איך להעביר מסרים פוליטיים? לגרום לאנשים לבחור בך, לנצח בבחירות, ביבי לא ילחם בטרור, ביבי טוב לטרור, הטרור טוב לביבי, קמפיין פוליטי, בוזי הרצוג, איך לשכנע אנשים? יעוץ פוליטי, יעוץ אסטרטגי

... לשחרר את החטופים על פני להמשיך את הלחימה? כי בכל אפשרות שנבחר יש יתרון וחיסרון. ואם חושבים על המיקרו ברמת הפרט, כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם ומלואו. ולכן צריך לעשות הכל כולל הכל כדי להציל את החיים. כי אלו שכבר מתו, אינם איתנו, אז לכל הפחות נציל את אלו שעדיין חיים וכולי. ומצד שני ברור לכולם, שאם האויב היה מתחנן שנסכים לקבל את החטופים ואם האויב היה מתחנן על נפשו שנפסיק להשמיד אותו כי הוא כבר שחרר את החטופים, אז אולי היה היגיון לחמול לכמה דקות על האויב, כדי לקבל את החטופים. אבל מאחר שהאויב ממש לא מתחנן לשחרר את החטופים, אלא האויב מסכים ורוצה לשחרר את החטופים כדי לקבל מאיתנו הטבות שיעזרו לו לשרוד ולחזור ולנסות ... יתחנן על חייו שנסכים לקבל את החטופים, או שלא. אבל בטוח נכון, שהשמדת האויב, צריכה להיות המטרה מספר אחת ברמת המאקרו, מעבר לשחרור החטופים. כי אם נשחרר את החטופים במחיר של כניעה, זה מעמיד בסכנה את כלל תושבי המדינה אל מול שאר האויבים. לעומת אם נשמיד את האויב בכל מחיר, גם במחיר של הרג של עוד X חטופים בנוסף על כל שאר ההרוגים שכבר מתו, הרי שבכך נציל את חייהם של אלו שעוד לא מתו ושעדיין לא נחטפו. כי האויב האחר, חיזבאללה / הרשות הפלסטינית וכיוב, יבינו שאם הם ינסו לפגוע בנו הן יושמדו בכל מחיר, גם במחיר של השמדה עצמית שלנו. כמו שהאויב הכי מפחיד הוא מחבל מתאבד, כי הוא לא חושש למות, הרי שאם אנחנו נהיה מוכנים שהחטופים שלנו ימותו כדי להשמיד את האויב, הרי שזה יגרום לאויב להבין שאין לנו נקודת תורפה. כי אחרת, תמיד יש לנו נקודת תורפה של חטופים. שהיא אומרת, תפגע ביהודים אבל תדאג לקחת בני ערובה, כדי שלא תבוא על עונשך. בקיצור, ברמת המיקרו עדיף לשחרר את החטופים, ברמת הכלל והמאקרו עדיף להשמיד את החמאס בכל מחיר, גם במחיר של האפשרות לאובדן החטופים, כמו בנוהל חניבעל. אז למה ... רחוק. כי אומנם ברור לכולם, שכנראה שהנזק שנגרם משחרור החטופים בדרך של הסכמה ולא בכח בדרך של השמדה שהחמאס מתחנן לשחרר את החטופים, ברור לכולם שזה ניצחון לטרור. אבל הנזק הנובע מכך הוא לא מיידי, אלא הוא בטווח היותר ...

... שנשמע פשוט אבל משמעותו עמוקה בהרבה ממה שמקובל לחשוב. לתת מאה אחוז לא מסתכם רק בהקרבה פיזית או אפילו במוות למען משהו מסוים, אלא בהקרבה מוחלטת של התודעה שלך. לתת מאה אחוז זה לא רק להיות מוכן למות למען מטרה מסוימת אלא גם להרוג חלק מהתודעה שלך, ואף לבטל אותה לחלוטין למען אותה מטרה. דוגמה אישית שאליעד נותן היא הדרך שהוא עבר בחיפושו אחר האמת המוחלטת, שבה הגיע למצב שבו היה מוכן לוותר על הקיום שלו, לא רק הפיזי אלא גם התודעתי, וזאת כדי להתחבר לאמת באופן מוחלט. מה רבי נחמן מברסלב אומר על גבולות ההבנה האנושית? אליעד משתמש בדברי רבי נחמן מברסלב כדי להבהיר ... להרחיב את ההבנה והידע שלנו, וכך לעולם לא מגיעים למאה אחוז מוחלטים. כל פעם שאנו חושבים שהגענו להבנה שלמה, מתגלה רמה חדשה ועמוקה יותר. מה ההבדל בין לתת מאה אחוז באופן יחסי לבין לתת מאה אחוז באופן מוחלט? כשאדם אומר שנתן מאה אחוז, הוא בדרך כלל מתכוון שנתן את כל מה שהיה מסוגל באותה עת. אולם אליעד מדגיש שזה רק מאה אחוז באופן יחסי, כי ייתכן ... המוחלט שהוא מדבר עליו. מה המשמעות של לחשוב בלי שכל? אליעד מבהיר את המושג לחשוב בלי שכל ומסביר שהוא מתייחס לחשיבה שלא מסתמכת על הנחות מוקדמות, אפילו הבסיסיות ביותר שאנו לוקחים כמובן מאליו. לחשוב בלי שכל זה להטיל ספק אפילו בהנחה הכי יסודית כמו אני ... אחוז מוחלט? אליעד מספר על התהליך שלו, שבו הוא חיפש להבין את המציאות במקום הכי עמוק שהגיע אליו בפעם הקודמת, עד שהגיע למצב שבו פשוט לא יכול היה לחשוב יותר. הוא מתאר חוויה שבה הוא הגיע לנקודה שבה לא רק שהוא לא חשב, אלא לא יכול היה לחשוב על שום דבר ... עד שבסופו של דבר אתה מגיע למצב שבו אתה לא בטוח בשום דבר. אם האדם עושה זאת באופן יסודי, מתמיד ועקבי, הוא יכול להגיע לנקודה שבה כל הנחות היסוד שלו מתפרקות. אז הוא מגיע למצב של הבנה מוחלטת, שבה לא נותרת שום שאלה או ספק. אליעד מבהיר כי זהו תהליך ... אל מעבר לתפיסות הרגילות של השכל האנושי. מהי התוצאה הסופית של ההגעה למאה אחוז מוחלט? לאחר שמגיעים למצב זה, מתרחש מצב תודעתי ייחודי שבו האדם יכול לחזור לעולם היחסי, אך עם פרספקטיבה חדשה לחלוטין. הוא מסוגל לראות את המציאות ... מכל מה שקורה סביבו. במצב זה, האדם למעשה חווה גם את ההבדלים בין דברים, אך גם את העובדה שאין באמת הבדל במוחלט בין כל הדברים. אליעד מסיים באומרו כי האדם שחווה את המוחלט מסוגל לחיות חיים רגילים, אך תודעתו ... אפשר לחשוב בלי שכל? איך להגיע להבנה מוחלטת של המציאות? מהי הדרך של רבי נחמן מברסלב? איך לדעת שאתה באמת בטוח במאה אחוז?

... דבר. לפי גישה זו, השכל והחיפוש התמידי אחרי היגיון וסיבות יוצר חוסר הרמוניה וסבל. האדם השואל שאלות נמצא תמיד במתח פנימי, כי הוא לא באמת מצליח להגיע לתשובות מוחלטות. אליעד נותן דוגמה לכך שכאשר בן אדם שואל את עצמו למה קורה לי משהו רע? או למה החיים שלי לא מסתדרים?, הוא למעשה יוצר מתח וחרדה. למשל, כשמישהו חולה והרופאים אומרים שנותרו לו רק חודשים ספורים לחיות, האדם מתחיל לשאול שאלות כמו: למה דווקא לי?, מה עשיתי שזה מגיע לי?, איך ייתכן שזה קורה לי?. אליעד מסביר שהשאלות ... רק מוסיפות סבל, משום שאין להן תשובה ברורה. אליעד מדגים מצב זה באמירה: אם אני שומע שעוד שלושה חודשים אמות, אני לא אשאל למה, אני פשוט אקבל את המצב. במצב זה, האדם אינו מוטרד ולא סובל, משום שהוא מפסיק ... היתרון המרכזי בגישה זו הוא השקט הפנימי וההרמוניה. האדם שחי ללא שאלות לא מוטרד, לא עצוב, לא חרד ולא מתווכח עם המציאות. המציאות מתרחשת כפי שהיא, והאדם פשוט חי בתוכה ללא התנגדות. אליעד מדגים זאת בכך שהוא משווה את האדם לקיר או לאוויר, ... לא שאלה מראש אם העבודה תספק לה מספיק כסף, ואז כשהתברר שאין מספיק כסף, היא התחילה לשאול שאלות ולהיות מתוסכלת. אליעד מציין שבמקרה כזה, היה עליה או להחליט מראש שהיא לא שואלת בכלל ופשוט מקבלת את מה שיהיה, או לחלופין לשאול מראש את כל השאלות הרלוונטיות ולוודא שהדברים ברורים לה. אליעד נותן דוגמה נוספת מתחום הזוגיות: אם אדם לא בטוח שהוא רוצה להיות עם מישהו, הוא צריך להחליט מראש - או שהוא מפסיק לגמרי ... כדי להיות בטוח לחלוטין בהחלטה שלו. אם הוא רק חצי שואל, כלומר, לא מברר עד הסוף, הוא עלול להישאר מתוסכל ומבולבל. למה כדאי ללכת עד הסוף עם השאלות? אליעד מסביר שגישה אחרת, שהיא בדיוק הפוכה לראשונה, אומרת שהאדם חייב ... פי גישה זו, אין דבר שקורה ללא סיבה, ועל האדם לחקור ולשאול עד שהוא מבין בדיוק למה כל דבר מתרחש כפי שהוא מתרחש. לדוגמה, אם מישהו זורק נעל למעלה והיא נופלת, האדם צריך לחקור מה בדיוק גורם לה ליפול. הוא מבין את ... תמיד יסבול. הוא או שיחיה בזרימה ללא התנגדות כלל או שיחקור עד שיגיע להבנה מלאה. רק בשני המצבים האלה קיימת הרמוניה אמיתית עם המציאות. האם המציאות אקראית או סיבתית? בסוף ההרצאה, אליעד מסביר עוד נקודה מרכזית: על האדם להחליט האם המציאות היא אקראית או סיבתית. אם היא אקראית, אז באמת אין טעם לשאול שאלות כי אין היגיון במה שקורה. אבל אם המציאות היא סיבתית ויש בה היגיון, על האדם לחקור ולשאול עד שהוא מבין את הסיבות לעומק. אליעד נותן דוגמה מתחום הכסף: אם אין לאדם כסף, הוא צריך להחליט - האם זה אקראי או שיש לכך סיבה. אם הוא מחליט ... אותה עד הסוף, ואז או שהוא יצליח לשנות את המצב, או שיבין שהמצב מחויב ולא ישאל יותר שאלות. ההרצאה מסתיימת במסר חד - משמעי: האדם חייב להחליט על אחת משתי הגישות באופן מוחלט - או שיפסיק לשאול שאלות לגמרי ...

... היא שישנם ארבעה אנשים שנפטרו, ואילו הפירוש הוא שהם נרצחו. עצם השימוש במילה נרצחו מכיל בתוכו פרשנות לגבי צורת המוות, שיכולה לעורר תחושה חזקה יותר אצל הקורא. מה ההבדל בין עובדות ופירושים בניתוח טקסט? יש להבחין בין שתי רמות בניתוח טקסטים: עובדות ופירושים. עובדות הן הדברים שאפשר להוכיח או להפריך בצורה אובייקטיבית. לדוגמה, ארבעה אנשים מתו זו עובדה, בהנחה שאכן מתו ארבעה אנשים. לעומת זאת, ארבעת הנרצחים היא אמירה המכילה בתוכה פירוש מסוים. פירוש כזה יכול ליצור השפעה רגשית שונה לגמרי אצל הקורא, ... מילה הטומנת בחובה האשמה, כוונת מכוון או פשע. הפרשנות הזו מייצרת אפקט חזק יותר מאשר סתם לומר ארבעה אנשים מתו. אליעד הסביר שחשוב להבדיל ולהבין מתי המחבר מציג לנו עובדה נקייה ומתי הוא כבר מלביש עליה את הפרשנות האישית שלו, אשר משפיעה עלינו בתת - מודע. איך פועלות מניפולציות בטקסט כדי ... אליעד מסביר כי כשמשתמשים בלשון יחיד, הדבר משפיע באופן אישי על הקורא, גורם לו להרגיש שזה עניין אישי שלו. לעומת זאת, שימוש בלשון רבים (לא יכולתם) גורם לקורא להרגיש שהוא חלק מקבוצה או ממאבק רחב יותר, מה שיכול לחזק ... פעולה חיונית ומחויבת, והקורא מרגיש שעליו לקרוא מיד. המילה כאן יוצרת ניגוד בין הכאן והשם: כאן זה המקום שבו האמת נמצאת, לעומת שם, שהוא המקום שבו מסתירים את האמת או מסתירים מידע. המילה שתפו היא פקודה שנותנת תחושה של מחויבות לשתף, מתוך הנחה שהקורא חייב להיות שותף להפצת המידע החשוב הזה. מה ההבדל בין קראו ושתפו לשתפו את מה שתקראו? אליעד ... חייב לשתף? ודווקא לא ישתף. הדקויות האלו הן כלי חשוב לשכנוע ולהשפעה על אנשים. כיצד משפיעה הפנייה בגוף רבים לעומת גוף יחיד? אליעד הסביר גם את ההבדל בין לומר לא יכולת בלשון יחיד לבין לא יכולתם ברבים. לא יכולתם ... גורם לקורא להרגיש שייכות לקבוצה גדולה יותר, תחושה שיש רבים כמוהו, שאיתם הוא מזדהה ואיתם הוא חולק גורל משותף. לעומת זאת, לומר לא יכולת בלשון יחיד פונה ישירות ואישית לקורא הבודד, מה שיכול לגרום לו להרגיש שזה עניין אישי ... הגישות יכולות להשפיע על אדם בדרכים שונות, בהתאם לאפקט הרצוי שהכותב רוצה להשיג. איך משפיעים על אנשים לבחור באפשרות מסוימת? אליעד נתן דוגמה על שתי קופסאות, אחת לבנה ואחת שחורה. אם רוצים שמישהו יבחר בקופסה הלבנה, עליך לשכנע אותו ... בחירת מילים לשכנוע אנשים? בחירת המילים בטקסט היא קריטית לשכנוע הקורא. למשל, השימוש בביטוי ארבעת הנרצחים במקום ארבעה אנשים שמתו מייצר משמעות רגשית שונה. גם שימוש בביטויים כמו מסתירים מכם, לא יכולתם לקרוא או קראו ושתפו משפיעים על המוח ...

... אקטיבית, בעוד שלא להרגיש רע היא תחושה נייטרלית פסיבית. למשל, אם אדם נמצא בסבל בגלל שאיבד את הארנק שלו, קיימות בפניו שתי אפשרויות: אחת היא לנסות לחשוב על כך בצורה חיובית ולראות מה טוב בזה, והשנייה היא פשוט לנסות ... משנה? אליעד מסביר את ההבדלים בין שלושה מצבים אפשריים: טוב, רע, ולא משנה (נייטרלי). אם ניקח כדוגמה שלושה אנשים המתייחסים למוות, ונרצה לחלק אותם לקבוצות, אדם אחד אומר שלמות זה רע, השני אומר שלמות זה טוב, והשלישי אומר שזה לא משנה. איך נסדר אותם בקבוצות? לדברי אליעד, הראשון והשני, אף שהם מנוגדים זה לזה, דומים בכך ששניהם מסכימים שלמות זה משנה, כלומר, יש לכך משמעות. דווקא השלישי שאומר זה לא משנה נמצא בקבוצה נפרדת לחלוטין, כי הוא שולל ... לחזק את הדעות של עצמנו, כי כדי להגן על עמדה חייבים להוכיח אותה מכל הצדדים, אך כדי לתקוף עמדה מסוימת, מספיק להצביע על טעות אחת. איך להתמודד טוב יותר עם תחושות שליליות: למצוא למה המצב טוב או להטיל ספק ... למצב שבו האדם לא מרגיש לא טוב ולא רע באופן מוחלט ועדיין לסבול מכך. לדבריו, מצב כזה בלתי אפשרי באמת, כי אם אדם הגיע לנייטרליות מוחלטת, אז אין שום סיבה שהוא יסבול מכך. אם ישנה סבל במצב נייטרלי, זה ... כללי, החשיבה תמיד ממוקדת בדבר אחד ברגע נתון, ולא יכולה להכיל שני ניגודים ברגע אחד. איך לבדוק הנחות יסוד שגורמות לנו להרגיש רע? אליעד מסכם שכדי להפסיק להרגיש רע, כדאי לבדוק את הנחות היסוד שגורמות לתחושה השלילית. קיימות שתי דרכים לכך: לבדוק אילו הנחות חיוביות אפשר לאמץ כדי להרגיש טוב. לבדוק אילו הנחות שליליות אפשר לשלול כדי ... האומרת לא משנה הוא שהיא מנתקת את האדם ממשחק החיים לגמרי, בכך שאין יותר משמעות לטוב או לרע. היתרון לעומת זאת הוא שהיא מביאה לשקט פנימי ומפסיקה את הסבל מיד. האדם צריך לבחור האם הוא רוצה להישאר בתוך המשחק ...

... לכל דבר יש בהכרח הפך? אליעד מסביר שאם ניקח דוגמה פשוטה כמו יש פה שולחן, המשמעות של המשפט הזה קיימת רק מכיוון שקיים משפט אחר, אין פה שולחן. אם לא היינו מסוגלים לדמיין את ההפך של המשפט הזה, למשפט ... שלנו לחשוב על ההפך של אותו הדבר. אליעד מדגיש את הנקודה שכאשר יש לנו מחשבה או משפט, ברקע תמיד קיימת האפשרות ההפוכה, ובזכות האפשרות הזו, המשפט מקבל משמעות ברורה. איך ניתן ליישם את תורת ההפכים בחיי היום יום? אליעד ... לי. במצב כזה, אליעד מציע קודם כל לשים לב לכך שהמחשבה הזאת היא רק מחשבה, ולזכור שלכל מחשבה כזו קיימת מחשבה הפוכה כמו מעניין לי. אליעד אומר שהשלב הבא הוא לבדוק לעומק על מה מבוססת המחשבה השלילית. ברגע שאדם ... ההפך של מחשבתו, עליו לבדוק מה הן ההנחות שעומדות מאחוריה, ולהטיל בהן ספק. לדוגמה, אם אדם חושב אני מפחד למות, אליעד מציע לבדוק את המחשבה ההפוכה: אני לא מפחד למות. בשלב הבא הוא מייעץ לשאול את עצמנו: מדוע בכלל אנו מפחדים למות? אולי בגלל שאיננו יודעים מה יקרה אחרי המוות? או מפני שאנחנו לא רוצים לעזוב את הילדים שלנו? ואז לבדוק כל אחת מההנחות האלו לעומק. האם באמת אנחנו לא רוצים לעזוב את הילדים? האם אנחנו בכלל בטוחים שאנחנו אוהבים אותם? האם בכלל ניתן לדעת מה יקרה לאחר המוות? על ידי בדיקה יסודית זו, האדם מגיע להבנה שהמחשבות שלו אינן מוחלטות, ויכול להשתחרר מהסבל שלהן. האם אפשר לחשוב ... אמונה או מחשבה הפוכה. אליעד מדגיש שהמציאות שלנו היא תמיד תוצר של המחשבות שלנו, וכדי לשחרר את עצמנו מסבל, מתחושות שליליות ומחרדות, צריך תמיד לבדוק את ההפכים של המחשבות האלו ולהבין לעומק את הבסיס שלהן. עוד דוגמה שהוא מביא ... אבל כאן אליעד מדגיש את החשיבות לבדוק לעומק גם את ההפך של האמונה הזאת - החושים שלי לא אומרים אמת. ככל שאדם מטיל ספק עמוק יותר בהנחותיו, הוא מגיע להבנה שאין שום דבר שהוא באמת מחויב המציאות בצורה מוחלטת, ושכל דבר יכול להיות מוטל בספק. אליעד גם מדגיש שהיכולת לדמיין את ההפך של כל ... אמיתי, אלא מספיק שניתן לחשוב עליו באופן תאורטי או דמיוני. משמעות הדבר היא שהחשיבות של ההפך לא תמיד נובעת מהאמת שלו, אלא מעצם קיומו האפשרי במחשבה שלנו. ברגע שניתן לדמיין או לחשוב על ההפך, המשפט המקורי מקבל משמעות מלאה וברורה. אליעד גם מבהיר שאם אדם רוצה למצוא את האמת המוחלטת, הוא צריך להיות מסוגל להטיל ספק בכל מחשבה, ולבדוק את ההפכים שלה לעומק רב. סיכום של עיקרי הרעיון ...

... בהרצאה כיצד להבחין בין אדם חכם לאדם טיפש, כיצד למדוד חוכמה וטיפשות, ואיך לבחור יועץ או מטפל נכון. הוא מתחיל עם ההבנה הבסיסית שאדם טיפש הוא מי שבוחר להתייעץ עם האדם הלא נכון. למשל, אדם שנכנס לו קוץ ברגל, ... חכם, הולך למישהו שנותן לו עצה גרועה ומכניס מסמר במקום הקוץ. דוגמה נוספת היא אדם שנכנסה לו זכוכית לגוף, ומתייעץ עם טיפש שממליץ להוציא את הזכוכית, מה שגורם לו למוות, בניגוד לעצת החכם שאמר להשאיר את הזכוכית כי היא עוצרת את הדימום. למה אנשים מעדיפים לקבל עצות מאנשים טיפשים? ... הסיפור בדיוק, רק הפוך, ולכן ההתייעצות לא אפקטיבית. אליעד מסביר שהרצון שלנו להיות צודקים מונע מאיתנו להתייעץ עם מי שבאמת יכול לעזור לנו. איך נדע מי באמת יותר חכם? כדי לדעת מי חכם יותר, אליעד ממליץ לבדוק מי מבין היועצים או האנשים שאנחנו מתייעצים איתם מצליח לשנות את דעתנו לגבי דברים שהיינו בטוחים בהם לחלוטין. ככל שמישהו מצליח לשנות את דעתנו לגבי משהו ... מרמים את עצמנו בגלל התת - מודע שלנו. המודע אומר לנו דבר אחד, בעוד התת - מודע יודע את האמת ומסתיר אותה מאיתנו. היועץ החכם באמת, הוא זה שמבין את הטריקים של התת - מודע שלך ויודע להראות לך דברים שנסתרים ממך. אדם חכם יותר ... נראה משוגע. אם מישהו יגיד שיש פילים בחדר, הוא נראה עוד יותר משוגע, כי זה יותר לא הגיוני עבורך. לעומת זאת, אם אדם יגיד לך משהו שנראה לך בהתחלה משוגע לגמרי אבל לאחר בדיקה יתברר כנכון, אז הוא בעצם ... הוא הבין משהו שאתה לא הבנת. מהי חוכמה אמיתית לפי אליעד כהן? חוכמה, על פי אליעד כהן, היא למעשה אמת. ככל שאדם נמצא קרוב יותר לאמת ומצליח להביא אחרים אליה, כך הוא נחשב לחכם יותר. הטיפשות היא ההתרחקות מהאמת והאמונה בשקרים שאנו מספרים לעצמנו או לאחרים. כדי להיות באמת חכם, יש לחפש את מי שאומר דברים מנוגדים להיגיון שלנו, ואז לבדוק אותם לעומק ולראות אם יש בהם אמת. לסיכום, כדי לדעת מי באמת חכם, יש לבדוק מי מצליח לערער על הנחות היסוד שלנו, מי מסוגל להביא אותנו לשינוי דעתנו על דברים שהיינו ... ומי מסוגל להבין ולהסביר לנו את הבעיות שלנו בצורה חדשה, מדויקת ועמוקה. איך לזהות יועץ חכם? כיצד לבחור מטפל מתאים? מה ההבדל בין חכם לטיפש? איך מודדים חוכמה? איך לזהות מי באמת גאון? ממי כדאי לקבל עצות? מהי חוכמה אמיתית?

... עליו ברחוב, אם אותו אדם מחשיב את עצמו לאדם מכובד ובעל ערך עצמי גבוה, הפגיעה בו תהיה גדולה יותר לעומת מי שאין לו דימוי עצמי גבוה ואינו מייחס משמעות מיוחדת לאירוע. כלומר, ככל שהדימוי העצמי והאהבה העצמית של האדם ... מעצמו קטנה יותר ואין לו ציפיות גבוהות. מה הקשר בין כבוד המלכים לכבוד אלוהים? אליעד משתמש בביטוי כבוד מלכים לעומת כבוד אלוהים כדי להדגיש את ההבדל בין מי שמחפש הערכה מבחוץ, לבין מי שמבין שהערכה עצמית מוחלטת וחסרת תנאים אינה מושפעת מתגובות חיצוניות. לדבריו, כבוד מלכים הוא הכבוד שכולם רודפים אחריו - אדם רוצה שיעריכו אותו כמו מלך. אך הוא מסביר שככל שאתה מתעלה יותר ומצליח יותר, יותר אנשים מתחילים לשנוא אותך או לקנא בך, ואתה הופך למטרה לביקורת והשמצות. זאת הסיבה שמנהיגים ופוליטיקאים נחשפים לביקורת רבה כל כך - ככל שאדם מצליח יותר, כך מצפים ממנו יותר, בוחנים אותו יותר ומחפשים את חולשותיו. לעומת זאת, כבוד אלוהים הוא כבוד שאינו תלוי בדבר, לא מושפע מכלום, ולא מחפש אישור חיצוני. איך באמת צריך להתייחס לעצמך כדי להימנע מסבל? אליעד ממליץ לאדם להשפיל את עצמו במובן הרוחני, לא לחפש הערכה עצמית או ... התבטלות מוחלטת. לדבריו, אם האדם יהפוך את עצמו לכלום ולא ידרוש דבר מאחרים ולא מעצמו, הוא לעולם לא ייפגע באמת, כי אין לו כבר מה להפסיד. המטרה היא להיות חסר ביטחון עצמי לחלוטין, ולא להיות בטוח בשום דבר - ... אהבה עצמית וביטחון עצמי טועים? אליעד מציין במיוחד מנטורים כגון טוני רובינס ומסביר שגם הם עצמם חיים בתחושת חיסרון מסוימת - כי למרות שהם מלמדים אהבה עצמית וביטחון עצמי, תמיד יש להם לאן להתקדם, מה שמצביע על חוסר סיפוק ... או תנאים חיצוניים. הוא מציע שאדם יגיע למצב שבו אינו דורש דבר מעצמו ואינו חושש משום דבר, אפילו לא מהמוות. רק כאשר אדם נמצא במצב של כלום, שבו הוא לא בטוח בשום דבר, הוא יכול לחיות ללא סבל אמיתי. ... לדבריו, אדם חכם מבין שתמיד יש עלות לכל הבטחה שמישהו נותן לך. כל הבטחה לתועלת ללא מחיר או לתוצאה מושלמת ללא חיסרון כלשהו, היא בהכרח שקרית. כך גם בנוגע לאהבה עצמית - כל מי שמבטיח אושר מוחלט דרך אהבה עצמית או ביטחון עצמי בלבד, משקר או אינו מבין מה הוא אומר באמת. מה הקשר בין אהבה עצמית לבין משחק החיים? אליעד מסביר שכל החיים הם סוג של משחק - משחק של טוב ורע, של הצלחה וכישלון. כאשר האדם מבין שהחיים הם רק משחק ואין בהם דבר מוחלט באמת, הוא יוכל לשחק טוב יותר. הוא לא יתייחס ברצינות יתר לכישלונות או להצלחות שלו, ולכן לא יסבול כל כך. האדם שמחזיק באהבה עצמית וביטחון עצמי גבוהים מדי, לוקח את המשחק ברצינות יתרה וסובל יותר כשהוא נתקל במציאות שלא תואמת את הציפיות שלו. אליעד מסכם שהגישה שלו לא בהכרח מתאימה לכל אדם בכל רגע נתון, אך זו גישה שבסופו של דבר מביאה לשחרור מוחלט מסבל ומאפשרת חיים שלווים, מתוך הבנה שהכל יחסי, ואין צורך לקחת ברצינות יתרה שום אירוע או רגש. למה אהבה עצמית גורמת לסבל? האם ביטחון עצמי גבוה הוא טוב? כיצד לזהות פוליטיקאי שקרן? מה ההבדל בין כבוד אלוהים לכבוד מלכים? איך ...

... ומאוד חושש מכך שלא יתקבל, יוצר לעצמו לחץ וחרדה. ככל שהרצון שלו להתקבל גדול יותר, כך הפחד שלו להיכשל מתגבר. אליעד כהן מסביר שהחרדה לא נוצרת דווקא מעצם הרצון להשיג משהו, אלא מהפחד שייגרם נזק רגשי במקרה של כישלון. ... בלי לאבד מוטיבציה? אליעד כהן מסביר שישנן שתי דרכים להחליש רצון: דרך ראשונה היא לשכנע את האדם שזה לא באמת משנה אם הוא ישיג את מה שהוא רוצה או לא. לדוגמה, לומר לאדם זה לא משנה אם תתקבל לעבודה או לא, ולהסביר לו מדוע בפועל זה לא משנה לו באמת. אם האדם ישתכנע, הוא יפסיק לפחד אך ייתכן שגם יפסיק להתאמץ. הדרך השנייה והמומלצת יותר היא להחליש את הוודאות ... במקום לשכנע אותו שזה לא משנה כלל, פשוט לשאול שאלות כמו: האם אתה בטוח שאם הבחורה תסרב לך, אתה באמת לא תהיה שווה? אולי אתה טועה? כך האדם לא משתכנע לחלוטין שזה לא משנה, אלא רק מטיל ספק, והספק ... משנה עד שהוא מאבד עניין בכל דבר, ואז מאבד גם מוטיבציה לחיות ולפעול. לדוגמה, מי שמשכנע את עצמו שזה באמת לא משנה אם יתחיל עם הבחורה או לא, עלול בסופו של דבר להפסיק לרצות כל דבר באופן מוחלט. לא ... לפעול בלי לחץ מיותר. למשל, אדם כזה עדיין רוצה להתחיל עם הבחורה, אך הוא לא בטוח האם הסירוב שלה באמת יהפוך אותו ללא ראוי. הוא נשאר פתוח לאפשרות לפעול בלי להרגיש מחויבות קיצונית או לחץ. איך יוצאים מתקיעות שנוצרת מרוב פחד? אליעד מדגים אדם שרוצה לעבור כביש ומפחד להידרס. אם הפחד שלו מוגזם (אם אמות זה אסון), הוא לעולם לא יחצה את הכביש. לעומת זאת, אם יאמר לעצמו זה לא נורא אם אדרס, כי הסיכוי קטן מאוד, הוא יחצה. גם כאן צריך איזון: ... לפעול בלי להיכנס לפאניקה. מה ההבדל בין רצון עודף לרצון מאוזן? רצון עודף הוא רצון מוחלט שגורם לאדם להשתתק מתוך חשש עצום להיכשל. לדוגמה, מי שרוצה כל כך להתחיל עם בחורה עד שהוא חושב שבלי שהיא תסכים הוא ירגיש חסר ערך - יתמלא בפחד ולא יצליח לפעול. לעומת זאת, רצון מאוזן הוא מצב שבו האדם רוצה משהו, אבל לא חושב שהוא חייב אותו בכל מחיר. אדם כזה ... דבר גם לא ינסה כלל להתקבל. זו שיטה לא טובה לפי אליעד, כי היא מובילה לחוסר מוחלט של מוטיבציה. לעומתה, אחדות אמיתית היא מצב של ספק בריא, שבו האדם לא יודע בוודאות אם זה משנה או לא, ולכן הוא ... להצליח, בלי לבטל לגמרי את החשיבות. אליעד מדגיש שחשוב להיזהר לא להפוך את הלא משנה למוחלט מדי, כי אז נעלמת המוטיבציה לחלוטין. המטרה היא תמיד איזון - להחליש את הלחץ והחרדה, אבל לשמור מספיק רצון כדי להמשיך לפעול בצורה ... לחץ? מה עושים עם עודף מוטיבציה? מהי אחדות שקרית ואיך להימנע ממנה? איך לאזן רצון בלי לאבד מוטיבציה? מוטיבציה מתוך לא משנה, מוטיבציה מתוך אחדות, שינוי מתוך אחדות, אחדות שקרית, סוגים של לא יודע, אם שום דבר לא משנה למה לעשות משהו, חרדת כישלון, פחד מראיון ...