האם להתגרש? זוגיות בכל מחיר, זוגיות לא בכל מחיר, להילחם על הזוגיות, להישאר בזוגיות, להילחם על הקשר, מתי להתגרש? כדאי להתגרש, צריך להתגרש, להיפרד או להישאר, להישאר ביחד, אלימות במשפחה, גבר מכה, חלק 3 האם ניתן להצדיק אלימות בזוגיות? אליעד כהן מציג גישה מפורטת המתייחסת לתופעת האלימות בזוגיות, עם דגש על ההיבטים הפסיכולוגיים והמעשיים של התמודדות עם התנהגות שלילית, כולל אלימות פיזית ומילולית. לפי אליעד, אין הצדקה לאלימות בשום מצב, אך חשוב להבין שברוב המקרים, אלימות לא מתרחשת ללא סיבה כלל. לדבריו, אנשים נוטים להתעלם מכך שההתנהגות שלהם משפיעה על המתרחש, גם אם זה באופן עקיף. האם יש דבר כזה אלימות סתם בזוגיות? אליעד טוען שברוב המקרים, אלימות אינה מתרחשת סתם, אלא יש סיבות כלשהן שהובילו אליה. הוא נותן דוגמה לכך שגם אדם שנפגע ברחוב לא נפגע ללא סיבה, ... להגיע למצבי אלימות נוספים בעתיד. לקחת אחריות על החלק האישי בסיטואציה, כדי לנסות למנוע הישנות של מקרי אלימות, לא מתוך אשמה אלא מתוך רצון לשלוט במצב. מדוע אנשים מתקשים לקבל אחריות אישית במצבי אלימות? אליעד כהן טוען שרוב האנשים אינם אוהבים לשמוע שהם אחראים, אפילו חלקית, לסבל שלהם. ... לעשות את המקסימום האפשרי כדי למנוע מצבים של אלימות, בין אם נשארים יחד או נפרדים. הוא ממליץ שאם האלימות מתמשכת, יש לנקוט בצעדים מיידיים וברורים כדי להגן על הביטחון האישי, כגון עזיבת הבית או נקיטת צעדים משפטיים, לצד הבנה ... על חייו. איך להתמודד עם גבר אלים? איך להתמודד עם אלימות נפשית בזוגיות? האם כדאי להיפרד בעקבות אלימות בזוגיות? מתי הזמן הנכון להתגרש? איך לקחת אחריות אישית בזוגיות? האם להתגרש או להישאר בזוגיות אלימה? התמודדות עם אלימות בזוגיות ולקיחת ... אדם מגדיר אותם באופן שונה. לדוגמה, עבור אחת, העלבה מילולית היא בלתי נסבלת, בעוד שאחרת רואה בכך עניין שולי לעומת אלימות פיזית. אליעד מסביר כי כאשר מדובר באלימות פיזית, חשוב להבין שלא מדובר באירוע מקרי לחלוטין. הוא טוען כי ... כיצד ניתן לשנות את הדינמיקה במערכת היחסים כך שלא תגיע למצבי אלימות. לקחת אחריות על חלקה באינטראקציה - לא מתוך האשמה עצמית, אלא מתוך שאיפה לשלוט במצב ולמנוע הישנות של מקרים דומים. השלכות חברתיות והבנה רחבה ישנה התייחסות לכך שרוב האנשים לא יאהבו את הגישה הזו, כיוון שהיא דורשת מהם להודות בכך שהם אחראים למצבם, דבר שאנשים רבים מתקשים לקבל. הדבר נכון לא רק בזוגיות אלא בכל תחומי החיים - החל מהתמודדות עם הפסדים כלכליים ועד תאונות דרכים. ... כדי להפחית מצבים בעייתיים). איך להתמודד עם אישה אלימה? איך להתמודד עם אישה אלימה מילולית? איך להתמודד עם אישה מתעללת? איך להתמודד עם אלימות במשפחה? איך להתמודד עם גבר אלים? איך להתמודד עם גבר מתעלל? איך לטפל באישה מוכה? איך לטפל בגבר מוכה? אלימות נפשית בזוגיות, בעל אלים מילולית, התמודדות עם אישה אלימה, התמודדות עם גבר אלים. איך יודעים מתי צריך להיפרד? איך יודעים מתי צריך להתגרש? איך לדעת אם להיפרד או לא? איך לדעת אם להתגרש או לא? איך לשכנע לא להיפרד? איך ... להישאר או להתגרש, להתגרש או לא להתגרש זו השאלה, להתגרש או להישאר, להתגרש או לסבול, להתגרש כן או לא, מתי הזמן להיפרד? מתי הזמן להתגרש? מתי יודעים שזה נגמר? מתי להיפרד? מתי להתגרש? מתי מומלץ להיפרד? מתי מומלץ להתגרש? מתי מחליטים להיפרד? מתי מחליטים להתגרש? מתי עדיף להיפרד? מתי עדיף להתגרש? מתי צריך להיפרד? מתי צריך להתגרש? נגד גירושין, סיבות להיפרד, סיבות להתגרש, סימנים שצריך להיפרד, סימנים שצריך להתגרש אז מה את שואלת מה את אומרת? ש: אני שואלת לעניין הזוגיות מה קורה אם באמת התנהגות שהיא לא עניינית שהיא לכל הדעות היא התנהגות שלילית. אליעד: קודם כל מה זה משנה מה כל הדעות ... של אמפתיה זה כאילו תגידי דברים שעבורך הם מצבי קיצון נגיד אז מה השאלה. ש: השאלה היא איך אני מתמודדת יש כאן שני היבטים אחד זה ההיבט הרגשי ואחד זה ההיבט הענייני. אליעד: אז ההיבט הרגשתי הבנת אותו נניח? ש: ההיבט הרגשי הבנתי שאני צריכה לעשות איזושהי. אליעד: בא נדבר על המקרה נניח שיש גבר שבא הביתה ומתחיל להרביץ לך בסדר אז ככה אז רוב הסיכויים שהוא לא בא הביתה ומתחיל להרביץ לך סתם זה נכון שאף אחד לא רוצה שיגידו לו לא מרביצים לך סתם הרי מי רוצה שירביצו ... על זה שמצמצתי מגיע לי תאונת דרכים כן זה מה יש מה לעשות זאת המציאות על זה שטיפה לא שמתי לב החלקתי שברתי את הראש כן זה מה יש מה לעשות זה לא מידתי תתלונן למציאות תשלח פתק לאלוהים המציאות לא מידתית על טעויות קטנות לפעמים אתה משלם הרבה, זאת אמת או לא אמת עכשיו ירית במישהו טיפה ימינה טיפה שמאלה ומישהו מת מזה מה לעשות זה מה יש. עכשיו רוב האנשים לא אוהבים לחטוף מכות ולכן רוב האנשים לא יאהבו שמישהו יגיד לו חטפת מכות בגללך או זה לא סתם אבל האמת היא שקודם כל רוב האנשים לא יבואו למישהו וירביצו לו סתם, ירביצו לו זאת מטאפורה אפשר לקחת מזה כל ... שום קשר לנסות להגיד שהמחבל בסדר וכמובן שאני לא מנסה להגיד שאתה תרביץ לאנשים אחרים סתם ואני כמובן לא מתכוון להגיד לך שאתה תהיה ערס שמישהו אומר לך משהו תדקור אותו אבל אתה כשאתה לוקח אחריות על עצמך הפסולת ...

האם יש סיבה לחיות? למה לחיות? מה הסיבה לחיות? רצון לחיות, רצון למות, רצון להתאבד, סיבה למה לחיות, סיבה למה לא להתאבד, לא רוצה לחיות, רוצה למות, לשכנע מישהו לא למות, לשכנע מישהו לא להתאבד, למה לא למות? האם יש סיבה אמיתית לחיות או למות? כאשר בן אדם שואל את עצמו למה לחיות, הוא מחפש משמעות או סיבה שתיתן לו כוח להמשיך. אליעד כהן מציג בהרצאה את השאלה החשובה והעמוקה הזו: האם קיימת בכלל סיבה מוחלטת לחיות? אליעד מסביר שלשאלה זו אין תשובה מוחלטת, אלא רק תשובות יחסיות, זמניות וחלקיות. הוא נותן ... לכך שאנשים יכולים לתת תשובות כמו: לחיות כדי ליהנות, להגשים את עצמך, לעשות חיים או למצוא אושר. אך מיד מתעוררות שתי בעיות מרכזיות עם התשובות האלה: מה קורה אם האדם לא מצליח ליהנות מהחיים? מה קורה אם הוא באמת סובל ולא מסוגל לעשות חיים? גם אם הוא מצליח ליהנות או להגשים את עצמו, עדיין הוא יכול לשאול: ובשביל ... תשובה שניתן תהיה חלקית בלבד, שכן תמיד יהיה ניתן להמשיך לשאול ולמה זה? או בשביל מה? הוא מבהיר שלא קיימת תשובה שיכולה לסגור הרמטית את השאלה ולמנוע כל שאלה נוספת. זו נקודה קריטית להבנה: כל תשובה לשאלה למה לחיות? תהיה יחסית בלבד, לא מוחלטת. אם אין סיבה לחיות, האם כדאי למות? אליעד מתמודד עם המחשבה של אנשים שחושבים: אם אין סיבה אמיתית לחיים, אז אולי עדיף כבר למות? הוא מסביר שהמחשבה הזאת נובעת מחוסר הבנה עמוקה של השאלה. הוא מדגים את זה כך: בן אדם קם בבוקר, רע לו מאוד, והוא חושב שאם הוא ימות, הוא יפתור את הבעיה. אבל אז הוא תוהה האם יש סיבה שבכלל יחיה, ולכן הולך לחקור את השאלה. הוא שואל אנשים ולא מוצא תשובה מספקת. כשהוא מגיע למסקנה שאין באמת סיבה, הוא עלול לחשוב שעכשיו כבר מותר לו למות. אבל אליעד מדגיש שזה לא נכון: אם בן אדם יגיע להבנה מוחלטת שאין סיבה לחיות, באותו רגע הרצון למות ייעלם, כי אם אין סיבה מוחלטת לחיות, אז אין גם סיבה מוחלטת למות. למעשה, הרצון למות נובע מההנחה הסמויה שיש משמעות כלשהי, שאם החיים רעים אז כדאי למות כדי להפסיק לסבול. אם המשמעות באמת תיעלם לחלוטין, האדם לא ירצה להתאבד, אלא יהפוך לפסיבי, אדיש ומנותק, הוא כבר לא יתאמץ לעשות שום דבר - לא למות ולא לחיות. מדוע אנשים רוצים להתאבד ומה הטעות שלהם? אליעד כהן מסביר שהסיבה שאדם רוצה למות היא תמיד בגלל שהוא סובל או חווה חוסר משמעות בחייו, והוא מניח שבמוות הסבל או חוסר המשמעות ייעלמו. לדוגמה, אדם שמתעללים בו רוצה למות כי אז הוא מאמין שההתעללות תיפסק. אך זאת טעות, כי המוות לא מבטיח פתרון או הקלה. אף אחד לא באמת יודע מה יש לאחר המוות, יכול להיות יותר טוב, אך גם יכול להיות גרוע יותר, ויכול להיות שלא ישתנה שום דבר. אדם שחושב כך עושה טעות לוגית פשוטה: הוא מניח שאם בחיים רע, אז במוות יהיה טוב יותר, בלי שיש לו כל וודאות לכך. כדי להסביר זאת בצורה ברורה יותר, אליעד מביא דוגמה נוספת של אדם שרצה להתאבד אך לא עשה זאת מפני שהייתה לו סיבה מסוימת, למשל בגלל שאסור לו מבחינה מוסרית או דתית. אותו אדם לא התאבד בגלל סיבה ספציפית חיצונית, כגון חוק או ... חלקית להבנה מוחלטת שאין סיבה לחיות? אליעד מסביר הבדל חשוב מאוד בין אדם שחושב שאין סיבה לחיות לבין אדם שבאמת מבין שאין סיבה לחיות. אדם שבאמת הבין שאין שום סיבה לחיות, לא יהיה מוטרד בכלל מהשאלה אם להתאבד או לא. הוא יהיה במצב פסיבי. לעומת זאת, אדם שמוטרד ומתייסר ורוצה למות, זהו סימן שהוא עדיין מחפש משמעות או מניח שישנה משמעות, ולכן הוא עדיין סובל ומוטרד. אליעד מסביר שאם באמת אין סיבה מוחלטת לחיים, אז אין גם סיבה מוחלטת למות, ולכן הרצון למות הוא סימן שהאדם עדיין לא הבין באמת שאין משמעות. הרצון למות מעיד שהאדם לא הגיע לתובנה האמיתית והעמוקה שאין סיבה אמיתית לחיים. אם הוא היה מגיע לתובנה הזאת באמת, הוא היה נעשה שווה - נפש לגמרי, ולא היה מתייסר או מוטרד כלל מהשאלה אם לחיות או למות. למה לא צריך לפחד להודות שאין סיבה מוחלטת לחיות? אליעד כהן מסביר שאין צורך לפחד מההכרה שאין סיבה מוחלטת לחיות, כי ברגע שאדם באמת יכיר בזה, הוא לא ירצה למות ולא יזיק לעצמו בשום צורה. הרצון לפגוע בעצמך או למות הוא תמיד תוצר של חשיבה לא שלמה ולא נכונה. דווקא ההבנה שאין משמעות מוחלטת לחיים ולמוות היא המפתח לשקט נפשי אמיתי ולמצב של איזון ושלווה. למה לא להתאבד? האם יש משמעות לחיים? איך לשכנע מישהו ...

... אחד איך נוצרת מוטיבציה לפעולה, ומה מקור הרצון? אליעד כהן מסביר את המנגנון העמוק שמאחורי מוטיבציה, רצון ופעולה. הוא מתחיל מהשאלה הבסיסית: מה גורם לאדם לפעול, מה יוצר את הרצון לעשות פעולה מסוימת, ואיך אפשר להבין את המניעים האמיתיים שמאחורי התנהגות של בני אדם? מדוע אנשים נמשכים לפעולות מסוימות ודוחים אחרות? אליעד מפרט תחילה שהאדם פועל מתוך רצון, והרצון הזה נובע מתחושת חיסרון. כאשר האדם מרגיש שחסר לו משהו, בין אם זה אוכל, כסף, מערכות יחסים, הצלחה או אושר, החיסרון הזה ... היה לו את החיסרון, לא היה לו שום דחף לפעול. איך עובדת מערכת השיקולים שמאחורי קבלת החלטות? כאשר אדם מתלבט בין כמה אפשרויות, הוא תמיד יעדיף את האפשרות שתביא לו יותר תועלת או שתמלא לו את החיסרון בצורה טובה ... כהן מסביר שקיימות שתי מוטיבציות בסיסיות לפעולה: מוטיבציה חיובית - אדם פועל כדי להשיג דבר מסוים שהוא רוצה בו, מתוך משיכה לדבר עצמו. מוטיבציה שלילית - אדם פועל כדי לברוח או להתרחק מדבר שהוא לא רוצה בו, מתוך דחייה לדבר מסוים. לדוגמה, אדם יכול לעבוד קשה כי הוא רוצה להשיג עושר (מוטיבציה חיובית), או כי הוא מפחד מעוני ומחוסר ביטחון (מוטיבציה שלילית). כיצד אפשר לזהות את המניע העמוק שמאחורי פעולה מסוימת? אליעד מציע לשאול שאלות עומק כדי לגלות את המניע האמיתי של כל פעולה. הוא נותן דוגמה: אם אדם אומר ... היא ניסיון למלא חיסרון או לצאת ממצב של חוסר נוחות כלשהי. כיצד נוצר המניע מלכתחילה? אליעד מסביר שהמניע נוצר מתוך הפרדה בין טוב ורע שהאדם יוצר בתוך עצמו. כשאדם מחליט שמשהו אחד טוב עבורו ומשהו אחר רע עבורו, הוא ... שוקולד ולא טעים לו ירקות, נוצר אצלו חיסרון ביחס לשוקולד, והוא פועל להשיג אותו ולהימנע מהירקות. האם אפשר לפעול מתוך מניע נייטרלי? אליעד מדגיש שלא קיים מצב שבו האדם פועל ללא מניע טוב או רע. כל פעולה קשורה בהגדרה ... לאדם לפעול? מוטיבציה חיובית ושלילית איך לזהות את המניע האמיתי? מהו מקור הרצון? האם אפשר לפעול ללא מניע? כיצד מתחילה השאלה על היש מאין ומהי ההנחת יסוד של נפרדות? השיחה נפתחת בשאלה: כדי שיהיה יש מאין, חייב להיות שם ... מניחים שיש שתי נקודות זמן נפרדות, ולמעשה שואלים בתוך מסגרת הזמן. אך אם מבינים שיש ואין הם אחדות אחת, מתבטלת מלכתחילה הנחת הנפרדות, ואז השאלה אינה יכולה להתקיים. מדוע שאלת הלמה לא יכולה לקבל תשובה סופית? אליעד מתאר שכל תשובה לשאלה למה עדיין תגרור שאלת המשך: ומה יצר את הלפני. גם אם נטען: אלוהים רצה או הרצון ... היחידה היא להבין שהיש והאין הם אחד. בשפה שלנו אנו מבדילים בין יש לאין, בין לפני לאחרי, אך מצד האמת מדובר באחדות מוחלטת שאין בה שום הפרדה אמיתית. כאשר חווים שהכל אחד, כבר אין שאלה על מה קדם למה, כי אין באמת הפרדה של זמנים והתרחשויות שונות. איך מסתדר הסתירה בין כלום למשהו? במבט שלנו יש שולחן, קיר, מקום וזמן, אך ... עשוי מאין, איך ייתכן שאנו תופסים אותו כמשהו? יש הטוענים שפעם היה רק כלום ואחר כך נהיה משהו, אך האמת היא שגם עכשיו, בשורש העמוק, הכל עשוי מאותו כלום. מצד אחד רואים את ההפרדה (שולחן, קיר), מצד שני יודעים ... בשיחה נושא המדיטציה: - יש הטוענים שבמדיטציה משתיקים מחשבות או ממקדים אותן. - אליעד מסביר שלמעשה אי אפשר להפסיק באמת את המחשבה, אפשר רק למקד אותה או להיות פחות מודעים לה. - בעוד שחלק מהאנשים מנסים לעבור למצב ללא מחשבות, אליעד מציע להפעיל את השכל עד סופו, לשאול שאלות לעומק עד שהן מתנגשות זו בזו ומגלות שהניגודים הם אחד. - כששואלים למה ואולי ההפך נכון שוב ושוב, מגיעים להתנגשות בין סיבה לאין ... מדוע שאלות הן הכלי להגיע לאחדות? אליעד מדגיש שכל הזמן יש להיעזר בשאלות: למה אני רוצה כך וכך?, מי באמת בוחר?, האם יש בחירה או אין בחירה?, האם אני באמת שונה מהעולם?. דרך שאילת שאלות עד אין סוף, מגיעים לנקודה שבה ההיגיון מתקשה להחזיק בנפרדות בין יש לאין, ומתחילים לראות את האחדות. הוא מכנה זאת מאיץ החלקיקים, שבו שתי צורות מחשבה (יש סיבה, אין סיבה) מתנגשות, וממזגות את עצמן לכדי הבנה אחת שמעל כל הגדרה. איך חווים שהכל אחד ואם כך - כיצד נעלמים? שאלה ... כחוויה בתוך השכל הרגיל. בכל זאת, כדי להתקרב לכך, משתמשים בשכל עד סופו, ושואלים שאלות שיערערו על כל הגדרה קיימת. כשהשכל קורס בתוך הסתירה (או מתעלה מעליה), מתגלה ההבנה שהכל אחד. כיצד השכל והאגו יוצרים סבל ומונעים מיקוד? יש אדם שאומר שהוא רוצה דברים רבים ולא יודע במה להתמקד, או שמתקשה להתרכז. אליעד מסביר שלמעשה, כל הרצונות החיצוניים מובילים לתסכול, כי תמיד חסר עוד משהו. השכל גורם לאדם להאמין שאם ישיג דברים בעולם, יימלא חיסרונו. אך בפועל, הוא לא נעשה שבע רצון באמת. הרצון הפנימי ביותר הוא להפסיק לחוש חסר, כלומר, להפסיק לרצות, או לחוות את המצב שבו אין הבדל בין רצון ... הרצון שלנו וכיצד הוא קשור לאין בחירה? חלק מן האנשים כבר התחילו לחוות את חוסר השליטה ברצון (אני לא באמת בוחר לרצות), אך הם אינם נמצאים בזה כל הזמן. אליעד מציע להמשיך לחקור את האמת: האם באמת יש לי בחירה, או שאינני שולט ברצון שלי? לחקור זאת עד הסוף יביא בסופו של דבר לחוויה שאני והבחירה ... שטועה לחשוב שהוא צודק, לבין מי שרואה את הפרדוקס? אליעד טוען שיש מורים רוחניים או מקובלים החושבים שיש בידם האמת. אך אם אדם באמת הגיע לטופ, הוא היה רואה שאין טופ להגדיר, כי הכל אחד ואין אפשרות לעצור באיזו מדרגה. מי שחושב שהוא ... את השכל? יש שמעלים את הרעיון שבעלי חיים אינם מסתבכים במחשבות ורצונות עמוקים ולכן אין להם סבל. אמנם, להיות באמת ללא שום שכל משמעותו לחיות כמו רהיט, ללא שום רצון לנוע, אפילו לא לקום או לאכול. זה לא פרקטי, ואף לא באמת פותר את שורש הבעיה. מצד שני, שימוש נכון בשכל עד קצהו מביא לתובנה שכל ההפרדות אינן מוחלטות, ואז אין ... רוצה ללכת לפאב, אך הוא לא הולך, ומרגיש תסכול. למעשה, הוא מבין בתוכו שגם אם ילך, לא יהיה מאושר באמת. לכן הוא לא מתאמץ. בעומק, הרצונות החיצוניים אינם הסיבה האמיתית לרדיפה שלנו, אנו רודפים אחר טוב פנימי, ואיננו מבינים שאפשר להשיג אותו רק ... קיים בנו או על ידי ביטול חוויית החסר. מי שמבין עד הסוף שכל מימוש חיצוני לא ייתן את השלמות, מתחיל לחפש את המקור הפנימי שייתן שחרור מוחלט מתלות ברצון. כיצד מבינים שאנו בעצם אלוהים היוצר את עצמנו? אליעד מתאר שיש ישות ראשונה המהווה את העולם כולו, ולכן שום דבר לא נפרד מרצון הישות הזו. בעצם, האדם עצמו, במקום ... העליון הכל כרצוננו, כי הכל אחד. עם זאת, לא ניתן לשקר ולהגיד אני רוצה כל מה שקורה מבלי להבין באמת כיצד זה כך. רק באמצעות חקירה יסודית ושאלות חוזרות ונשנות, אפשר להגיע לזווית ראייה שבה אין הבדל בין אני ...

גלגול נשמות, מה קורה אחרי המוות? נצחיות הנשמה, קיום אחרי המוות, חיים לאחר המוות, חיים אחרי המוות, גלגולי נשמות, חלום או מציאות, שינה וחלומות, פיצול התודעה, לחיות לנצח, חיים ומוות, משמעות החיים מה המשמעות של גלגול נשמות ומה קורה אחרי המוות? הרצאה זו של אליעד כהן עוסקת בנושא של גלגול נשמות והקיום אחרי המוות, תוך בירור עמוק ומפורט של מושגים מרכזיים כמו נצחיות הנשמה, חלומות, מציאות, ומודעות. אליעד מסביר את הרעיון של גלגול נשמות, ובוחן לעומק מה המשמעות של המושג הזה. הוא טוען שגלגול נשמות פירושו שהנשמה, או התודעה, מתגלגלת או עוברת מצורה אחת לאחרת אחרי שהגוף מת. אולם, הוא מבהיר שהשאלה מה קורה אחרי המוות? אינה שונה למעשה מהשאלה מה היה לפני שנולדתי? כי שני המצבים האלה זהים במהותם. אם לפני שנולדת לא הייתה לך מודעות לקיום, כך גם לאחר המוות. הוא מדגיש כי הרעיון של נצחיות הנשמה אינו ברור מאליו ודורש בירור עמוק יותר. האם אחרי המוות אני ממשיך להתקיים? אליעד משתמש בדוגמה של חלומות כדי להסביר את המושג של גלגול נשמות. הוא אומר שכשאתה חולם חלום, אתה נמצא למעשה במצב אחר של מודעות. אם בחלום אתה נמצא בשריפה ומתחיל לברוח, ברגע שאתה מתעורר, הפעולה שהייתה בחלום מפסיקה. כלומר, המודעות שלך בחלום היא חלקית בלבד ולא מוחלטת. כשאתה מתעורר, המודעות עוברת למציאות הנוכחית שבה אתה חי. כך הוא מסביר את המצב של מודעות אחרי המוות. כאשר אדם מת, התודעה שלו אינה נעלמת אלא פשוט משתנה, בדיוק כמו שהחלום משתנה או נעלם כאשר מתעוררים ממנו. המודעות אינה מתה, היא פשוט מתגלגלת לצורה אחרת, מציאות אחרת או צורה אחרת של קיום. איך מודעות קשורה לגלגול נשמות ולחלומות? אליעד מציג דוגמה של אדם שחולם בלילה שיש שריפה, ובחלום הוא בורח. כשהאדם מתעורר, הוא מפסיק לברוח כי המודעות שהייתה לו בחלום כבר איננה שם, אלא עברה למציאות שבה הוא התעורר. אליעד טוען שאותו הדבר מתרחש כאשר אדם מת. המודעות מפסיקה להיות קיימת בצורה שבה הייתה קיימת בחיים, ועוברת למשהו אחר או למקום אחר. הוא מסביר שייתכן שהמודעות מתפצלת או משתנה, אבל אין מציאות אחת קבועה שבה היא ממשיכה להתקיים ללא שינוי. המודעות שלך כל הזמן משתנה, מתפצלת ומתחלקת בהתאם למציאות שבה אתה נמצא. מה המשמעות של המושג נצחיות הנשמה? אליעד מתאר את רעיון המחויב והאפשרי באמצעות דוגמה של פירמידה. בפירמידה הזו, ישנה נקודת שיא של דבר מוחלט, שאינו משתנה לעולם, ואילו כל השאר הם דברים אפשריים שמשתנים כל הזמן. הוא נותן דוגמה של כמות חלקיקים בעולם שמתחלפים בצורה אך לא נעלמים לגמרי. החלקיקים מהם עשוי גופך או כל דבר אחר ביקום משתנים כל הזמן, אבל אף חלקיק לא באמת נעלם לחלוטין. כלומר, הכל בעצם מתגלגל ומשנה צורה כל הזמן. אליעד מדגים זאת באמצעות דוגמה נוספת: כשאתה אומר אני, אתה מתייחס לדברים שאינם באמת מחויבים, כמו הגוף שלך או הזיכרון שלך, שהם דברים שמתחלפים ומשתנים. ישנו אני שהוא לא משתנה, שהוא הבסיס הקבוע ... חיים או של צמחים, שגם להם יש מודעות ברמה מסוימת, אבל היא פחות מפותחת מבני אדם. כך, גם אחרי המוות המודעות שלך יכולה להימצא ברמות שונות של מודעות, בדיוק כמו בזמן חלום. מה קורה למודעות שלי כשאני מת? אליעד מסביר שהמודעות שלך כל הזמן עוברת, משתנה ומתגלגלת. המוות לא גורם לה להיעלם לחלוטין, אלא פשוט לעבור למצב אחר, כמו כשאתה מתעורר מחלום. המודעות הזו, בדיוק כמו בחלום, ... של דבר, האדם עצמו, התודעה שלו, עשויה להימצא במצב של חלום או מציאות אחרת, ולכן השאלה מה קורה אחרי המוות? היא בעצם השאלה מי אני באמת כרגע? מה קורה אחרי המוות? האם יש חיים אחרי המוות? גלגול נשמות נצחיות הנשמה האם הנשמה נצחית? האם המודעות ממשיכה אחרי המוות? האם החיים הם חלום?

שאיפה לשלמות עצמית, מאה אחוז, מצויינות אישית, פרפקציוניזם, אמת ואמת לאמיתה, שלמות אישית, להרגיש טוב בלי רע, לפני הטוב והרע, איך להיות אלוהים? הארה רוחנית, להרגיש שלמות, לא לדעת כלום, לוגיקה, חלק 2 איך אפשר להרגיש טוב בלי להרגיש רע? אליעד כהן מציג רעיון בסיסי: כולנו ... של חיסרון לפניה. לדוגמה, אם מחר כוח המשיכה היה מפסיק לפעול וכולנו היינו מרחפים לחלל, אנשים היו בפאניקה, חוששים למות, ואז אם המדענים היו מודיעים לפתע שהבעיה נפתרה וכוח המשיכה שב לפעול, כולם היו חשים אושר גדול והקלה. אבל ... מיוחדת על כך שיש לו יד, אלא אם כן היו מאיימים להוריד לו את היד. רק אז, כאשר היו מוותרים על האיום, הוא היה מרגיש תחושת שמחה חזקה. דוגמאות אלה מדגישות נקודה מרכזית: השמחה והאושר תלויים בתחושת החיסרון שקדמה ... שיוצר מעגל אינסופי של תחושות חיוביות ושליליות. מהי התחושה השלישית מעבר לטוב ולרע? לפי אליעד, מעבר לתחושות הטוב והרע קיימת תחושה שלישית שהיא תחושת שלמות. התחושה הזאת לא קשורה לטוב ורע ולא תלויה בהם כלל. היא נמצאת מעבר לשתי התחושות הללו. השלמות הזאת מאפשרת לאדם להרגיש טוב ורע במקביל, אך מבלי באמת לסבול או להרגיש חסר. כדי להגיע לתחושה הזו, האדם צריך לשאול את עצמו שאלות בסיסיות על מהותו של הטוב ... לפני כל ההבדלים והמושגים שאנו מכירים, ולכן הוא מאפשר לחוות טוב ורע ללא סבל אמיתי. אליעד מסביר כי מצב השלמות הוא כמו מלך שמתחפש לעבד. גם אם המלך נמצא בתפקיד עבד לזמן מסוים, הוא תמיד יודע שהוא באמת מלך, ולכן הוא אינו סובל באמת. הוא יכול להשתעשע בתפקידו כעבד וליהנות מהמשחק, בידיעה שיש לו תמיד אפשרות לחזור ולהיות המלך שהוא באמת. באופן דומה, אדם שמגיע לתחושה של שלמות פנימית יכול לחוות תחושות של טוב ורע, אך הוא תמיד יודע שבאמת אין הבדל ביניהן, ולכן הוא לא נפגע מהן באמת. מהו רצוא ושוב ואיך הוא קשור לשלמות עצמית? אליעד משתמש במונח רצוא ושוב כדי לתאר מצב שבו האדם מגיע לשלמות פנימית, אבל ממשיך גם לשחק את משחק החיים הרגיל עם כל העליות והירידות שבו. רצוא ושוב מתאר תנועה מתמדת של כניסה ויציאה מן השלמות, כמו מישהו שמשחק משחק ומסוגל לצאת ולהיכנס ממנו כרצונו. ברגע שהאדם חווה את השלמות פעם אחת באופן מלא, הוא לעולם לא באמת חוזר להיות חסר שלמות, גם אם הוא לכאורה חי בתוך משחק החיים, עם הטוב והרע שבו. האדם שמגיע למצב זה חווה את החיים ... הוא נמצא בתוך החיים עצמם, חווה רצונות, חסרונות, שמחות וכאבים, ומצד שני הוא תמיד זוכר או מודע לתחושה של השלמות הפנימית שבה הוא נמצא כל הזמן. תחושת השלמות אינה נעלמת לעולם, אפילו כשהוא חווה כביכול חסרונות. מה נמצא מעבר לאני? אליעד כהן מסביר שיש רובד עמוק עוד יותר, מעבר לתחושה הבסיסית של אני. האני של האדם הוא נקודת המוצא שלו, אך עוד לפני התחושה של האני קיימת מציאות שאינה משתנה לעולם, מעין רובד בסיסי. זהו מקום שאין בו הבדל בין אני ללא אני, אין בו הגדרות ואין בו מושגים כלל. האדם יכול לחוות את המצב הזה כאשר הוא מתבונן פנימה ושואל את עצמו שאלות כמו מי זה האני הזה? מה היה לפניו? מה המקור שלו? כשאדם מגיע לרובד הזה, הוא מגלה ששם, בנקודת ההתחלה, אין כלל תחושה של חיסרון או של צורך בשום דבר. המצב הזה הוא שלמות מוחלטת, נטולת הבדל בין טוב לרע, ובדיוק מהמצב הזה נובעים כל הרצונות והתחושות שהאדם חווה. כשאדם מתחבר לרובד הזה, הוא כבר לא יכול באמת לסבול, כי הוא זוכר שהכל מגיע מאותו מקום חסר הגדרות. מדוע קשה לנו לחוות את השלמות הזו? אליעד מדגיש שהשלמות קיימת בנו תמיד, כבר עכשיו, אבל אנחנו לא חווים אותה כי אנחנו לא מודעים אליה. אנחנו תמיד מחפשים החוצה, לעבר ... התודעה, עד למקום שבו כל ההגדרות נעלמות. למה אי אפשר להבין את למה הכל קיים? אליעד מוסיף ומסביר שכשאדם באמת מגיע למצב של שלמות, השאלה למה הכל קיים? נעלמת מעצמה. השאלה הזאת קיימת רק בשכל האנושי המוגבל, וכשנמצאים במצב של שלמות מוחלטת, כבר אין כלל צורך לשאול אותה. כל ניסיון לענות על השאלה הזאת יוביל לשאלה נוספת ולמה זה ככה?, ולכן ההבנה האמיתית מתרחשת מעבר לשאלות הללו. איך להרגיש שלמות בלי סבל? מה זה רצוא ושוב? איך להגיע להארה רוחנית? האם אפשר להרגיש ...

אחרי מות קדושים אמור, שמירה על כבוד המת, לכבד אדם שמת, להספיד אדם שמת, לשבח אדם שמת, לשמור על כבוד המת, זיכרון המת, הנצחת אדם מת, למה אנשים חושבים? למה אנשים נותנים כבוד מיוחד לאדם אחרי שהוא מת? אליעד כהן מסביר לעומק תופעה נפוצה שבה אנשים נוטים לתת כבוד מיוחד לאנשים לאחר מותם. אנשים רבים, גם אם במהלך חייהם לא היו אהודים במיוחד, מקבלים לאחר המוות כבוד, הערכה ואפילו שבחים מוגזמים. אחת הדוגמאות הבולטות שאליעד מביא היא אריאל שרון. בעוד שבחייו, שרון זכה לביקורות חריפות ... מותו החלו להתייחס אליו כגיבור ישראל, להדגיש את פועלו כלוחם ולהשמיט או להקטין את החשיבות של מעשיו השליליים. אליעד מתאר זאת כתופעה רחבה שבה אחרי מותו של אדם, במיוחד אם הוא דמות ציבורית או מפורסמת, אנשים מעדיפים לזכור ולהדגיש בעיקר את הצדדים החיוביים שלו, ולהתעלם מהחסרונות או הצדדים השליליים. מהי הסיבה לכך שאנשים נמנעים מלדבר על חסרונות של המת? אליעד מציין שהסיבה העיקרית לכך שאנשים נמנעים מלדבר על חסרונותיו של אדם שמת, נובעת מרצון להרגיש טוב. כאשר אדם מת, האנשים שנותרו בחיים מבקשים ליצור לעצמם זיכרון חיובי ממנו, וכך להרגיש טוב יותר עם עצמם ועם הזיכרון של אותו אדם. למשל, אליעד מתאר מצב שבו אדם נפרד מבת זוג, והוא מדגיש לעצמו בעיקר את חסרונותיה כדי להתגבר עליה. לעומת זאת, כאשר אותו אדם ירצה להיזכר בה בצורה חיובית, הוא ידגיש רק את יתרונותיה. באותה מידה, כשאדם מת, אנשים רוצים להיזכר בו בצורה חיובית ומודעים לכך שיש מחיר לשקר עצמי, אך הם עושים את החישוב ומחליטים שלדעתם ... מסביר שאחת הסיבות לכך היא שבעוד שהאדם חי, קל לראות גם את החסרונות שלו, ולכן קשה להעריך אותו במלואו. לעומת זאת, אחרי המוות, הזיכרון נוטה להתרכז ביתרונות בלבד, וכך אותו אדם נתפס כמוצלח יותר, חכם יותר או מוכשר יותר ממה שהיה באמת בחייו. מה הסיבה שאנשים נותנים חשיבות מיוחדת לציטוטים של אדם מת? אליעד מתייחס גם לשימוש בציטוטים של אנשים מתים. הוא מסביר שאם אדם מצטט מישהו שמת, הציטוט נתפס כבעל משמעות וחשיבות מיוחדת. הסיבה לכך היא שבדרך כלל, אחרי המוות, התפיסה היא שאין כבר חסרונות לאותו אדם, ולכן דבריו נתפסים כחכמים יותר. למשל, כאשר אנשים מצטטים את אלברט איינשטיין, ... הציטוטים שלו נחשבים למשמעותיים יותר בעיני אנשים, למרות שבמציאות הוא לא היה מושלם. למה קשה לאנשים לבקר את מי שמת? אליעד כהן מדגיש כי ביקורת על אדם שמת נתפסת אצל אנשים רבים כחילול הקודש. הוא מציין דוגמה של אנשים שאם תבקר אותם כשהם חיים, זה ייתפס כלגיטימי, ... ליצור לעצמם תמונת עולם חיובית יותר. לדבריו, לאדם חי עדיין יש אפשרות לשנות את הרושם שהוא עושה, אך אחרי המוות אין כבר אפשרות כזו, ולכן ביקורת עליו נתפסת כלא הוגנת. אנשים רוצים להאמין בטוב, ולכן כשהאדם מת, הם נמנעים מביקורת שעלולה לפגוע בזיכרון החיובי שהם מנסים לשמר. איך התדמית של אדם מת מושפעת מהתדמית העצמית של הסביבה? אליעד מוסיף נקודה חשובה נוספת, שבה הוא מתאר כיצד התדמית החיובית של אדם שמת משמשת גם את הסביבה ואת התדמית העצמית שלה. הוא נותן דוגמה של שדרן טלוויזיה שאולי יעדיף לזכור ראש ממשלה שמת כאדם ישר וטוב, כי זה תורם גם לתדמית שלו עצמו, לתדמית המדינה, ואף לערוץ הטלוויזיה שבו הוא עובד. במילים אחרות, התפיסה של אדם שמת כטוב משרתת אינטרסים רחבים יותר של הקהילה או החברה שמסביבו. אנשים נמנעים מביקורת על דמויות ציבוריות מתות גם מתוך צורך לשמר קונצנזוס חברתי ותחושת ביטחון שהעולם שבו הם חיים הוא טוב ומסודר. לסיכום, למה הזיכרון של המת משתנה ומתקבע לטובה? אליעד מסכם את דבריו באמירה שהזיכרון של האדם לאחר המוות נוטה להשתנות ולהתייצב על התדמית החיובית בעיקר כי זה משרת את הרצון של האנשים להרגיש טוב יותר. הוא מבהיר שבסופו של דבר, בין אם זה מתוך מודעות ובין אם לאו, אנשים רוצים לזכור את העבר בצורה חיובית, כדי להרגיש טוב עם עצמם ועם החיים שלהם. לכן, לרוב, לאחר המוות אנשים בוחרים במודע או שלא במודע, לזכור בעיקר את היתרונות של המת. למה נותנים כבוד למת? למה אסור לדבר ...

... תנודתיות במצב הרוח מאוזן, הפרעת אישיות גבולית, חוסר יציבות רגשית למה אנשים סובלים משינויים קיצוניים במצב הרוח? אנשים רבים מתמודדים עם תנודות חריפות במצב הרוח, המכונות לעיתים מאניה דיפרסיה, הפרעה דו - קוטבית, או הפרעת אישיות גבולית. אליעד כהן ... חושב שהוא מסוגל לשנות את המציאות שלו. אם האדם היה משוכנע שאי אפשר לשנות דבר במציאות שלו, לא היה מתעורר בו כל סבל או תסבוך. למשל, אנשים אינם מתוסבכים מכך שאין להם כנפיים או מכך שכדור הארץ הוא עגול ולא מרובע, אף שיש יתרונות תאורטיים למצב אחר. מדוע? כי הם מקבלים זאת כמחויב המציאות. התסבוך והסבל מתרחשים כאשר האדם אינו בטוח אם הבעיות שלו מחויבות או אפשריות. לדוגמה, אדם שאין לו כסף מרגיש רע כי הוא ... למצבו או לא. אם היה יודע בוודאות שאין שום פתרון למצבו, הוא היה מקבל זאת ומפסיק להרגיש רע. הסבל מתחיל כשיש ספק, כאשר האדם אינו בטוח אם המציאות רעה או טובה, או האם ניתן לשנותה. מה גורם לבלבול ולחוסר יציבות רגשית אצל אנשים? שורש הבלבול וחוסר היציבות הרגשית הוא התנודתיות המתמדת בין הטוב לרע. אדם שחווה רק רע ללא שום זיכרון של טוב, לא היה מסוגל להרגיש סבל, מכיוון שלא היה לו למה להשוות. אותו הדבר היה קורה אם אדם היה חווה רק טוב ללא רע. הבעיה מתחילה כשקיים מעבר מתמיד בין טוב לרע. כשאדם מרגיש טוב, הוא פוחד מהרגע שהטוב ייעלם, וכשהוא מרגיש רע, הוא רוצה להגיע לטוב. כך ... תנודות במצבי הרוח. איך אפשר לצאת ממעגל התנודתיות במצב הרוח? הדרך לצאת מלופ של מצבי רוח משתנים היא להיצמד לאמת, כלומר, לראות את הדברים בדיוק כפי שהם. אליעד מדגים זאת באמצעות דוגמה פשוטה: אם שואלים מהו כיסא, התשובה האמיתית היא אחת - כיסא. אם אתה אומר שקרים, אפשר לתת אינסוף תשובות, כמו שולחן, קיר או מטוס. האמת תמיד אחת, ולכן מי שנצמד לאמת אינו מסתבך. אדם שנצמד לאמת יכול להכריע האם מצב מסוים הוא טוב או רע, מחויב או אפשרי, וכך אינו נכנס לבלבולים וללחצים מיותרים. מדוע לפעמים האמת לא עוזרת לאנשים להפסיק לפחד? ישנם אנשים שמבינים את העיקרון של להיצמד לאמת ועדיין חווים פחדים וסבל. לדוגמה, ילד שמדמיין שיש מפלצת מתחת למיטה רואה בעצמו שאין שם מפלצת ובכל זאת ממשיך לפחד. מדוע זה קורה? הסיבה לכך היא שהאדם התרגל לשקר לעצמו באופן קבוע בתחומים אחרים של החיים. אם אדם אומר לעצמו משפטים לא מדויקים או מוגזמים ביומיום, כמו אני מת מצמא כשהוא סתם קצת צמא, או האוכל הזה גרוע כשבפועל האוכל רק לא היה טעים במיוחד, הוא מרגיל את מוחו לא להאמין לעצמו. כך, גם כשהוא רואה את האמת מול עיניו, הוא לא משתכנע ממנה וממשיך לפחד. ככל שאדם משקר לעצמו יותר ביום - יום, אפילו בדברים הקטנים ביותר, כך הוא מתרגל להתרחק מהאמת, והמנגנון במוחו להשתכנע מהמציאות נפגם. אדם זה יאבד את היכולת להבחין בין אמת לשקר, וימשיך להרגיש רע גם כשברור לו שאין סיבה לכך. כיצד ניתן לתקן את המנגנון הפנימי כדי להשתחרר מתנודות רגשיות? אליעד מציע להפסיק לשקר לעצמך לחלוטין. כשאתה מדבר עם עצמך בלב, עליך לדייק באופן מוחלט בתיאור המציאות. אם ... אתה עומד למות מצמא, אל תגיד שאתה רק קצת צמא. אם אתה רק קצת צמא, אל תגזים ותגיד שאתה מת מצמא. יש לדייק ברמת התחושה המדויקת שלך בכל רגע נתון. לאנשים אחרים תוכל לומר מה שתרצה, אך לעצמך אסור לשקר. כשאתה מקפיד על האמת בצורה כזו לאורך זמן, אתה מתקן את המנגנון הפנימי של מוחך. מוח שמורגל לראות את האמת בבירור, מתחיל לקבל אותה כפי שהיא. אז, כשתיתקל במצב מטריד או מפחיד, תגובתך תהיה בהתאם למציאות ולא לדמיון. ככל שתהיה יותר מדויק ביומיום, כך יהיה לך קל להתמודד עם מצבים מורכבים ולהימנע מתנודות רגשיות קיצוניות כמו מאניה דיפרסיה או הפרעות מצב רוח אחרות. האם תמיד נכון להרגיע את מי שנמצא בלחץ נפשי? לפעמים הדרך לעזור לאדם להירגע היא דווקא לא להרגיע אותו, אלא דווקא לגרום לו להילחץ יותר. לדוגמה, אדם שמתלונן באופן מתמיד על בעיה גופנית, כמו בעיה בעיניים, ומדבר על כך כל היום, עלול להחמיר את מצבו בעצמו. במקרה כזה, דווקא להראות לו שאין פתרון עשוי להוביל אותו להיאבק ולהבין שעליו לקבל את המציאות או לפעול לשנותה. העיסוק המתמיד בבעיה מגביר את הלחץ והכאב, ולכן מוטב לעיתים להפסיק לעסוק בכך או לקבל את המצב כמחויב, כי המיקוד בבעיה ... עם מצבי רוח לא יציבים או תנודתיות רגשית היא פשוטה אך דורשת מאמץ יום - יומי: הקפדה מוחלטת על אמת פנימית, ללא הגזמות ושקרים. כך תוכל להפסיק לסבול מתנודות קיצוניות במצב הרוח ולחוות יציבות נפשית לאורך זמן. איך להפסיק לשקר לעצמי? איך להיצמד לאמת? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה? איך להפסיק לפחד מדברים לא אמיתיים? איך להשיג יציבות רגשית? מדוע שקרים קטנים פוגעים ביציבות הנפשית? למה אנשים נצמדים לשקרים ביומיום? אז מה יעשה בן אדם שמרגיש שהוא מתוסבך, מה יעשה אז בעיקרון לכאורה מה הוא צריך לעשות כאילו מה השאלה בכלל אלא מה הוא רוצה לשנות את ... היה חושב שאי אפשר לשנות את המציאות לא הייתה לו שאלה נכון עד כאן נכון. עכשיו אף אחד לא מתוסבך או אנשים פחות מתוסבכים מזה שאין להם כנפיים אנשים פחות מתוסבכים מזה שכדור הארץ הוא עגול ולא מרובע פחות מתוסבכים למרות שיש יתרונות אם כדור הארץ היה מרובע הם מתוסבכים אלא מה הם אומרים זה מחויב. עכשיו אלא מה שכשבן אדם כשהוא רואה משהו שהוא מחויב הוא מקבל אותו, עכשיו לכן בן אדם שמתוסבך אם הוא מתוסבך זה אומר שהוא לא יודע אם הצרות שלו מחויבות או אפשריות כשבן אדם יש לו בעיה ...

חיים ומוות, מחזוריות החיים, אם מתים למה נולדים, אם נולדים למה מתים, האם יש עולם הבא? עונות השנה, תהליכים מחזוריים בטבע, מחזוריות בטבע, אם בן אדם נולד למה הוא מת, אם בן אדם מת, למה הוא נולד? חיים אחרי המוות, גלגולי נשמות למה אם מתים בסוף נולדים שוב, ואם נולדים, מתים בסוף? קיימת שאלה פילוסופית עמוקה שמעסיקה אנשים רבים והיא: אם אנחנו נולדים, למה בסופו של דבר אנחנו מתים? ואם אנחנו מתים, למה שוב חוזרים להיוולד? לכאורה, נראה שיש פה סתירה פנימית או לפחות מצב לא הגיוני. אולם אליעד כהן מסביר ... דוגמאות רבות מהטבע המוכיחות שמחזוריות היא טבעית וחלק בלתי נפרד מן החיים: איך עונות השנה מלמדות אותנו על החיים והמוות? כמו שעונות השנה מתחלפות שוב ושוב - חורף, אביב, קיץ וסתיו - כך גם ניתן לראות את החיים והמוות כחלק מאותו תהליך מתמשך. אחרי הקיץ מגיע שוב חורף, ואחרי החורף מגיע שוב הקיץ. כך גם החיים והמוות אינם אירועים חד - פעמיים אלא שלבים שחוזרים על עצמם בתהליך רחב ומתמשך של קיום והתחדשות. מה אפשר ללמוד ממחזור המים בטבע על מחזוריות החיים? אליעד נותן דוגמה נוספת באמצעות מחזור המים: הגשם יורד מהשמיים אל האדמה, נספג בה, ואז מתאדה חזרה אל השמיים ושוב חוזר כגשם. לכאורה אפשר לשאול - למה הגשם יורד אם בסוף הוא שוב עולה לשמיים, ... מחזורי טבעי שאין לו סוף או התחלה ברורים. באותו אופן, גם החיים יכולים להיות חלק ממחזור כזה, בו הלידה והמוות הם רק שלבים מתחלפים ולא אירועים סופיים או חד - פעמיים. מה הקשר בין צמיחה וריקבון לתהליך החיים? עוד דוגמה אליעד נותן מהתהליך של צמיחה וריקבון בטבע. עצים וצמחים גדלים, מתים ונרקבים, ומהריקבון הזה צומחים שוב צמחים חדשים. מדוע אם העץ מת, הוא שוב מצמיח חיים חדשים? בדיוק מאותן סיבות של תהליך מחזורי. כך גם החיים של בני האדם עשויים להיות חלק מתהליך דומה שבו לידה ומוות הן תחנות מעבר בתהליך מתמשך של קיום. האם השאלה אם מתים, למה נולדים נכונה בכלל? אליעד מדגיש שהשאלה אם מתים, למה נולדים? מבוססת על ... נובעת מתפיסה צרה של החיים כקו ישר - מתחיל בנקודה אחת ומסתיים באחרת. למעשה, על פי ההסבר שלו, החיים והמוות הם חלק מאותו תהליך אינסופי, דומה לכל שאר התהליכים המחזוריים בטבע. האם יש משמעות לחיים אחרי המוות או לעולם הבא? אליעד מציין בקצרה שהרבה אנשים משתמשים בשאלה אם נולדים, למה מתים? כהוכחה או בסיס לתיאוריות על ... בהבהרה שהשאלה עצמה מוטעית, כיוון שהיא אינה מכירה בטבע המחזורי של המציאות. מהי המסקנה המרכזית לגבי המחזוריות של חיים ומוות? המסקנה המרכזית שאליעד כהן מציג היא שיש לראות את החיים והמוות כתהליך מתמשך של התחדשות ולא כאירועים נפרדים. אין צורך לראות במוות סוף מוחלט אלא כחלק מתהליך מחזורי גדול ורחב יותר. בדיוק כפי שהטבע מציג לנו דוגמאות אינסופיות למחזוריות - בעונות השנה, במחזור המים, ובמחזור הצמיחה וההתפרקות - כך גם החיים והמוות הם חלק מאותו דפוס אינסופי של קיום מחזורי. בסופו של דבר, התשובה לשאלה למה נולדים אם מתים, ולמה מתים ... וסוף מוחלטים אלא מערכת מחזורית אינסופית של התחדשות מתמדת, בדומה לכל שאר התהליכים שאנחנו רואים בטבע. מה קורה אחרי המוות? האם יש הוכחות לעולם הבא? מה זה גלגול נשמות? הקשר בין עונות השנה לבין מחזוריות החיים תהליכים מחזוריים בטבע ... עולים? ואם הם עלו, למה הם שוב יורדים? התשובה פשוטה: זהו תהליך מחזורי, והוא מתרחש כחלק מהטבע. האם החיים והמוות הם גם חלק ממחזוריות דומה? בהתבסס על הדוגמאות מהטבע, ניתן להניח שגם החיים הם תהליך מחזורי. אדם נולד, חי ומת - וכפי שהתהליכים בטבע אינם חד - פעמיים אלא מחזוריים, כך גם ייתכן שחיים ומוות הם מחזור נמשך של קיום, כמו גלגולי נשמות או תהליך התחדשות רוחנית. האם יש חיים אחרי המוות? השאלה מה קורה אחרי המוות היא נושא מורכב בפני עצמו. ניתן להעמיק בנושא על ידי חיפוש מידע נוסף על גלגולי נשמות, קיום בעולם הבא, והמשמעות של חיים אחרי המוות. אך המסקנה המרכזית כאן היא שהשאלה אם מתים, למה נולדים? ואם נולדים, למה מתים? נשענת על תפיסה לא נכונה, ... כך ייתכן שהחיים עצמם הם חלק ממחזוריות רחבה יותר. אולי אנחנו פשוט חלק ממערכת גדולה של התחדשות, שבה החיים והמוות אינם נקודות סופיות אלא שלבים בתהליך מתמשך. מה קורה אחרי המוות? האם יש הוכחות לעולם הבא? מה זה גלגול נשמות? הקשר בין עונות השנה לבין מחזוריות החיים תהליכים מחזוריים בטבע והשפעתם על חיינו על החיים ועל המוות, 4 עונות השנה, מה קורה אחרי המוות? הוכחות שיש עולם הבא

2 גישות טיפוליות, מהי שיטת EIP? טיפול מתוך שלמות, מצא את ההבדלים, השיטה של אליעד כהן, שיטת הטיפול של אליעד כהן, 2 גישות של מורים רוחניים, טיפולים לשינוי ... מטופל, איך לא לגרום למטופל להתאבד? איך לגרום למטופל לא להתאבד? סגנונות של טיפול, גישות של מנטורים לחיים, טיפול מתוך חיסרון, איך לאהוב את עצמך? שנאה עצמית בגלל טיפול, להשתנות מתוך אהבה, לעשות שינוי מתוך אהבה, להשתנות מתוך בחירה, להשתנות מתוך שלמות, טעויות של מורים רוחניים וכאן נסביר על 2 גישות טיפוליות, 2 גישות של מטפלים שהאדם רוצה להיעזר בהם, 2 ... האלו ושיבין את ההבדלים שבין 2 הגישות האלו, כי 2 הגישות השונות האלו, עשויות להיות הבדל כמעט שבין חיים למוות ובין אושר לסבל וכולי. וגישה אחת מובילה את האדם אל האושר והשנייה אל הסבל. ולמרות שנראה ששתיהן כאילו דומות, הן שונות. והעניין הוא, כך: בן אדם בא לטיפול כדי לטפל בבעיה שיש לו. דהיינו, הוא מניח שיש לו ... 2 גישות ו2 דרכים איך להסתכל על העניין הזה. ואלו 2 גישות טיפוליות שונות לחלוטין אחת מהשניה, ואני אסביר. ברמת העיקרון, האדם אמר שיש לו בעיה של רגישות יתר. המטפל רוצה לעזור לאדם שתהיה לו פחות רגישות. דהיינו, גם ... זו בעיה שצריכים לטפל בה. ומכך נובע שנעשה כל מאמץ אפשרי כדי לטפל בבעיה שהגדרנו. הגישה השניה אומרת, שמצד האמת אין שום בעיה, ושזה בסדר גמור ומושלם שיש לאדם רגישות יתר. ושהאדם לא חייב להפסיק את הרגישות יתר שלו. ... אדם להגיע למצב שבו הוא ירגיש שיש לו שליטה על רגישות היתר שלו. ואז הוא יוכל לבחור האם כמה מתי ואיך הוא רוצה שתהיה לו רגישות יתר. דהיינו, הגישה הראשונה שהיא הגישה הכללית הפשוטה ביותר של כל היועצים והמטפלים ... נניח שיש לו בעיה שאנחנו רוצים לטפל בה. הגישה השלמה יותר והנכונה יותר, היא, שלאדם אין שום בעיה מצד האמת. אלא שהאדם בוחר להגדיר את המצב שלו, כבעיה. ואנחנו ננסה לעזור לאדם לשלוט במצב שלו, ולאפשר לו לבחור לשנות ... 2 הגישות יש הסכמה שהאדם נמצא במצב מסוים. אין שום מחלוקת על העובדות. גם ניתן לומר ש 2 הגישות מסכימות לכך שהאדם מגדיר את המצב שלו בהגדרה כלשהי, לדוגמה: רגישות יתר, התמכרות לסמים, התמכרות לסקס, חרדה חברתית, כעס ועצבים ... יש הסכמה על העובדות ויש הסכמה על כך שהאדם מגדיר את המצב שלו תחת הגדרה כלשהי. 2 הגישות גם מסכימות שהאדם רוצה לשנות את המצב שלו. ו 2 הגישות גם רוצות לעזור לאדם לשנות את המצב שלו. עד כאן ... שהוא צריך להפסיק להיות עם רגישות יתר, צריך להפסיק את ההתמכרות לסקס, צריך להפסיק את החרדה החברתית שלו וכיוב. לעומת הגישה הנכונה, שהיא שיש הסכמה על כך שהאדם רוצה לשנות את מצבו ושלא טוב לו המצב שלו. אבל אין הסכמה על כך שבאמת יש כאן בעיה. ולמה? כי מצד האמת, הכל מושלם בכל מקרה תמיד. ועל האדם שלא רוצה שתהיה לו רגישות יתר, עליו לא להיות ברגישות יתר מעצם ... בכעס כלפי זה שהוא בכעס. ולא להיות בהתמכרות לפתור את ההתמכרות שלו. דהיינו, רוב ככל הגישות באות לעשות שינוי, מתוך אלימות, אכזריות, רוע, שנאה וכולי. דהיינו, נניח אדם שמכור לפורנו, אז מי שרוצה לעזור לו, מסתכל על ההתמכרות לפורנו כעל ... השטן, כעל משהו מאוד גרוע, שצריכים לטפל בו ולהיפטר ממנו. ואני אחדד: אני לא אומר שהגישה הנפוצה היא של אלימות וכעס כלפי המטופל. אני כן אומר שכל הגישות הן באלימות כלפי התופעה שבה רוצים לטפל. דהיינו, אנחנו לא נכעס ולא נשנא את האדם שהוא סובל מכעסים. אבל אנחנו כן ... שלו? מה יקרה אם אותו אדם לא יצליח לטפל ברגישות יתר שלו? אז כמובן שתקרה תופעה הפוכה, שבה האדם מתמלא בכעס עצמי, על עצם זה שהוא בכעס. והאדם מתחיל לשנוא את עצמו, על כך שהוא לא מצליח להשתנות. ובכל תרחיש, נוצרת כאן בעיה עוד יותר גדולה. שהאדם אולי פותר בעיה אחת, אבל יוצר בעיה אחרת. כי מצד האמת האדם אמור להכיל בעצמו גם את כל התכונות השליליות שיש בעולם. ולהיות אלוהים, זה להיות שלם עם הכל. שלם ... עם זה שיש בעולם מאה אחוז שנאה כלפיך. שלם עם זה שאתה גם השטן. ושלם גם עם זה שהשטן מתעלל בך. כי להיות אלוהים, זה להיות הכל וכולי. ומתוך המקום של להיות אלוהים, מתוך המקום הזה האדם בוחר איך הוא רוצה לחיות ואיך הוא רוצה לצמצם את הרצון שלו וכולי. וכמובן שכאשר המטופל ... רוצה ולא כי ככה אתה חייב. ואלו כמובן 2 גישות שונות לחלוטין. והשיטה של אליעד כהן שיטת EIP, היא מתוך מקום של להיות אלוהים. לתת לאדם את נקודת המבט של אלוהים. שבפועל זה אומר שעוזרים לאדם לשנות את עצמו, לא מתוך מקום של שנאה כלפי עצמו, אלא מתוך לאפשר לאדם להיות מסוגל לבחור את הרצון שלו ולשלוט יותר ברצון שלו, כי ככה הוא רוצה. אבל לא מתוך מקום של שנאה וכעס על התכונה שהאדם מנסה לשנות. וכן על זה הדרך, ניתן לראות את העניין של טיפולי ... גבר וכיוב. ורובם ככולם הומופובים וחושבים שזה אסון שגבר נמשך לגבר או אישה נמשכת לאישה וכיוב. ולכן הם פועלים מתוך שנאה, עד כדי כך שלפעמים גורמים למטופל להתאבד וכיוב, מרוב שנאה עצמית של האדם כלפי עצמו. ומצד האמת, במה תלוי האם ובאיזו גישה המטפל שלך יטפל בך? תשובה: הכל תלוי בתפישת המציאות של המטפל עצמו. האם הוא ...

... לא ואל לא אפקטיביות בתקשורת כי המוח לא מעבד שלילה, ומסביר שכשאומרים למישהו אל תעשה X, הוא בעצם מקדיש תשומת לב לפעולה הלא רצויה (כגון אל תסתכל על האצבע). עם זאת, טענות אלו נדחו על ידי אליעד תוך הצגת ... אליעד מסביר כי השימוש במילה מעל יוצר ספק ומקטין את הערך של 18 שנה. במקום לשדר יציבות, המילה מעל גורמת לשומע לשאול כמה מעל? ויוצרת תחושת חוסר אמינות. 4. שילוב מילים באופן מניפולטיבי: אליעד מציין כי כאשר אומרים אל ... מדויקת או מבלבלת. למעשה, ניתן לראות כי חלק גדול מהטענות שהוא הציג לא נתמכות במציאות או שהן מוצגות בצורה מגמתית ומוטעית. הטענה המרכזית: המילים לא ואל אינן אפקטיביות אחת מהטענות המרכזיות שהמומחה העלה הייתה כי כאשר אומרים למישהו אל ... רק את החלק החיובי של המשפט. כך, לדבריו, כאשר אומרים לילד אל תרביץ לאחיך או אל תאכל מהרצפה, המוח מתמקד דווקא בפעולה תרביץ ואכול מהרצפה, מה שגורם לו לבצע את הפעולה האסורה. הבעיות בטענה זו: דוגמה חלקית ולא כללית: ... אל תסתכלו על האצבע שלי, ואז הדגים איך אנשים מסתכלים על האצבע שלו למרות השימוש בשלילה. אך זוהי דוגמה מגמתית - אנשים מסתכלים על האצבע לא בגלל שהם לא שמעו את האל, אלא משום שהוא הפנה את תשומת ליבם לאצבע. המוח כן מעבד שלילה: אם אכן המוח לא קולט את המילה לא, כיצד אנשים מבינים משפטים שליליים ... תסתכל על האצבע, הוא למעשה מבצע מניפולציה בכך שהוא מצביע עליה ויוצר סקרנות. אם הוא היה אומר אל תסתכלו מתחת לכיסא שלכם, סביר להניח שאנשים כלל לא היו מסתכלים. העובדה שהמומחה עצמו משתמש בשלילה: אם המילים לא ואל אינן ... פוגע במסר שהוא מנסה להעביר. למה זה בעייתי? המילה מעל יוצרת ספק: כאשר מישהו אומר מעל 18 שנה, המוח מתחיל לשאול כמה מעל?, אולי זה רק 18 וחודשיים?, ובכך המסר שלו הופך לפחות חד משמעי. זה מצמצם את הערך ... אנשים יודעים שגניבה ורצח אסורים? מה אפשר ללמוד מהניתוח? הדוגמאות שהבאנו מראות כיצד ניתן לבצע מניפולציות באמצעות שפה וניסוחים מתוחכמים. עם זאת, יש מספר דברים חשובים שצריך לזכור: שלילה היא חלק טבעי מהשפה, והמוח כן מעבד אותה - אך ... שנה ספציפית יש השפעה על האופן שבו המסר נתפס. חיבור בין אירועים שונים ללא הוכחה אינו הופך אותם לקשורים באמת. כשלים לוגיים וכיצד לזהות אותם איך לשכנע מבלי לבצע מניפולציה ניתוח ביקורתי של טענות בתקשורת הקשר בין שפה למחשבה ... אמר, זה כזה דבר, קודם נתחיל במהות התוכן שלו. מהות התוכן שלו הינה כזה דבר, המילה אל ולא לא באמת עובדות, אלא אם כן אתה משתמש בהם בצורה מאוד מתוחכמת, מושכלת, בסדר. והוא הביא דוגמה, לדוגמה נגיד, אל תסתכלו לי על האצבע, אתה רואה את האצבע, כולם? אתם רואים ... שומע את המילה אתה רוצה לסגור את העסקה?, ואל תתפרץ לכביש אם תסתיר את המילה אל, תתפרץ לכביש ולכן מתפרצים לכביש ועובדה שכמות התאונות פגע וברח עלתה בכלל וכו. עכשיו, מי הבין מה הטעויות פה מהראשונה עד האחרונה? או ... העניין. הוא אמר, הוא ניסה לספר כמה הוא חכם ומוכשר ואז הוא אמר כמה דברים. הוא אמר בהתחלה שהוא מתעסק במקצוע הזה מעל שמונה עשרה שנה, מעל שמונה עשרה שנה, נכון? אמת? ש: כן, לא זוכרים. אליעד: אז אני זוכר, הוא אמר אני התעסקתי מעל שמונה עשרה שנה. קודם כל המילה ... בעייתית. מה הבעייתיות של מילה מעל? אז או בהנחה שהוא רוצה להגדיל את החשיבות שלו, אז שהוא אומר אני מתעסק בזה כבר מעל שמונה עשרה שנה, בעצם מקטין את עצמו. המילה מעל משבשת לו את המנגנון. למה? מה החיסרון? ... זה. הבן אדם מאמין שהשמונה עשרה שנה זה כנראה, טוב, תראה, אם הוא משתמש בלומר ששמונה עשרה שנה הוא מתעסק בזה כדי להראות לנו כמה הוא חכם ומוכשר, כנראה שאם מישהו מתעסק במשהו שמונה עשרה שנה זה אומר שהוא חכם ומוכשר. אבל הוא אומר לך לא, אני לא שמונה עשרה שנה ... לא מספיק?, מה מעל שמונה עשרה שנה?. כאילו, ואם זה כמה מעל, חודשיים? אה לא מספיק. המילה מעל בעצם מצמצמת היא מקטינה את השמונה עשרה שנה. כשאתה אומר מעל שמונה עשרה שנה בעצם אמרת שמונה עשרה שנה זה לא מספיק טוב, זה מעל. המוח מתחיל להתחיל. ש: אני לא שמתי לב לזה, אז בתור הציבור. אליעד: אז אני שמתי לב לזה. רגע אבל הבנתי, את אומרת לא שמתי לב לזה. עכשיו, למה אני אומר שזה כן משמעותי אם לא שמת לב לזה? אני אתן לך תשובה. כי את לא שמת לב לזה או את לא שמת לב שאת שמת לב לזה כי זה חלק ממכלול. אוקי, אבל אם נגיד היו רושמים לך שני טקסטים אחד אומר אני כבר ... אליעד: לא, הוא פשוט לא היה במפגש פה והוא לא יודע איך עובד המוח. את מבינה? מעבירים סדנה ולא באמת יודעים איך זה עובד. אני מסביר לך, כשהוא אמר את המילה מעל הוא לא שאל, הוא לא בדק למה הוא אומר את המילה מעל ומה המשמעות שלה. את מבינה? עכשיו המילה מעל מתחילה להכניס אותך לפרטים קטנים. אם הוא היה אומר יש לי אז היו מבינים את הרעיון, מעל הוא אמר מהתחלה. ... שקל, מישהו עשיר זה מישהו שיש לו אלף שקל, מישהו שיש לו מיליון שקל. עכשיו, נניח שאתה לא יודע באמת מה זה עשיר ואומרים לך משפט אני עשיר כי יש לי מאה, אני עשיר כי יש לי אלף, אני עשיר כי יש לי מיליון. נניח שאתה לא באמת יודע, אתה לא יודע אתה אומר אולי הוא באמת עשיר. עכשיו, אבל אם אני אומר לך אני עשיר כי יש לי יותר ממאה, רגע, מי אמר מאה? אולי ... איזה דק. אליעד: המעל אומר הפחות לא טוב. זה כמו נגיד שאתה מוסיף יותר מדי סוכר או יותר מדי מתוק ואז זה מתחיל להגעיל, כאילו. המעל זה כאילו כמו אתה מנסה לקחת משהו ולהדביק אותו עוד יותר או לחזק את הסיבוב. ש: ... שיגידו לך נגיד שמונה עשרה, נגיד שלוש עשרה, שש עשרה וחודשיים כאילו משהו שם מציק לך. כן, מה אתה מתעסק בזה? יש לזה משמעות אדירה? אליעד: כן בדיוק, שש עשרה, אתה רוצה להגיד? שבע עשרה. תבחר צד, מה שש ... שעות. טוב זה היה דבר ראשון לגבי המעל. ש: יש בזה עוד בעיה עם השמונה עשרה שמה. שכשבן אדם שמתעסק במניפולציות ולגבי כל מיני טכניקות אחרי שמונה עשרה שנה הוא עדיין מנסה למכור את הדבר הזה זאת אומרת שהוא ... לך אני מאוד עשיר, בא תעשה איתי עסק, כנראה שהוא לא מספיק עשיר. ש: לא, אני אומר שבן אדם שמתעסק במניפולציות הוא אומר שאחרי שמונה עשרה שנה הוא עדיין מנסה למכור את עצמו וכנראה שהוא לא כזה מומחה למניפולציות. ... רוצה את הכסף שלך? ש: אני מקשיב למה שהוא אומר. אליעד: הוא אומר לך אני כבר שמונה עשרה שנה מתעסק במניפולציות כדי שתשתכנע שהוא איש מקצוע לא בשביל שהוא רוצה את הכסף שלך. יכול להיות שזה בחינם, בסדר? ש: ... לומר שהנתינה שלו מעידה על כישלון ואם הוא כל כך מוכשר למה הוא לא הצליח יותר מוקדם? וזה לא האמת. ש: אין את המניפולציה שלך פה, אני חושב שזה מניפולציה. לא, ראיתי שאתה עונה לו תשובה משהו אחר גם ... שהוא אמר את זה אמרתי לו תקשיב זה לא נכון, מה איתי? אני אמרתי לו, זה לא מניפולציה. מה שמת לב לזה? אמרתי לו את המילה כמוני. ש: שמת לב לזה? כנראה הוא לא שם לב לזה. אליעד: הוא שם לב הוא חזר ואולי הוא לא הבין, אבל ...