... במאמר הזה נסביר את הסיבה שבגללה רוצה האדם לחיות לנצח, את הסיבה שבגללה רוצה האדם לדעת שיש חיים לאחר המוות וכולי. נדגיש רק כי אנחנו לא עוסקים באם יש חיים לאחר המוות ולנצח, אלא רק מתמקדים בסיבה שבגללה רוצה האדם לחיות לנצח. או במילים אחרות, במאמר הזה נסביר מדוע האדם מאז ומעולם משתוקק לחיות לנצח... מי שיתבונן בעניין יראה כי המוות מייצג סוג של סוף, משום שהמוות הוא הסוף של החיים כאן בגוף בעולם הזה. אם נתבונן עוד נראה כי יותר קל לאדם להתאמץ עבור משהו קבוע ונצחי שיישאר איתו לאורך זמן, מאשר להתאמץ עבור משהו זמני שיילקח ממנו. כאשר האדם מתאמץ על משהו שהוא יודע שהדבר הזה יישאר איתו לנצח, הרי שהמאמץ הוא הרבה יותר קל מאשר אם מתאמצים על משהו שבסופו של דבר יילקח מהאדם. והדבר הזה גורם לכך שכאשר מסתכל האדם על המוות שהוא סוף החיים, ממילא מתעורר אצלו הצורך ליצור משמעות לחיים כאן בעולם הזה. כי כאשר האדם מבין שהוא מתאמץ על משהו שבסופו של דבר לא יישאר איתו לנצח, הרי שהמאמץ הזה גורם לאדם לחפש משמעות כלשהי. ואז מנסה האדם לשאול את עצמו, מה בדיוק קורה לאחר המוות? האם הכל נגמר? וכיוב. ואם מבין האדם שיש חיים לאחר המוות, הרי שהדבר הזה נותן לאדם משמעות עבור החיים שלו כאן. כי החיים לאחר המוות גורמים לחיים כאן להיות בעלי יותר משמעות, משום שהחיים כאן הם חלק ממשהו גדול יותר, מתהליך גדול יותר, ממשהו נצחי. החיים הם לא איזו תופעה חולפת וזמנית, אלא הם משהו גדול יותר וכולי. וגם אם ... המאמץ שלו בחיים משתלם יותר. משום שהוא מפיק יותר תועלת והנאה מהמאמץ שלו. ואם האדם ממשיך לחיות גם לאחר המוות, ומארגן את חייו בצורה כזו שהוא משקיע את חייו כאן לטובת מימד החיים הנצחיים הגדול יותר, הרי שאז החיים ... נמצא אם כן, כי הרצון לחיות לנצח נובע מכך שהאדם רוצה לדעת שיש משמעות לחייו ולמעשיו. משום שהחיים לאחר המוות והרעיון של חיים לנצח, יוצר תחושה של יציבות, שיוצרת תחושה של רוגע ושקט נפשי וכולי. בסיכומו של דבר, האדם ... לחיות לנצח וכולי, כי הדבר הזה מספק לו משמעות לחיים. וכפי שאמרנו, לא נכנס כאן לאם יש חיים לאחר המוות ואם כן מה היא מהותם וכולי, אלא ניתן את נקודת המחשבה הבאה. והיא שמי שמצליח למצוא את המשמעות האמיתית ... האמיתי שיש בכל רגע ורגע, הרי שעניין החיים שלאחר החיים לא מעסיק אותו. כי כל הסיבה שעניין החיים לאחר המוות מעסיק את האדם, זה רק משום שהוא רוצה לגרום לכך שכאן הוא יחיה טוב יותר. כי המחשבה על כך ... שמי שמצליח להפיק הנאה שלמה מהחיים כאן מכל רגע ורגע, הרי שאדם כזה לא עוסק באם יש חיים לאחר המוות או לא. משום שכאשר האדם מגיע לנקודת הטוב האמיתי שיש בכל דבר, ומפיק הנאה שלמה מהרגע הזה, הרי שהדבר הזה משחרר אותו מהצורך ליצור משמעות לחייו באמצעות חיים לנצח. לסיכום: חיים לאחר המוות וכיוב, מספקים לאדם משמעות לחייו כאן בעולם, על ידי זה שהם הופכים את החיים כאן מחיים זמניים לחיים בעלי משמעות אחרת גדולה יותר. אך מי שטוב לו באמת מהטוב שיש ברגע הזה, הרי שהוא לא צריך למצוא משמעות נוספת לחייו, מלבד הטוב שיש ברגע הזה.

... ורע, הכל אחד מה משמעות לבחור בטוב לפי אליעד? אליעד מסביר את המושג לבחור בטוב בצורה עמוקה ופילוסופית, כשהוא מתייחס לפסוק המוכר ובחרת בחיים וביערת הרע מקרבך. לפי הסברו, המושג של טוב ורע הוא יחסי ואינו מוחלט. כאשר נאמר ... הקיימים, בלי להעדיף מצב אחד על פני מצב אחר. מה המשמעות של ביערת הרע מקרבך לפי אליעד? כאשר אליעד מתייחס למושג ביערת הרע מקרבך, הוא לא מתכוון לכך שאדם צריך ממש להסיר או לחסל את הרע באופן פיזי. המשמעות היא פנימית יותר - מדובר על תהליך שבו האדם צריך להוציא מתודעתו את התפיסה של ההפרדה בין טוב ורע. במילים אחרות, אליעד מבהיר שהמטרה אינה להיפטר מהרע כמשהו ממשי שקיים במציאות, אלא להבין ברמה עמוקה יותר שהרע לא קיים כמציאות מוחלטת. ברגע שהאדם מזהה שכל קונפליקט פנימי שהוא חווה נובע מתפיסה מוטעית שלו לגבי טוב ורע, הוא יכול להיפטר מהקונפליקט ולהגיע למצב תודעתי של אחדות ושלמות. איך להבין את המושג שאין טוב ואין רע לפי אליעד? אליעד מציג גישה שמטרתה להביא את האדם להבנה שאין באמת מושגים מוחלטים של טוב ורע. לפי אליעד, כל דבר יכול להיראות טוב או רע בהתאם לפרספקטיבה של המתבונן. כאשר אדם מתעקש לראות קונפליקט או להתמקד בהבדלים בין טוב לרע, הוא לא יוכל להשתחרר מהסבל. לעומת זאת, ברגע שהאדם מבין שכל דבר שמוגדר כרע הוא למעשה רק תפיסה, ושבמציאות עצמה אין הבדל מוחלט בין טוב ... ורק להוביל את האדם להבנת האחדות, להכרה בכך שהכל אחד. במילים אחרות, אליעד מסביר שהפסוקים וההוראות שניתנות לאדם אינן באמת מכוונות ליצירת הפרדה בין דברים (כגון טוב ורע, חיים ומוות), אלא הן מיועדות לגרום לאדם להכיר שאין הפרדה אמיתית ושהאמת היא תמיד אחדות מוחלטת. האם אפשר להוכיח שהכל אחד לפי אליעד? אליעד טוען שאין דרך אובייקטיבית ומוחלטת להוכיח באופן חיצוני שהכל אחד, כי כל ניסיון להוכיח מתבסס על הנחות מוקדמות. הוא מדגיש שכל טיעון או הוכחה לאחדות, כולל הטענה שהכל אחד, תמיד יתבסס על נקודת מוצא של הנחה מסוימת. אדם יכול להניח שהכל אחד, ואז כמובן שכל דבר שיאמר יאושש את הנחתו זו. אך גם אם אדם ינסה ... יהיה מחויב להנחות בסיס אחרות. אליעד מבהיר שהניסיון להוכיח שהכל אחד הוא למעשה ניסיון לשכנע את עצמך בהנחה שכבר קיימת אצלך. לפי אליעד, האדם חייב להכיר בכך שהנחותיו הבסיסיות הן אלה שמעצבות את הדרך שבה הוא תופס את המציאות. כיצד האדם משתחרר מהקונפליקט בין טוב ורע? לפי אליעד, השחרור מהקונפליקט בין טוב ורע מתאפשר רק כאשר האדם מוכן להכיר בכך שכל הרע שהוא רואה בעולם הוא השתקפות של התפיסה שלו בלבד. במילים אחרות, כאשר האדם מבין שכל מצב שמוגדר על ידו כטוב או כרע הוא מצב שנובע מתפיסה יחסית, הוא יכול להתעלות מעל ההבחנה הזאת. אליעד מציין שהדרך המעשית להשתחרר מהקונפליקט היא לבחור בנקודת המבט של הודיה ... כבר קונפליקטים פנימיים והוא יכול לחיות בשלום עם המציאות כפי שהיא. איך להשתחרר מהקונפליקט הפנימי? האם טוב ורע קיימים באמת? מהי משמעות הפסוק ובחרת בחיים? כיצד להפסיק להיאבק בטוב וברע? מה הכוונה הכל אחד? איך להגיע לאחדות עם המציאות? ...

... הקטנים והשגרתיים ביותר בחיים. לדבריו, החיים שלנו מלאים בצורות שונות של מידע, כמו חדשות, פוליטיקה, מוזיקה, אומנות, ספרות או פרסומות. כל פרט בחיים משקף לנו צורה מסוימת, ולכל צורה יש מהות עמוקה יותר, מופשטת, שנמצאת מאחוריה. כדי לא להשתעמם לעולם, האדם צריך לפתח יכולת לראות את המהות שמאחורי כל דבר, ולא רק להיתפס לצורה החיצונית והמיידית. מה ההבדל בין חיים מתים לחיים חיים? אליעד כהן מגדיר שני סוגים של אנשים: אלו שחיים ואלו שהם מתים. אנשים מתים הם אלו שאינם רואים את החיים שמאחורי הדברים. לדוגמה, אדם שלא מסוגל להתעניין בפוליטיקה, באמנות, בפרסומות, או אפילו ברכילויות, נתפס כאדם מת, כי הוא לא מסוגל ליהנות ולהעמיק בדברים שנמצאים סביבו. לעומת זאת, אדם חי הוא מי שמסוגל להסתכל על כל דבר ולראות בו מהות נסתרת, גם אם על פני השטח הדבר נראה חסר משמעות לחלוטין. למשל, מי שמסוגל ליהנות אפילו מפרסומות, ממש כמו מסרט טוב, כי הוא מזהה את המשמעות העמוקה מאחוריהן. איך אפשר ליהנות מדברים שנראים חסרי משמעות, כמו פרסומות? אליעד מדגים כיצד אדם יכול לצפות בפרסומת ולהפיק ממנה הנאה בדיוק כמו מצפייה בסרט קולנוע. הסיבה שאנשים לא נהנים מהפרסומות היא שהם מתייחסים רק לשכבה החיצונית של הדברים, לצורה הגלויה, ולא למהות הנסתרת. אליעד מסביר שאם האדם ישאל את עצמו שאלות עמוקות ... החיצונית של הדברים ולראות את המהות העמוקה והמופשטת שנמצאת מאחוריהם. אליעד מסביר שבכל דבר יש שכבה חיצונית גלויה (הצורה), ומתחתיה יש מהות עמוקה יותר, בלתי נראית. אדם בעל חשיבה מופשטת מסוגל להתבונן במהות העמוקה של כל דבר שהוא נתקל בו. כשאדם מתחיל לחשוב בצורה מופשטת, הוא שואל שאלות כמו מה זה אומר?, למה זה כך?, מה המהות של מה שאני רואה?. זה מאפשר לו להבין לעומק תהליכים וחוויות שלכאורה נראים חסרי משמעות או משעממים. לדוגמה, אם האדם מתבונן בפרח יפה, הוא לא מסתפק בלהגיד שהפרח יפה, אלא שואל את עצמו: למה אני חושב שהפרח יפה?, מהי המהות ... זה כבר, זה לא מעניין אותי יותר. הסיבה לכך היא שהם הגיעו רק למהות יחסית ומוגדרת, ולא למהות הסופית. לעומת זאת, המהות הסופית של הדברים היא בלתי מוגדרת ובלתי נתפסת לגמרי. מכיוון שהמהות הסופית היא מעבר לשכל האנושי, אדם ... לתחושת מיצוי מוחלטת, כי הוא תמיד נמצא במצב של מבין ולא מבין, מגיע ולא מגיע. המצב הזה יוצר עניין מתמיד, כי תמיד יש עוד משהו לגלות ולהבין. כיצד ניתן ליהנות מדברים יומיומיים כמו רכילות או מריבות? אליעד מדגים כיצד ... שאלות כמו: מה הקשר של הטקסט אליי?, איך הטקסט הזה משפיע עליי?, איזו תובנה אני יכול להפיק מזה?. כשהאדם מתרגל לשאול שאלות מהותיות, הוא מפתח חשיבה מופשטת ויצירתית, וכך הוא מוצא עניין אינסופי בכל דבר שהוא חווה. איך להבין ... המציאות, לפי אליעד, היא בלתי מוגדרת לחלוטין ולכן בלתי נתפסת בצורה סופית. כיוון שהמהות הזו מחוץ לשכל, אי אפשר באמת להבין אותה לחלוטין, ולכן אי אפשר להגיע למיצוי או לשעמום. אדם שתמיד שואף להבין את המהות הסופית, יוכל למצוא התרגשות ועניין מתמיד, כי תמיד יש עוד משהו לחשוף ועוד סוד לגלות. החשיבה המופשטת שמכוונת למהות הסופית, היא המפתח לחיים של עניין ...

... יראני האדם וחי, רבי נחמן מברסלב, אינטליגנציה, אמונה או שכל, חזרה בתשובה, לימוד תורה, ארץ ישראל האם אנשי רוח באמת נמצאים בעיקר בשמאל? בתחילת הדיון עלתה שאלה נפוצה בנוגע לפוליטיקה ולמקומם של אנשי רוח בחברה הישראלית: האם באמת יש יותר אנשי רוח המזוהים עם השמאל הפוליטי ופחות עם הימין? אליעד כהן הסביר תחילה כי תלוי איך מגדירים ... וכוח. אולם, הוא ציין כי גם בצד הימני של המפה יש אנשי רוח משמעותיים - למשל רבנים או אנשים שמתעסקים ברעיונות דתיים ורוחניים. האם הוויכוח הפוליטי בישראל הוא באמת על הישרדות? אליעד התייחס לוויכוח הפוליטי בין ימין ושמאל וטען שהוא לא באמת על הישרדות, אלא על אידאולוגיה וזהות לאומית. למשל, אם יציעו ליהודים שטח אחר מחוץ לישראל כתחליף לשטח הארץ, רוב ... האלמנט הוא לא הישרדותי אלא זהותי וערכי. אליעד ציין כי אם רוצים להשמיד את ישראל, הגודל של השטח לא באמת משנה, כי בעולם המודרני המרחק הגיאוגרפי פחות רלוונטי. הטילים יכולים להגיע לכל נקודה כמעט, ולכן הוויכוח על שטחים אינו באמת על הישרדות אלא על נושא של זהות וערכים. האם באמת הדת היהודית מעודדת אינטליגנציה ולמידה? אחת השאלות שעלתה הייתה הטענה שהיהדות מעודדת לימוד ופיתוח חשיבה. אליעד הסביר בצורה מפורטת ... אכן מעודדת ללמוד גמרא ותורה, אבל מדובר בלמידה במסגרת מאוד מוגדרת וסגורה. היהדות אינה מעודדת אדם לפתח חשיבה עצמאית באמת, לשאול שאלות פתוחות ולהטיל ספק בכל דבר. הוא הדגיש כי הלמידה ביהדות היא בעיקר להבין מה אחרים התכוונו לומר, ... וגמרא, למרות שהם נתפסים כאינטליגנטים, אינם ממציאים המצאות גדולות כמו אלה שזוכים בפרס נובל. הוא הסביר שהם פשוט אינם מתעסקים בדברים מסוג זה. הם לא מפנים את היכולות האינטלקטואליות שלהם לפיתוח המצאות מעשיות אלא עסוקים בעניינים אחרים. אולם, אליעד טען שאם הם באמת היו משתמשים בשכל שלהם למטרות מעשיות, יכלו להמציא פתרונות טכנולוגיים ומדעיים רבים, אבל בפועל הם לא עושים זאת. אליעד ... שכדי לראות את אלוהים האדם חייב להיות מוכן לוותר על קיומו. כלומר, משה היה חייב להגיע למצב שהוא מוכן למות כדי לקבל את הגילוי האלוהי האולטימטיבי. אלוהים בעצם אומר למשה: אם אתה באמת רוצה שלמות מוחלטת, אתה חייב להיות מוכן לוותר על הכל, אפילו על הקיום שלך. משה היה במצב של רצון אמיתי לראות ... אך לא יכול היה לוותר על חובתו להנהיג את העם ולכן לא יכול היה להיכנס לארץ ישראל, המייצגת את השלמות הזו. מה המשמעות האמיתית של ארץ ישראל על פי רבי נחמן מברסלב? בסיום אליעד הסביר שרבי נחמן התייחס לארץ ישראל כמשהו ממשי, גשמי, אך גם מטאפורי. הוא אמר שרבי נחמן התייחס לכך שמי שרוצה להיות יהודי באמת חייב לשאוף להגיע לארץ ישראל הגשמית, אך היעד האמיתי הוא ארץ ישראל הרוחנית, מקום של שלמות מוחלטת. האם היהדות מעודדת חשיבה ביקורתית? מה הקשר בין שכל לאמונה? מדוע משה רבנו לא נכנס לארץ ישראל? מדוע ...

... אליעד כהן מסביר את הדרך שבה ניתן להבין את המציאות דרך שיטת חשיבה המבוססת על חקירה פנימית יסודית. התהליך מתחיל מהתבוננות על תופעה כלשהי, מהנקודה המופשטת ביותר שבה אין כלום, אין העדפה ואין צורה, ועד להתמקדות בבעיה ספציפית, למשל כאשר אדם טוען שהוא לא מצליח להרוויח כסף. אליעד מציג מתודה של חקירה פנימית, שבה שואלים שוב ושוב למה, עד שמגיעים לשורש העניין. לפי הגישה הזו, אם תחזור מספיק פעמים ... או האמונה. כשאתה מגיע לשורש הכי עמוק, אתה מגלה ששם נמצאת ההתחלה האמיתית של הבעיה, ואז התשובה לשאלה הראשונית מתבהרת לך לחלוטין. אליעד מדגיש שברגע שאתה מבין את המתודה הזו על נושא אחד לעומק, ניתן ליישם אותה על כל נושא אחר, וכך להגיע לתשובות לכל שאלה. כיצד מתמודדים עם פחד באמצעות חקירה עצמית? אליעד מביא דוגמה של פחד מחושך או פחד ממוות כדי להסביר את המתודה. הוא אומר שאם תחקור לעומק את הסיבות שבגללן אתה מפחד, תבין בסוף שהפחד שלך מבוסס על אמונות שונות, כמו ... כאבים פיזיים, משום שהשריר הפנימי של ההתמודדות יהיה חזק יותר. הוא מוסיף שכאב פיזי הוא מוגבל, משום שיש גבול לכמות הכאב שאדם יכול לחוות ברגע נתון, בעוד שכאב נפשי יכול להיות בלתי מוגבל. לכן לדעתו, דווקא התמודדות עם כאב ... למצב שבו אפשר לחתוך אותו עם מסור ולא יהיה לו אכפת, אנשים אחרים היו אומרים שזה בגלל שהוא לא באמת אדם, אלא חייזר או רובוט. כך או כך, המסר המרכזי הוא שהיכולת הזו קיימת, אבל היא תלויה ברמת ההבנה וההתקדמות הרוחנית של האדם. כיצד מחברים בין הפכים? אליעד נשאל גם על האופן שבו הוא מחבר בין שני הפכים. הוא מסביר שאם אתה מתבונן מספיק לעומק, בסופו של דבר תוכל לראות שההבדל בין שני דברים מנוגדים הוא רק תפיסתי, והוא אינו מוחלט או מחויב המציאות. על ידי חקירה פנימית ניתן להגיע למצב שבו אתה לא בטוח שיש באמת הבדל בין שני ההפכים, ואז הם מתחברים באופן טבעי בתודעה שלך. הוא מסביר שהדרך לחיבור הפכים היא לשאול שאלות כמו: למה אני חושב שהם הפכים?, מי החליט שיש הבדל ביניהם?. כשאתה מתבונן לעומק בשאלות האלו, ההבדלים בין ההפכים מאבדים את המהות שלהם, ואז מתגלה לך מציאות שבה הם אינם שונים כלל. למה בכלל יש רצון או חיסרון במציאות? אליעד דן גם בשאלה מדוע ... של אליעד לשאלה הזו היא שהמציאות עצמה יצרה את הרצון ואת החיסרון, למרות שאין לה שום צורך בכך. הוא מתייחס לכך כאל פרדוקס בלתי הגיוני אך קיים, וכדי להבין אותו באמת, צריך לחקור אותו לעומק דרך המתודה שהוצגה קודם. בסיכום הכולל, אליעד מציע דרך להתמודדות עם פחדים, כאבים ובעיות שונות באמצעות חקירה פנימית מעמיקה והטלת ספק באמונות והנחות יסוד. הגישה שלו מבוססת על התבוננות יסודית בעצמך ובמציאות עד להגעה להבנה העמוקה ביותר האפשרית של האמת. איך להתמודד עם פחדים? חקירה פנימית להכרה עצמית התמודדות עם כאב פיזי איך להתעלות מעל הגוף? איך לחבר בין ...

... בעקבות אוננות וכיוב. טענה: מרגישה רע, כי עשיתי הפלה הנחות יסוד: עשיתי הפלה לעשות הפלה זה רע נברר: האם באמת עשית הפלה? תשובה: כן, זאת עובדה. האם ולמה לעשות הפלה זה רע? תשובה: כי הפלה זה רצח! הנחות יסוד: הפלה זה רצח רצח זה רע נשאל: האם באמת הפלה זה רצח? תשובה: כן. נשאל: למה? נשיב: כי הרגתי את האדם שיכל להיוולד ומנעתי חיים מבן אדם. הנחות יסוד: לפני שהאדם נולד פיזית, הוא כבר מוגדר כבן אדם. מניעת חיים היא רצח. נשאל: האם באמת לפני שבן אדם נולד, הוא כבר נחשב לבן אדם? מאיזה רגע בדיוק הוא נחשב לבן אדם? והאם ומנין לך ... חד משמעית, כי הכל עניין של הגדרה. נשאל: האם כל מניעת חיים היא אכן רצח? נשיב: כן. נשאל: האם באמת מישהו שרוצח ילד חי ממש... האם עבורך הוא מבצע פשע בדיוק כמו מישהי שעושה הפלה מסיבה כלשהי? האם מישהו שרוצח את ילדיו שלו, האם הוא באמת נחשב לרוצח, כמו מי שעושה הפלה? אם מישהו יבוא לרצוח אותך, ויגיד לך שזה עונש על זה שאת עשית ... מוצדק? אם מישהו ירצח את הילד שלך שחי, האם זה יראה לך גרוע בדיוק כמו ההפלה שעשית? האם את מתגעגעת לילד שלך שעשית לו הפלה, כמו שאת תתגעגעי לילד אחר שלך אם הוא היה מת? האם רוצח של דאעש, שרוצח אנשים ועורף להם את הראש, האם הוא גרוע כמוך / את גרועה כמוהו? האם ... מה זה שונה מהפלה? הרי גם כאן נמנעו חיים? מי מחליט מאיזה שלב הנשמה מגיעה? ואם כן, שגם אוננות, באמת נחשב לרצח (בדכ דתיים יחשבו שגם הפלה וגם אוננות זה רצח), האם היית מוכנה לחיות עם רוצח ולישון איתו ... רוצה להביא ילדים לרוצח? האם נראה לך שבעלך אף פעם לא רצח אף אחד באוננות? האם יכול להיות שאת גרמת למישהו לאוננות, ובכך בעצם גרמת לרצח? האם את נחשבת למסייעת לרצח? האם קרה פעם שלא רצית לעשות סקס עם בעלך, ובגלל זה מנעת מכמה נשמות להגיע לעולם? האם את בעצם ביצעת רצח? האם קרה פעם שהיית בתנוחה לא מתאימה, ושבגלל זה לא נכנסת להריון ומנעת מילד להיוולד, האם בעצם ביצעת רצח? האם פעם היית עייפה ולא אכלת מספיק ... לא נכנסת להיריון, האם בעצם זה הופך אותך לרוצחת? האם אתה נוסע ברכב שמזהם את האוויר ואתה גורם לאנשים למות מכך, האם אתה רוצח? ומה לגבי הטלפון הסלולארי שלך? האם לדעתך להרוג מישהו עשרות שנים, לפני שהוא היה צריך למות, האם זה רצח? ואם זה עשרות חודשים? ואם זה עשרות ימים / שעות / דקות? הכל רצח, נכון? אם לא, מה ההבדל? ואם בגלל שלא שמרת על הבריאות של הילדים שלך, הם ימותו כמה ימים קודם, האם אתה רוצח? כי מנעת מהם חיים של עוד כמה ימים? ומה לגבי אוכל לא בריא ... את הילדים שלך, האם אתה רוצח? ופעם גם עקפת מישהו בכביש, והוא התעצבן, ואחכ בדרך עקיפה זה גרם למישהו למות קודם, האם אתה רוצח? או במילים אחרות, יש רצח ויש רצח... ולא כל מניעת חיים היא רצח. וכמובן שיש ...

... אדם עושה פעולות שהוא עושה? אחת השאלות המרכזיות שאליעד כהן דן בהן בהרצאה היא מדוע בני אדם עושים פעולות מסוימות ולא אחרות. אליעד שואל: למה אתה עושה את מה שאתה עושה? מה מניע אותך? האם באמת כל הפעולות שלך נובעות מהרצון להרגיש יותר טוב או שישנם מניעים אחרים? האם כל פעולה נעשית מתוך רצון להרגיש טוב יותר? אליעד מסביר שיש תפיסה רווחת לפיה כל אדם עושה פעולה משום שהוא חושב שהיא תביא לו תחושה טובה יותר. אבל אליעד מיד מערער את ההנחה הזו ושואל, מה ההוכחה שאדם עושה דברים באמת רק בגלל שהוא חושב שזה יעשה לו טוב יותר? ייתכן שאדם עושה דברים ללא קשר לתוצאה הסופית, ואפילו ייתכן שהוא עושה פעולה דווקא משום שהיא גורמת לו להרגיש רע. הוא מביא כדוגמה אנשים שפוגעים בעצמם או עושים דברים מזיקים, ושואל: האם הם באמת רוצים להרגיש רע? ואולי בעצם הם מחפשים להרגיש טוב דרך התחושה הרעה, וכך בעצם כל פעולה חוזרת תמיד לתוצאה ... רצונו של האדם. האם יש בחירה חופשית ואם כן, באיזה אופן? אליעד נכנס לנושא הבחירה החופשית ושואל: האם האדם באמת בוחר את הפעולות שלו? לדבריו, אם אדם עושה פעולה ללא סיבה, זה לא בדיוק נחשב לבחירה חופשית, אלא לאקראיות. ... צריכה להיות סיבה או מטרה מאחורי הפעולה. אך אליעד מעלה ספקות גם לגבי הטענה שכל פעולה נעשית למען תוצאה מסוימת, ואומר שאולי ישנן פעולות שנעשות פשוט כי האדם רוצה לעשות אותן בלי קשר לתוצאה, מה שמחזיר את השאלה אם באמת קיימת בחירה חופשית. האם רצונות האדם הם אקראיים או שיש להם היגיון מסוים? אליעד מתעמק בשאלה האם הרצונות שלנו הם אקראיים או שיש להם היגיון מובנה. הוא שואל: מדוע אנו רוצים דברים מסוימים שוב ... לאכול מנורה? אם הרצונות היו אקראיים לחלוטין, היה סביר לראות יותר תופעות לא הגיוניות. אך משום שבדרך כלל אנשים מתנהגים בצורה צפויה והגיונית יחסית, הוא מציע שהרצונות אינם אקראיים לחלוטין אלא יש בהם תבניות או היגיון פנימי כלשהו. האם ... תשובה חד - משמעית, אלא קורא למאזינים לבדוק בעצמם את המניעים מאחורי הפעולות שלהם ולשאול את עצמם למה הם באמת עושים מה שהם עושים, ולחקור לעומק האם המטרה האמיתית שלהם היא תמיד להרגיש טוב. האם אדם רוצה להיות קיים או חושש מהמוות? אליעד מעלה את הסוגיה הפילוסופית של הפחד מהמוות והשאיפה להרגיש שאתה קיים. הוא מציין כי אולי המניע הבסיסי לפעולות האדם הוא הפחד מלא להיות קיים. כלומר, אולי אנשים עושים דברים כדי לא להיעלם או כדי להרגיש שהם קיימים באופן מתמיד, וזהו בעצם המניע העמוק שמסתתר מאחורי הפעולות השונות שלהם. כיצד ניתן לבחון את המניעים שלנו בעצמנו? אליעד מציע למאזינים ... הנושא באופן אישי. הוא ממליץ לכל אדם לקחת פעולות יומיומיות פשוטות שהוא מבצע ולשאול את עצמו שאלות כמו: האם באמת רציתי לעשות את הפעולה הזו? ואם כן, מדוע? ולמה רציתי דווקא את התוצאה הזו? הוא ממליץ לאנשים לחקור ולפרק את הסיבות שלהם עד שיגיעו לשורש המניע של הפעולה שלהם, כדי לגלות מה באמת מניע אותם בפעולות שהם עושים. אליעד לא נותן תשובה חד - משמעית או סופית לשאלות, אלא מעודד את המאזינים ... ביקורתית וחקירה עצמית, במטרה להבין טוב יותר את מניעי הפעולה שלהם. למה בן אדם עושה פעולות? מה מניע אותי באמת? האם יש בחירה חופשית? איך להגדיר מה זה טוב? האם הרצונות שלי אקראיים? מה הסיבה לכל פעולה שאני עושה? האם אני באמת רוצה להרגיש טוב?

... טבעי לחזור לקשר. אך כאן מסתתרת מלכודת נפוצה: רבים חושבים שאם הם יהיו נחמדים במיוחד ויראו לה אהבה בצורה מוגזמת, הם יצליחו לגרום לה להתגעגע ולרצות אותם שוב. אך זו טעות נפוצה שנובעת מחוסר הבנה של המצב הרגשי שבו נמצאת האקסית. למה להיות נחמד מדי לאקסית יכול להרחיק אותה? אליעד כהן מסביר שהבעיה מתרחשת כאשר מישהו חושב שלהפגין אהבה בצורה אינטנסיבית זו הדרך הנכונה להחזיר את האקסית. למשל, בן אדם עשוי לחשוב שאם ... עוד יותר נחמד מאשר בעבר, זה יגדיל את הסיכוי שתחזור אליו. אך למה זו טעות? כי זו התנהגות שלא מתחשבת במה שהאקסית באמת רוצה באותו רגע נתון. הדרך הנכונה היא תמיד לבדוק מה בדיוק היא רוצה, ולהתאים את ההתנהגות בהתאם לציפיות ולרצונות שלה באותה נקודת זמן. לדוגמה, אם האקסית שלך לא מעוניינת כרגע בקשר זוגי אלא רק בידידות, ואתה לפתע מתנהג כמו בן זוג מושלם, קונה לה פרחים, מביע רגשות עמוקים ומרעיף אהבה - התוצאה תהיה הפוכה לחלוטין. היא עשויה להילחץ ולרצות להתרחק ממך עוד יותר, משום שאתה פועל בצורה שאינה מותאמת לרצונותיה. איך להתנהג לאקסית לפי מה שהיא רוצה? הסוד שאליעד כהן מדגיש שוב ושוב הוא שעליך להיות האדם הכי ... מבין את המצב יכול לפרש זאת לא נכון, ולהגיד לה משהו כמו אני לא יכול לחיות בלעדייך, אני רוצה למות בלעדייך. התגובה הזאת יכולה להיות נכונה אם אתם כבר בתוך זוגיות יציבה, והאישה מרגישה שאתה לא אוהב אותה מספיק. ... אליעד כהן מציע גישה מעשית ופשוטה להבנה: עליך להתמקד בכך שכל אינטראקציה ביניכם תהיה מדורגת על ידי האקסית כעשר מתוך עשר. דמיין למשל סיטואציה שבה אתה משוחח עם מישהו ב - Skype, ובסוף השיחה מתבקשת ממנו הערכה - עד כמה השיחה הייתה טובה מבחינת הקשבה, אמפתיה וסבלנות. באותו אופן, בכל אינטראקציה עם האקסית, אתה ... עושה את זה? אנחנו לא בזוגיות כרגע, ולגרום למצב להחמיר עוד יותר. הפתרון הוא תמיד להיות הכי טוב בהתנהגות המתאימה למצבה הנוכחי של האקסית. להיות רגיש לצרכים שלה, להבין אותם ולתת מענה מדויק בהתאם לכך. למה בכלל לתת לאקסית מה שהיא רוצה? אליעד מתייחס גם לשאלה נפוצה: למה בכלל להיות נחמד או לתת לה בדיוק מה שהיא רוצה, אם היא לא מעוניינת בך? ... ולא את מה שאתה חושב שנכון לתת לה או שיגרום לך להרגיש טוב יותר. כלומר, ההתנהגות שלך צריכה להיות מותאמת באופן מלא ומדויק להרגשה שלה ולמה שהיא באמת מחפשת כרגע. מהו העיקרון החשוב ביותר להחזרת האקסית? העיקרון המרכזי שאליעד כהן חוזר עליו שוב ושוב הוא: כאשר אתה ... לרצות אותי? מה לעשות כדי שהאקסית תחזור אליי? איך להתנהג עם אקסית שלא רוצה אותי? איך לדעת מה האקסית באמת רוצה? איך לגרום לאקסית לחשוב עליי? איך להחזיר את האקסית שלי? עכשיו תפיסתית כדי לגרום לבחורה לרצות אותו בחזרה ... אני צריך להגיד לה מה הכי טוב שאני יכול להגיד לה כן אני לא יכול לחיות בלעדייך אני רוצה למות נגיד שזה נכון במשחק אחר. אם אתה נמצא בזוגיות איתה והיא אומרת לך אתה לא אוהב אותי מספיק תגיד ... מה אתה קונה לי פרחים אנחנו לא בני זוג ואז בגלל זה היא לא רוצה אותו בכלל ואז הוא מתבלבל רגע אז אני צריך להיות נחמד או לא צריך להיות נחמד. אתה צריך להיות נחמד לפי מה שהיא רוצה ... אותה אתה צריך לעשות את מה שהיא רוצה לא את מה שנראה לך נחמד שזה קשור למשהו שדיברנו פעם קודמת שכשאתה עושה למישהו טוב תעשה לו טוב לפי מה שהוא רוצה לא לפי מה שאתה רוצה. הבנו את הסיפור?

... למה קשה לי להפסיק הרגלים ואיך להבין את עצמי טוב יותר? כאשר אדם מנסה להבין למה הוא עושה פעולה מסוימת או למה יש לו הרגל מסוים, הוא נתקל לעיתים קרובות בקושי להבין את הסיבה האמיתית להרגל שלו. למשל, אדם שמנסה להפסיק לעשן שואל את עצמו למה אני מעשן? אך הוא מתקשה להגיע לתשובה אמיתית ומעמיקה, כיוון ששאלה זו כבר משולבת אצלו ברצון להפסיק לעשן, וכך הוא יוצר לחץ פנימי שמונע ... כהן מסביר שלחץ פנימי זה הוא בדיוק הגורם המונע מהאדם להבין את עצמו. כאשר אדם שואל למה אני מעשן? מתוך כוונה נסתרת להפסיק לעשן, נוצרת אצלו התנגדות פנימית. התנגדות זו דומה מאוד לילד שמסרב לבצע פעולה מסוימת כאשר לוחצים עליו, והוא יתחיל לספק סיבות שאינן האמת, רק כדי להימנע מהלחץ. איך להימנע מלחץ פנימי כשמחפשים את הסיבה להרגל? כדי להימנע מהתנגדות פנימית, אליעד כהן ממליץ ... ההרגל. כלומר, במקום לומר למה אני מעשן ואני חייב להפסיק? הוא צריך לומר לעצמו אני רוצה להמשיך לעשן, ואני מתכוון להמשיך לעשן, כי בא לי לעשן. כלומר, האדם צריך להודיע לעצמו שהוא מקבל את עצמו באופן מלא ואת ההרגל שלו, בלי לחץ להפסיק. רק כאשר האדם באמת מרגיע את עצמו ומפסיק לאיים על עצמו עם ההפסקה, הוא יוכל לקבל תשובות כנות ואמיתיות יותר על השאלה למה ... כדי להיפטר מהלחץ המיידי של השאלה. מצב זה יוצר בעיה נוספת: האדם יימנע מלמצוא את הסיבה האמיתית להרגל שלו, מתוך חשש שאם ימצא את הסיבה האמיתית, הוא ייאלץ להתמודד איתה או להפסיק את הפעולה, דבר שהוא אינו מוכן אליו. ... נכונה במלואה. התשובה האמיתית, אני מעשן כי אני מפחד להישאר לבד, היא תשובה קשה יותר להתמודדות. האדם עלול להימנע מתשובה זו, כי אם יודה בה, הוא יצטרך להתמודד עם הפחד שלו מבדידות ויהיה עליו להפסיק לעשן כדי לטפל בפחד. ... לפחות עד סוף החודש, גם אם אגלה שזה מאוד מזיק. ההחלטה הזו מפחיתה את הלחץ הפנימי ומאפשרת לך להבין באמת למה אתה מעשן, מבלי שהתשובה תחייב אותך להפסיק לעשן. איך להבין את עצמי בלי להיות משוחד? כאשר האדם שואל את עצמו שאלות על הסיבות לפעולות שלו מתוך רצון להפסיק או לשנות את הפעולה, הוא למעשה משוחד מראש. השוחד מתבטא בכך שהמוח כבר מכוון לכך שתשובה מסוימת תוביל להפסקת הפעולה. מצב זה אינו מאפשר תשובות אמיתיות וכנות. לכן, חשוב מאוד לבודד את הרצון להבין את עצמך ... בין הרצון להבין את הסיבה לבין הרצון לשנות. להגיע לסיבה אמיתית, גם אם היא מורכבת או מפחידה, מבלי להירתע מתשובות לא נוחות. למה אני מעשן? איך לשנות הרגלים? איך להבין את עצמי טוב יותר? מה גורם לי להיות מכור ... לא רוצה לעשות את הפעולה? הוא ימציא לך סיבות לא נכונות ויגיד לך לא רוצה ככה אני רוצה וזהו. לעומת זאת אם אתה תגיד לו תקשיב אתה לא רוצה לעשות את הפעולה אל תעשה את הפעולה ואתה באמת תגרום לו לחשוב שאתה לא רוצה שהוא יעשה את הפעולה ואתה תגרום לו להירגע שהוא לא צריך לעשות את ... לא בהכרח נכון למה אתה עושה את הפעולה. הסיבה נגיד האמיתית שאתה מעשן היא שאתה מפחד להיות לבד והסיגריה גורמת לך לא להיות לבד ועכשיו יש לך בראש למה אני מעשן כי נגיד אני מכור לזה ואז במוח שלך ... בכל מקרה, תחליט החלטה אני עד סוף החודש הזה מעשן לא משנה מה גם אם אני אגלה שאני עומד למות אמשיך לעשן לא משנה מה אני ממשיך לעשן. עכשיו כשנרגעת שאף אחד לא הולך לאיים לך על העישון עכשיו אפשר להבין למה אתה מעשן לא מתוך לנסות להפסיק לעשן כי אם אתה שואל את השאלה למה אני עושה את הפעולה מתוך רצון לשנות אז יש לך ואתה משוחד אז השאלה למה אני עושה יש לה הטעיה של איך זה ישפיע ...

... אם האדם עונה שפחד הוא מחשבה, השלב הבא הוא לשאול אותו דוגמה למחשבה כזו. למשל, מחשבה כמו אני הולך למות יכולה להיות מחשבת פחד. לאחר מכן יש לשאול: למה המחשבה הזו גורמת לך לפחד?, וכך להביא אותו להכרה שהסיבה לכך היא שהדבר הזה מנוגד לרצונו. אליעד מדגים את השיטה להבחין בין ... שמשהו מסוים יקרה. כל מחשבה שהאדם מרגיש ביחס אליה פחד היא מחשבה שמבטאת דבר שהאדם חושש שיתרחש בניגוד לרצונו. לעומת זאת, מחשבות שהאדם אינו חווה כפחד הן מחשבות שאין בהן אלמנט של רצון למנוע משהו. לדוגמה, כאשר האדם אומר ... טוב לרע? אליעד כהן מדגיש שכאשר מסבירים למישהו מהו רע, הדרך הכי טובה היא להראות לו שהתחושה הרעה תמיד מתלווה לדברים שהוא אינו מעוניין שיקרו. אפשר לתת דוגמאות מחיי היומיום, כמו ההבדל בין לקבל מכות לבין לקבל סוכריה. האדם מבין בצורה טבעית שתחושה טובה נגרמת כי הוא רצה לקבל את הסוכריה, בעוד תחושה רעה נגרמת כי הוא לא רצה לקבל מכות. המטרה בהסבר זה היא להביא את האדם להבנה שיש חוקיות פשוטה ויסודית שמגדירה ... הוא מבהיר שבעצם, האדם לא מפחד מדבר ממשי אלא מהפירוש שהוא נותן לו. לדוגמה, כאשר אדם אומר אני מפחד ממוות, אליעד מבהיר שהפחד אינו נובע מהמוות עצמו, אלא מהמשמעות השלילית שהאדם נותן למוות. זוהי מחשבה סובייקטיבית בלבד. זו הבחנה חשובה מאוד להבנת טבע הפחד, והיא עוזרת לאדם להבין שהמצוקה נובעת מפרשנותו למצב ... ליישב אי - הבנות בהסברת הפחד? במקרה בו נוצר קונפליקט בין שני אנשים לגבי הגדרת פחד, אליעד מציין שאין באמת סתירה בין ההסברים השונים, אלא רק הבדל בשימוש במילים. הוא נותן דוגמה: אם צד אחד אומר פחד הוא מחשבה ... אינו רצוי. כך אפשר לעזור לאחר להבין את משמעות המונחים ללא בלבול או חוסר הבנה. איך לזהות אם מחשבה מסוימת היא מחשבת פחד? אליעד מסביר שכדי לזהות אם מחשבה מסוימת היא מחשבת פחד או לא, יש לבדוק האם יש במחשבה זו אלמנט של אני לא רוצה שדבר מסוים יקרה. ... אוקי הוא שואל מה אתה חושב פחד? זאת מחשבה, אתה יכול לתת לי דוגמה לפחד?. ש: פחד מחשבה שהולכת למות הולך למות. אליעד: אוקי ואנחנו רוצים להביא אותו שהוא יגיד כשזה נגד רצונו. ש: נכון. אליעד: אוקי ומה גורם לכך שאתה ... של טראומה איך אני אדע איך אני אדע לזהות שזאת מחשבה של פחד, בעברית כשאומרים מחשבה של פחד למה מתכוונים מה מאפיין את מחשבות הפחד מה המכנה המשותף שלהן כל מחשבה היא מחשבה של פחד איך אני אדע לזהות ... לך שפחד זה לא דבר ממשי פחד זאת מחשבה זאת אומרת באו להגיד לך שכשאתה מפחד ממשהו זה לא באמת שהדבר הזה רע אלא זה רק המחשבה שלך עליו, אתה צריך לדעת שזה לא באמת זה רק מה שאתה מפרש אותו אתה ניסית לקחת את זה להגדרה של פחד היא ניסתה להגיד לך משהו אחר היא ניסתה להגיד לך שפחד זה סובייקטיבי ולא אובייקטיבי זה לא באמת מפחיד זה אתה מפחד מזה זאת המחשבה שאתה חושב עליו זה לא הוא זה מה שאתה חושב על זה ...