... הסיבה לכך שתמיד יהיו אנשים רעבים באפריקה, באמצעות התבוננות מעמיקה על טבע האדם ועל טבעו של הרצון האנושי. אליעד מתחיל מכך שיש מגמה עולמית מתמדת לעזור, לפתור בעיות, לסייע לרעבים ולנזקקים, ומסביר כי תופעת הרעב באפריקה היא רק ביטוי חיצוני של בעיה פנימית עמוקה ... גלולה שתהפוך כל אדם לשבע ובריא לעולם, בלי שירגיש שוב רעב או יחלה לעולם. גם במקרה כזה, האנושות לא באמת תפתור את בעיות העולם. מדוע? משום שתמיד תופיע בעיה אחרת, כמו בעיית המוות. האדם עדיין יהיה מתוסכל מכך שהוא ימות, ולכן הוא ירצה לפתור גם את בעיית המוות. גם אם נפתור את בעיית המוות, וניתן לאנשים לחיות לנצח, עדיין לא פתרנו את הבעיות כולן, כי תמיד יישארו אנשים שיסבלו מבעיות אחרות, הנובעות ממגבלות ... שחייבים לפתור. כך, האנושות תמיד תמציא בעיות חדשות לפתור, מאחר שמגבלות היכולת הן אינסופיות כמעט. אליעד מדגיש כי ברמה מסוימת, בעיית האדם הרעב באפריקה והבעיה של אדם שלא יודע לנגן הן זהות לחלוטין מבחינת המהות שלהן. מדוע? משום שבסופו ... וגם האדם שאינו יודע לנגן או לא יכול לעוף כמו ציפור, סובלים מחוסר יכולת כלשהי. לשניהם יש רצון שלא מתממש. גם אם נצליח לפתור בעיה אחת, תמיד נישאר עם בעיה אחרת, משום שהרצון האנושי תמיד מתחדש. מדוע הרצון האנושי הוא מקור כל הבעיות בעולם? הבעיה המרכזית בעולם, לפי אליעד, היא תמיד הרצון האנושי. האדם תמיד רוצה דבר מה נוסף, משום שעצם קיומו נובע מתוך תחושת הנפרדות שלו מהמציאות הסובבת אותו. תחושת הנפרדות יוצרת חוסר תמידי ורצון תמידי. אפילו אם האנושות תמציא גלולה שתאפשר ... רע. מדוע? כי אין שום גלולה שתוכל להעלים לחלוטין את התודעה האנושית, את הרצון, ואת תחושת הנפרדות. רק גלולת אמת שתאפשר לאדם להבין את אחדות המציאות באמת, ולהיעלם לחלוטין בתוך האחדות, יכולה לפתור את בעיית הרצון. אליעד מציין שכאשר אדם מגיע להבנה מוחלטת של האחדות, הוא יכול להעלים את הרצון העצמי שלו ולהרגיש טוב באמת. עם זאת, גם אז האדם יכול לשוב ולשחק את משחק הרצון והנפרדות בעולם, פשוט מתוך בחירה מודעת. האם בכלל צריך לפתור את בעיית הרעב באפריקה? אליעד כהן מעלה נקודת מבט פרדוקסלית נוספת: למעשה, אין ... כי פתרון מוחלט של הבעיה ידרוש את ביטול הרצון עצמו, וביטול הרצון יוביל לכך שלא יהיה עולם בכלל. המציאות קיימת בזכות הדינמיקה הזאת בין הרצון לבין מילוי הרצון. לכן, מנקודת המבט הגבוהה ביותר, זה טוב שיש רעבים באפריקה, וזה ... הזה הוא מהותו של האדם. למה חשוב גם לרצות וגם לא לרצות שיהיו רעבים בעולם? אליעד מדגיש כי מצד השלמות האמיתית, חשוב שהאדם יחווה את שני הקצוות: גם שירצה שלא יהיו רעבים באפריקה, כי זה נותן משמעות ומשחקיות לחיים, וגם שיבין עמוק בפנים שזה לא באמת משנה, כי הכל משחק והכל אחד. חייבת להיות דינמיקה של רצון ואי - רצון, של בעיה ופתרון, כדי שתהיה ... שבסופו של דבר הכל משחק, ולכן זה בסדר גמור שיש בעיות ורצונות, ובסדר גמור גם לרצות לפתור אותן. זו השלמות האמיתית - לחוות את שני ההיבטים בו זמנית, את האחדות ואת הנפרדות, את ההבנה שהכל טוב וגם את הרצון ... ארוחה טובה. למה תמיד יש רעב באפריקה? מה הקשר בין רצון לרעב? איך לפתור את בעיית הרצון? מהי גלולת האמת? האם אפשר לחיות בלי רצון? האם צריך לפתור את הרעב בעולם? למה כל בני האדם רעבים? הפעם אני רוצה לדבר על המצב של הרעבים באפריקה, ואני רוצה לאמר שמצד האמת תמיד יהיו אנשים רעבים באפריקה, ואני אסביר, יש מגמה בעולם, לעזור ולעזור ולעזור ובעיית הרעב זו אנלוגיה לבעיות הבריאות ... זה נפתרת בעיית האנשים הרעבים באפריקה. אבל מי שיתבונן, עכשיו שזה נפתר, תהיה בעיה אחרת, למשל תהיה בעיית אנשים מתים, האנושות תרצה לפתור את בעיית המתים, את בעיות העולם. וגם אם ימציאו גלולה לפתרון בעיית המתים, ממילא היו מתחילים להמציא רעבים אחרים כמו לדוגמה, מגבלה של אדם אחד שלא יודע לנגן לעומת אלו שיודעים. ואז ירצו לפתור את בעיית המוסיקה, שאלו שלא יודעים לנגן ידעו, ואז ימצאו עוד בעיות. ואפשר להגיד, ... לא בעיה עם אלו שלא יודעים לנגן. אבל זו כן בעיה שבאותה העוצמה, כי בסופו של דבר זה באפריקה ימות, וזה שלא יודע לנגן. אבל אדם אומר אני רוצה להגדיל את היכולת שלו לשרוד. כי למות הוא ימות בכל מקרה ואתה אומר שבמקום שימות בגיל 20 שימות בגיל 80, וזה שלא יודע לנגן לא ימות מיזה וחוסר יכולת, נכנס בכל מובן לכל נושא בעולם, וכמו שזה מוגבל שאין לו מזון מוגבל גם זה שלא יודע לנגן. וגם אם יפתרו את בעיית המוות, אז ירצו לפתור את כך שאדם לא יודע לעוף לדוגמה יתחילו לרחם עליו שהוא לא עף כמו ציפור. וגם ... רע. כי הקיום שלו מפריד אותו מהשאר, ואין שום גלולה שיכולה להעלים את התודעה של האדם. יש כן גלולת אמת, שאדם יעלים את הרצון של עצמו, להבין שהכל אחד והכל טוב. אחר כך הוא יוכל לחזור לכאן ולשחק את ... עולם, לא יהיה כלום וזה טוב שיש רעבים, וזה טוב שיש מי שרוצה לפתור את הבעיה של הרעב ומצד השלמות זה טוב שיש גם וגם, חובה שתהיה דינאמיקה. חייב שאדם ירצה גם לפתור, וגם שתהיה הבעיה. ולהיות שמח שהכל ...

... טובים שעוזרים לאחרים, אלו המוגדרים כטובים באמצע הדרך, הם לעיתים קרובות דווקא האנשים הכי אומללים שיש. הוא מסביר שדווקא מתוך האומללות האישית שלהם, הם מרגישים צורך לעשות טוב לאחרים, וכך לזכות בתחושת סיפוק ואושר רגעי. לדוגמה, אדם שמרגיש מדוכדך, ... מראה שבעצם הוא עצמו סובל ואומלל, כיוון שהוא עדיין לא השיג הבנה עמוקה שהכל טוב באופן מוחלט. הדרך היחידה באמת לעזור למישהו שסובל היא לגרום לו להבין את הרעיון של אחדות ושלמות - להבין שהרע והטוב הם למעשה אותו דבר, וששום דבר לא באמת משנה. האם באמת צריך לעזור לאדם אחר שסובל? אליעד טוען שאם אדם חושב שהוא צריך לעזור לאחר כי יש לו בעיה, אז אותו אדם עצמו נמצא בבעיה. ההנחה שיש בעיה היא עצמה הבעיה. אם אתה רוצה לעזור לאחר מתוך מחשבה שהוא סובל, אתה לא באמת עוזר לו, אלא למעשה מייצר אצלו את התחושה שיש לו בעיה. העזרה היחידה האמיתית היא להסביר לו שהכל טוב, ושגם הבעיה שהוא חושב שיש לו אינה קיימת באמת. לדוגמה, אדם רואה עני ברחוב וחושב לתת לו צדקה כי הוא מרחם עליו. אך העני עצמו יכול להיות שאינו סובל בכלל, ואולי אפילו מעוניין למות ואין לו בעיה עם המצב שלו. האדם שמרחם עליו סובל הרבה יותר, כי הוא לא מסוגל לשאת את הרע של השני. למה דווקא מי שטוב לו יכול לעשות רע לעצמו ולאחרים? אליעד מסביר רעיון עמוק, שאדם שבאמת הגיע להבנה מוחלטת שהכל טוב, יכול לאפשר לעצמו לרצות ולהציב מטרות, למרות שהוא יודע שכל רצון הוא סוג של ... שהחיים הם אמיתיים, רואה בעיות, מצוקות, ורוצה לפתור אותן כדי להפוך את העולם לטוב יותר. אבל ברגע שנפתרות בעיות מסוימות, נוצרות מיד בעיות חדשות. האדם נשאר אומלל, כיוון שהוא אף פעם לא מגיע לשלמות, ותמיד יהיה משהו חדש לפתור. לעומת זאת, מי שמבין שהכל הוא משחק, שהטוב והרע הם זהים במהותם, לא צריך לפתור שום בעיה באמת. הוא יכול לפעול בעולם מתוך המשחק, להציב לעצמו מטרות ולנסות להשיג אותן, אבל הוא יודע שזה רק משחק ואין לזה משמעות מוחלטת. אדם כזה לא סובל באמת, גם אם הוא נכשל או אם יש רע בעולם, כי הוא כבר הבין שאין שום דבר רע באמת, אלא הכל חלק מהשלם. מי באמת סובל יותר - העוזר או הנעזר? אליעד מביא דוגמה ברורה בנושא: שני אנשים, אחד גוסס מרעב והשני שרואה אותו ומרחם עליו. מי שבאמת סובל יותר הוא דווקא זה שמרחם, כי הוא סובל מכך שהשני נמצא בסבל. ייתכן והגוסס בכלל לא סובל ואפילו מרגיש שמחה וסיפוק מכך שהוא עומד למות. העוזר הוא זה שלא מצליח להכיל את המצב, ולכן הוא זה שסובל באמת. בסופו של דבר, אליעד מדגיש שכל העזרה מתוך תחושת אומללות היא שקרית ולא באמת מועילה, אלא רק מנציחה את הסבל. מה הדרך לחיים טובים באמת? הדרך שאליעד מציע כדי להגיע לחיים טובים באמת, היא להבין באופן עמוק ואמיתי שהכל הוא אחד והכל הוא טוב מוחלט. רק כאשר האדם מבין את זה לחלוטין, ... עושה לו להרגיש טוב ויש תפישה של הגורואים, תעשה ככה וככה, תגיע להארה, ויש שאלה, מה אעשה אחרי שאגיע לשלמות, ואומרים לו לאדם אחרי שתגיע לשלמות תוכל לעזור לאחרים, שיהיה לך טוב מוחלט, תוכל לעשות עכשיו גם טוב לאחרים ולמה זה שגוי? כי מצד האמת, המציאות טובה כפי שהיא כרגע והטיפשים שסובלים ואינם מבינים את המציאות וחושבים שצריך לשנות אותה רואים לדוגמה אדם מדוכדך, צולים מישהו על המנגל, סובל, וכל עוד אתה חושב שזה רע לא הבנת את האחדות, את השלמות שהכל טוב, וצריך להתבונן בדברים שהאדם אומר זה טוב וזה רע, אז רע לו, ואם יש רע, האדם נאחז ... לעצמו ולאחרים, ומה זה אומר? מי שרוצה משהו, עצם הרצון לאכול, עצם הרצון בכלל הוא עונש, ומי שרוצה לחיות, למות, רוצה כסף, הוא עושה רע, לדוגמה הורים המחנכים את ילדיהם, מי הם שיחנכו שהם בעצמם לא יודעים מה טוב ... ורע אין לך הבדל רק שאתה בטוב המוחלט אתה יכול לעשות רע, יכול לרצות, ולהוביל את האחרים להבין שהכל באמת טוב. ואם אדם רגיל רואה עני, סובל, ומישהו אחר, מרחם עליו, ורוצה לתת לו צדקה ההוא שמרחמים עליו בכלל ... יותר טוב לו מזה שמרחם, כי אתה לא מסוגל להכיל את הרע של השני, וההוא בכלל לא אכפת לו למות. וזה שאין לו לא סובל, ומי שמרחם על זה שאין לו, הוא סובל בעצמו, כי הוא לא מסוגל לראות ... שמשחק משחק אתה רוצה לנצח, אתה רוצה לנצח את היריב, אז בואו נשחק אבל בידיעה שזה משחק, אבל אם באמת אתה חושב שאתה תעזור לשני כי באמת צריך ואתה לא מבין את המשחק, אז אתה סובל, כי צריך במשחק להבין שהכל אחד, צריך לפעול לפי החוקיות ... שאדם שלא מבין שהכל טוב והכל אחד, הכל עמוק בהבנה, כאשר מישהו לא הגיע להבנה שהכל טוב הוא עוזר מתוך אומללות, וממציא משמעות כי רע לו. ונגיד שפתרו את בעיות הרעב באפריקה, אז תהיה כבר בעיה אחרת שירצו לפתור וכן הלאה בסיכומו של דבר, שכל אחד יהיה אמיתי, יבין שהכל טוב, ואז יחיה חיים טובים באמת.

חיים לאחר המוות, האם יש חיים אחרי המוות? חיים לאחר החיים? האם אפשר להתחייב שיש חיים אחרי המוות? אליעד כהן מדגיש כבר בתחילת דבריו שאין אף אדם שיכול להתחייב בוודאות לקיומם של חיים לאחר המוות. הוא מבהיר שכוונתו אינה לומר שאין חיים אחרי המוות, אלא שהאפשרות להתחייב על כך היא בלתי אפשרית. הסיבה לכך נעוצה בעובדה שלא ניתן להתחייב אפילו על קיומה של ... הוא יכול להתקיים או שלא להתקיים בכל רגע נתון. שום דבר איננו מחויב המציאות, ולכן אי אפשר להבטיח שתהיה קיימת גם בעוד רגע אחד, ובוודאי שלא לאחר המוות. למה לא ניתן להבטיח את קיומה של התודעה? לפי אליעד, גם אם נניח שהגוף יכול להתקיים לנצח באמצעות תרופות או טכנולוגיה, לא ניתן להתחייב שהתודעה תישאר קיימת. אליעד נותן דוגמה לכך שאדם יכול ללכת לקנות רובוט בחנות ולהניח שלרובוט אין תודעה עצמית בעוד שלמוכר יש תודעה כזו, מכיוון שהמוכר מתנהג ודומה לבן אדם. אך מצד האמת, אין באמת דרך לדעת האם לאדם יש תודעה או שהוא רק מתנהג באופן ... אין אפשרות להתחייב על נצחיות של הנשמה, משום שהיא מתה ונולדת בכל רגע. איך אפשר לטעון שיש חיים אחרי המוות מנקודת מבט של אחדות? למרות חוסר האפשרות להתחייב על קיום נפרד של החיים לאחר המוות, אליעד כהן מבהיר כי מנקודת המבט של האחדות, שבה אין שינוי ואין נפרדות אמיתית, הקיום הוא מחויב המציאות. במצב ... הקודם, שבו היד הייתה במצב אחר, מת כביכול, אבל מצד האחדות שום דבר לא השתנה, ולכן לא היה שום מוות אמיתי. האם יש דרך להתחייב בוודאות על המשכיות קיום האדם אחרי המוות? מסקנתו של אליעד היא שאף אדם לא יכול להתחייב על המשך קיום התודעה או הקיום האישי אחרי המוות משום ששום דבר אינו מחויב המציאות, אלא אפשרי בלבד. עם זאת, כאשר בוחנים את הדברים לעומק, מגיעים להבנה שישנו דבר שהוא מחויב המציאות, ושהוא תמיד קיים - ללא קשר לזמן או למקום. מנקודת מבט זו, קיימים חיים אחרי המוות, אבל לא במובן הרגיל של המשכיות הנשמה או הזהות האישית, אלא בכך שהקיום עצמו הוא מחויב ואינו נפסק אף ... תמיד קיים, גם אם התודעה והחוויה האישית משתנות כל הזמן. סיכום ומסקנות סופיות לגבי השאלה האם יש חיים אחרי המוות? לסיכום, אליעד כהן טוען שההיגיון הפשוט אינו מאפשר התחייבות ודאית לכך שהאדם ימשיך להתקיים לאחר המוות, מאחר שכל הדברים הם אפשריים בלבד. עם זאת, הוא מדגיש שמצד ההבנה של האחדות המוחלטת, הקיום הוא מחויב, ולכן במובן מסוים, תמיד יש חיים אחרי המוות. תודעה עצמית וקיומה האם המציאות מחויבת או אפשרית? מהו זמן ומהו מקום? האם ניתן להוכיח את קיומו של העולם? המשכיות הנשמה אחרי המוות האם ניתן להתחייב על קיומם של חיים אחרי המוות? השאלה האם יש חיים לאחר המוות היא שאלה שמעסיקה אנשים רבים, אך נקודת המבט המובאת כאן היא שאין אף אדם בעולם שיכול להתחייב בוודאות שיש חיים אחרי המוות. לא מדובר בטענה שאין חיים אחרי המוות, אלא בכך שאי אפשר להבטיח זאת. מדוע לא ניתן להתחייב על קיום התודעה בעתיד? כדי להבין זאת, יש להכיר ... אין שום דבר שהוא מחויב המציאות, ולכן אין ודאות שהתודעה תהיה קיימת ברגע הבא, שלא לדבר על קיומה לאחר המוות. גם אם היה קיים פתרון פיזי לחיי נצח, למשל גלולה שמאפשרת לגוף להמשיך להתקיים לנצח, עדיין לא ניתן להבטיח ... נובע שאין אפשרות להתחייב על כך שהמציאות, הזמן או המקום ימשיכו להתקיים. מהי ההבנה העמוקה יותר לגבי חיים לאחר המוות? הפרדוקס הוא שלמרות שאי אפשר להתחייב על קיום החיים אחרי המוות, יש פרספקטיבה שבה הם כן מחויבים. הסיבה לכך היא שבפרספקטיבה של אחדות, שבה הכל מחויב המציאות, אין שינוי אמיתי ... שבה אין זמן ואין מקום, הקיום עצמו הוא מחויב המציאות ולכן לעולם אינו נעלם. כך שבפרספקטיבה מסוימת, חיים אחרי המוות הם הכרחיים, משום שהמציאות עצמה אינה חדלה מלהתקיים. מסקנה: האם יש חיים אחרי המוות? מצד ההיגיון הפשוט, אין דרך להתחייב על כך שהאדם יתקיים לאחר מותו. אך מצד האחדות, שבה אין שינוי אמיתי ... האם המציאות מחויבת או אפשרית? מהו זמן ומהו מקום? האם ניתן להוכיח את קיומו של העולם? המשכיות הנשמה אחרי המוות הפעם אני רוצה לדבר על חיים אחרי המוות, ואני לא רוצה להכנס לעניין אם יש חיים או לא אחרי המוות אלא לתת את נקודת המבט הבאה, אף אחד בעולם לא יכול להתחייב שיש חיים אחר המוות וזה לא שאני אומר שאין חיים אחרי המוות, אלא שאף אחד לא יכול להתחייב, למה? כי אף אחד לא יכול להתחייב שתהיה קיים עוד רגע, לא רק ... לא מחויב, שום דבר בעולם קיומו לא מחויב עוד רגע. אז בטח שא אפשר להתחייב שהתודעה תהיה קיימת אחרי המוות, כי בעוד רגע אולי התודעה שלך יכולה להימחק? אתה לא גורם לעצמך, לתודעה שלך להיות קיימת, וגם אם כן, ... ומדברת רק ומשמיעה מילים וצלילים, ואף אחד ל יכול להתחייב על התודעה וקיומה כל שכן לא אפשר להתחייב אחרי המוות שתהיה קיימת, או בכלל אי אפשר להתחייב שכל דבר יהיה קיים, גם היד הזו אי אפשר לדעת אם תהיה ... הזמן והמקום בכלל לא קיימים. והמקום והזמן מתהווים ממקור שאינו זמן ומקום, כך שאי אפשר להתחייב מה יהיה אחרי המוות. ואתה מרגיש שהעולם יהיה קיים עוד רגע, זו תחושה סהכ. וכל רגע של מציאות הוא חדש לגמרי לגמרי. וגם ... כי כל רגע היא נוצרת מחדש. ואף על פי כן, אני יסביר כי מצד מסוים חייבים להיות חיים אחרי המוות, כי בסופו של דבר מצד האחדות יש מחויב המציאות, בלי זמן בלי מקום, אבל הוא תמיד קיים, וחיים אחרי המוות, לדוגמה גם אם הזזתי את היד, זה מוות של הרגע הקודם לפני שהזזתי, ומצד האחדות שום דבר לא משתנה אף פעם, כך שיש חיים אחרי המוות ויחד עם זאת אין אפשרות להתחייב על חיים אחרי המוות, ואף על פי כן מי שיסתכל לעומק יבין שקיומו מחויב, אז קיומך מחויב המציאות תמיד!

... אופטימיות + פסימיות + חשיבה אופטימית + פסימית - להיות אופטימי או פסימי? להיות אופטימי או פסימי - מה באמת כדאי לך להיות? כאשר לאדם יש ספק לגבי מה שיקרה בעתיד, קיימות בפניו שלוש אפשרויות עיקריות: להיות אופטימי, להיות פסימי, או פשוט להודות בחוסר הידיעה. אליעד כהן מסביר לעומק את משמעות האופטימיות, הפסימיות והחשיבות של ההכרה במציאות כפי שהיא באמת. מהי אופטימיות ומהי פסימיות? כאשר אדם נתקל במצב של ספק לגבי העתיד: אדם אופטימי הוא מי שמקווה ומאמין שיקרה ... הגזים ומדמיין שהוא נוסע לקבל עבודה חדשה, מרגיש טוב באותו הרגע. אך החיסרון הוא שהאופטימיות הזו בדיוק מובילה אותו למותו - האופטימיות מטעה אותו מלראות את הסיכון האמיתי שמולו. לעיתים, דווקא החשיבה שהכל לטובה היא זו שגורמת לאדם להיכשל ולהיפגע. האם פסימיות היא הפתרון הטוב יותר? לעומת זאת, הפסימיות מאפשרת לאדם לראות בצורה יותר ברורה את הסכנות ואת הסיכונים האפשריים. הפסימי אינו חי באשליות ולכן יכול ... פסימי - אלא להיות מציאותי. להיות מציאותי פירושו לראות את הדברים בדיוק כפי שהם. אדם המציאותי יודע ומבין שאין באמת הבדל בין טוב לרע מנקודת מבט מוחלטת. ברגע שהאדם מבין לעומק את האחדות של המציאות, הוא לא צריך לבחור ... מוחלטת, מכיוון שבסופו של דבר הכל אחד. מדוע אנשים בוחרים באופטימיות או בפסימיות? הבחירה באופטימיות או בפסימיות מגיעה תמיד מתוך פחד או ספק לגבי העתיד. אנשים נוטים לאופטימיות כי הם חוששים שיקרה להם משהו רע, ואז מנסים לשכנע את עצמם שהכל יהיה טוב כדי להירגע ברגע ההווה. הפסימי, לעומת זאת, מפחד להיפגע ולכן מעדיף לצפות לגרוע מכל כדי להגן על עצמו מראש. לדוגמה, אדם שחווה דבר רע אומר ... אך זאת רק כי כרגע רע לו והוא מנסה להרגיע את עצמו עם שקר זה. אילו היה טוב לו באמת, לא היה צורך לשקר שהכל לטובה. האם המציאות היא לטובה? לדברי אליעד כהן, האמירה הכל לטובה אינה נכונה כלל. ... היא רע בעצמו. אנשים אומרים שהרע הוא לטובה רק כי קשה להם להתמודד עם המציאות הזו, אך אדם שמבין באמת את המציאות, יודע שגם רע וגם טוב הם למעשה אותו הדבר מהבחינה המוחלטת של האחדות. כאשר האדם מבין לעומק שהכל אחד, הוא כבר לא צריך להגדיר את הרע כטוב, כי עבורו אין באמת הבדל. אין צורך לשקר לעצמך ולומר יהיה טוב, אם גם הרע טוב באותה המידה. במצב כזה, גם אם יקרה לך משהו גרוע, כמו מוות או כישלון, זה לא באמת משנה לך, כי אתה רואה את הכל באופן שווה. איך להיות מציאותי באמת ולחיות בשקט פנימי? האדם שמצליח לראות את המציאות כפי שהיא לא צריך לנסות להיות אופטימי או פסימי, אלא פשוט ... לקוות לגבי העתיד. אליעד מדגיש כי הדרך הטובה ביותר להתמודד עם חוסר הוודאות היא לא לשקר לעצמך, אלא להודות באמת: אם אינך יודע מה יקרה בעתיד, פשוט תגיד שאתה לא יודע. זו האופציה האמיתית והשלמה ביותר, המאפשרת לאדם שקט ... או פסימי? לסיכום דבריו של אליעד כהן, אין צורך להיות אופטימי או פסימי. הפתרון הטוב ביותר הוא פשוט להכיר באמת כפי שהיא, בלי לנסות לשכנע את עצמך בטוב או ברע. כאשר מבינים לעומק את המציאות - את אחדותה המוחלטת ...

... יודע בוודאות אם יצליח בהם או לא. האומץ נותן לאדם תחושה נוחה יותר בחיים, כי הוא משחרר אותו מפחד מתמיד לגבי העתיד והתוצאות של מעשיו. כולנו רוצים להשיג מטרות בחיים, והדרך להשגתן היא דרך ביצוע פעולות. אם אדם אינו מבצע פעולות כלל, איך יוכל להגיע למטרותיו? אליעד כהן מסביר שניתן, ברמת ההבנה העמוקה של המציאות, להגיע למטרות גם ללא ביצוע פעולות ישירות, אך לשם כך יש צורך באומץ מסוג שונה ... לחשמל ללא הבנת הסיכון - זהו אומץ שלילי הנובע מבורות, לא מאומץ אמיתי. מנגד, אומץ חיובי הוא אומץ שנובע מתוך חוכמה והבנת המציאות. מה שמאפשר אומץ כזה הוא רשת ביטחון - משהו שמספק לאדם תחושה שאפילו אם הוא ייכשל, ... כיצד הבנת המציאות עוזרת בפיתוח אומץ? הדרך המרכזית לפיתוח אומץ אמיתי וחיובי, לפי אליעד, היא הבנת המציאות כפי שהיא באמת. ככל שהאדם מבין טוב יותר את המציאות, הוא יודע להבחין בין מצבים שבהם הוא יכול להצליח ולפעול בבטחה, לבין ... והוא נמנע מלקחת סיכונים מיותרים. אדם הפוחד מדברים שאין בהם סכנה ממשית פשוט לא ראה את המציאות כפי שהיא באמת. אילו היה רואה אותה נכוחה, היה מפסיק לפחד מאותם דברים חסרי סכנה ממשית. מצד שני, הוא היה נזהר יותר מדברים שאכן טומנים בחובם סכנה. מתי בכלל נדרש אומץ בחיים? אליעד מדגיש שאומץ נדרש רק כשאין ודאות לגבי התוצאות של פעולה מסוימת. כאשר אדם יודע בוודאות מוחלטת את התוצאה, בין אם זו הצלחה או כישלון, הוא כבר לא נדרש לאומץ. אם אדם יודע שהכישלון לא באמת רע, ושהצלחה או כישלון לא משנים משמעותית את מצבו לרעה, הוא יפעל באופן טבעי, בלי להידרש לאומץ. הקשר בין ההבנה שהכל טוב לבין אומץ לפי אליעד, כאשר האדם מבין שהכל במציאות הוא חלק מאמת אחת וכוללת, שבה הכל טוב באופן שווה, אז הוא כבר אינו זקוק לאומץ. גם הצלחה וגם כישלון הם חלקים ... סיכונים, כי הוא לא יודע מה תהיה התוצאה של מעשיו. אך מי שמבין את המציאות ורואה שהכל טוב, פועל מתוך הבנה שאין סיכון אמיתי בשום פעולה, ולכן הוא פועל בחופשיות, ללא פחד וללא צורך באומץ. ההבנה הסופית שאליעד מציע ... הוא חופשי לגמרי לפעול איך שירצה, בלי שום פחד או אומץ, מכיוון שמבחינתו אין סיכון אמיתי בשום דבר. האם באמת יש צורך באומץ? בסופו של דבר, אומר אליעד, אומץ הוא תכונה חיובית אך אין בו צורך אמיתי, כי במצב של הבנה מלאה של המציאות, האדם מתנהל ללא פחד באופן טבעי. ההבנה שהכל הוא אחד, והכל טוב באותה מידה, מייתרת לחלוטין את הצורך באומץ. לכן, מי שמבין את המציאות לאשורם, פשוט לא נזקק יותר לאומץ, והוא מתנהל בביטחון מלא בדרכו. המסר הסופי של אליעד כהן בנושא אומץ המסר המרכזי שאליעד כהן מעביר הוא שחשוב להתמקד בהבנת ... כאשר האדם מבין זאת לעומק, הוא מסוגל לפעול בדרך המלך ללא חשש, ללא צורך בסיכונים מיותרים וללא אומץ מיוחד. האמת היא שהכל טוב, ולכן אין צורך לפחד, ואין צורך באומץ - פשוט יש לפעול מתוך הבנה פנימית עמוקה. מהו אומץ? כיצד לפתח ביטחון עצמי? כיצד להתמודד עם פחד? הבדלים בין אומץ לחוסר פחד איך להיות אמיץ באמת? הבנת המציאות בדרך נכונה מהו אומץ? איך להיות אמיץ ללא פחד? איך לאזור ולפתח אומץ? אומץ הוא תחושת ביטחון ... נדרש כאן? כי על האדם לשאול שאלות ולהתמודד עם הספקות שהוא חווה. לדוגמה, אם יש לו ספק לגבי פעולה מסוימת, עליו להיות אמיץ כדי לבצע אותה. אך לא כל אומץ הוא חיובי. ישנם סוגים של אומץ שנובעים מטיפשות, כמו ... קטן שמכניס את ידו לחשמל מבלי להבין את הסכנה. זו דוגמה לאומץ שלילי, משום שהאדם לא מבין את הסיכון. לעומת זאת, יש אומץ של חוכמה, שנובע מתוך תחושת ביטחון - רשת ביטחון שמספקת לאדם אפשרות לקחת סיכונים מבלי לחשוש מכישלון. לדוגמה, אדם שיש לו כסף רב ... רשת הביטחון, כמו הכסף שמספק ביטחון במצבים מסוימים, היא זו שמאפשרת לאדם להיות אמיץ. יש אומץ חיובי - שנובע מתוך הבנה של המציאות, ויש אומץ של טיפשות - שמבוסס על חוסר הבנה של המציאות. אז איך אפשר לרכוש אומץ? הדרך לרכוש אומץ היא על ידי הבנת המציאות כפי שהיא באמת. ככל שמבינים טוב יותר את המציאות, כך קל יותר להבין היכן ניתן לקחת סיכון ולהיכן לא. מי שמבין את ... טיפשות. ישנם מקרים שבהם אדם מפחד מדברים שאינם מסוכנים, וזה רק משום שהוא לא ראה את הדברים כפי שהם באמת. אם היה רואה את הדברים כפי שהם באמת, הוא היה מפסיק לפחד מהם. מצד שני, אם היה מבין את הסכנות האמיתיות, היה נזהר מהם יותר. בעצם, האומץ ... לא צריך אומץ. אומץ נדרש כאשר אדם לא יודע, ומסיבה זו עליו להבין את המציאות כדי לפתח אומץ אמיתי. מתי צריך אומץ? כאשר אין ידיעה ברורה על תוצאות המעשה. אך אם אדם יודע מה יקרה בסופו של דבר, לא ... גם אם יכשל, זה לא רע - זה מקדם אותו להצלחה אמיתית. המפתח לאומץ אמיתי הוא לראות את הכל כאמת אחת. כל מצב, טוב או רע, הוא חלק מהמציאות, ולכן לא צריך פחד או אומץ כדי להתמודד איתו. לסיכום, אם אדם מבין את המציאות כפי שהיא באמת, הוא לא ירגיש צורך באומץ. אם תתמקד בהבנת האפשרויות האמיתיות שלך ותגלה את האמת, תוכל לפעול בדרך המלך מבלי להסתכן. מהו אומץ? כיצד לפתח ביטחון עצמי? כיצד להתמודד עם פחד? הבדלים בין אומץ לחוסר פחד איך להיות אמיץ באמת הבנת המציאות בדרך נכונה ונקרא מהספר להצליח בכוח המחשבה עמוד 34 והנושא יהיה אומץ ממה הוא נובע ואיך לרכוש ... אם בן אדם לא עושה שום פעולה איך הוא ישיג את המטרות שלו. כאשר כמובן להשיג אפשר גם מצד האמת אפשר להשיג את כל המטרות בעולם בלי לעשות שום פעולה, איך על ידי שתבין את המציאות אבל גם כדי ... והאומץ השני הוא סתם טיפשות אבל בן אדם צריך שיהיה לו אומץ חיובי. ואיך לרכוש אומץ איך בן אדם באמת יכול לרכוש אומץ מה יעשה בן אדם שהוא מרגיש שהוא מפחד ושאין לו ביטחון עצמי ושהוא רוצה להיות אמיץ, מה יעשה אדם כדי לרכוש אומץ תשובה, הדרך לרכוש אומץ היא על ידי הבנת המציאות כפי מה שהיא באמת ככל שהאדם מבין טוב יותר את הדברים כפי מה שהם באמת כך הוא מבין טוב יותר היכן הוא יכול לקחת סיכון והיכן לא. מה זאת אומרת ככל שהאדם מבין את ... אומץ כאשר הוא יכול. לפעמים האדם מפחד משטויות וזה רק משום שהוא לא ראה את הדברים כפי מה שהם באמת, אם היה האדם רואה את הדברים כפי מה שהם באמת הרי שהוא היה מפסיק לפחד משטויות והיה גם נזהר יותר ממה שבאמת צריך להיזהר ממנו ולא להתעלם ממנו. מה זאת אומרת, זאת אומרת שמצב האמת האמיתית בן אדם לא צריך אומץ בן אדם צריך להיות אמיתי, בן אדם צריך לדעת את מגבלותיו את מגבלות ... אתה יודע בוודאות שאתה לא יכול אתה גם לא צריך אומץ כי אתה לא יכול מה זה שייך אומץ. מתי צריך אומץ כאשר לא יודעים אבל אם אתה תהיה אמיתי ואתה תנסה להבין מה האמת אני יכול או לא יכול, האם אני בטוח שאני לא יכול, האם אני בטוח שאני כן יכול אם תחפש את האמת אז ממילא תתנהג כאילו יש לך אומץ, זאת אומרת בפועל אתה לא תעשה שטויות שהן מיותרות ושאתה לא יכול ... אבל אני כן יכול לעשות מה הבעיה והרעיון הוא, שכאשר האדם רואה את הדברים טוב יותר כפי מה שהם באמת ולא רק כפי מה שנדמה לו על ידי זה הוא מבין טוב יותר את מרחב הפעולה האמיתי שלו והוא ... ואם אני לא אצליח אז יהיה הרבה יותר רע, ברגע שבן אדם מסתכל על דברים בצורה אמיתית ומבין שמצד האמת הכל אחד והכל טוב אז הוא יכול להרשות לעצמו להיות אמיץ באמת, למה אמיץ באמת כי יש לו רשת ...

הספר להצליח בכוח המחשבה - אגו + גאווה + רצון עצמי, האם זה טוב או רע? מה האמת? האם האגו הוא אויב או אוהב? אליעד כהן מסביר בהרצאה זו את אחד הנושאים המרכזיים ביותר בתורות רוחניות ובחיפוש האושר - עניין האגו והרצון העצמי של האדם. רוב התורות הרוחניות מתייחסות לאגו כאויב של האדם, כגורם המרכזי לסבל. אך אליעד מדגיש שהאגו הוא לא רק אויב, אלא גם האוהב הגדול ... מכאן שהאגו אחראי לסבל, מפני שהוא גורם לאדם לרצות דברים שונים מהמציאות. אליעד נותן דוגמה קיצונית ואומר שגם אנשים שמתו בשואה סבלו לא משום שמתוכם בשואה, אלא משום שלא רצו למות בשואה. בעצם, הסבל הוא תמיד תוצר של הפער בין הרצון לבין המציאות. מדוע אין טעם לבטל את האגו? הנטייה ... קורים, הוא מפסיק לרצות שהמציאות תהיה אחרת. כלומר, הבעיה אינה האגו, אלא אי - הבנת המציאות שמובילה לכך שהאגו מתנגד לה. אליעד מדגיש כי האדם סובל משום שהוא אינו מבין את הסיבה הטובה שבגללה המציאות היא כפי שהיא. כאשר ... נוצר במפץ גדול באופן אקראי, עדיין יש לשאול: למה דווקא כך ולא אחרת? מדוע המפץ הגדול התנהג דווקא בצורה מסוימת? אי אפשר לחמוק מהשאלה הזאת, וחקירתה מובילה להבנה עמוקה יותר של המציאות. למה האגו הוא למעשה אוהב האדם הגדול ביותר? לפי אליעד, הסיבה האמיתית לכך שרע לאדם היא דווקא שאין לו אגו אמיתי ושלם. אם האדם היה מבין באמת מי הוא - שהוא בעצם השורש והסיבה של כל המציאות, הוא היה מזדהה לחלוטין עם המציאות. במצב כזה, כשהאדם ... צריך לשאוף? המצב האידיאלי, לפי אליעד, הוא לא שהאדם יאבד את רצונותיו, אלא שהוא יהיה במצב שבו הרצונות שלו מתאימים תמיד למציאות. האדם צריך להגיע למצב שבו הוא אינו מסוגל אפילו לדמיין את עצמו רוצה משהו אחר ממה שקורה לו בזמן אמת. כשאדם מגיע להבנת הסיבה הראשונה ומתחבר אל השורש של כל הדברים, הרצון שלו והמציאות נהיים לאחד באופן מוחלט. הוא חווה את המציאות כאילו יש לו שליטה מוחלטת עליה, כי הרצון שלו והמציאות מתרחשים בו - זמנית. אין הפרדה, ולכן אין שום סבל. איך מיישמים זאת בפועל? ברמה המעשית, על האדם לשאול שוב ... המסר המרכזי של אליעד כהן בהרצאה? המסר המרכזי הוא שהאגו והרצון העצמי אינם רעים כשלעצמם. הבעיה היא רק כשהם מתנגדים למציאות. הפתרון אינו ביטול האגו אלא הבנת המציאות לעומק, כך שהרצון והמציאות יתאחדו באופן מוחלט. במצב כזה, האדם חי בתחושת שלמות ואושר תמידי, משום שהוא מבין שהכל קורה בדיוק כפי שהוא אמור לקרות. האם האגו הוא אויב או אוהב? איך ...

... הרגשי, והנפשי, עד שאין לו יותר צורך לשאוף לשיפור או למשהו טוב יותר. אליעד מסביר את הנקודה החשובה, שאדם באמת יפסיק לחפש אושר רק כשהוא ירגיש שלמות מוחלטת. כל זמן שאדם לא חש שלמות מלאה, הוא תמיד ימשיך בחיפוש אחר האושר. אפילו הדתות שמבטיחות גן עדן לא מציעות פתרון סופי לחיפוש הזה, משום שגם בגן עדן תמיד יהיה מקום לשיפור. האדם תמיד רוצה להתקדם הלאה, אפילו אחרי המוות ובעולמות רוחניים שונים. לעומת זאת, הספר הזה מציע לאדם להשתחרר באופן מוחלט מהמרדף אחר האושר. אליעד כהן מדגיש כי אין שום שיטה או ... אותו שאלה בשפה זרה, הוא לא יידע מה רוצים ממנו. מהו השכל של הספר להצליח בכוח המחשבה? אליעד כהן מתייחס לשכל של הספר כאל חוכמה אוניברסלית. הוא מסביר שהספר הוא משל ונמשל, כאשר כל מה שכתוב בו (לדוגמה זוגיות, ... הנמשל האמיתי של הספר הוא השכל הראשון, ההבנה העמוקה ביותר של המציאות. כאשר אדם יגיע להבנה הזאת, הוא יגיע לשלמות פנימית שלא תאפשר יותר לחפש או לרצות משהו נוסף, כי הוא הגיע אל היעד הסופי. השכל שהספר מציג הוא ... אלא במובן הפילוסופי: להבין את הכוח שמניע את כל העולם. הספר מכוון את הקורא להבין את המציאות כפי שהיא באמת, לתפוס את השורש של כל הדברים, כולל האושר, הפחד, האכזבות, האומץ, הבדידות והחיבור האמיתי אל הכל. מה המשמעות של ... או תפיסה רגילה. כאשר אדם מבין את הנמשל, הוא חווה אחדות מוחלטת עם המציאות. הספר מוביל את האדם להבנה שהאמת והשקר, האושר והסבל, הטיפשות והחוכמה הם היבטים שונים של אותו דבר בדיוק. אליעד מסביר שכל נושא בספר, לדוגמה אהבה ... כאשר הספר דן באהבה עצמית, הכוונה האמיתית היא להבין את האהבה העצמית של אלוהים, משום שאלוהים הוא היחיד שיכול באמת לאהוב את עצמו, מכיוון שהמציאות כולה היא בעצם הוא עצמו. איך הספר הזה שונה מספרים אחרים? היתרון הגדול של ... לשכל ולפרספקטיבה של המחבר שלהם. לכן, כאשר האדם יגיע לשיא ההבנה האפשרי בספרים אלה, הוא לא יוכל להתקדם הלאה. לעומת זאת, הספר של אליעד כהן מאפשר לאדם להגיע אל השורש עצמו. מדוע הספר השני הטוב ביותר בעולם הוא של ... להצליח בכוח המחשבה? אליעד כהן מדגיש שחשוב לקרוא, להעמיק ולהתמיד בקריאה של הספר הזה. הקריאה הראשונה בספר תוביל להבנה מסוימת, אך בכל קריאה נוספת הקורא יבין דברים חדשים, עד שלבסוף יגיע אל השכל הגדול ביותר, שאחריו לא ניתן להבין ... ביותר של הפוטנציאל האנושי ומעבר אליו, וממליץ לכל אחד להקדיש זמן ואנרגיה לקרוא ולהבין את הספר לעומקו, עד להגעה לשלמות מוחלטת ולחיים טובים יותר. איך להצליח בכוח המחשבה? איך להגיע לאושר מוחלט? מהו הספר הטוב ביותר בעולם? איך להפסיק ...

אליעד כהן - שיטת ניפוץ השקר והטיפשות של השקרנים הטיפשים והאומללים מהי השיטה שאליעד כהן מציע לחשיפת האמת והשקר? השיטה שאליעד כהן מציע מבוססת על רעיון פשוט אך יסודי מאוד, שנועד לחשוף את האמת ואת השקר, וכך לשחרר את האדם מסבל ומטיפשות. שיטה זו, שאליעד כהן מתייחס אליה כאל שיטת חשיפת השקר והטיפשות, מדגישה שהבעיה העיקרית של האדם היא חוסר היכולת שלו לזהות את השקרים, ואת העובדה שהוא לא משתמש מספיק בשכלו. מדוע אנשים אינם יודעים את האמת לפי אליעד כהן? לפי אליעד כהן, אנשים לא יודעים את האמת פשוט כי הם לא משתמשים בשכלם בצורה מספקת. אדם שאינו מפעיל את שכלו, יאמין בשקרים וייתן שירמו אותו, מה שגורם לו להיות אומלל. במילים אחרות, מקור כל סבלו של האדם הוא בכך שהוא חי בשקר ובטיפשות. אנשים מתעללים בעצמם, ללא מודעות, בגלל אמונות חסרות בסיס ושקרים שהם סופגים במהלך חייהם. מה המשמעות של שקר לפי אליעד כהן? לפי אליעד כהן, שקר הוא מצב שבו האדם אינו מכיר את האמת. זאת אומרת, בכל פעם שהאדם אינו בטוח לגמרי באמיתות הדבר, הוא נתון לשקר. שורש השקר הוא האמונה בנפרדות, כלומר, ... בין דברים שונים, הוא למעשה יוצר אשליה של מציאות מפוצלת. האשליה הגדולה ביותר היא ההפרדה בין נפרדות לאחדות, כאשר האמת היא שהן תמיד שלובות זו בזו. למה אסור לאדם לפחד מלשאול שאלות? אליעד כהן מדגיש שאסור לאדם לפחד מלשאול ... שאלות, כי הפחד הזה מאפשר לשקרים ולטיפשות להמשיך לשלוט באדם ולגרום לו לסבל. מדוע אי אפשר להאמין בדבר שהוא באמת אמיתי? אליעד כהן מסביר שאין אפשרות להאמין בדבר שהוא באמת אמיתי, כיוון שאמונה קיימת רק כאשר יש ספק, חוסר ידיעה או אי - ודאות. ברגע שהאדם יודע את האמת בוודאות מוחלטת, אין לו צורך להאמין בה. הוא פשוט יודע אותה באופן ישיר. לכן, האמונה עצמה מעידה שהאדם עדיין לא הגיע לידיעת האמת באופן מוחלט. איך אדם צריך לחפש את האמת לפי אליעד כהן? החיפוש אחר האמת צריך להיות טוטאלי ומוחלט, ללא תנאים, ללא העדפות וללא אינטרסים אישיים. אליעד כהן מדגיש שהאדם צריך לחפש את האמת בכל מחיר, אפילו אם האמת תגרום לו סבל, אומללות, מוות או אפילו סבל נצחי. אסור להציב תנאים לאמת. ברגע שהאדם אומר אני אחפש את האמת רק אם ארגיש טוב, הוא כבר לא באמת מחפש את האמת אלא את ההרגשה הטובה. החיפוש אחר האמת חייב להיות אך ורק למען האמת עצמה, ללא קשר להשלכותיה על האדם. מה השקר הנפוץ ביותר לגבי חיפוש האמת לפי אליעד כהן? השקר הכי נפוץ שאליעד כהן מדגיש הוא האמונה שחיפוש האמת יביא לאדם הרגשה טובה. האמונה הזו היא בעצמה שקר, מפני שאז האדם אינו באמת מחפש את האמת אלא את התחושה הטובה. האדם צריך לחפש את האמת רק למען האמת, ולא למען התועלת או התחושה שתצמח לו מכך. כיצד אדם יכול להגיע לטוב מוחלט לפי אליעד כהן? לפי אליעד כהן, אדם שמחפש את האמת באופן מוחלט וללא שום פשרות או תנאים, יגיע בסופו של דבר לא רק לאמת אלא גם לטוב מוחלט. הטוב המוחלט נובע מתוך ההגעה לאחדות, אותה אחדות שמשלבת באופן מלא בין נפרדות לאחדות. הטוב מגיע כתוצאה טבעית מחיפוש האמת המוחלט, ולא כמטרה הראשונית של החיפוש. מה הסיכום של שיטת ניפוץ השקר של אליעד כהן? לסיכום, השיטה של אליעד ... להשתחרר לחלוטין חייב לבדוק כל דבר לעומק ולשאול שאלות ללא פחד, אפילו במחיר של כאב וסבל, עד שהוא יגיע לאמת מוחלטת. כאשר האמת מתגלה, האדם משוחרר לחלוטין ומגיע לטוב מוחלט ואמיתי. איך לחשוף את השקר? מהי השיטה של אליעד כהן? מדוע אסור לפחד לשאול שאלות? האם חיפוש האמת מוביל לטוב מוחלט? מה המשמעות של שקר ואמת? מדוע אי אפשר להאמין באמת? למה נפרדות היא שקר?

... אדם אחר, היה בעצם אתאיסט במובן מסוים. הטענה הזו נשמעת חריגה, אך ההסבר מפורט וברור: כל מחשבה על אלוהים מצמצמת אותו. אם האדם חושב על אלוהים כעל ישות ספציפית או מוגדרת, הוא למעשה מצמצם את האלוהות, שהיא בלתי ניתנת ... לא על אינסופיות מוחלטת. ולכן, בעצם כל אדם הוא סוג של אתאיסט, משום שהוא אינו מסוגל לחשוב על אלוהים באמת במלואו. כך גם משה רבנו. אליעד מציין כי משה שאל את אלוהים את השאלה המפורסמת: הודיעני נא את דרכיך, כלומר, מדוע לצדיק רע ולרשע טוב. בעצם השאלה הזו, משה מביע ספקנות, מכיוון שהוא מניח שההתנהגות של אלוהים אינה צודקת. עצם הספק הזה מעיד על כך שמשה רבנו לא באמת הבין או תפס את השלמות של האלוהות, ולכן הוא היה בעצם אתאיסט ביחס לאמת המוחלטת. מדוע השאלות של משה רבנו מעידות על ספק באלוהים? אליעד כהן מסביר את הטענה באמצעות דוגמה ספציפית: משה ... ולרשע טוב. עצם השאלה הזו מעידה על ספק בקיום צדק מוחלט מצד אלוהים. אליעד מדגיש כי אילו משה היה באמת מבין את אלוהים, הוא לא היה צריך לשאול שאלות כאלה, משום שהיה מבין שכל מעשה של אלוהים הוא צודק ... או לבצע פעולות לא צודקות, ולכן הוא למעשה מבטא ספקנות וחשיבה מוגבלת. זה הופך אותו לאתאיסט, כי הוא לא באמת מאמין או מבין את האינסופיות והשלמות של האל. למה לדעת אליעד כהן היהודים סובלים ולא מוצאים את האמת? לפי אליעד, היהודים סובלים מכיוון שהם לא מחפשים את האמת בכוחות עצמם, אלא מסתמכים על מסורת ועל מה שאמרו להם אחרים. הוא משתמש בדוגמה של משה רבנו, שעלה להר למשך 40 יום, עשה מדיטציה ובסופו של דבר חזר עם מצוות כמו לא תרצח. אליעד מתייחס בביקורתיות מסוימת לסיפור הזה ומדגים אותו כך: אולי משה בעצם ישב שם ואכל מפרי עץ נסתר, ולכן אמר לאחרים לא לעלות איתו להר, כדי שלא יגלו זאת. לכן, אליעד אומר, שהבעיה היא שהיהודים לא בודקים בעצמם ולא מחפשים לבד את האמת. הוא מזכיר את רבי נחמן מברסלב, שאמר כי אדם צריך ללכת ישירות אל אלוהים, ללא מתווכים. המסורת היהודית מסתמכת על סיפורים ושמועות שעברו מדור לדור, במקום לבדוק ישירות מהי האמת. אליעד מדגיש כי על האדם לבדוק את האמת בעצמו ולא לקבל דבר כמובן מאליו, גם אם הוא בא מפי אדם גדול כמו משה רבנו או אברהם אבינו. ... את האירוע כאבסורד מוחלט, מכיוון שאברהם, שהיה מוכן לרצוח את בנו בגלל פקודה מאלוהים, נתפס כצדיק שיש להתגאות בו. לעומת זאת, אליעד מצביע על האבסורד בכך שאנשים חושבים שהמוכנות לרצוח את בנך היא סימן לגדולה רוחנית. הוא ממשיך ומבקר את אברהם אבינו בכך שהסכים לגרש את ישמעאל למדבר, ולתת לו למות מצמא. אליעד מצביע על הסתירה: איך אפשר להתגאות באדם שמוכן לבצע מעשה כל כך אכזרי? זהו עוד סימן לכך שאנשים פשוט מקבלים את המסורת כפי שהיא, ללא חשיבה ביקורתית או חיפוש אמיתי של האמת. למה בני ישראל יצרו את עגל הזהב לאחר שפגשו את אלוהים? אליעד מדבר על האבסורד בכך שבני ישראל יצרו ... עגל הזהב זמן קצר מאוד לאחר שפגשו את אלוהים בהר סיני. הוא מסביר שהדבר מלמד על כך שהם לא באמת הבינו או תפסו את האינסופיות של אלוהים. הוא מציין את האירוניה בכך שהעם, שהיה אמור לחוות התגלות אלוהית עליונה, פנה מיד לפולחן של פסל מזהב, מה שמראה על אי ההבנה הבסיסית שלהם לגבי מהו אלוהים באמת. הוא מסביר שאם מישהו חושב שחתיכת זהב היא אלוהים, כנראה שגם לפני כן הוא לא באמת הבין מה זה אלוהים, וכי כל התפיסה שלהם הייתה שגויה מהיסוד. האם התורה היא עונש או ניסיון? לפי אליעד ... למעשה סוג של ניסיון, ואפילו עונש לאדם שמאמין בה באופן עיוור. הוא מסביר שהאדם ששומר את התורה כאילו היא אמת מוחלטת, הופך את עצמו למוגבל ומסכן. האדם מתחיל להיות עסוק בשאלות קטנות: האם הוא דיבר לשון הרע? האם הוא הוציא תולעת מהחסה? אליעד מתאר את התפיסה הזו ככישלון להבין את המסר האמיתי של אלוהים. לדעתו, התורה היא מבחן של אלוהים לבדוק האם האדם ... מספיק כדי להבין שהמטרה האמיתית היא לתפוס את אינסופיות האל ולא להיתקע בפסיקות קטנות. איך אפשר לדעת בוודאות מהי האמת? אליעד מסכם באמירה כי אדם חייב להגיע לידיעה מוחלטת של האמת, ידיעה שלא ניתן לערער עליה בשום דרך. הוא מבקר את אלו שחושבים שהם יודעים את האמת על סמך ההיגיון שלהם, ואומר שהאדם חייב להגיע אל הידיעה המוחלטת מעבר לשכל וההיגיון. רק אז הוא באמת יידע את האמת באופן ודאי ומוחלט. האם משה רבנו היה אתאיסט? למה לצדיקים רע ולרשעים טוב? האם התורה היא עונש או מבחן? מדוע אברהם ניסה לעקוד את יצחק? מה המשמעות של עגל הזהב? איך להגיע לידיעה מוחלטת של האמת?

... ארבעה חכמים שלכל אחד מהם היה גורל שונה: הראשון נכנס בשלום ויצא בשלום, השני קיצץ בנטיעות, השלישי השתגע והרביעי מת. פרדס הוא משל להתעלות רוחנית וחקירה פנימית של העולמות העליונים ושל הקשר בין הבורא לבריאה. הביטוי מעשה מרכבה מתייחס להבנת האופן בו הבורא רוכב על הבריאה, כלומר, איך הרוחני (הבורא) מחובר לגשמי (הבריאה) ומקיים אותו. מה משמעות ארבע ... החיבור בין הבורא והבריאה. הוא הבין לעומק את אחדות המציאות ואת הקשר בינו לבין הבורא. השני שקיצץ בנטיעות - מתאר אדם שהתחיל להבין את האמת הרוחנית אך נעצר בשכל האנושי ולא הצליח להתעלות לשכל האלוהי. הוא טועה לחשוב שיש שתי רשויות (שכל אנושי ושכל ... - זהו אדם שנתקל בשאלות הגדולות אך לא הצליח למצוא להן פתרונות, והשאלות האלו הובילו אותו לשיגעון רוחני. הרביעי שמת - אדם שאיבד לחלוטין את החיבור הרוחני, ומתנתק לחלוטין מההבנה של תכלית הבריאה והקשר עם הבורא, ולכן מת מבחינה רוחנית. אליעד כהן מסביר כי מצד האמת אף אחד לא באמת נכנס ויצא בשלום באופן מוחלט, כי אפילו רבי עקיבא ומשה לא הצליחו להבין את כל האמת עד הסוף, מה שמלמד כי תמיד ישנן שאלות עמוקות יותר. למה חשוב להבין את השאלה מי ברא את אלוהים? ... לא ישאל שאלות כאלו, הוא יפריד בין הבריאה לבורא ויהיה בבחינה של מקצץ בנטיעות. כאשר האדם מבין שאין לו באמת בחירה, והוא רק ביטוי של הרצון האלוהי, הוא מתאחד עם האמת הגבוהה יותר. אליעד כהן מסביר כי כל האנשים בעולם חוטאים בכך שהם לא חוקרים לעומק את השאלות הללו. אפילו משה, שביקש לראות את אלוהים, היה אמור לשאול מי ברא את אלוהים? וכך להגיע לאמת הסופית. לפי אליעד, יש להמשיך ולשאול את השאלות עד שהשאלה עצמה תהפוך לתשובה והאדם יגיע לחוויית אחדות אמיתית. כיצד ... המלך שהתחלף לפרדס? אליעד מביא כדוגמה את הסיפור של רבי נחמן מברסלב על בן מלך ובן שפחה שהתחלפו. בסיפור מתואר גן שכאשר אדם נכנס אליו הוא סובל ומרביצים לו, ומי שמנסה להיכנס לגן צריך להסתכל על תמונה של מלך ... את אלוהים עצמו שהשתגע ושכח שהוא בעצם המלך, שהוא המקור, שהוא האחדות עצמה. כאשר הוא חוזר לזכור מי הוא באמת, הוא חוזר לשלוט ולהיות המלך. אליעד מסיים בכך שהוא מדגיש כי לכל אחד יש את כל ארבע הבחינות - ... להתחבר בשלום וגם את הסיכון להשתגע, למות או לכפור. אך מי שזוכה להבין לעומק, זוכה לכך שכל הבחינות האחרות מתמתקות אצלו והופכות אותו לבעל חיבור עמוק למציאות האמיתית ולאחדות האלוהית. הבנת מעשה מרכבה וארבעה נכנסו לפרדס חיבור רוחני בין ... מרכבה? הסיפור הארבעה שנכנסו לפרדס הוא סיפור המופיע במסורת היהודית ומייצג את הדרך בה ניגשים לתכנים רוחניים ונסתרים. הסיפור מתאר את חוויותיהם של ארבעה חכמים שנכנסו לעמקי התורה, ולכל אחד מהם הייתה תגובה שונה. הראשון יצא בשלום, השני קיצץ בנטיעות, השלישי השתגע, והרביעי מת. המשמעות של פרדס היא התעלות רוחנית וחקירה פנימית של העולמות העליונים, ובעיקר חקירת הקשר בין הבורא לבריאה. מעשה מרכבה ... האינטראקציה בין העליון לתחתון. כלומר, מעשה מרכבה הוא תהליך של חיבור בין הרוחני והגשמי, ובו יש להבין איך העליון מתפשט אל תוך העולם הזה. מהן ארבע הבחינות בתהליך זה? הסיפור על ארבעת החכמים לא מתאר רק חוויות שונות אלא גם מבטא את הרבדים השונים של חוויית האדם כשהוא חוקר את מהות הבורא והבריאה. כל ... האלוהי אך נתקל בבעיות כשעוצר להתעמק בשכל האנושי. הוא לא מצליח להבין את האחדות שבין השכל האנושי לשכל האלוהי ומתחיל לערבב בין המושגים. 3. השלישי שהתבלבל והשתגע - אדם זה נתקל במבוי סתום, ושם עליו את השאלות הגדולות, אך הוא לא מצליח להבין את המשמעות העמוקה שלהן, מה שמוביל אותו לשיגעון רוחני. 4. הרביעי שמת - מייצג את האדם שלא מסוגל להבין את תכלית הבריאה עד הסוף, ומפאת חוסר ההבנה, הוא לא יכול להימנע מלהפוך את עצמו למנותק או למת מבחינה רוחנית. מהו תהליך ההבנה הרוחנית? ההבנה של מעשה מרכבה היא קשה מאוד. כל אחד, לפי דרכו, צריך להבין ... של הבריאה תלוי בהבנת הבורא עצמו. ברגע שהאדם לא שואל שאלות יסודיות כמו מי ברא את הרצון שלי?, הוא מתחיל לקצץ בנטיעות ומפריד את הבריאה מהבורא, מה שמוביל אותו לטעויות ולסבל רוחני. הבעיה היא שבני אדם רבים לא מבינים שיש שני רשויות, כלומר, את השכל של האדם והשכל האלוהי. ברגע שמפסיקים לראות את השכל האלוהי שמאחורי הכל, מתחילים לשגות, וזה המהות של קיצוץ בנטיעות. מי שמאחז בשכל האנושי בלבד, נפרד מן השכל האמיתי. מהו הפתרון להתעלות רוחנית? על מנת להגיע לחיבור מלא עם הבורא ולהבין את הבריאה באמת, אדם צריך לא רק לחקור את השאלות הגדולות, אלא גם לשאול את השאלה מי ברא את אלוהים?. בסופו של דבר, התשובה לשאלות אלו תביא אותו לחוויה עמוקה של אחדות, בה האדם מבין שכל המציאות מחוברת ומגולמת באותו רצון אלוהי. הסיפור של רבי נחמן על בן המלך והבן שפחה מדגיש את ההבנה שהדרך לגילוי האמת הרוחנית היא לא בהבנת השאלות אלא בהבנה שהכל אחד, ושגם השיגעון הרוחני, הקיצוץ בנטיעות, והשאלות האינסופיות הן חלק מהתהליך ... על ארבעה שנכנסו לפרדס תכף נסביר מה זה אומר: אחד נכנס בשלום, השני נכנס וקיצץ בנטיעות, השלישי השתגע, והרביעי מת. וזה משל ונמשל, ומה המהות? מה זה נקרא פרדס, מה זה מעשה מרכבה? הם ניסו להבין בעצם את רכיבת ... החלק התחתון, איך האין רוכב על היש? זה נקרא מעשה מרכבה. והעניין הוא, שיש כמה בחינות בדבר הזה, מצד האמת האמיתית גם רבי עקיבא לא נכנס בשלום ולא יצא בשלום, וגם כל שאר החברים. נכון שהטיפשים החליטו שרבי עקיבא יצא בשלום, אבל מצד האמת, גם משה נכנס בשלום, ולא יצא בשלום. ואני אסביר את העניין, והעניין הוא, די פשוט, כל אחד ואחד שקיים ... אתה לא מבין שהכל אחד? ויש את שאר ה 3 בחינות שהן בעצם אותה הבחינה, כי לרשעים בחייהם קוראים מתים והאפיקורוס ההוא שקיצץ בנטיעות, ולמה כך? כי הוא ראה את המטטרון יושב ואז הוא ערבב אותו לאלוהים, מה זה ... הוא בעצם השכל האנושי, ואלישע בן אבויה לצורך העניין, ניסה להבין, אבל שוב, זה רק לצורך האנלוגיה, כי מצד האמת אף אחד מהם לא מצא את התשובה, זא לא ניתן את הקרדיט לרבי עקיבא כי הוא לא מצא את ... זה להבין את השכל שמעל השכל וברגע שאדם מנסה להבין, והוא רואה מטטרון מולו, הוא רואה את השכל שדרכו מתנהל העולם כי מטטרון הוא השכל שדרכו מתנהל העולם, וברגע שהאדם מגיע לשכל האנושי, והוא נאחז בשכל האנושי, אז הוא עושה החלפת רשויות, הוא לא קולט שמעל ... תכלית הכל, הוא בעצם כופר בעיקר. כי מעל השכל יש עוד שכל, שכל האלוהים, השכל האמיתי, וברגע שהאדם לא מתחבר לשכל הגדול, שנקרא השכל הנקנה, השכל הנצחי, השכל האלוהי האמיתי, אז יש לו 3 בחינות קודם כל הוא נקרא רשע, כי הוא כופר בשכל האמיתי, מקצץ בנטיעות, מפריד בין הבורא לבריאה הוא גם מת כי רשעים בחייהם קרואים מתים, והוא גם משוגע כי הוא משוגע, כי מצד האמת כל מי שלא מבין שהשכל שלנו מחובר לשכל שמעל השכל, הוא משוגע. ולכן כל ה4 בחינות האלו יש אותם ... לו סם חיים. וזה מה שנקרא שקליפת נוגה מתקנת ביום שבת, אבל אם לא זכה, אז נעשה לו סם המוות בשורה תחתונה, רבי נחמן מספר בסיפורי מעשיות על בן מלך שנתחלף, שהיה גן שכל מי שנכנס לשם מרביצים לו, ...