פרדוקס הרצון - האם אפשר להפסיק לרצות? האם אפשר להעלים את הרצון העצמי? רצון. לרצות לא לרצות. פילוסופיה. האם אפשר לא לרצות בכלל שום דבר? רצון = חסר. האדם מרגיש חסר ביחס לדבר שאותו הוא רוצה. האדם אינו רוצה את מה שאינו חסר. אם האדם אינו מרגיש שחסר לו משהו, מדוע שירצה אותו. הרצון דוחף את האדם כל הזמן לבצע פעולות שונות. כל בחירה של האדם נובעת מרצון. שלמות = לא חסר. כל זמן שהאדם רוצה משהו כלשהו, הרי שהוא חסר את הדבר שאותו הוא רוצה. כל זמן שהאדם רוצה משהו, הרי שאינו חווה תחושה מלאה של שלמות. שלמות = תחושה שלא חסר דבר / חוויה של חוסר רצון כלשהו. גם אם האדם רוצה את מה שיש לו, גם אז קיימת האפשרות שעדיין הוא ירגיש חסר / רצון. לרצות את מה שיש לך, שכולל בתוכו את הרצון שמה שיש לך ישתנה. גם זהו רצון = חיסרון שונה מ: שלמות. גם אם האדם מרוצה ממה שיש לו, אם הוא עדיין רוצה שיהיה דווקא את מה שיש לו = מפחד לאבד את מה שיש לו, גם זו אינה שלמות. שלמות = לאהוב את מה שיש לך, ולא לפחד מכך שתאבד את מה שיש לך. תלות רגשית = רצון לא לאבד X = חיסרון = חוסר שלמות. השאלה הנשאלת היא, האם אפשר לא לרצות בכלל? האם ואיך האדם יכול להגיע למצב שבו אינו חווה שום רצון כלשהו? תשובה: אפשר ותכף נסביר איך. מדוע השאלה הזאת היא פרדוקסאלית? נניח שהאדם מעוניין להפסיק לרצות. מה בדיוק הוא יכול לעשות? נניח שהאדם מחליט שמעכשיו הוא רוצה להפסיק לרצות. ואז הוא מפסיק לרצות. במקרה כזה הוא עדיין רוצה. הוא רוצה לא לרצות. כל דבר שאותו יעשה האדם כדי להפסיק לרצות, כל דבר שנובע מהאדם עצמו, עדיין כרוך ברצון שלו עצמו = חוסר שלמות. כדי שהאדם לא יחווה רצון, על הרצון להיעלם מעצמו. או במילים אחרות שגורם חיצוני לאדם ישתיק את הרצון של האדם ויגרום לו להפסיק לרצות. רצון נעלם מעצמו = גורם חיצוני לאדם שמשתיק את הרצון של האדם. אז מה בדיוק יכול האדם לעשות בנידון? הרי אם זה תלוי בו עצמו, זה לעולם לא יצליח! תשובה: האדם יכול לגרום לרצון שלו להיעלם מעצמו. האדם יכול להביא את עצמו למצב מסוים, שבו ורק בו הרצון של האדם נעלם מעצמו. מהו המצב הזה? תשובה: ידיעה מלאה וברורה של האדם שהכל טוב באמת. כאשר האדם חווה את המציאות כדבר שכולו אך ורק טוב, הדבר הזה מעלים מעצמו את הרצון של האדם ומאפשר לו להרגיש שלמות. האדם אינו מתמקד בכלל ברצון שלו. האדם מתמקד בלדעת משהו והרצון נעלם מעצמו. אלא מה? אם האדם ינסה לחשוב על כך שהכל טוב כדי שהרצון שלו יעלם, הרי שכל התהליך כולו עדיין נובע מהרצון האישי שלו. כך שזה לא עזר כלום. מסקנה: לחשוב שהכל טוב כדי שהרצון יעלם, עדיין לא פותר את הבעיה לגמרי. נדגיש: לחשוב שהכל טוב, מקרב את האדם אל הנקודה שבה הרצון נעלם לגמרי, אך עדיין זה לא מעלים את הרצון לגמרי, אלא רק מקטין אותו. אז מה עושים? תשובה: מחפשים את האמת. כאשר האדם מחפש את האמת ומבין בשלמות ... כי הרי האדם מבין את המציאות באמת. כאשר האדם יודע שהכל טוב, כי זו האמת, ולא רק כי הוא רוצה לחשוב כך, זו ידיעה שלמה. כאשר הידיעה של האדם שהכל טוב, נשענת על ידיעת האמת, הרי שזו ידיעה שאינה ... שונה מרצון רגיל. רצון של שלמות = רצון שאינו נובע מחיסרון = רצון שאינו חסר את הדבר שאותו הוא רוצה. בחירה חופשית של שלמות = בחירה בין טוב אחד לטוב אחר זהה לו. אפשר להעמיק בעניין הזה של מהות ...

בחירה חופשית / דטרמיניזם / רצון חופשי - האם יש בחירה חופשית? מהי האמת? דטרמיניזם. בחירה חופשית. האם באמת ולמי באמת יש בחירה חופשית? כפי שכבר ביארתי (כאן, וגם כאן), המהות של הבחירה החופשית היא, רצון יוצר עשייה. וכאן נחדד את העניין הזה. הבחירה החופשית נוצרת רק בגלל שהאדם ממוקד בעשייה שלו ולא ברצון שלו. זא הסיבה שנדמה לאדם שיש לו בחירה חופשית, היא רק משום שהוא ממוקד במה שהוא עושה ולא במה שהוא רוצה. הסבר: כאשר האדם עסוק כל הזמן בלעשות דברים במקום בלחשוב על מה שהוא עושה, במקרה כזה נדמה לאדם שהוא ... שהוא עושה. ומדוע נדמה לאדם שהוא בוחר את מה שהוא עושה? משום שהוא מרגיש שהוא עושה את מה שהוא רוצה. בחירה חופשית = רוצה עושה, לא רוצה לא עושה. כל זה כמובן נכון, ובאמת האדם בוחר לעשות את מה שהוא רוצה. אז היכן התרמית? העניין שהוא שהאדם בוחר לעשות את מה שהוא רוצה ואכן עושה אך ורק את מה שהוא רוצה, אך הוא לא בוחר את מה שהוא רוצה שיוצר ומוביל את האדם אל מה שהוא עושה. העניין הנל מנפץ את הגאווה המטופשת של האדם לחלוטין, ולכן האויב ... וללא שום שיקול של אגו כלשהו. הנושא הוא די פשוט. האדם בוחר מה לעשות. האדם עושה את מה שהוא רוצה ויכול שלא לעשות את מה שהוא לא רוצה. אך האדם לא בוחר מה לרצות. יתכן ונדמה לאדם שהוא בוחר מה לרצות, אך זו כמובן לא יותר מאשר אשליה. כי גם כדי לבחור מה לרצות, גם לשם כך צריך רצון אחר פנימי יותר שמגיע מעצמו ללא בחירה של האדם. אם נדמה לאדם שהוא בוחר מה לרצות, אז נראה אותו בוחר להפסיק לרצות לחלוטין! האדם לא בוחר לרצות ולא בוחר מה לרצות. האדם עושה את מה שהוא רוצה. הרצון של האדם הוא זה שמחליט לאדם מה לעשות. האדם לא יכול שלא לעשות את מה שהוא רוצה. והאדם חייב לעשות את מה שהוא רוצה. אם הרצון של האדם יחליט עבור האדם שהוא יעשה פעולה, האדם לא יכול להתנגד לרצון העצמי שלו. אאכ יהיה לו רצון אחר פנימי יותר. אך זה כמובן לא תלוי באדם עצמו. מי שחושב שיש לו רצון עצמי, עליו פשוט להסתכל אל תוך עצמו ולשאול את עצמו מדוע בכלל הוא רוצה משהו? מדוע לרצות בכלל? האדם הוא מסוגל להפסיק לרצות? האם הוא מסוגל להשתחרר מהרצון לחלוטין? כאשר האדם מחפש את האמת, הוא רואה שהוא אכן בוחר בבחירה חופשית לעשות את מה שהוא רוצה בלבד, והוא עושה אך ורק את מה שהוא רוצה, אך הוא לא בוחר מה לרצות. כל הרעיון של בחירה חופשית מבוסס על הרעיון של סיבה שיוצרת תוצאה. האדם בוחר שזו הסיבה שיוצרת את התוצאה ... שמהווה את כל מה שקיים בתוכה. הדבר דומה לאדם שחולם חלום. האני שנמצא בתוך החלום יכול לחשוב כמה שהוא רוצה שיש לו ישות עצמית. גם האנשים שבתוך החלום יכולים להתעקש על כך שיש להם ישות עצמאית ושיש להם בחירה ... אמיתית. למי כן יש בחירה חופשית אמיתית? תשובה: למציאות עצמה ואך ורק למציאות עצמה יש בחירה חופשית אמיתית לעשות כרצונה. באפשרותה של המציאות להחליט להפסיק להוות את העולם, והרי שלא יהיה עולם. האדם שנמצא בתוך המציאות, אינו יכול לגרום לעצמו להיות קיים בכוחות עצמו. האדם לא בוחר להיות מודע לאני של עצמו ואינו בוחר לרצות / מה לרצות / ומה לעשות. האדם עושה את מה שהוא רוצה, אך לא מעבר לכך. יחד עם זאת, גם לאדם עצמו אפשרי שתהיה בחירה חופשית אמיתית. איך? תשובה: על ידי ... כאשר האדם רואה את המציאות כפי מה שהיא רואה את עצמה, במקרה כזה הוא יכול לבחור את מה שהוא רוצה בלי שום סיבה מוקדמת. במקרה כזה הבחירה של האדם היא בין טוב אחד לטוב אחר זהה לחלוטין כמו הטוב ...

... שהם עצמם אינם ישות אחת, אלא הם מורכבים מרגעים וממקומות שונים. למרות שגם כאן אפשר לשחק עם ההגדרות איך שרוצים, אך איננו עוסקים כרגע בכך. הפרכה: הטיעון בעצם הוא כי לכל מחובר ומורכב יש מחבר ומרכיב עד המחבר והמרכיב ... הוא ישות מורכבת, שאינה אחת, אינה אין סופית וכולי? נשיב: כי ברגע שאנחנו מייחסים לאלוהים הגדרה / פעולה / רצון כלשהו, הרי שאלוהים עצמו מורכב מהישות העצמית שלו + מהרצון / פעולה / תיאור / הגדרה וכולי. לדוגמה: ברגע שאומרים אלוהים רצה לברוא את העולם, הרי שאומרים שאלוהים עצמו מורכב מישות עצמית + רצון שהוא אינו הוא עצמו. לא ניתן לומר כי הרצון שלו והישות שלו הם אחד, משום שאז נשאל במה שונה הישות של הבורא מהרצון שלו? אם נאמר שאין שום הבדל בין הבורא לבין הרצון שלו, הרי שממילא לא שייך לומר שלבורא יש רצון כאילו אלו 2 דברים שונים, משום שזו ישות אחת, וזה כאילו יהיה לומר שאלוהים הוא אלוהים, מאחר שהרצון עצמו והבורא עצמו הם ישות אחת ממש. ואם נאמר כי קיים הבדל כלשהו בין הבורא לבין הרצון שלו, גם אם נאמר כי הרצון של הבורא עשוי ממהותו של הבורא, הרי שבכל מקרה הפכנו בכך את אלוהים בורא העולם לישות שמורכבת מישות עצמית + רצון שהוא אינו זהה לחלוטין לישות העצמית שלו. ונחדד: מעצם זה שאנחנו אומרים רצון הבורא, הרי שאנחנו מגדירים את אלוהים כישות שמורכבת מתודעה / הוויה / ישות עצמית + רצון שהוא בהכרח שונה במשהו כלשהו מהישות עצמה, כי אחרת לא הייתה שום משמעות לביטוי רצון הבורא אם באמת אין שום הבדל בין הבורא לבין הרצון שלו. כך שבעצם ברגע שמייחסים לבורא רצון לברוא את העולם, הרי שבעצם אומרים שהבורא הוא עצמו ישות שמורכבת מדברים שונים, ואכ חוזרת השאלה מי הרכיב את ... סוף, או שהכל נברא מעצמו, או שהכל קיים מאז ומעולם ללא נקודת התחלה וכיוב. ונוסיף: בדוגמה הקודמת הסברנו כי רצון הבורא פירושו ישות מורכבת, דהיינו, ישות בעלת רצון. זה כמובן נכון גם לגבי כל יחוס תכונה אחרת לבורא, כגון: מחשבה / רגש וכיוב. וניתן דוגמה נוספת: נניח לרגע אחד שלבורא אין רצון / מחשבה וכולי, והוא אכן ישות אחת, ושהוא ברא את העולם ללא רצון שנפרד ממנו וכולי, אלא בלי רצון וכולי. נתמקד לרגע אחד ברעיון שאלוהים ברא את העולם, דהיינו, נתמקד בביצוע הפעולה של בריאת העולם על ידי בורא, בלי להתייחס למחשבה / רצון של אלוהים וכולי. מי שיתבונן יראה כי גם יחוס פעולה כלשהי לבורא, גם זה עצמו הופך אותו לישות מורכבת ... אותו מישהו צריך להרכיב. זא מי בעצם הרכיב וחיבר את הפעולה של בריאת העולם לאלוהים? מי הרכיב וחיבר את הרצון של בריאת העולם לישות של אלוהים? זה הרי לא יכול להיות שאלוהים עצמו הרכיב את זה, כי אז נשאל: ... הראשון וכולי. ויותר מכך, נוכל גם לשאול: מאחר שקיימת האפשרות לאלוהים + פעולה וגם האפשרות לאלוהים ללא פעולה / רצון לברוא את העולם וכולי, אז ממילא השאלה היא לא רק מי הרכיב וחיבר את תהליך בריאת העולם לאלוהים, אלא ...

רצון עצמי, נשמה, האני, האמת האבסולוטית, בחירה חופשית, אלוהים, משמעות החיים, אושר, חיפוש עצמי האם אפשר להבין את אלוהים והמציאות ... את המציאות? אליעד מדגיש שהדרך היחידה להבין את המציאות היא קודם כל להבין את עצמך ואת המנגנון הפנימי של הרצון שלך. הוא מסביר כי האדם צריך קודם כל להגיע לוודאות במשהו אחד לפחות. הוא מציע שיטת עבודה שבה האדם ... משתמש בדוגמאות מעשיות כדי להמחיש זאת. לדוגמה, כאשר אדם מתלבט אם לעזוב את עבודתו, עליו לבחון מה באמת הוא רוצה, למה הוא רוצה זאת, ואיך זה מתחבר לרצון הפנימי שלו להרגיש טוב. התהליך הוא לבדוק כל רצון ורצון, לרדת לעומקו ולגלות בסופו של דבר שהכל מתנקז לרצון להרגיש טוב. מדוע אנו רוצים להרגיש טוב? אליעד מבהיר ששאלת הלמה אני רוצה להרגיש טוב? היא חשובה במיוחד. הוא מציין שיש למעשה שתי שאלות נפרדות: למה האדם בכלל רוצה להרגיש טוב? למה הוא רוצה להרגיש טוב דווקא בדרך מסוימת ולא אחרת? לדבריו, השאלה למה האדם רוצה להרגיש טוב היא רק ההתחלה, וצריך להמשיך ולשאול שאלות פנימיות יותר, עד שמגיעים לשורש הרצון עצמו: מה זה רצון בכלל? הוא טוען שכל הסבל בעולם נובע מכך שאנשים רוצים להרגיש טוב ולא מצליחים. כיצד להבין את מהות האני והמציאות כולה? אליעד מציע שכדי להבין את הרצון, צריך להבין קודם כל את האני עצמו. הוא מסביר שהאני הוא ביטוי של המציאות כולה. הוא טוען שהמציאות מורכבת ... שמרכיבות משהו גדול יותר, והאני שלנו הוא רק ביטוי חלקי של הדבר הזה. לכן, במקום להתמקד בשאלה מה אני רוצה?, יש לשאול מה זו בכלל המציאות?. הוא מדגים זאת באמצעות השוואה בין האדם לבין איברי הגוף שלו. הוא מסביר ... נפרדת. הוא מדגים זאת עם הדוגמה של אדם שחושב שיש לו בחירה חופשית, אך למעשה אין לו, כי כל רצון שלו נובע ממשהו חיצוני לו. לטענתו, הבנה זו מבטלת את ההפרדה בין האדם למציאות, ומביאה לכך שאדם מפסיק להרגיש ... בעולם הבא. הוא מסביר שלמעשה אין הבדל בין חיים נצחיים או זמניים - הבעיה היא תמיד כאן ועכשיו: האדם רוצה להרגיש טוב, והדרך היחידה להרגיש טוב באמת היא להיות מסונכרן באופן מלא עם המציאות בזמן אמת, ללא תלות בעתיד ... לו להרגיש טוב באותו רגע, אך בלי להיות תלוי בכך. הוא מסביר שהדבר החשוב ביותר הוא להבין את מנגנון הרצון הפנימי של האדם עצמו, כי רק כך הוא יכול להגיע לשלווה ואושר אמיתיים, שאינם תלויים בשום דבר חיצוני. הוא ממליץ להתמקד בשאלות הנכונות, שהן שאלות על האני, על המציאות ועל מנגנון הרצון, במקום בשאלות שקשורות למשמעות חיצונית או לחיים אחרי המוות. רק הבנת האמת לגבי עצמך והמציאות, לטענתו, תוביל לשלווה אמיתית ולאושר. האם יש בחירה חופשית? מהי משמעות החיים? איך אפשר להבין את המציאות? מי ברא את אלוהים? מה זה רצון עצמי? למה אנחנו רוצים להרגיש טוב? מהי האמת האבסולוטית?

כאב גופני, השתוות, רצון לשנות את המציאות, לא טוב ולא רע, הרע הוא לא טוב, לחוות את הרע והטוב כאלוהים למה האדם סובל מכאב גופני ורוצה לשנות את המציאות? אליעד כהן מסביר לעומק את נושא הכאב הגופני ואת הרצון של האדם לשנות את המציאות, ומדגיש שיש כאן רובד עמוק יותר מזה שמוכר בדרך כלל. לפי אליעד, אדם סובל לא רק מפני שיש לו כאב גופני, ולא רק מפני שהוא רוצה לשנות את המצב של הכאב, אלא ברובד עמוק יותר, מפני שהוא מתנגד לעצם העובדה שהוא רוצה לשנות את הכאב. כלומר, הכאב האמיתי הוא לא רק פיזי או תוצאת הרצון לשינוי, אלא ההתנגדות והכעס הפנימי של האדם על עצמו, על כך שהוא בכלל נמצא במצב שבו הוא רוצה לשנות את הכאב. האדם בעצם כועס על הרצון שלו עצמו לשנות, והכעס הפנימי הזה הוא השורש העמוק ביותר של הסבל שלו. אליעד מתאר זאת כנקודה מאוד משמעותית ומסביר שההבנה הזו היא התקדמות עצומה, התקדמות של שנות אור. ההבנה שהכאב אינו נובע רק מהרצון לשינוי אלא מההתנגדות הפנימית לרצון לשינוי עצמו היא נקודת מפנה חשובה מאוד בהבנת מנגנון הסבל האנושי. איך להגיע לשורש הסבל וההתנגדות הפנימית? כדי להתמודד ... מה זו המציאות הזו שאני חווה אותה?. כאשר האדם מעמיק בחקירה העצמית הזו, הוא מגיע למצב של השתוות, שבו הרצון לשנות והאי - רצון לשנות הופכים לדבר אחד ויחיד שאין ביניהם הבדל. זהו מצב תודעתי שבו האדם לא חווה עוד הפרדה בין טוב לרע, בין מה שהוא רוצה לבין מה שהוא לא רוצה. השתוות אמיתית, לפי אליעד, היא מצב שבו טוב ורע הם שווים לחלוטין, כך שלא משנה לאדם אם הוא רוצה לשנות את המציאות או לא רוצה לשנות אותה. במצב כזה, הרצון והאי - רצון הופכים להיות טובים וגרועים באותה מידה, כלומר, מאבדים את משמעותם הרגילה. האדם לא סובל עוד מכיוון שהוא אינו מתנגד לרצונות שלו עצמם, ואינו שופט את המצב כטוב או רע. האם הרע הוא באמת טוב, או שזה רק משחק מילים? ... הוא טוב אינו מדייק ואינו מתכוון לכך ברצינות מלאה. לפי אליעד, ההבדל בין טוב לרע תמיד נקבע על פי הרצון של האדם: אם הוא רוצה את מה שקורה, זה נקרא אצלו טוב, ואם הוא לא רוצה את מה שקורה, אז זה נקרא רע. ההבדל בין טוב לרע אינו אבסולוטי, אלא תלוי לחלוטין ברצון האישי של האדם. איך לחוות את הטוב והרע מנקודת מבט של אלוהים? אליעד מציע דרך אחרת לחוות את הטוב ... היא לחוות את הדברים מבחוץ, מנקודת מבט של אלוהים, נקודת מבט שאין בה העדפה בין טוב לרע ואין בה רצון אישי לשנות את הדברים. מנקודת המבט הזו, הכל נתפס באותה צורה, והאדם משתחרר מהסבל שנובע מהניסיון להיאבק במציאות או ברצונות שלו עצמו. ההסתכלות הזו היא התהליך של ההשתוות שאליעד מתאר - מצב תודעה שבו האדם לא מתייחס עוד לטוב ולרע כאל דברים נפרדים ושונים, אלא חווה אותם בצורה שלמה ואחידה, ללא התנגדות או כעס פנימי כלפי הרצון לשנות את הדברים. לסיכום, אליעד כהן מבהיר שהשורש העמוק ביותר של סבל האדם הוא לא הכאב או הרצון לשנות את המציאות, אלא ההתנגדות לרצון לשנות. הפתרון הוא בהגעה למצב של השתוות פנימית, שבו הרצון לשינוי והאי - רצון הם אחד. הדרך לכך עוברת דרך חקירה עצמית עמוקה של מושגי האני והמציאות, ועד לחוויה תודעתית נקייה מהפרדה בין ... ההבדל בין טוב לרע? למה האדם מתנגד לכאב שלו? איך לחוות את המציאות כאלוהים? מהי השתוות מוחלטת? למה אנשים רוצים לשנות את המציאות?

בחירה חופשית לאלוהים, האם אלוהים כל יכול, למה אלוהים ברא את העולם, מי ברא את הרצון של אלוהים האם לאלוהים יש בחירה חופשית? אליעד כהן פותח את ההסבר בשאלה יסודית ומרכזית - האם לאלוהים יש ... ממה שעשה. אך מה פירוש בחירה? בחירה אמיתית משמעה שישנן לפחות שתי אפשרויות פעולה, וניתן לבחור באחת מהן מתוך רצון חופשי. אליעד מחדד נקודה זו באמצעות דוגמה: אם אלוהים ברא את העולם כי רצה, האם הוא יכול היה לא ... היה לא לברוא אך בכל זאת ברא, עולה שאלה קריטית - למה הוא בחר לעשות זאת? האם אלוהים מחויב לרצון שלו? אליעד מסביר בפירוט שיש שתי אפשרויות: או שאלוהים יכול לפעול בניגוד לרצונו, או שהוא חייב לפעול לפי רצונו. ... יכול לפעול נגד רצונו ובכל זאת בחר לפעול לפי רצונו, נשאלת השאלה - מדוע הוא עשה זאת? אליעד מדגיש שרצון בלבד אינו הסבר מספק למעשה, כי נותר להבין למה אלוהים בחר דווקא ברצון הזה, ולא ברצון הפוך. אם אלוהים לא יכול לפעול בניגוד לרצונו, הרי שהרצון שלו מחייב אותו, ואז אין לו בחירה חופשית אמיתית - הוא כפוף לרצונו באופן מוחלט. כך אליעד מוביל למסקנה ... בחירה חופשית באמת, חייבת להיות לו אפשרות אמיתית לבחור נגד רצונו, ועדיין להחליט לפעול בהתאם לרצונו. מי ברא את הרצון של אלוהים? אליעד ממשיך ומעמיק בשאלה המורכבת עוד יותר: מי ברא את הרצון של אלוהים? הוא מנתח בפירוט את הסתירה הלוגית שיכולה להיווצר כאן. אם נניח שאלוהים הוא זה שברא את הרצון של עצמו, נשאלת השאלה: כיצד הוא ברא את הרצון אם עדיין לא היה לו רצון? הרי אי אפשר ליצור רצון מתוך רצון קודם שלא היה קיים. זו סתירה פנימית - כי אם אלוהים ברא את רצונו, הוא היה צריך לרצות לברוא אותו מראש, אך לפני כן כלל לא היה לו רצון. הוא מוסיף ומסביר לעומק: האפשרות השנייה, שמישהו אחר יצר עבור אלוהים את הרצון, גם היא מובילה לבעיה. במקרה כזה, אלוהים כלל אינו עצמאי בהחלטותיו ואינו בעל בחירה חופשית. הוא רק פועל לפי רצון שמישהו אחר קבע לו מראש. האם באמת יש משמעות לבחירה של אלוהים? אליעד מציג את שאלת המפתח: האם ניתן ... שבחרת בפועל. אם אלוהים בחר לברוא את העולם, הוא חייב היה יכול לבחור גם שלא לברוא אותו. אבל אם הרצון של אלוהים לא היה נתון לשליטתו או שהיה מוכרח, הוא למעשה לא בחר באמת אלא היה חייב לפעול כפי ... ולא ההפך? אם אין לו בחירה, האם הוא באמת כל - יכול? שאלות אלו חושפות שהמושגים של בחירה חופשית, רצון וכל - יכולת, כרוכים אחד בשני ויוצרים סתירות שקשה לפתור אותן. אליעד מסיים ואומר שהשאלות הללו פותחות צוהר להבנה עמוקה יותר של משמעות מושגים כמו רצון, בחירה חופשית, וכל - יכולת, ובסופו של דבר מטרתן להוביל לחקירה פנימית עמוקה לגבי מהות המציאות, הרצון והקיום של אלוהים עצמו. האם לאלוהים יש בחירה חופשית? למה אלוהים ברא את העולם? האם אלוהים כל יכול? מי ברא את הרצון של אלוהים? האם הרצון מחייב או אפשרי? מה זה רצון חופשי? האם לאלוהים יש בחירה חופשית? השאלה המרכזית שעולה היא האם לאלוהים יש בחירה חופשית. אם נניח שאין לאדם ... אם לאלוהים יש בחירה. אם נגיד שיש לו בחירה, פירוש הדבר שהוא מסוגל לבחור בין אפשרויות שונות, כלומר, הוא רוצה לעשות דבר מסוים ולא דבר אחר. האם אלוהים הוא כל - יכול? יש מיתוס שאומר שאלוהים הוא כל - ... העולם כי זה מה שהוא רצה, נשאלת שאלה נוספת - האם הוא היה מוכרח לרצות זאת? האם אלוהים מחויב לרצון שלו? אפשרות אחת היא שאלוהים יכול היה לבחור לעשות נגד רצונו, אך בכל זאת בחר לממש את רצונו ולברוא את העולם. אך אם הוא מסוגל לבחור נגד רצונו, מדוע בחר דווקא לממש אותו? מי ברא את הרצון של אלוהים? אם אלוהים פעל מתוך רצון, נשאלת השאלה - מי יצר את הרצון הזה? האם הוא עצמו ברא את הרצון שלו? אם כן, למה הוא יצר אותו? אי אפשר לומר שהוא ברא את הרצון כי הוא רצה, משום שאז עדיין לא היה לו רצון. אם אלוהים יצר את הרצון שלו, אך לא היה לו רצון קודם לכן, פירוש הדבר שהוא יצר את הרצון ... בא נשאל על הראשון בשרשרת, האם לאלוהים יש בחירה כן או לא ובוא נניח שיש לו בחירה תמיד שאני רוצה להוכיח שאין אני מתחיל מההפך בא נלך על הצד שיש, בסדר אוקי אז נגיד שיש לו בחירה, מה זאת אומרת בחירה? שהוא רוצה לעשות את זה ולא את זה. עכשיו אחד המיתוסים אומר שאלוהים הוא כל יכול איך אתה יודע שאלוהים הוא ... איזה אלף אפשרויות או שהוא יכול היה או שהוא לא היה יכול נכון. ש: אם לעשות את מה שהוא רוצה כן. אליעד: יפה לא בא נניח שכן בא נלך על הצד שכן, כן הוא יכול היה לבחור לעשות נגד רצונו נכון והוא בחר הוא אמר אני רוצה אני יכול לעשות נגד רצוני אבל אני אבחר לעשות את מה שאני רוצה נכון, אוקי אז למה ברא את העולם כי הוא רצה אבל רצה זה לא סיבה אמרנו שהרצון לא מכריח ... הוא רצה? אבל זאת לא סיבה אמרנו שהוא יכול לעשות נגד רצונו, למה הוא בחר לעשות את מה שהוא רוצה? ש: כי הוא בחר. אליעד: למה אבל נניח שהוא בחר למה הוא בחר, את אומרת שהוא בחר הוא אמר ... למה מה זה נקרא לבחור? לבחור פירושו שאתה יכול לעשות ככה ויכול לעשות ככה ואז אתה אומר טוב אני רוצה את זה נכון אם נגיד עכשיו מישהו יתפוס לך את היד ויזיז אותה זה נקרא שאת בחרת? ש: לא. ... הוא כן בחר בסדר. ש: הוא בחר כי הוא רצה. אליעד: כן אבל למה בחר לעשות את מה שהוא רוצה הוא יכול היה לבחור גם לעשות אחרת, האם הרצון ומי ברא לו את הרצון בא נניח יודעים מה הוא ... כי אם עוד לא היה לו רצון אוקי הוא ברא כי הוא רצה למה עכשיו אני מדבר כי הוא רוצה שאני אדבר, בסדר עכשיו נשאל מי יצר את הרצון שלו? עכשיו לא יכול להיות שהוא יצר כי אם אלוהים ...

... הם משיגים מצב של נפרדות המתחזה לאחדות. הוא מדגיש כי כאשר מישהו טוען שהוא הגיע למצב שבו הוא לא רוצה שום דבר, ומכנה את זה אחדות, הוא טועה. הסיבה לכך היא שמצב של לא לרצות שום דבר מוביל בהכרח לשעמום. אליעד מסביר שהאדם הזה לא באמת מבין את משמעות האחדות, כיוון שאחדות אמיתית אינה אי רצון בלבד, אלא מצב מורכב בהרבה. הטעות של האדם הטוען כי אחדות היא לא לרצות שום דבר טמונה בכך שהוא ... בין לרצות לבין לא לרצות. בכך הוא מפספס את המהות האמיתית של אחדות, שהיא מצב שבו שני הצדדים - הרצון והאי - רצון - מתקיימים בו - זמנית ללא ניגוד או סתירה ביניהם. אליעד מדגיש שאי אפשר באמת לא לרצות שום דבר, משום שהמציאות האמיתית, האחדותית, מכילה באופן מובנה את שני הקצוות: גם הרצון וגם האי - רצון. מדוע אי אפשר באמת להפסיק לרצות? אליעד כהן מסביר נקודה מהותית נוספת: אי אפשר להגיע למצב שבו באמת לא רוצים שום דבר, כיוון שלא לרצות שום דבר הוא בעצמו רצון מסוג מסוים. עצם ההחלטה לא לרצות שום דבר היא פעולה שנובעת מתוך רצון להשיג מצב מוגדר - מצב שבו לא רוצים. כלומר, האדם הזה למעשה רוצה לא לרצות. זו סתירה פנימית שמוכיחה בצורה חד משמעית שאי אפשר באמת להימנע מרצון באופן מוחלט. בכל פעם שהאדם יאמר שהוא לא רוצה שום דבר, הוא ימצא את עצמו במצב שבו הוא בכל זאת רוצה לפחות דבר אחד - לא לרצות. אליעד מדגיש כי מצב של אחדות אמיתית הוא מצב פרדוקסלי, שבו האדם מסוגל להכיל בו - זמנית רצונות מנוגדים: הוא גם רוצה וגם לא רוצה, והוא אינו נזקק לבחור בין שתי האפשרויות, אלא חווה אותן כאחד. במצב כזה אין סבל ואין שעמום, כיוון שאין ... אפשר לא לרצות בכלל? אליעד כהן מתייחס גם לטענה של אנשים שטוענים כי הצליחו להגיע למצב של אי - רצון מוחלט, ואומר בבירור שאין אפשרות כזו בפועל. הסיבה לכך היא שהמציאות עצמה, באופן המהותי ביותר שלה, היא גם רצון וגם אי - רצון. לדבריו, המציאות אינה מאפשרת מצב שבו הרצון לא קיים בכלל, מכיוון שאי קיום של רצון משמעותו אי קיום של שום תחושה, תנועה, או מודעות - מה שלא אפשרי מבחינה לוגית ומבחינה חווייתית כאחד. בנוסף, אליעד כהן מסביר שאנשים הטוענים שהם לא רוצים שום דבר, בכל זאת מתפקדים, מדברים, חושבים ופועלים בעולם, מה שמוכיח באופן ברור שהם כן רוצים משהו - גם אם הרצון הוא רק להוכיח לאחרים או לעצמם שהם לא רוצים דבר. למה מי שאינו רוצה דבר בכל זאת סובל משעמום? אליעד מסביר את הקשר הישיר בין לא לרצות כלום לבין תחושת שעמום. כאשר האדם מנסה לא לרצות שום דבר, הוא למעשה מנסה לשלול מעצמו את הדינמיקה הטבעית של המציאות, שהיא הרצון. ניסיון זה מוביל מיד לחוסר משמעות, ולתחושה שהמציאות משעממת וריקה מתוכן. אבל אליעד מדגיש שתחושת השעמום עצמה מעידה על כך שהאדם עדיין רוצה משהו, הוא רוצה לחוות תחושה אחרת או משהו מעניין. בכך מתגלה שוב הסתירה הפנימית: מי שאומר שהוא לא רוצה דבר, רוצה לפחות משהו אחד - לא להשתעמם. כך מובהר שהניסיון להגיע לאחדות על ידי שלילת הרצון בלבד הוא ניסיון חסר תועלת, כי הוא מוביל תמיד לתסכול ולסבל. אליעד מציע דרך אחרת, שבה האדם מבין שהאחדות אינה שוללת את הרצון, אלא כוללת אותו בהרמוניה מלאה עם האי - רצון, וכך נוצרת תחושה של שלמות ומלאות, ללא סבל או תחושת חוסר. האם אפשר באמת לחיות בלי רצון ובלי סבל? התשובה של אליעד כהן לשאלה זו ברורה וחד - משמעית: אפשר לחיות ללא סבל, אך לא באמצעות דיכוי של הרצון. הדרך האמיתית לחוות את האחדות השלמה היא לא להילחם ברצון ולא לנסות להיפטר ממנו, אלא להכיר בכך שהרצון והאי - רצון הם שני פנים של אותה מטבע. כשאדם מבין זאת לעומק, הוא כבר אינו זקוק לבטל את רצונותיו, אלא חווה אותם בצורה מאוחדת ומאוזנת, ללא קונפליקט פנימי. לסיכום, אליעד כהן מבהיר באופן יסודי מדוע מצב של אי - רצון מוחלט אינו אפשרי, וכיצד ניתן בכל זאת לחיות בהרמוניה מלאה עם המציאות, ללא סבל, באמצעות הבנה עמוקה של אחדות האמיתית, הכוללת בתוכה הן את הרצון והן את האי - רצון באופן מלא ומוחלט. מהי אחדות אמיתית? למה אי אפשר להפסיק לרצות? איך לחיות בלי ...

חיפוש האמת, רצון לדעת את האמת, למה אתה רוצה את האמת, לדעת את האמת בלי אינטרס מהו חיפוש האמת ומה מניע אותנו לחפש אותה? חיפוש האמת הוא נושא ... להתעניינות רבה, אך אליעד כהן מסביר כי הרבה פעמים האנשים שמבצעים את החיפוש הזה, לא תמיד עושים זאת מתוך רצון טהור. לעיתים יש להם אינטרס חבוי שמניע אותם. לדוגמה, אם מישהי אומרת שהיא רוצה לדעת את האמת, אך מאחורי הרצון הזה עומדת השאיפה לפתור בעיות אישיות, אז למעשה החיפוש שלה לא נוגע רק לאמת, אלא גם למענה אישי שהיא ... חיפוש אמת אמיתי מחייב פתיחות לקבל כל תשובה, גם אם היא לא נוחה או קשה להתמודד איתה. האם אפשר לרצות לדעת את האמת בלי אינטרס? לפי אליעד כהן, כאשר אדם אומר שהוא רוצה לדעת את האמת, יש לשאול אותו: למה? אם יש לו תשובה כלשהי, כמו כדי לפתור בעיות, או כדי להרגיש טוב יותר, אז מדובר בחיפוש שמונע על ידי אינטרס אישי, ולא על ידי רצון טהור לדעת את האמת לשם האמת עצמה. חיפוש טהור אחר האמת הוא חיפוש שאינו מנוהל על ידי סיבות חיצוניות אלא רק מתוך רצון להבין את המציאות כפי שהיא באמת, ללא קשר להשלכות האישיות. איך ניתן לדעת אם אדם מחפש אמת באמת? יש ... עשויה לא להוביל אותנו לחוויה חיובית. למעשה, ייתכן שהאמת לא תספק את השקט הנפשי שאנחנו מחפשים. לפיכך, אם מישהו רוצה לחוות שלמות, לא בהכרח עליו לדעת את האמת, אלא הוא יכול לבחור לחוות שלמות מתוך קבלה עצמית, ללא תלות ... חיפוש האמת? האם ידיעת האמת מביאה לשלמות? למה אנשים מחפשים את האמת? אליעד כהן מסביר שהרבה אנשים אומרים שהם רוצים את האמת, אבל למעשה יש להם אינטרס חבוי מאחורי החיפוש הזה. לדוגמה, מישהי אומרת שהיא רוצה לדעת את האמת, אך כאשר בוחנים את כוונותיה, מתברר שהיא מחפשת אמת שתסייע לה לפתור בעיות אישיות. כלומר, היא ... מה ההבדל בין חיפוש אמת מתוך אינטרס לבין חיפוש אמת אמיתי? כאשר אדם מחפש אמת מתוך אינטרס, הוא בעצם רוצה תוצאה מסוימת שתשרת אותו, והוא לא מוכן לקבל כל אמת שהיא. לדוגמה, אם מישהו רוצה לדעת את האמת רק כדי להרגיש טוב יותר, הרי שהוא מסנן את האמיתות האפשריות לפי מה שמתאים לו רגשית. ... אחר האמת, לעומת זאת, מחייב נכונות לקבל כל תשובה, גם אם היא לא נעימה או לא נוחה. האם אפשר לרצות את האמת בלי אינטרס? אליעד כהן מבהיר שברגע שאדם אומר שהוא רוצה את האמת, יש לשאול אותו: למה? מה הסיבה שבגללה הוא רוצה אותה? אם יש לו תשובה כלשהי לשאלה הזו - כמו כי זה יפתור לי בעיות, או כי אני רוצה להרגיש טוב יותר - אז החיפוש שלו אינו טהור. חיפוש טהור אחר האמת משמעותו שאין שום סיבה חיצונית לחיפוש הזה, אלא רק הרצון לדעת את מה שהוא נכון, ללא קשר להשלכות. איך אפשר לבדוק אם אדם מחפש אמת באמת? דרך טובה לבדוק ... הם ידעו את האמת, הם ירגישו שלמות. אבל בפועל, ייתכן שהאמת לא תוביל לתחושה חיובית בכלל. לכן, אם מישהו רוצה לחוות שלמות, הוא לא בהכרח חייב לדעת את האמת, אלא יכול פשוט לבחור להרגיש שלמות מתוך גישה פנימית של קבלה עצמית. מהו הקשר בין רצון לדעת את האמת לבין החוויה האישית של האדם? כאשר אדם רוצה לדעת את האמת, השאלה היא עד כמה הרצון הזה חזק ומשפיע עליו. לדוגמה, אם אדם עסוק 24 שעות ביממה במחשבה על האמת, זה מעיד על כך שהוא ... את המציאות כפי שהיא באמת. זה תהליך עמוק שמצריך שינוי מחשבתי משמעותי. איך אדם יכול להתקרב לאמת מוחלטת? מי שרוצה להגיע לאמת המוחלטת, צריך לשאול את עצמו שאלות עמוקות מאוד ולהיות מוכן לקבל תשובות שלא תמיד יהיו נעימות. בנוסף, ...

בחירה חופשית, לשבת לקום, להיות אלוהים דרך כל רצון ופעולה, מי מפעיל אותך, מי מפעיל את הרצונות שלך האם יש לך בחירה חופשית בפעולות היומיום שלך? אליעד כהן ... באמצעות דוגמאות יומיומיות והסברים מפורטים. על פי אליעד, כל פעולה שאתה עושה, כגון לשבת או לקום, נובעת מכך שאתה רוצה אותה, והסיבה שאתה רוצה פעולה מסוימת היא בדרך כלל תחושת נוחות או רצון להרגיש טוב. לדוגמה, אם קר לך ואתה לובש סוודר, זה נראה שברור שהקור גרם לך ללבוש את הסוודר. אבל ... משתמש בדוגמה פשוטה של ישיבה על כיסא: אם תשאל את עצמך למה אתה יושב, תגיע למסקנה שזה בגלל שאתה רוצה לשבת, ואם תשאל למה אתה רוצה לשבת, תגיע לסיבה עמוקה יותר - כמו הנוחות. אבל אם תמשיך לשאול למה נוח לך, תגלה מהר מאוד שאינך יודע מדוע בדיוק אתה רוצה משהו מסוים. בשלב הזה, אתה מבין שהרצון שלך אינו באמת שלך אלא נוצר על ידי משהו אחר. מי אחראי לרצונות ולתחושות שלך? אליעד מבהיר שאין שום סיבה שאדם באמת יוכל להצביע עליה כגורם מוחלט לרצון או לפעולה שלו. בכל פעם שתנסה להגדיר את הסיבה, תגלה שיש סיבה נוספת לפניה. לדוגמה, אם אדם שואל למה הוא רוצה להרגיש טוב, הוא יגלה שאין לו הסבר סופי ומוחלט לרצון להרגיש טוב. לכן, הרצון מגיע מגורם חיצוני, עמוק יותר. אליעד מכנה את הגורם הזה המציאות, אלוהים, או כלום, תלוי בהקשר. כיצד הכלום גורם לך להתקיים ולרצות? אליעד מסביר שהמציאות הגדולה יותר, אותה הוא מכנה גם כלום, היא זאת שאחראית לכך שאתה קיים ורוצה דברים מסוימים. לדוגמה, כאשר עלה נע ברוח, הרוח מזיזה אותו. בדומה לכך, אדם זז, פועל ורוצה דברים מפני שהמציאות (הכלום) גורמת לו לרצות ולפעול כך. הכלום הוא משהו שמעבר למרחב ולזמן, והוא מה שיוצר את ... אתה חלק בלתי נפרד מאותה מציאות אינסופית. איך להתקרב להכרה שאתה הוא המציאות עצמה? אליעד מדריך להתבונן ולחקור כל רצון או פעולה לעומק: מדוע אני עושה זאת? מה מניע אותי? התבוננות כזו תוביל אותך למסקנה שהרצונות שלך אינם שלך ... לך לחיות עם פחות סבל ופחות פחדים, מתוך תחושה שהכל כבר קיים בשליטתך. אפילו חוויית השעמום או אי שביעות הרצון בעבודה למשל, הופכת לפחות בעייתית כשאתה מבין שאתה יכול, ברמת המהות, לשלוט על תחושות אלו, או לכל הפחות להבין ... הרצונות שלו, וכך להגיע להכרה שהוא עצמו אלוהים - הכלום שהוא הכל. האם יש בחירה חופשית? מי מפעיל את הרצון שלי? איך מכלום נהיה משהו? למה אין טעם בחיים? מהי המציאות שמעבר לזמן ומקום? האם אני רובוט בלי שליטה? ... נדבר על הנושא, למה האדם יושב על הכסא? האדם עושה את כל מה שהוא עושה, בגלל שזה מה שהוא רוצה לעשות. האדם עושה בגלל שהוא רוצה. עכשיו השאלה היא, למה רצית? עכשיו כשמתבוננים, רואים שזה בגלל שרצית להרגיש טוב, ואז יש שתי שאלות, האחת, למה ... יש סיבה שהיא לפניך. יש משהו שאומר לך, תרצה את זה. אז למה את יושבת על הכסא? כי את רוצה לשבת על הכסא. ואם האדם בטוח שהוא יושב על הכסא, כי זה מה שהוא רוצה, אז הוא תקוע היכן שהוא תקוע. ואם לא יהיה לו כסא, הוא ירגיש רע. מה אני אומר, תשאל את עצמך, למה אני רוצה לשבת על הכסא? והשאלה קודם כל תוביל אותך, שאתה לא יודע למה את רוצה לשבת על הכסא. שלב ראשון תכיר בכך שמה שאתה חושב הוא לא נכון, ואתה לא יודע. תשחרר את האחיזה ... הוא זה שבוחר לשבת על הכסא. אז מי גורם לכך שתשבי על הכסא? מי שאחראי לרצונות שלך. מי אחראי לרצון שלך? את זה בטוח לא, אז מי זה? אולי זאת המציאות, אולי זה שום דבר, אולי זה כלום, אולי ... שיש עלה בעץ, והרוח יכולה להעיף אותו. אותו דבר את, יש מציאות שעושה שתהיי קיימת, והיא אחראית שיהיה לך רצון כזה או אחר. והיא אחראית גם לכך שתחשבי שאת רוצה, היא אחראית לכל. ואם את מבינה את זה, את הופכת להיות קטנה ביותר, אוטומט. כי זה לוקח לך את ... הכל. כי יש בתוכך מאבק. בפועל את צריכה להיצמד לאמת, כל פעם שאת חושבת שאת משהו, תשאלי, למה אני רוצה? למה אני עושה? וכשתסתכלי מספיק עמוק, את תראי שאת חלק מהמציאות. יש מציאות שהיא עושה, אם תהיי בהבנה הזאת, ... אלוהים ותמשיכי הלאה, ותהיי האלוהים האמיתי. מה הבנת? שאלה: כשאני יושבת על הכסא, אני שואלת למה אני יושבת? ומבינה שהרצון גורם לי לשבת, ושהרצון מניע אותי, ואת הרצון מניעה המציאות, שנקרא לה הראשון, או הלא ידוע. זה שמניע אותי ... גם את האני, הלא ידוע יצר, ואם אני מבינה זאת, אני מבינה שאני הלא ידוע. שאלה: איך מזה שאני רוצה, זה הופך להיות אין אני? אליעד: את יושבת על הכסא, למה את בוחרת לשבת על הכסא? שאלה: כי זה ... אותך לשבת? לא. אז לפי מה את מחליטה לשבת? התוצאה היא שאת יושבת, מה הסיבה שאת יושבת? כי את רוצה, למה את רוצה. כי זה נוח לך. ולכן בגלל שאת רוצה את הנוח, את רוצה לשבת ולכן יושבת, נכון? אז האם בגלל שזה נוח לך, זה מחייב אותך לשבת או שאת יכולה להתנגד לתחושת ... הדרך המקצועית שלך הייתה לך מעניינת, הייתה נשארת לך הבעיה? לא, זאת אומרת שיש לך בעיה, כי את לא רוצה את הדרך המקצועית הקיימת, נכון? כן. אז למה את לא רוצה את הדרך הקיימת? שאלה: כי היא גורמת לי להרגיש לא טוב, היא משעממת אותי. אליעד: האם את בוחרת להשתעמם ... אחרת, כי אלוהים בשנייה יכול לעשות שגם בעבודה החדשה תרגישי שעמום. אז למעשה אנחנו שואלים, מי אחראי למה שאת רוצה? מי אחראי למה שאת מרגישה? תחשבי איזה רצון הכי מציק לך, או איזה תחושה הכי מציקה לך, ונבדוק מה קורה מאחוריו. שאלה: למה אין טעם לחיים? אליעד: האם את בוחרת משהו בחיים? אני רוצה להביא אותך להכרה, ושאת תחווי את זה 24 שעות, שאת חלק ממנגנון. ושתדעי שכאשר המציאות רוצה שאת תזוזי את זזה, וכשהמציאות רוצה שתחשבי שאת רובוט, את חושבת שאת רובוט. איך תחווי את זה? על ידי זה שתתבונני בזה, אני רוצה לגלות לך משהו, שהוא ברור מדי ולכן את לא מבינה אותו. אם עכשיו היית רואה חוטים שמושכים למשל את ... שני דברים, על הכלום, ועל הכל. השולט עליך הוא ענק, ולכן את לא יכולה לזכור שהוא שולט בך. ואני רוצה להזכיר לך שהוא שולט בך. כדי להזכיר לך שהוא זה את, ולכן את היא השולטת. איך אנו עושים את ...

הבנה, חוסר הבנה, הבנה שלמה, הבנה חלקית, חיפוש הבנה, שאלות פנימה, שאלות החוצה, רצון לדעת, לא רוצה לדעת למה האדם מחפש הבנה? הרצאתו של אליעד כהן עוסקת בשאלה מדוע האדם מחפש הבנה ומנסה להבין דברים. אליעד ... שלם עם עצמו. השורה התחתונה היא שבסופו של דבר האדם תמיד מחפש למלא חיסרון מסוים. כאשר האדם אומר אני רוצה להבין, פירוש הדבר שהוא חווה שחסר לו משהו - חסרה לו הבנה. מה מניע את הרצון להבין? הרצון להבין ... תרגול מעשי: במהלך היום, כל פעם שהאדם נתקל ברצון להבין דבר כלשהו, עליו לשאול את עצמו למה אני בכלל רוצה להבין את זה?. במקום לחפש תשובות לשאלות, צריך להטיל ספק בשאלות עצמן ולבחון את האמונות שגורמות לרצון להבין. כיצד ... מה שהוא מאמין בו, הוא מגיע למצב של חוסר ידיעה מוחלט. במצב זה הוא אינו יודע יותר אם הוא רוצה משהו או לא, אם משהו טוב או רע. במצב כזה, גם אם יקרה לו הדבר הגרוע ביותר, לא יהיה ... השנייה, אבל להטיל ספק בעצם השאלות זה כמו לכבות את מקור האש. הוא ממליץ לשאול שוב ושוב למה אני רוצה להבין את זה? במקום לרוץ ולמצוא את התשובות. מהן שלוש הדרכים שהאדם יכול להגיע למצב של חופש מוחלט? אליעד ... תחושה ששום דבר אינו רצונו, ושאין שום משמעות לשינוי, כי תמיד יהיה לו רע. לא לדעת כלל מה הוא רוצה, לא לדעת אם הוא קיים, טוב או רע, ולכן אין לו סיבה לשנות כלום. אליעד מסביר שהדרך לחופש מוחלט אינה נמצאת בתשובה חיצונית, אלא ביכולת של האדם לחקור את המקור הפנימי של השאלות והאמונות שלו. למה האדם רוצה להבין? מה גורם לחיפוש רוחני? כיצד להשתחרר מהרצון לדעת? איך להפסיק לשאול שאלות? מה זה חוסר ידיעה מוחלט? למה ... אליעד: עכשיו אנחנו מנסים לחקור, מה גורם לה לרצות להבין. היא טענה שהיא כבר לא מחפשת הארה, אלא רק רוצה להבין. הרעיון הוא שלא משנה מה תגדירי שאת מחפשת, אם את מחפשת משהו, זה עדיין אותו הדבר. אחד קורא לחיפוש הארה, השני הבנה, ואחר קורא לזה אמת. אבל בסוף אתה מחפש משהו. אז שאלנו, למה את רוצה להבין? ואמרת שאת לא יודעת למה את רוצה להבין. אז בואי נבדוק, למה את רוצה להבין? ובמקום זה נשאל, מה זה לרצות להבין? אני רוצה להבין, פירושו, אני ישות קיימת, שחווה שחסרה לי הבנה. אני חווה חיסרון של הבנה. אז מה מניע את הרצון ... כול דבר שאת לא יודעת, יוצר אצלך חוויה של חיסרון ידיעה. למשל את הולכת ברחוב, ושומעת אנשים מדברים סינית, ורוצה לדעת מה הם דברו, זה יוצר אצלך חוויה של חיסרון, שאת לא יודעת משהו. הרצון שלך להבנה, נובע מכך שאת חווה חוסר הבנה. אולי אפילו מבחינתך לא אכפת לך לא להבין, ואת רק רוצה למלא את החיסרון. אבל את לא מסוגלת להיות בחוויה של, אני לא מבינה. ולכן את רוצה את ההבנה. מצד השכל, כדי שאני ארצה משהו, אני צריך לחוות שהוא חסר לי. אני רוצה להבין, כי אני חווה שאני לא מבינה. כשאת אומרת, אני לא מבינה משהו, פירושו שאת רוצה להבין, כי יש לך חיסרון. למשל את בים עכשיו? לא, למה? כי חסר לך את הגלים, את החול וכו. ... כי את מבינה דברים באופן חלקי. אם היית מבינה הכל בשלמות, אז לא הייתה לך חוסר הבנה, ולא היית רוצה להבין. במה זה תלוי שתביני דברים בצורה חלקית? בזה שאת מבינה משהו. כדי שלאדם תהיה שאלה, הוא צריך להיות ... לך שאלה? לא. כדי שלאדם תהיה שאלה, הוא צריך לדעת משהו, ולדעת אותו באופן חלקי. זאת אומרת, שהרצון, אני רוצה להבין, נובע מכך שיש דברים שאני כבר מבינה באופן חלקי. ואם אני חווה דברים חלקית, אז תמיד אני יחווה ... טוב, אז אם מאמינה שאת צריכה נעליים, אז לכי לחפש את הנעליים, ואז את מחפשת ולא מוצאת. מה אני רוצה להגיד, ברגע שאת יודעת משהו, למשל במשך היום קופצות לך הרבה שאלות, למה אני מגיבה ככה? למה אמרתי לאמא ... להבין משהו אחר, לדוגמה, למשל חוויית כעס, ואז את שואלת, למה אני חווה כעס? את צריכה לעשות סטופ, לא רוצה לדעת למה אני חווה כעס, אני רוצה להבין, למה אני בכלל שואלת, למה אני חווה כעס? במקום לשאול למה אני חווה כעס, לשאול למה אני בכלל רוצה לדעת למה אני חווה כעס. השכל מביא לאדם אמונות, ואז האדם מאמין לשכל ונלחץ, ואז הוא מחפש פיתרון. כמו ... לא יודעת מה לשאול, זאת אומרת שאת מאמינה שאת צריכה לשאול. איך תדעי מה חסר לך? שתדעי מה את רוצה. מה את רוצה? שאלה: להבין. אליעד: אז חסר לך להבין. חסרה לך הבנה. ולמה חסרה לך הבנה? כי את בחורה חכמה שחושבת ... אין לי שאלה. אני יכול לשאול שאלות, אבל זה לא באמת שאלות. יתכן שאין לאן להתקדם, אבל אם את רוצה להתקדם, את צריכה שיהיה לך חיסרון, תבדקי מה את רוצה, וזה מה שחסר לך. למשל את רוצה לאכול, ואת אוכלת, זה אומר שחסרה לך תחושה של שובע. כל רצון זה חיסרון. במקום לשאול שאלות איך להבין דברים חדשים, תשאלי, למה אני רוצה להבין? איזה אמונה יש לי שגורמת לי לרצות להבין? שאלה: שאלתי את זה ואני לא יודעת. אליעד: יפה, את ... תירגולת, כאשר מישהו מדבר איתך, את שואלת את עצמך, האם הבנתי אותו במאה אחוז? והשאלה הנוספת היא, האם אני רוצה להבין את זה? אם קופץ לך רצון, אני רוצה להבין את זה, תשאלי, למה אני רוצה להבין את זה? כל מה שיקפוץ לך, לא רוצה להבין, לא אכפת לי, לא רוצה להבין, בסוף מה יקרה, או שישאר משהו שאותו כן תרצי להבין, ואז נבין למה חסרה לך הבנה, בגלל הדבר שאותו את רוצה להבין. אבל אם תצליחי במשך שבוע שלם, לראות שלא אכפת לך להבין, למשל מישהו צועק עליך, לא אכפת לך ... בעולם, ובאים ונותנים לך את הפיתרון, את חווה שלא אכפת לך מהפיתרון. את אומרת הכי רע לי וככה אני רוצה. אם תהיי במצב כזה, אז לא תרצי להבין שום דבר. אז איך אדם יגיע למצב שהוא ירגיש הכי רע ... שיש טוב ורע, אז אתה תמיד תרצה לשנות. אם האדם חושב שהוא אלוהים, הוא יודע שהכל זה מה שהוא רוצה, אז מדוע שהוא ישנה? אני אלוהים, ואני רוצה שככה יהיה. אם את חווה שאת אלוהים ואת רוצה הכל, אז למה שתשני? אם אתה חווה שאתה אלוהים, אז הכל טוב לך באותה מידה, ואז לא אכפת לך ... שאתה חווה שאתה לא אלוהים, אלא עבד. אתה חווה שלא משנה מה יקרה, זה תמיד נגד רצונך. הוא לא רוצה שום דבר, אפילו לא להיות קיים. אם רע לך מזה שאתה קיים, אז הדבר האחרון שמטריד אותך זה מה ... לך מזה שאתה קיים, אז מה אכפת לך אם אתה חולה או לא חולה? אפילו את הקיום אתה לא רוצה, אז מה אכפת לי אם אני אתרפא? כל כך רע לך שאם אומרים לך, האם אתה רוצה שיחליפו לך ...