... רגשות אשמה ותחושת חוסר סיפוק מתמידה. איך לחקור את הרגשות לעומק? אליעד מציע לאדם להתבונן על הרצונות והרגשות שלו בצורה עמוקה יותר. הוא אומר לאדם לבדוק מדוע הוא מעדיף להרגיש תחושות מסוימות ולא אחרות. למשל, למה הוא מעדיף תחושה ... נובע ממשהו בסיסי יותר. האדם צריך להעמיק עד שימצא את השורש של למה בכלל אני רוצה?, כלומר, להסתכל לפני הצורה, לפני ההגדרה של טוב או רע. איך לפרק את המושג אני רוצה להרגיש טוב? אליעד מפרק את המשפט אני ... יישאר תקוע בתחושות של חוסר סיפוק ומאבק תמידי עם עצמו. הוא מסביר שהשחרור האמיתי מתרחש רק כשהאדם מבין וחווה בצורה מוחלטת, שאין הבדל בין התחושות השונות ובין המצבים השונים של המציאות. הוא נותן דוגמה נוספת שבה האדם מבין בצורה שכלית שאין הבדל אם הוא עשיר או עני, אבל עדיין אינו חווה זאת רגשית. כל עוד האדם לא חווה ... התפיסות שלו לגבי המציאות החיצונית, אלא גם את התפיסות שלו לגבי הרגשות הפנימיים. רק כשיבין שגם הרגשות שלו הן צורות חולפות שאין בהן הבדל ממשי, הוא יגיע לשלווה אמיתית. מהי המשמעות של ללכת עד הסוף בחקירה פנימית? אליעד מסיים ...

... ושאלות הטעייה ואיך להשתמש בהן? ומהו ספק מהותי ומהו ספק צורני ומהו ספק אלטרנטיבי? ואסביר גם, מהן שאלות של צורה / שאלות מורכבות, ומהן שאלות של מהות / שאלות פשוטות ואיך להשתמש בהן בתהליך של שכנוע? ומהי שאלה צורנית ... רוצה לאכול, עדיין אתה לא מספיק מרחיק אותו מהספק של האם לאכול. ולשם כך יש אפשרות לעשות את המניפולציה בצורה יותר מתוחכמת, שבה אתה מרחיק את תחושת הספק שבתת המודע של השומע, למקום רחוק יותר מהמקום שאליו אתה לא ... במקום בספק המהותי לגבי מה שאתה אומר לו. כי יש שני סוגים של ספק. יש ספק מהותי (שאלות של צורה / שאלה צורנית), שהוא ספק שעוסק במהות של הדבר. ויש ספק צורני (שאלות של מהות / שאלה מהותית), שהוא ספק שעוסק בצורה החיצונית של הדבר, אך מסכים עם המהות של הדבר. וכל ספק צורני, שעוסק בצורה החיצונית של הדבר, יכול להיות ספק אלטרנטיבי לספק המהותי. דהיינו, בכל פעם שאתה רוצה לגרום למישהו לא להטיל ספק ... מה אתה רוצה לאכול X או Y? יש בעצם הסכמה מהותית שהוא באמת רוצה לאכול. ומה לאכול, זאת בעצם צורה, של המהות שהיא לאכול. וכאשר המחשבה של האדם חושבת על הצורה של מה לאכול, בעצם אין לאדם ספק לגבי המהות של האם בכלל לאכול. ובנוסף כפי שכבר אמרתי, את הספק הצורני שעוסק בספק לגבי צורה של המהות של הדבר שאתה רוצה לשתול במחשבה של השומע, את הספק הזה באפשרותך להרחיב אותו ולהפוך אותו ליותר ממשי, כדי שהאדם יתמקד בו כמה שיותר. כגון בדוגמה הנל, להרחיב ולפרט את השאלה לגבי הצורה של מה לאכול, כדי למקד את הספק במה לאכול, ולא באם לאכול. ובפועל, כאשר אתה רוצה לשכנע מישהו במשהו, ... רוצה, אפילו אם ברצונך לדעת מה לדוגמה אתה עצמך רוצה, במקרה כזה לדוגמה, במקום לשאול שאלות מורכבות, שאלות של צורה, תשאל שאלות של מהות. זא שאם יש לך ספק מתי אתה רוצה לעשות משהו ואתה לא יודע איך להחליט, ... לעשות אותו. ואל תתחיל משאלות מורכבות, שיש בתוכן הנחות יסוד סמויות, אלא תתחיל משאלות פשוטות, שעוסקות במהות ולא רק בצורה. ואם אתה מדבר עם אדם אחר, וברצונך באמת לדעת מה הוא רוצה, גם אז שים לב שאתה לא שואל שאלות מורכבות שיש בתוכן הנחות יסוד מוקדמות, אלא אתה מתחיל בשאלות הפשוטות, שעוסקות במהות של הדבר, ולא בצורה שלו. ואתה, כאשר מישהו שואל אותך שאלה וכאשר אפילו אתה שואל את עצמך שאלה, האם אתה מצליח לזהות את ...

... ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקום מהי מהות וצורה, ומה ההבדל ביניהן? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא של מהות וצורה, ומתאר אותן דרך דוגמה מוחשית של שיר. בשיר יש לנו שני אלמנטים עיקריים: המילים והמנגינה. המילים הן התוכן, המשמעות, ... היא הדרך שבה המסר מועבר - באמצעות המקצב, הצלילים והמלודיה. השאלה שעולה היא מה מהווה את המהות ומה נחשב לצורה - האם המילים הן המהות והמנגינה הצורה, או להיפך? אליעד מדגיש כי התשובה אינה חד - משמעית, אלא תלויה בנקודת ההתייחסות שלנו. לדוגמה, יש אנשים שעבורם ... שהשיר מעורר. בנוסף, אליעד מזכיר שיש אנשים שלא מתעניינים לא במילים ולא במנגינה, ומציע שאולי עבורם נכון להפסיק להתעסק בצורות אלה ולהתמקד במשהו אחר לחלוטין. מה ההבדל בין מהות מוחלטת למהות יחסית? אליעד מסביר שישנם שני סוגים של מהויות: ... כי אם נשנה את נקודת ההתייחסות שלנו ונגדיר כמטרה את ההנאה הרגשית, אז המנגינה יכולה להפוך למהות, והמילים תהיינה צורה בלבד. הוא מדגיש נקודה נוספת: כשיש מספר צורות ואין סוף אפשרויות, אי אפשר להכריע איזו מהן מהותית ללא נקודת ייחוס שלישית. לדוגמה, כשאדם שואל האם עליו להתרכז ... זמן תמיד אפשר להאריך, ומקום יכול להיות אינסופי כשחושבים עליו באופן יחסי. אבל בפועל, גם הזמן וגם המקום הם צורות בלבד, ולא אינסוף מוחלט. לדוגמה, כשאומרים היקום הוא אינסופי, זו אמירה יחסית בלבד, מכיוון שיש נקודת ייחוס פנימית בתוך ... להגיד שהזמן הוא אינסופי כי תמיד יש עוד רגע ועוד רגע, אבל ביחס למציאות עצמה - גם הזמן הוא צורה בלבד, ולא מהות מוחלטת. האם אפשר להוכיח את קיום אלוהים באמצעות האינסוף? אליעד כהן מסביר שהשאלה לגבי הוכחת קיומו ... מוחלטת, אז אם אלוהים היה באמת מוחלט באופן מוחלט, הוא היה אמור למלא את הכל ללא אפשרות לקיומן של צורות אחרות. כיוון שאנחנו רואים צורות שונות ונפרדות בעולם, משמעות הדבר היא שאלוהים, לכאורה, אינו ממלא הכל באופן מוחלט, ולכן הוא לא אלוהים במובן המוחלט. ... שדבר מסוים הוא אינסופי, עדיין זו יכולה להיות רק הוכחה לאינסוף יחסי ולא מוחלט. איך מתבטא ההבדל בין מהות וצורה בחיים? לסיכום, אליעד מציע הסתכלות מעשית על מהות וצורה באמצעות שאלות מהחיים: במה כדאי להתמקד יותר - במילים או במנגינה של השיר? ההכרעה צריכה להיות תמיד לפי מהות המטרה שהאדם הציב לעצמו. הוא צריך לבדוק איזו מהצורות מקרבת אותו יותר אל אותה מטרה מוחלטת, ולפי זה לקבוע במה להתמקד. מהות מוחלטת מה ההבדל בין מהות לצורה? מהו אינסוף מוחלט? מה ההבדל בין אינסוף יחסי למוחלט? הוכחה לקיומו של אלוהים? מה חשוב יותר, מילים או מנגינה? האם האינסוף הוא מוחלט או יחסי? מה ההבדל בין מהות לצורה ואיך זה קשור לסוגים של אין סוף? בהרצאה זו, אליעד עוסק בהבדל בין מהות וצורה, ודן במונחים של מוחלטות ויחסיות, תוך כדי התמקדות בפרדוקסים שנוגעים לאין סוף ולמהות. אחת השאלות המרכזיות שהוצגה היא האם המילים בשיר או המנגינה הן החשובות יותר, ושם אליעד מציג את ההבנה שלו לגבי מהות וצורה. בהתחלה, הוא מציע את השאלה אם מהות השיר היא במילים או במנגינה, תוך כדי דיון האם המילים או המנגינה ... כעיקר או המנגינה. אליעד מראה שיש אנשים שמתמקדים במילים או במנגינה, תלוי בהבנה האישית שלהם. אליעד מוסיף כי המהות והצורה הן תיאורים יחסיים. הוא מסביר שמהות היא לא מושג מוחלט, היא תמיד מתייחסת למשהו אחר. במילים אחרות, המהות היא ... את הרעיון של מהות מוחלטת - ישנה מהות אחת מוחלטת שהיא לא נתונה לשום השוואה, וכל דבר אחר הוא צורה. כך, הוא טוען, אפשר לראות את כל מה שקשור ליקום כצורה שנובעת מתוך המהות. לאחר מכן, אליעד עובר לנושא של סוגים של אין סוף. הוא מדבר על אין סוף מוחלט ויחסי, ומסביר כי אין סוף מוחלט לא יכול להיות מיוצג או נתפס על ידי צורה כלשהי, בעוד שאין סוף יחסי תמיד מוגדר ביחס למשהו אחר. דוגמת זמן ומקום מופיעה כאן, כי הזמן והמקום הם ... חוץ ממנו. בכך, הוא מציע את הרעיון של אין סוף מוחלט כמשהו שאינו ניתן לתפיסה, מאחר שלפניו אין כל צורה או כל דבר נוסף. לסיום, הוא מדבר על האופן בו המדע והפילוסופיה עוסקים בהבנת קיומם של אין סוף. אליעד ... סוף מוחלט, וההבנה של כל אחד מהם משפיעה על הדרך בה אנחנו תופסים את הזמן, המקום והיקום בכלל. מהות וצורה סוגים של אין סוף הוכחה לקיום אלוהים אין סוף מוחלט ויחסי ההבדל בין מוחלטות ליחסיות

... - לחוות טוב מקסימלי וכמה שפחות רע. עם זאת, אליעד מדגיש כי באופן אובייקטיבי, אם אדם יסתכל על המציאות בצורה רחבה, תמיד ימצא בה איזון בין יתרונות לחסרונות. כלומר, בכל מצב אובייקטיבי תמיד קיימים טוב ורע במידה שווה, רק ... לרע. אך מה שכן אפשרי הוא להסתכל על המשחק מבחוץ, ולהבין שהטוב והרע הם לא באמת משמעותיים, אלא רק צורות שונות של חוויה. כך האדם יכול להפסיק להיות תלוי במשחק הזה, ולא לחפש כל הזמן רק את הטוב או ... מנהל אותו? האם הרצון הוא באמת שלנו או שהוא פשוט מופיע בתוכנו באופן אוטומטי? המטרה היא להסתכל על הרצון בצורה אובייקטיבית, לנתח אותו ולנסות להבין אותו מעבר לטוב ורע. כאשר האדם מתבונן כך ברצון, הוא יכול לגלות את המהות ...

NLP / סודות השכנוע / לימוד NLP - מהו דיבור אובייקטיבי ומהו דיבור סובייקטיבי? איך לדבר בצורה משכנעת? איך לשכנע בצורה נכונה? איך להעביר מסרים משכנעים? איך לשכנע אנשים? איך להצליח לשכנע? וכאן אבאר עוד אחד מהעקרונות החשובים ביותר בשכנוע ... לדבר סובייקטיבי? ולמה לפעמים דיבור אובייקטיבי יותר יעיל ולפעמים לא? ולמה לפעמים אתה מרגיש יותר בנוח עם עצמך לדבר בצורה אובייקטיבית או בצורה סובייקטיבית? ואיך לשלב את שתי צורות הדיבור? ועוד. ומי שיתבונן יראה, כי מבחינה אובייקטיבית לגמרי, דהיינו, נקודת מבט נייטרלית לגמרי שאין לה שום העדפת צד ... ביותר, כל הדעות כולן וכל ההעדפות כולן, הן רק סובייקטיביות בלבד. ולהשתכנע במשהו, פירושו לקחת דבר סובייקטיבי ולהתייחס אליו בצורה אובייקטיבית. ויש שני סוגים של דיבור. והסוג הראשון הוא דיבור סובייקטיבי. שמשמעותו היא, שבה אתה מציג את הרעיון שלך, ... ויש גם צורת דיבור של דיבור אובייקטיבי. שבו מציגים רעיון כלשהו, כאמת מוחלטת וכאילו הוא כל התמונה המלאה כולה, בצורה כזו ששוללת את הלגיטימציה של הצד השני, לחשוב בצורה שונה מהרעיון שהוצג. כך שדיבור אובייקטיבי הוא דיבור שמציג את הדעה שלך, כאילו הוא אמת אובייקטיבית שמחויב המציאות שזו ... דיבור שמציג את הטענה שלך, כטענה סובייקטיבית, שלא מחויב המציאות שיסכימו איתך. לדוגמה: יורד עכשיו גשם בחוץ, הוא משפט בצורה אובייקטיבית, שאומר לך שיורד עכשיו גשם כעובדה אובייקטיבית (שגם היא סובייקטיבית, ביחס לחושים של האדם). אבל המשפט אני חושב ... שהניסוח השני, הוא כמובן ניסוח שבעצם לוקח את הטענה המרכזית, והופך אותו לאמת סובייקטיבית בלבד, משום שהוא מציג אותו בצורה סובייקטיבית בלבד ולא בצורה אובייקטיבית. כי כאשר יש דבר שהוא עומד בפני עצמו, לא מוסיפים לפניו מילים כגון אני חושב ש / נראה ... כאן עומק נוסף, והוא שהאדם לא רוצה לצאת טיפש ולא רוצה שיראו שהוא טועה. וכאשר אתה מציג רעיון כלשהו בצורה סובייקטיבית, דהיינו, שאתה אומר אני חושב ש וכיוב, אתה בעצם משדר לאדם השני שהוא לא חייב להסכים איתך, ושרק ... אתה משדר, שאתה אומר לו רק צד אחד של המטבע, ושהוא יכול לחשוב גם אחרת ממך. דהיינו, הצגת דברים בצורה סובייקטיבית, משדרת לתת המודע של האדם השני, תחושת הכלה של הרעיון הנגדי לרעיון שהוצג. ואז תת המודע של האדם, ... אובייקטיבית, בעצם אתה משדר לתת המודע של השומע, שני מסרים. כאשר המסר הראשון הוא המסר הגלוי שאותו אתה אומר בצורה גלויה. אבל יש גם מסר סמוי שמגיע לתת המודע של האדם, מסר שאומר לו, שמה שנאמר לו, זו עובדה ... סובייקטיבית. ועכשיו אסביר עוד עניין, והוא מהם היתרונות והחסרונות של כל צורת דיבור. כי לפעמים יש יתרונות בהצגת הדברים בצורה אובייקטיבית, כנל, אבל לפעמים יש יתרונות גם בהצגת הדברים בצורת דיבור סובייקטיבית. ולפעמים, אם תציג את הדברים בצורת דיבור ... של הדיבור האובייקטיבי ושל הדיבור הסובייקטיבי. וצריך לדעת מתי להפעיל יותר לחץ, על ידי דיבור אובייקטיבי, ומתי צריך לדבר בצורה יותר עדינה של דיבור סובייקטיבי, כדי שהצד השני יוכל להכיל את הרעיון שלך, בלי להרגיש מאוים. וכמובן שאפשר גם לשלב את צורות הדיבור האלו. כגון לדוגמה להתחיל בדיבור סובייקטיבי, ואחכ לעבור לדיבור אובייקטיבי וכיוב. ויש כאן עוד עומק נוסף, והוא שלפעמים הרבה יותר קל לך להציג רעיון בצורה סובייקטיבית, מאשר בצורה אובייקטיבית. כי לומר משהו כאובייקטיבי, זה בעצם לקחת סיכון יותר גדול, כי זאת טענה יותר חזקה, ששוללת את הלגיטימציה ... ביחס לצורת דיבור סובייקטיבית, שבה אתה אומר שגם אתה צודק ולא רק אתה צודק. ולפעמים יותר קל לך לדבר בצורה אובייקטיבית. כי בדיבור סובייקטיבי, אתה בעצם חושף את הספקות שיש לך לגבי מה שאתה אומר. וברגע שאתה אומר אני ... אתה עצמך מרגיש את חוסר הנוחות של עצמך עם מה שאתה עצמך אומר. ואז לפעמים יותר קל לך לדבר בצורה אובייקטיבית. ובסיכומו של דבר, כאשר אתה מציג רעיון כלשהו, או כאשר מציגים בפניך רעיון כלשהו, שים לב לצורת הדיבור, ...

... רגשית. מדוע? כי הוא מבין שמי שסובל זה בעצם לא הוא, אלא רק דמות בחלום של מישהו אחר. באותה צורה, בחיים האמיתיים, כאשר אדם מתבונן ומבין שהרצונות שלו מגיעים ממקום לא ברור, הוא מתחיל להרגיש שהרצון הזה לא שלו, ... אליעד טוען שברוב המקרים אנחנו לא באמת בוחרים את הרצונות שלנו. במקום להיאבק בהם, הוא מציע שנלמד להתבונן בהם בצורה אובייקטיבית. המפתח לשחרור רגשי, לפי אליעד, הוא להבין שהרצון לא בהכרח שייך לנו, אלא הוא יכול להיות השפעה חיצונית ... באמת שלנו או השפעה חיצונית. כיצד לפתח חוויית חיים אחרת? אליעד מציע שאם נצליח להבין את הרצון ולהתבונן בו בצורה אובייקטיבית, נוכל לשנות את חוויית החיים שלנו. הוא טוען כי כאשר אנחנו לא מזדהים עם הרצון, אנחנו יכולים לחיות ...

... אדם שמאמין באלוהים אבל אינו מתפלל, אינו מקיים את חוכמת האמונה שלו, ולכן החכמה שלו לא מתקיימת בפועל. באותה צורה, אם אדם מאמין שכסף זה לא חשוב, אבל בכל זאת הוא כל הזמן אוסף כסף, הוא כביכול מתרחק מהחכמה ...

... על כך שחשיבה אמיתית לא תמיד מצריכה מאמץ - המאמץ הוא לרוב במציאת דרכים להמחיש או להציג את הדבר בצורה ברורה יותר, אך מהות הדבר יכולה להיות פשוטה מאוד. לא מדובר על מאמץ בהבנה של ידע חדש, אלא בהבנת ... ההבנות שלנו. ההבנה האמיתית מגיעה כאשר אדם מצליח להבין שאין שום דבר אמיתי שמבחין בין יש ואין. יש רק צורות שמהן אנו יוצרים את תפיסותינו. אם לא תוכל להבדיל בין הדברים כפי שאתה רגיל לחשוב עליהם, לא תוכל להבין ...

... פשוטה וברורה: אם מישהו רוצה ליהנות מהזכות לגור בדירה משלו, הוא יצטרך להתמודד עם ההתחייבויות הכלכליות הכרוכות בכך. באותה צורה, אם את נלחמת להשאיר את הילדים אצלך, את צריכה להבין שבמקביל את מקבלת את המחויבות להתמודד עם הפחד הכלכלי, ... חלק מהמשחק של החיים, וכמו כל משחק יש בו יתרונות וחסרונות. אדם שמבין זאת מסוגל להפסיק לפחד מהפחד ולחיות בצורה יותר רגועה ושלווה. אליעד נותן את העצה הפרקטית של לזכור תמיד שכאשר קיים פחד, האדם קיבל בתמורה גם משהו ... תפיסתי יכול לעזור: להבין שהפחדים הם תוצאה של מחשבות שליליות, ושיש דרכים לשנות את החשיבה כדי להתמודד עם הפחדים בצורה אפקטיבית. בסופו של דבר, כל פחד הוא חלק מהתהליך של שינוי, והיכולת להתגבר עליו תלויה בהבנה ובקבלה של המציאות ...

... מטיל ספק במה שהוא שמע, שזה לא בהכרח רצוי כאן. ולכן, ברק אובמה היה יכול לנסח את המשפט שלו בצורה יותר משכנעת, בצורה שבה המשפט הראשון שלו, היה בעצם החלק הראשון של המשפט הבא שלו. זא במקום לומר אבל כולנו יודעים שעדיין ... הניסוח כאן הוא אולי נשמע קיצוני, וצריך לדעת איך לגרום לשומעים שלך, לשנוא ולתעב את הדעות של האדם השני, בצורה מתוחכמת שתיראה כאילו אתה בכלל עדין איתו, וכאילו אתה הכי מנומס בעולם, ואעפכ לגרום להם לבוז לתעב ולשנוא את ... סבלנות / סובלנות / לתת לגיטימציה כלפי הדעה של האדם השני. וכמובן שכנל צריך לדעת איך לעשות את זה בצורה מתוחכמת, שלא תיצור אפקט הפוך על השומעים. אבל בכל מקרה, אתן כאן דוגמאות להיכן ברק אובמה התנסח בצורה מתרפסת, שנותנת לגיטימציה לדעה של מיט רומני, והוא עצמו מעמיד את מיט רומני, כמועמד לגיטימי בעיניו להחליף אותו, גם ... אומר לכם ש.... או לדוגמה למושל רומני יש מחשבה שגויה / טעות / דרך לא נכונה שאומרת ש... וכיוב, צורות ניסוח שמראש ישללו את הלגיטימציה של הדברים של מיט רומני. ושבעצם במסר סמוי, גם ישדרו לשומעים, שמיט רומני הוא ... זה הוא היה יכול לומר לנו / לכל מי שמבין בכלכלה / למי שבאמת מבין בתחום. או כמובן להתנסח בצורה יותר חד משמעית שאומר מיט רומני טועה וחושב ש... אבל האמת היא ש... / אבל המציאות היא ש... וכיוב, ... כאשר ברק אובמה מזכיר את הדברים של מיט רומני, בשום פנים ואופן אסור לו להראות שהוא מתייחס למיט רומני בצורה מכובדת. שזה אומר שבכל פעם שהוא מדבר על המושל מיט רומני או המושל רומני וכיוב, הוא בעצם מראה שהוא ... מכבד את רומני. והדבר המומלץ ביותר ברמה העקרונית כאסטרטגיה שאמורים להיצמד אליה כמה שיותר, הוא שלא להתייחס למיט רומני בצורה מכובדת, בשום שלב שהוא. וכמה שפחות פעמים להתייחס אליו בתור מושל וכיוב תארים מקבילים, שזה בעצם מזכיר את החשיבות ... מזלזלת ובנימה של שנאה ובוז עד כמה שאפשר. ותת המודע של השומעים, שומע את הכל. ואם עושים את זה בצורה טובה ונכונה, בעצם אפשר להעביר מסרים סמויים לשומעים, בלי שהם מודעים לכך. ואחכ המשיך לטעות אובמה ואמר ועכשיו, זה ... הזה, או שאנחנו נאמץ את הדרך... [הדרך של ברק אובמה] ? כאשר כאן הוא שוב פעם הציג את הדברים בצורה שבה משתמע שהדעה של מיט רומני, היא שקולה לדעה שלו, ושהיא יכולה להיות אלטרנטיבה לבחירה של הבוחרים. וזה משום, ... שאני עוזר ואמשיך לעזור לנו לצאת ממנו. או במילים אחרות, הטעות הנוספת של אובמה היא, שהוא הציג את הדברים בצורה שבה משתמע שכאילו באמת יש שאלה, באיזו דרך לבחור. ושכאילו בכלל הדבר נתון לדיון, באיזו דרך צריך ללכת ובאיזו ... בדרך שעזרה להכניס אותנו לבוץ הזה. וכמובן שהמילה עזרה, נאמרת כאן בציניות. אבל אעפכ יש מקרים שבהם צריך לדבר בצורה ברורה וחד משמעית ולא בצורה צינית. ואסור לומר אפילו בצחוק, שהדרך של מיט רומני עזרה בצורה כלשהי. והיה עליו לומר בדרך שגרמה לנו להיכנס לבוץ הזה או בדרך שגרמה לנו להיכנס לבוץ הזה, שאני עוזר ... בגלל הדרך של מיט רומני, אלא גם בגלל עוד סיבות. וגם אם זה נכון או לא נכון, אסור לדבר בצורה רכה. והמילה עזרה, בעצם מעבירה מסר שאומר, שלא רק הדרך של מיט רומני אשמה בכך, אלא גם שיש עוד גורמים. וזה כמובן סוג של לימוד זכות על הדרך של מיט רומני. ולכן היה צריך לדבר בצורה חד משמעית, שמאשימה עד כמה שאפשר את הדרך של מיט רומני. ואם אפשר ברמה ההגיונית, לתת לה את הבלעדיות ... מצפה להראות לכם את הטעות של רומני, ולהראות לכם שרק הדרך שלי נכונה וכיוב. אבל בכל מקרה לא להתנסח בצורה שגורמת לשומע לחשוב, שאכן יש על מה להתווכח כאן, כאילו שהדעה שלך מוטלת בספק מול דעתו של היריב שלך. ... vitality that gets America working again. Thank you.) גם כאן יש צורת דיבור מתרפס ומנומסת מידי, שבה הוא מדבר בצורה עדינה על הדרך שבה ארהב הולכת כרגע, כעל דרך שלא הצליחה. במקום זה היה עליו לומר נכשלה / הכניסה ... וכך גם בניסוח הנוסף שלו זאת לא התשובה הנכונה עבור אמריקה!, שגם זה ניסוח בעייתי ביותר. שבו הוא אומר בצורה עדינה, שזאת לא התשובה הנכונה. כאשר אם הוא היה באמת נחוש ובטוח בעצמו, הוא היה אומר, הדרך הזאת היא ... חושב שאולי אתה טועה ושאולי השני צודק... שאז אתה מדבר בצורת דיבור עדינה וכולי. וגם אם אתה מוכרח לדבר בצורה עדינה, עדיין עליך להיות מודע לכך, שבצורת הדיבור העדינה שלך, אתה נותן לגיטימציה לצד השני. כי עם אויב, לא מדברים בצורה עדינה. ואם אתה לא חושב שהצד השני הוא אויב שלך ואם אתה לא מדבר איתו כאל אויב שלך, הרי ... ההתחלה. ולכן, המומלץ ביותר הוא, כמה שפחות לדבר על מה שהיריב שלך חושב, ולא לתת לו שום קרדיט בשום צורה שהיא. ואדרבה, אם אתה מזכיר עמדה כלשהי שגם היריב שלך מסכים איתה, הרי שכנראה שהיא עמדה מאוד הגיונית. ואדרבה, ... ליצור רושם, כאילו רק אתה חושב כך. כך שממילא הוא יצא טיפש, בכך שהוא לא חושב כך. ואל תאמר בצורה ישירה שרק אתה חושב כך, כי אז אתה תצא טיפש, שאתה לא יודע שגם היריב חושב כך. אבל תנסה ... הוא משדר שדבריו הם רק אמונה בלבד ולא אמת מוחלטת וברורה. ובמקום זה היה עליו לומר, אבל אנחנו צריכים... בצורה חד משמעית. או בצורה יותר מניפולטיבית היה עליו לומר אבל, האמת היא / הדבר הנכון הוא שאנחנו צריכים.... וכאשר הוא אומר האמת היא ... I think is one of the central questions of this campaign.) וכאן הוא שוב פעם טועה, בכך שהוא מתייחס בצורה מכובדת לקמפיין של רומני. והוא מכנה את הקמפיין של רומני, תוכנית כלכלית, במקום לכנות אותה בכינוי של אסון כלכלי ... עליו גדולי הכלכלנים בעולם. שגם הם מבינים ש.... דהיינו, במקום להקטין את דעתו, ולהגדיל את דעתם של אחרים. ועוד בצורה מטופשת שאומרת כלכלנים שחקרו את הנושא, שמשתמע מכך שהוא לא כלכלן ושהוא לא חקר את הנושא, במקום זה היה ... שהסברתי לעיל. וזאת בגלל שהם לא באמת מודעים ולא באמת מבינים איך המוח של השומעים עובד... ולכן הם פועלים בצורה די אקראית ומבולבלת, שחושפת את החולשות שלהם, ושל ברק אובמה עוד יותר. זא שגם כאשר הם מדברים בצורה נכונה ומשכנעת, זה סוג של יד המקרה ומזל שיש להם. כי הם לא באמת מבינים את חוקי השכנוע שהסברתי ... שהוא באמת רוצה לשכנע מישהו במשהו, הוא לא יטעה אפילו פעם אחת בצורת הדיבור שלו, אלא הוא ידבר תמיד בצורה שקולה ומחושבת, שיודעת למדוד ולאמוד את כל המילים שיוצאות בשטף הדיבור. ואם המועמדים לנשיאות ארצות הברית, היו מבינים איך ... נשמעים באמת הרבה יותר משכנעים... כפי מה שהיה אמור להיות... והמטרה שלי היא, להראות כיצד מילים שנראות אולי קטנות וצורות ביטוי שנראות אולי חסרות משמעות, כיצד הן משפיעות על תת המודע של השומעים. והדיבור בעיקר של ברק אובמה, שידר ...