החלטות, ההחלטה הטובה ביותר, ההחלטה הכי פחות גרועה, גישות ניהוליות, תירוצים של פוליטיקאים, שקרים של לוזרים, יכול להיות יותר גרוע, קבלת החלטות, הבחירה הטובה ביותר, הבחירה הכי פחות גרועה, הרע במיעוטו, מצליחנות, ראש לשועליםהחלטות, ההחלטה הטובה ביותר, ההחלטה הכי פחות גרועה, גישות ניהוליות, תירוצים של פוליטיקאים, שקרים של לוזרים, יכול להיות יותר גרוע, קבלת החלטות, הבחירה הטובה ביותר, הבחירה הכי פחות גרועה, הרע ... שמסבירים את פעולתם אחרי הבחירות בכך שאם לא הייתי עושה כך, המצב היה הרבה יותר גרוע. הוא טוען שזהו תירוץ שמזוהה עם אנשי שלטון ואנשים בתפקידים אחרים, שמסרבים לשפר את המצב ושומרים על המצב הקיים מתוך פחד מהחמרה. הוא ... כשיש אפשרות טובה יותר הבעיה מתעוררת כאשר יש אופציה טובה יותר, אך האדם בוחר את האפשרות הגרועה יותר ומשתמש בתירוץ של יכול להיות יותר גרוע. זהו למעשה תירוץ לשמרנות ולפחד משינוי. לדוגמה, אם פוליטיקאי בוחר להגדיל את מספר השרים בממשלה בטענה שהייתה עלולה להיות עוד מערכת בחירות, אך היה ניתן למצוא פתרון אחר, כמו ממשלת אחדות עם פחות שרים, אז התירוץ שלו לא עומד במבחן. אם קיימת אופציה טובה יותר, אז המענה של יכול להיות יותר גרוע אינו לגיטימי. ההבדל ... שואפים להפיק את המקסימום מהמצב הקיים. לעומתם, הלוזרים מסתפקים במינימום ומפחדים להחמיר את המצב. הלקח המרכזי הלקח המרכזי הוא שהתירוץ של יכל להיות יותר גרוע הוא תירוץ לגיטימי רק כאשר אין אפשרות טובה יותר. אם באמת לא הייתה אפשרות טובה יותר, אז הבחירה שאתה עושה היא הבחירה הכי טובה מתוך האפשרויות הגרועות. אולם, כאשר יש אפשרות טובה יותר ולא בחרת בה, אז זהו תירוץ חסר ערך, ואותו אדם הוא שקרן או לוזר. כדי להימנע מהמצב הזה, עליך תמיד לשאול את עצמך איך אפשר ... וניצול על ידי אחרים, ואילו השנייה היא הגישה של המצליחנים, האנשים שחושבים קדימה ולא נכנעים לפחד מהחמרה. השימוש הרווח בתירוץ יכול להיות יותר גרוע דוגמה קלאסית לגישה של יכול להיות יותר גרוע מופיעה כאשר פוליטיקאי נשאל מדוע הבטיח משהו ... כלומר, הוא לא מנסה להצדיק את מעשיו בכך שהם הטובים ביותר, אלא בכך שהם מנעו הרעה גדולה יותר. זהו תירוץ שמופיע לא רק אצל פוליטיקאים אלא גם אצל עובדים בעבודה, ילדים בבית, ומגוון רחב של אנשים המנסים להצדיק החלטות ... שלילי. איפה מתחילה הבעיה? הבעיה מתרחשת כאשר קיימת אפשרות טובה יותר, אך האדם עדיין בוחר באפשרות הגרועה יותר ומשתמש בתירוץ של רק ניסיתי למנוע מצב גרוע יותר. אם אפשר היה לבחור משהו מוצלח יותר, אך במקום זאת נבחרה אפשרות בינונית, התירוץ הזה הופך להיות שקרי. לדוגמה, אם פוליטיקאי מחליט להגדיל את מספר השרים בממשלה בטענה שאם לא הייתי עושה זאת, הייתה עוד מערכת בחירות וזה היה עולה יותר כסף, זהו תירוץ בעייתי. מדוע? כי הייתה גם אפשרות של הקמת ממשלת אחדות עם פחות שרים, כך שניתן היה גם להימנע מבחירות וגם להימנע מממשלה מנופחת. במילים אחרות, אם אין אלטרנטיבה טובה יותר, אז התירוץ של יכול להיות יותר גרוע הוא מוצדק. אך אם קיימת אופציה טובה יותר שלא נבחרה, אז התירוץ הזה הוא דרך להימנע מלקחת אחריות על בחירה לקויה. ההבדל בין אנשים מצליחים לאנשים כושלים האדם הלוזר תמיד חושב ... הוא לא מסתפק בקיים, הוא תמיד מחפש את האפשרות הכי טובה ולא רק את זו שפחות גרועה. הלקח המרכזי התירוץ יכל להיות יותר גרוע הוא לגיטימי רק אם באמת לא הייתה אופציה טובה יותר. אם לא הייתה שום ברירה ... אבל אם הייתה אופציה טובה יותר ולא בחרת בה - אז אתה או שקרן או לוזר. ואם אתה מאמין לתירוצים כאלה של אחרים - אז כנראה שגם אתה שקרן לעצמך. דוגמה מהחיים: אפקט הצפרדע המתבשלת נניח שמחממים צפרדע בסיר ... בסוף הם מוצאים את עצמם במצב גרוע בהרבה. לסיכום 1. הגישה של יכול להיות יותר גרוע היא פעמים רבות תירוץ להסתפקות, פחד ולוזריות. 2. תירוץ זה תקף רק אם באמת אין אופציה טובה יותר. 3. אנשים מצליחים מחפשים תמיד איך לשפר, לא רק איך ... בטרור, קרפדה על האש, איך מבשלים קרפדה? זנב לאריות, תתעודד יכול להיות יותר גרוע, המלחמה בחמאס, גישות בקבלת החלטה, תירוצים של עובדים, תירוצים של מנהלים, תירוצים של שקרנים, תירוצים טובים, תירוצים רעים, תירוצים של לוזרים