... להתמודד עם המשבר הזוגי. והעניין הוא, שכדי להצליח להשיג מטרה כלשהי, בכל תחום שהוא, לשם כך על האדם לפעול בצורה הנכונה והמתאימה ביותר, להשגת המטרה שלו. ולפעמים, האדם רוצה להשיג איזו מטרה, אבל הוא פועל בצורה שמרחיקה אותו, מהשגת המטרה שלו. וזה, גם משום שהאדם לא תמיד מודע להשלכות של הפעולות שלו. אבל בעיקר בגלל, ... ואי אפשר למצוא בעולם שלנו, קשר זוגי, שיהיו בו את כל היתרונות האפשריים שיכולים להיות בקשר זוגי. אלא, בכל צורה של מערכת יחסים זוגית, תמיד יש בה, גם יתרונות כלשהם וגם חסרונות כלשהם. וכאשר הזוגיות מתנהלת בצורה כלשהי, אז היתרונות, הם תמיד על חשבון החסרונות, שנוצרים מאותה צורת זוגיות. והסיבה העיקרית שבגללה האדם מחפש זוגיות, היא ... אפשר להשיג את הכל באמצעות זוגיות. אבל לא כל זוגיות, יכולה להשיג לאדם את הכל. זא יש אין סוף צורות של זוגיות, שיכולות לספק לאדם, אין סוף צרכים שונים. אבל אין שום זוגיות, שיכולה לתת לאדם מענה, לכל הצרכים שלו תמיד. אלא, בכל צורה של זוגיות, תמיד יהיו בה יתרונות כלשהם וגם חסרונות כלשהם. ומה שמפרק את הזוגיות, ומה שגורם לכך שהאדם לא ... ותמיד יהיו גם חסרונות כלשהם. ורק הבנה טובה ומדויקת של מטרת הזוגיות, רק היא מאפשרת לאדם להיות מסוגל להתעלם בצורה בריאה, מהחסרונות של בן / בת הזוג שלו. וליהנות מהיתרונות שיש בקשר הזוגי שלו, ולהצליח להשיג זוגיות טובה וזוגיות ...

... נותן לו. מה המקור לסבל של האדם? אליעד מדגיש שוב ושוב שהסבל אינו נמצא במציאות עצמה. הסבל אינו קיים בצורה אובייקטיבית אלא הוא תוצאה של הפירושים הסובייקטיביים שהאדם מעניק לדברים שקורים לו. אם אדם נפגע או סובל, זה לא ... בפרשנות שלך, ואתה מתחיל ליצור אפשרויות חדשות. מה הכוונה באירועים חסרי משמעות? אליעד מדגיש שהכל בעולם יכול להיתפס בשלוש צורות עיקריות: כמשהו טוב כמשהו רע כמשהו חסר משמעות לדוגמה, אם מישהו שופך עליך מים, זה יכול להיתפס כטוב (ביום ... נפתחות בפניו אפשרויות חדשות לפרש את המציאות. ברגע שהאדם מצליח להתקרב לאותה נקודת התחלה, הוא מסוגל לחוות כל אירוע בצורה נייטרלית, ומכאן - לבחור באופן מודע איך לפרש אותו, האם כטוב, כרע או חסר משמעות. איך ליהנות מסבל? מהי ...

... אז איך זה שאני רואה שתיים זאת אותה שאלה אם המהות היא אותה מהות אז איך זה שנהיו שתי צורות שונות זאת בדיוק אותה שאלה. ש: איך זה אם למות זה. אליעד: בא נגיד שיש את אותו דבר אם ... בשביל זה אתה חייב לדעת למה העולם קיים ורק שתדע למה יש נפרדות רק אז תדע למה יש נפרדות בצורה של רצון לחיות ולא למות. נגיד אתה לא רוצה למות כי אתה רוצה לדבר איתי זאת גם סיבה לא? ...

... זה אהבה?, ובמהרה נוגעים בנושאים שונים הקשורים לאהבה, רצון ותחושות אישיות. אליעד מציין שבמהלך השיחה, המילה אהבה יכולה לקחת צורות שונות, ותלויה בהבנת כל אדם את המשמעות שלה. המשתתף בשיחה מציין שהוא אוהב חופש, כסף ושמש, אך אליעד מאתגר ...

... רואים, כמו שולחן, מבלי להסתמך על השכל? זהו אתגר מעמיק שמעלה אליעד כהן, ומסביר כיצד ניתן להבחין במחשבות ובתחושות בצורה שונה ממה שאנו רגילים לעשות ביום - יום. כשרואים שולחן, השכל מקטלג אותו כיש, אך למעשה, כדי להבין איך ... מעבד אותם, והתודעה שלנו מאמינה לכל זאת. ברגע שמבינים את ההפרדה הזו בין יש לאין, אפשר לראות את המציאות בצורה שונה, מבלי להיתפס לגבולות השכל. מהו מקור המחשבה וכיצד ניתן לחקור אותו? איך אפשר לפרק מחשבה עד למקור שלה? ... שמבינים זאת, אפשר לראות את המציאות דרך ההבחנה הזו, ולפני השכל. זהו שלב שבו התודעה מתחילה לחוות את הדברים בצורה שונה, מעין חוויה של אין שכל של חכמים, שבה אין הגדרה נוקשה למציאות. הקשר בין אני לבין ההבחנה בין ... יוצאת כמות עצומה של מידע. כדי להבין את קיומו של דבר, כמו שולחן, צריך עיבוד של אינפורמציה: זיכרון, צבע, צורה, תחושות ועוד. כל המחשבות, תחושות ורצונות שלנו נובעים מההבחנה בין יש לאין. חקר אני מוביל אותנו להבנה של איך ... בין יש לאין, שמאפשרת לאדם לקחת צעד אחורה ולראות את הדברים כפי שהם, בלי להפריד בין היש לאין. כיצד הצורות והמהות מתקיימות בו זמנית? מה קורה כשמבחינים בשולחן אך בו זמנית לא מבחינים בו? אליעד מסביר שכאשר חודרים להבנה עמוקה, מתחילים לחוות את המציאות בצורה דו - כיוונית: מצד אחד, החושים והמוח קולטים ומפרשים את הצורות, אך מצד שני, אין יותר אחיזה בהגדרה הנוקשה של הדברים. ניתן לראות את הצורה מבלי להאמין במציאותה כפי שהיא נתפסת על ידי השכל. איך לחקור את החוויה של ראיית שולחן? כיצד אפשר לפרק ... לקחת חפץ כמו שולחן או כוס ולבדוק את כל רכיבי החוויה: מה אני רואה? מה החושים המעורבים? מה הצבע, הצורה והמשמעות שלי? המשך החקירה יכול להוביל להבנה עמוקה של ההפרדה בין יש לאין, שמביאה להכרה בכך שכולה מבוססת על ... חובת תפיסה נוקשה של המציאות כפי שהיא נתפסת בדרך כלל. האם כל הדברים זהים ברובד העמוק? מהו הקשר בין צורה, מחשבה ורצון? אליעד מסביר שברובד העמוק של המציאות, אין הבדל בין הצורות, המחשבות והרצונות. כל אחת מהן היא רק לבוש שונה לאותה מהות של תודעה. בסופו של דבר, כל אלה הם ... ורואים אותו כמציאות מוחשית, מתחיל להתעורר חיפוש פנימי: מאיפה הגיעה המחשבה הזאת שיש מולנו שולחן? מדוע אנחנו רואים אותו בצורה מסוימת? הרעיון הוא להעמיק לתוך הרצף שדרכו נוצרת הידיעה על קיומו של שולחן: החושים קולטים מידע על פוטונים, המוח ... (כולל תחושת האני), רואים שבסופו של דבר הכל מבוסס על ההפרדה בין יש לאין. ברגע שרואים את ההפרדה הזאת בצורה גלויה, אפשר לעשות צעד אחד אחורה ולראות את המציאות בלי להפריד בין יש לאין. זהו שלב שנקרא אין שכל ... כמות עצומה של מידע. כדי להגדיר משהו כדבר מוחשי כמו שולחן, צריך שכבה על שכבה של אינפורמציה: זיכרון, צבע, צורה, תחושות, משמעויות ועוד. האני הבסיסי מתהווה ברגע שיש הבחנה כלשהי בין משהו למשהו אחר, כלומר, בין יש לאין. כאשר ... רצון. ברגע שרואים שהכל מבוסס על הפרדה בין יש לאין, אפשר לשחרר את ההפרדה הזאת. זה לא מעלים את הצורות במציאות, אלא נותן אפשרות לבחור אם לראותן כקיימות או לא קיימות בו - זמנית. מדוע מדיטציה רגילה לא מובילה ... מתוך חקירה שכלית חדה, שמגלה כיצד המחשבות מתחילות בהפרדה בין יש לאין, ואז מאפשרת לקחת צעד אחורה ממנה. כיצד הצורות והמהות מתקיימות יחד? שאלה: מה קורה כשעדיין רואים שולחן וכסא, אך בו - זמנית לא רואים אותם? תשובה: כשמגיעים ... והמוח עדיין קולטים ומפרשים, ומצד שני אין יותר אחיזה בהפרדה המחייבת לומר זה שולחן, וזה ודאי. אפשר לראות שיש צורות, אבל גם לחוות שהן לא קיימות בהגדרה נוקשה, כי מבינים את המקור שלהן. זה לשלב שבו גם יודעים דברים ... או שולחן, ובודקים שלב אחר שלב: מה אני רואה? למה אני רואה את זה? אילו חושים מעורבים? מה הצבע והצורה? מה המשמעות שלי לאותו חפץ? ממשיכים עד שמגיעים לחוויה עמוקה: אני זה שמפריד בין יש לאין, וכך נוצרה ההבנה ... וגם את המציאות כולה בו - זמנית. זה נשמע כמו רמות עומק שונות של תפיסה שאלה: למה הכוונה כשטוענים שצורה, מחשבה ורצון הם אותו הדבר? תשובה: כשמביטים ברובד החיצוני, יש הבדל בין אני זוכר, אני חושב, אני מרגיש ואני ... מרגישים הבדל? תשובה: תלוי ברמת התפיסה. בעולם היום - יומי מפרידים ומוגדרים: זיכרון שייך לעבר, רצון לעתיד, ידיעה להווה, וצורה היא אובייקט נפרד. אבל ככל שחודרים לעומק, הכל מתלכד לרמה שבה אין סתירה בין הידיעה שאתה רואה שולחן, לבין ... גם את האין וגם את היש באותו רגע? תשובה: כן. אפשר לקרוא לזה רמת מודעות על: לראות שיש שולחן בצורה ברורה, ובו בזמן לדעת שאין שום שולחן מבחינת ההפרדה העמוקה. זו החוויה הכי קרובה להבנה שגם יודעים דבר מסוים ... תשובה: לגמרי כך. בשפה רגילה אנו מחלקים אותם, אבל ברמה העמוקה הם כולם אותה מהות של תודעה המתנסה בעצמה בצורות שונות, ושורשם הוא הבחנה בין יש לאין. ובסופו של דבר יש אפשרות להכיר בהם או לחוות אותם כמקשה אחת, ... אתה צריך להגיע לתמלול, לדוגמה, החושים שלי קולטים אינפורמציה, של פוטונים שזזים, האינפורמציה הזאת עוברת למוח, המוח שלי רואה צורה, והתודעה שלי רואה את מה שהמוח רואה, והיא מאמינה למה שהחושים רואים, ולהמשיך להכנס פנימה ופנימה ופנימה ובסוף אתה ... יש הרבה ערמות של אינפורמציה עד שראית את השולחן. אתה צריך אינפורמציה של זיכרון, של חושים, של צבע, של צורה, של משמעויות - עד שבסוף אתה רואה את השולחן. החוויה שאתה רואה שולחן נשענת על הרבה אינפורמציות. עכשיו, אתה ... ההבדלה בין יש לאין. ואז אתה יכול להסתכל אחד פנימה ואז אתה לא רואה כלום. אתה לא רואה כלום בצורה מוגדרת, השכל רואה כלום. מי מסתכל פנימה? השכל, אך הוא מסתכל עמוק לפני הבסיס של עצמו. אתה מסתכל לפני ... זה שאתה יכול להגיד, זה השכל ולא באמת ראית אותו. כשאתה מסתכל לפני השכל, אתה גם רואה הכל, את הצורות, כי המהות לא שוללת את קיומן של הצורות. אתה רואה את המחשבה מלפני שהיא נולדה. ואז בסוף אתה גם לא יודע כלום, ואתה גם יודע דברים מוגדרים ... שולחן = מהות. למרות שזה שני קצוות הפוכים. כי השולחן מוגדר והמהות לא. שאלה: פעם חשבתי שיש הבדל בין צורה למחשבה לרצון. אליעד: השאלה באיזה עומק. באיזה רובד של מציאות אנחנו נמצאים. קח את כל מה שישנו, תקיף אותו ... אתה אומר שזה שווה, בעיני זה לא שווה? אליעד: התשובה, תלוי באיזה עומק של מציאות מסתכלים. אם אתה מסתכל בצורה חיצונית אז ברור שיש הבדל ביני לבין שולחן. אך אם תקיף בעיגול את כל מה שאתה יודע, שים את ...

... + קצת. ומי שיתבונן יראה, כי את המסר שאומר חם לי קצת אפשר להעביר עם אותן המילים בדיוק, אבל בצורות שונות. שהן (הסדר אקראי) : 1- חם לי קצת. 2 - קצת חם לי. 3 - לי חם קצת. ... - לי קצת חם. 5 - קצת לי חם. 6 - חם קצת לי. ולכאורה נראה שהמשמעות של כל צורות הניסוח, זהה לחלוטין. אבל באמת, לכל צורת ניסוח יש את המשמעות שלה. ולשם כך אנתח את המשמעות של כל ... רעיון סובייקטיבי, מאשר על רעיון אובייקטיבי. ואם האדם מנסה להעביר מסר שעכשיו חם. ואז מראים לו שלא חם עכשיו בצורה אובייקטיבית. אז לפעמים האדם מחליש את המשפט המקורי שלו, כדי שיהיה לו יותר קל להגן על האמיתות של המשפט ... וגם אפילו כאשר עוברת לך מחשבה בראש, שאומרת לך דבר כלשהו, לסדר של המילים, יש את המשמעות שלו. ובכל צורה של משפט, יש גם את המשמעות הכללית הסופית של המשפט. אבל גם לסדר של המילים, גם הוא עצמו מעביר ...

... שמבטאות את זה שיש סיבה, שגורמת לתוצאה. אך התוצאה היא אפשרית ורצויה בלבד, אך לא מחויבת ומוכרחת. אבל יש צורות ביטוי ומילות קישור שונות, שמבטאות את חוזק הקשר שבין הסיבה לבין התוצאה. וגורמות לשומע להרגיש, שהתוצאה היא מוכרחת להיות, ...

... שזו חוויה שבה כל החושים וההבנה הרגילים של המציאות נמחקים, והמוח לא מצליח לתפוס את ההגדרות הרגילות של המהות והצורה של כל דבר. האם חווייתו דומה לחוויות של תינוק? לפי שאלת אחד המאזינים, האם החוויה הזו דומה לחוויות של ... את עצמו. מדובר בחוויה שבה כל החושים וההבנה הרגילים נמחקים, והמוח לא מצליח לתפוס את ההגדרות הרגילות של המהות והצורה. האם חווייתו דומה לחוויות של תינוק? היו ששאלו אם החוויה הזאת דומה לזו של תינוק, אך אליעד מסביר כי ... קיר ולא יודע שיש קיר. שאלה: האם זה כמו תינוק? אליעד: לא, כי תינוק שמסתכל על משהו מזהה צבע וצורה, הוא מזהה חוויה. תינוק כשאתה צובט אותו הוא מזהה את התחושה. התינוק בתוך החושים. שאלה: כמה זמן זה היה? ... את מה שיש מאחורי הסרט, ראיתי עומק מסויים. ואחר עוד עומק ועוד עומק, עד שהגעתי למצב שראיתי את המהות והצורה וזה התאחד. ולא ידעתי כלום. אבל כשלא ידעתי כלום, בעצם סך כל הדברים שידעתי נעלמו. כשהגעתי לשאלה של יש ... לא יפה? והופ קופצים לאחדות. אבל הגעת לאחדות לא מתוך הפרח אלא מחוץ לפרח. למשל המוח שלך רואה כיסא, צורה מוגדרת, אתה כרגע במוח הנוכחי שלך לא יכול לתפוס שהכיסא הוא גם רק בגודל אין סופי. אתה יכול להגיע ... מהלא מושלם, אבל המוח לא יכול גם להגיד למישהו תזיז את התמונה ימינה או שמאלה, שזה בעצם לדבר על צורות, ובו זמנית להיות במצב שאין הבדל בין יש לאין, כי אין אפשרות. המנגנון של האדם לא יכול לראות את ... שמתוכה את מגיעה לאחד. אם אתה פותח פרסומת בטלויזיה, אם אתה לא רואה, איפה בתוך הפרסומת הזאת אמרו לך בצורה כמעט ברורה שאין הבדל בין יש לאין, אתה לא יכול להגיע לזה שאין הבדל בין יש לאין באופן מלא. ... יותר יפה מזה? ואז המוח שלך מתחיל לעבוד, מה המשמעות של הצבע? מה המשמעות של החומר? מה המשמעות של הצורה? ואז הקנקן תה הזה יתחיל לחיות. תאר לך שהייתי אומר לך, שאם תסתכל ימינה תראה את אלוהים, אז היית ...

... נעים. כדי לפתור מצב כזה, הדבר הראשון שצריך להבין הוא מדוע השיחה איתך גורמת לו לתחושה שלילית. ישנן שתי צורות עיקריות שבהן האדם יכול לא לרצות לדבר איתך: הוא לא רוצה לדבר בכלל (לדוגמה, הוא לא מעוניין בתקשורת איתך). ... לדבר איתך על נושא ספציפי. בשני המקרים הפתרון עובר דרך ההבנה מהי הסיבה האמיתית לסירוב לדבר. עליך לקחת את הצורה של הסירוב ולבדוק את השורש שלה - מה גורם לאותו אדם לסרב לשיחה. אם הסיבה שלו מחויבת, כלומר, אם ...

... שלמות מוחלטת, לפחות לא כשמדובר בהיגיון האנושי. השכל האנושי לא יכול להחזיק את הרעיון של שלמות בלתי מוגבלת בתוך צורה מוגדרת. כל דבר שהוא סופי הוא מוגבל, ואי לכך לא יכול להיות מושלם על פי הגדרה. במילים אחרות, כל ... לא תמיד האושר האמיתי מלווה בהיגיון, ולפעמים הבעיה עולה דווקא כאשר אנחנו מנסים לחוות את שלמות האין - סוף בצורה מלאה. איך לחוות יותר הנאה בעשייה? למי שמחפש לחוות יותר הנאה בעשייה, יש כמה דרכים להתמודד עם זה. אחת ... למען עצמה היא גם סוג של אינטרס? נשאלת שאלה: אם האדם עושה את הפעולה למען הפעולה, האין זו גם צורה של אינטרס? כי בכל פעם שיש רצון, הוא כאילו טומן בחובו אינטרס כלשהו. לרוב, אדם עושה משהו כי הוא ... השלמות זו חוויה לא הגיונית במסגרת השכל, כיוון שהשכל האנושי אינו מסוגל לתפוס אין - סוף של שלמות בתוך צורה סופית. לדוגמה, להגיד המחברת מושלמת פירושו להתייחס למחברת מצומצמת כאל המציאות האין - סופית. בשכל זה לא מתיישב: המחברת איננה האין - סוף, כי היא צורה אחת מתוך רבות, בעוד המושלם, לפי הרעיון הזה, הוא רק האין - סוף, המציאות כולה. איך נכנס כאן מושג ... לחוסר שלמות, אינם מוגדרים. באין שכל, ניתן במקביל לומר המחברת מושלמת וגם המחברת לא מושלמת, מבלי לעורר סתירה. שם, הצורות הסופיות יכולות להיתפס כאין - סופיות, כי אין מגבלות ההיגיון הרגיל. אך גם יש כאן שיקול: אם נכנסים למצב ... שעלול ליצור בלבול מסוג אחר, וזו מעין בעיה אחרת. למה השכל לא יכול לתפוס שלמות אין - סופית באף צורה סופית? לפי ההסבר, המוח החושב לא מצליח ולא יכול לתייג שלמות מוחלטת בתוך צורה מסוימת, כי כדי לתפוס שלמות לגמרי, צריך לתפוס את הכל בבת אחת, לתפוס את האין - סוף. המוח הרגיל ... באופן עקבי פעולה זו היא מושלמת בלי להיתקל בשאלה אז למה לשנות אותה אחר כך? או האם אין עוד צורות מושלמות אחרות?. איך חוקרים את האין - סוף? יש המלצה לחקור דבר אחד לעומק בצורה אינסופית. אם לוקחים, למשל, פעולה קטנה או מושג מסוים, ומעמיקים בו עוד ועוד, מנסים להבין את שורשיו ואת סיבותיו ... פתאום סתמי, יש לו מאה אחוז משמעות. אז איך עושים ללא אינטרס. אם לא חסר לך שום דבר, בשום צורה שהיא, ואת בכל זאת עושה דברים. שאלה: אך זה תמיד מתוך רצון. אליעד: לא, זה ללא רצון, ואם זה ... רוצה לחדד את העניין. המוח שלך לא יכול לחוות דבר שלם בשלמות אין סופית. המוח לא יכול לתפוס שום צורה בעולם בגודל אין סופי. ולכן לא יכול להיות שתחשוב שמשהו מושלם, כי אתה לא יכול לדמיין משהו מושלם. המוח לא יכול לתפוס אין סוף, המוח לא יכול לתפוס שלמות, ולכן הוא לא יכול לעולם לתייג את השלמות על צורה, ולכן לא יכול להיות שהאדם עושה צורה בגלל שהוא חושב שהיא מושלמת, כי המוח לא יכול לתפוס שלמות. שאלה: איך להגיע לאין סוף? אליעד: קח דבר ...