סיבתיות, סיבה ותוצאה, כל דבר הוא סיבת עצמו, חוויית הזמן, זיכרון אנושי, חוויה סובייקטיבית האם קיימת המשכיות בזמן או שכל רגע עומד בפני עצמו? אליעד כהן מסביר כי קיימות כמה דרכים שונות להבנת הקשר בין סיבה ותוצאה ולחוויה של המשכיות הזמן. ראשית, הוא מציג שלושה רבדים להבנה של הזמן ושל הסיבתיות. ברובד הראשון, אנו חווים שהרגע הנוכחי הוא תוצאה של הרגע הקודם, כלומר, יש המשכיות טבעית בין רגע לרגע. לדוגמה, ... מרק מוכן הוא תוצאה של הרגעים בהם הוא הכין אותו קודם לכן. ברמה הזו ישנה תפיסה ברורה של קשר סיבה ותוצאה והמשכיות בין רגע לרגע. הרובד השני הוא הבנה שאין באמת קשר הכרחי בין הרגעים. במובן הזה, כל רגע עומד בפני עצמו באופן עצמאי לחלוטין, ואין באמת קשר סיבתי אמיתי בין הרגע הנוכחי לרגעים שקדמו לו או לאלה שיבואו אחריו. כאן, אליעד מציג את הרעיון שאולי אלוהים או ... התחושה של המשכיות וזמן היא אשליה סובייקטיבית. ברובד השלישי, ישנה הכרה בכך ששתי הפרספקטיבות נכונות: מצד אחד יש קשר סיבתי ברור ומצד שני כל רגע עומד בפני עצמו. אליעד מוסיף רובד רביעי, שבו כל ההבנות יחד הן נכונות במקביל, ... יכול לחוות פחות סבל, פחות מתח ולהגיע להבנה שלמה ועמוקה יותר של חייו ושל המציאות שבה הוא נמצא. מהי סיבתיות וזמן? האם הזמן הוא אשליה סובייקטיבית? איך הזיכרון משפיע על החוויה? מה הקשר בין סיבה לתוצאה? איך להשתחרר מאמונות מקובעות? למה חשוב לדייק בחוויה האישית? כיצד גמישות מחשבתית משפיעה על החיים?

אהבה, זוגיות, אהבה בלי תנאי, לאהוב בלי סיבה, אחדות זוגית, אהבה אלוהית, אהבה עצמית, חיפוש זוגיות, חיפוש אהבה האם קיימת אהבה אמיתית בלי תנאים? אליעד כהן מדבר ... את כל המציאות ללא תנאי, אתה יכול גם לאהוב פרט מסוים, כמו בן או בת זוג, כמעט ללא תנאים. הסיבה לכך היא שאתה יכול לקחת את האהבה המוחלטת שלך למציאות ולמקד אותה באדם ספציפי. הוא משתמש בדימוי של אלוהים ... החיפוש אחר אהבה וזוגיות? הוא מציין שהרצון לזוגיות מגיע מהרצון לחוות שלמות ואחדות, ולמעשה כולם מחפשים להרגיש טוב ללא סיבה חיצונית. גם מי שנמנע מזוגיות וגם מי שמחפש אותה בטירוף, פועל מאותו אינטרס: הרצון לחוות שלמות ללא תנאים. אלא שאין אף דבר בעולם שיכול להבטיח לאדם שהוא יאהב את עצמו או ירגיש שלמות ללא תנאים, כי תמיד קיימת סיבה מסוימת שמפריעה לכך. אליעד מסכם שהדרך היחידה לאהוב את עצמך ללא תנאים היא להבין את האחדות, את המציאות כולה, ומתוך זה לקבל את עצמך כפי שאתה. האם אפשר לאהוב ללא תנאים? מהי אהבה ללא סיבה? מדוע אנשים מחפשים אהבה בזוגיות? איך אפשר לאהוב את עצמי? האם קיימת אהבה אמיתית? מהי אהבה אלוהית? איך להשיג ...

... אפשר לשכנע כל אחד? המהות של השכנוע, אין אפשרות לשכנע, יש אפשרות לשכנע, בחירה חופשית, חופש הבחירה, רצון חופשי, סיבתיות ואקראיות, סיבה ותוצאה האם באמת אפשר לשכנע כל אדם בכל דבר? אחת השאלות המורכבות שאליעד כהן דן בהן לעומק היא שאלת ... ניתן להבטיח באופן מוחלט כי קיים מנגנון המאפשר שכנוע בכל מצב? לדבריו, השאלה אם אפשר לשכנע מישהו קשורה לשאלת הסיבתיות: האם לכל תוצאה יש סיבה מוגדרת וברורה? אליעד נותן דוגמה של ילד שאינו מעוניין להכין שיעורי בית. האם אפשר בוודאות לגרום לילד לרצות להכין ... קיימת אפשרות תיאורטית לשכנע כל אחד בכל דבר, אבל לא ניתן להוכיח בוודאות שניתן להפעיל אותה בכל פעם. מהי סיבתיות, והאם היא מוכחת? אליעד מתעמק בשאלת הסיבתיות ומסביר כי לא ניתן להוכיח בוודאות שיש קשר סיבתי מוחלט בין דברים. הוא משתמש בדוגמה פשוטה: אם פיל ייכנס לחדר, אולי הוא ילכלך את הרצפה ואולי לא. כניסת הפיל לחדר אינה מחייבת את הלכלוך, ולכן אי אפשר לקבוע בוודאות מוחלטת שיש קשר סיבתי חד - משמעי בין שני אירועים. הוא ממשיך ומרחיב כי לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שכל אירוע מחייב אירוע ... למשל, כאשר אדם מנסה לשכנע מישהו שלא להצביע לליכוד או להתגרש, האם מחויב שהשכנוע יצליח? אולי זה תלוי באינספור סיבות ונסיבות, או שאולי בכלל אין שום קשר סיבתי בין הדברים והוא יצליח או ייכשל במקרה. האם יש קשר ברור בין האירועים, או שהכל מקרי? אליעד מציין כי ... יותר בזבוזים, אנשים יכולים לטעון כי הוא האחראי לכך. אבל במציאות, יכול להיות שהאירועים התרחשו במקביל במקרה, ללא קשר סיבתי אמיתי. כך גם לגבי שכנוע - יכול להיות שמישהו השתכנע במקרה, ולא בגלל מאמצי השכנוע. הוא נותן דוגמה של אדם שנפגע בתאונת דרכים. האם התאונה באמת התרחשה בגלל שהמכונית פגעה בו, או שאולי השבר היה מתרחש בכל מקרה מסיבה אחרת? גם כאן, אליעד טוען שאין הוכחה חד - משמעית שיש קשר סיבתי ברור בין אירועים. האם הכל נקבע מראש או שיש בחירה חופשית? אליעד מתייחס לבחירה החופשית, ואומר כי גם אם ... על עצמו. הוא נותן דוגמה של אדם שחושש שבן הזוג שלו יעזוב אותו, ולכן הוא משכנע את עצמו שאין סיבה לחשוש, או לחלופין, משכנע את עצמו שאם העזיבה תתרחש, זה לא יהיה נורא כל כך. מטרת השכנוע העצמי היא ... - כי תמיד יש את הספק שאולי השכנוע בלתי אפשרי מלכתחילה. האם אפשר לשכנע כל אדם? האם יש קשר סיבתי בין אירועים? האם קיימת בחירה חופשית? מהי סיבתיות? האם ניתן להוכיח קשר בין סיבה לתוצאה? איך לשכנע את עצמי? מהי מניפולציה עצמית?

... מה זה אלוהים? אין סוף זמן, אין סוף מקום, אין סוף חלקיקים, האם הכל אקראי? האם לכל דבר יש סיבה? איך המציאות פועלת? איך נברא העולם? בחירה חופשית מהם החלקיקים של המציאות ואיך הם קשורים לאלוהים? במהלך ההרצאה, נידונה ... את כל התהליך. ישנה גם התלבטות האם יש סדר עמוק יותר או שהכל מתרחש אקראית. האם לכל דבר יש סיבה או שהכל אקראי? הדיון עובר לשאלה האם כל דבר שקורה בתהליך הזה הוא אקראי או שיש בו סיבה. אליעד מציין כי כל רגע בעולמנו הוא תוצאה של סידור החלקיקים במציאות. בסיטואציה זו, כל פעולה, בין אם מדובר ... הזמן קורה ואין מי שמחליט על הסדר, אז זה לא בהכרח אקראי. יש צורך להבין שאין הבחנה אמיתית בין סיבה ומסובב כי כל הפעולות הן תוצאה של הסידור של החלקיקים. מהי בחירה חופשית במציאות האינסופית? אחת השאלות הגדולות שהועלו ...

מבוא לניתוח סיבתיות, למה לנתח סיבתיות? מה זה ניתוח סיבתיות? מה זה סיבה ותוצאה? מה זה סיבתיות? מה זה אקראיות? איך לנתח סיבתיות? 4 שאלות לניתוח סיבתיות, האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתחייבת מהסיבה? מהי סיבתיות, ולמה חשוב לנתח אותה? אליעד כהן מסביר שניתוח סיבתיות הוא חיוני להבנת החיים וליכולת להצליח ולהתפתח. החיים שלנו מבוססים על מערכות סיבה ותוצאה, כלומר, כל דבר שקורה נובע ממשהו שקדם לו וגורם לדבר הבא לקרות. אליעד מדגיש שההבנה המדויקת של קשרי הסיבה והתוצאה חיונית להצלחה בכל תחום בחיים - בין אם מדובר בעבודה, יחסים או התפתחות אישית. מה ההבדל בין סיבתיות לאקראיות? לפי אליעד, אקראיות מתרחשת כשמשהו קורה ללא קשר למה שקדם לו, ואין חוקיות ברורה בין הדברים. לעומת זאת, סיבתיות היא מצב שבו יש קשר ברור בין מה שקורה למה שקרה לפניו. כדוגמה, אליעד מביא את הגרלת הלוטו: המספרים ... חוקיות ברורה מתי ואיזה מספר יצא. עם זאת, עצם העובדה שיש צורך למלא כרטיס כדי לזכות אינה אקראית, אלא סיבתית לחלוטין. איך לנתח סיבתיות באמצעות 4 שאלות פשוטות? אליעד מציע שיטה ברורה לניתוח סיבתיות באמצעות ארבע שאלות מרכזיות: האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתחייבת בהכרח מהסיבה? האם אפשר לדמיין את הסיבה בלי התוצאה? האם אפשר לדמיין את התוצאה בלי הסיבה? הוא מדגים זאת בעזרת דוגמאות מפורטות ופשוטות: לדוגמה, אדם רעב הולך לאכול. האם זה שהוא רעב מחייב אותו לאכול? האם העובדה שהוא אוכל בהכרח מתחייבת מכך שהוא רעב? התשובה לשאלות האלה מגלה אם אכן קיים קשר סיבתי אמיתי או לא. איך להבין לעומק קשרי סיבה ותוצאה? אליעד מדגים בהרחבה כיצד לבצע ניתוח של סיבות ותוצאות בחיי היום - יום. הוא מציג דוגמה שבה אדם אומר אני אוכל כי אני רעב. כשמנתחים משפט זה לעומק, יש בו ארבעה אלמנטים שצריך לבדוק: האם באמת הוא רעב? האם באמת הוא אוכל? האם באמת הרעב הוא הסיבה היחידה שהוא אוכל? האם באמת העובדה שהוא אוכל נגרמת באופן מוחלט מכך שהוא רעב? הניתוח הזה נעשה על ידי דמיון של מצבים הפוכים: האם אפשר לדמיין שהוא רעב אבל לא אוכל? אם התשובה היא כן, אז הסיבה אינה מחייבת. האם אפשר לדמיין שהוא אוכל בלי להיות רעב? אם כן, אז התוצאה אינה מתחייבת מהסיבה. מהן סיבות מורכבות וכיצד לנתח אותן? אליעד מסביר שישנן סיבות המורכבות ממספר תנאים שמחייבים את התוצאה. הוא מביא דוגמה של אדם שנועל נעליים כדי לא להתקרר. במקרה זה, צריך לשאול שאלות נוספות כדי להבין את מלוא הקשר הסיבתי: האם הוא מאמין שבלי הנעליים הוא אכן יתקרר? האם הוא באמת לא רוצה להתקרר? האם הוא יכול לנעול נעליים? האם התועלת בלנעול נעליים גדולה יותר מהעלות או הנזק האפשרי? כל אחת מהשאלות האלו נועדה לוודא שהקשר הסיבתי הוא שלם ומחייב. רק אם כל התנאים נכונים, הסיבה תהיה שלמה ומחייבת לחלוטין. כיצד ליישם ניתוח סיבתיות בחיי היום - יום? אליעד ממליץ לתרגל את השיטה הזו בכל רגע בחיי היום - יום, בכל פעולה או ... שלו - ולא סתם לקבל את המחשבה הזו כנכונה באופן אוטומטי. למה חשוב להקפיד על בדיקה מדויקת של קשרים סיבתיים? אליעד מסכם ואומר שדיוק בבדיקת סיבתיות יביא להבנה עמוקה יותר של החיים, יעזור בפתרון בעיות, ואף יוביל לאושר גדול יותר. ככל שהאדם בודק יותר לעומק, ... מה נכון ומה לא נכון, ובכך יכול לפעול בצורה חכמה יותר ומדויקת יותר בכל תחומי החיים. מה זה ניתוח סיבתיות? איך לנתח קשר סיבתי? האם סיבה תמיד מחייבת תוצאה? אקראיות או סיבתיות? מהי האמת המוחלטת?

... האדם חש ביטחון עצמי ולעיתים הוא מרגיש חסר ביטחון, אפילו באותן סיטואציות. אליעד מסביר שהגורם לכך עשוי להיות תלוי נסיבות חיצוניות או סיבות פנימיות עמוקות יותר. הוא נותן דוגמה פרקטית: אם יש לאדם כסף בכיס, יש לו ביטחון עצמי לגשת ולקנות משהו ... באותה מידה, אם הרמזור ירוק, האדם יחוש ביטחון לחצות כביש, אך כשהרמזור אדום, תחושת הביטחון נעלמת. זהו ביטחון שתלוי בנסיבות חיצוניות שמשתנות, ולכן הוא איננו יציב. מה ההבדל בין ביטחון עצמי תלוי סיבה לביטחון עצמי ללא סיבה? אליעד כהן מבהיר שאם הביטחון העצמי מבוסס על אירועים חיצוניים בלבד, הוא יהיה זמני ומוגבל. לפעמים אנשים חווים ביטחון עצמי או חוסר ביטחון עצמי ללא סיבה ברורה ונראית לעין. במצב כזה, קיימות שתי אפשרויות: האפשרות הראשונה היא שמדובר בתהליך אקראי שאינו בשליטת האדם, ולכן לא ניתן לשלוט בו או להבין אותו עד הסוף. האפשרות השנייה היא שישנה סיבה פנימית נסתרת הגורמת לכך, ואם האדם יצליח להבין את המנגנון הפנימי הזה, הוא יוכל לשלוט ולייצב את הביטחון העצמי. איך לחקור ולהבין את הסיבות לשינויים בביטחון העצמי? אליעד מציע למקד את החקירה בזיהוי סיבת הביטחון העצמי ברגעים ספציפיים. לדוגמה, כאשר אדם מרגיש ביטחון עצמי, עליו לשאול את עצמו: מה בדיוק קרה שגרם לי ... לו לזהות את הגורמים הפנימיים או החיצוניים שמשפיעים עליו, וכך להבין מדוע הביטחון העצמי שלו משתנה. ברגע שיבין את הסיבתיות הפנימית, הוא יוכל ליצור לעצמו ביטחון עצמי יציב יותר על ידי חזרה על התנאים הפנימיים שזיהה. למה יש ביטחון ... תחושת חוסר הביטחון. עם זאת, הביטחון העצמי במקרה כזה נשאר תלוי בתוצאות חיצוניות, ולכן יכול להיעלם כשהתוצאות השליליות יגיעו. מסיבה זו, חשוב להבין את התהליך הפנימי שגורם לכך שהאדם תלוי באישורים חיצוניים ובהצלחות רגעיות. למה כדאי לחקור לעומק את ... מדוע יש רגעים שבהם מרגישים ביטחון עצמי, ורגעים שבהם התחושה נעלמת. אליעד מציע לבדוק אם הביטחון העצמי מבוסס על סיבה חיצונית. למשל, כאשר יש כסף בכיס, קל יותר לגשת לחנות ולקנות משהו. ברמזור ירוק, יש ביטחון לחצות את הכביש, וברמזור אדום הביטחון נעלם. אלו דוגמאות לביטחון עצמי שתלוי בנסיבות: כאשר הנסיבה משתנה (נגמר הכסף או הרמזור התחלף לאדום), תחושת הביטחון יכולה להיעלם. מה ההבדל בין ביטחון עצמי תלוי סיבה לבין ביטחון עצמי ללא סיבה? אליעד מחדד שאם הביטחון העצמי תלוי בגורם חיצוני (כמו מצב הרמזור או כמות הכסף), הרי שהוא עלול להיות זמני. אך לפעמים האדם חש ביטחון עצמי גם ללא סיבה נראית לעין, או לחילופין חווה חוסר ביטחון פתאומי ללא שום שינוי אובייקטיבי בסביבה. במצב כזה ייתכן שמדובר בתהליך פנימי, שאינו נובע מאירוע חיצוני ברור. אם באמת אין סיבה כלל, מדובר בתהליך אקראי שקשה לשלוט בו. אם בכל זאת קיימת סיבה פנימית, אפשר לנסות לזהות ולחקור אותה. איך לחקור את מקור הביטחון העצמי ולעצור את התנודות הרגשיות? ההצעה היא לבדוק ... ביטחון עצמי? אם מגלים שהביטחון העצמי נובע ממשהו פנימי, אפשר לנסות להקפיא את הרגש, כלומר, לשחזר את ההיגיון או הסיבה הפנימית שגרמה לתחושת הביטחון, ולהשתמש בה גם בסיטואציות אחרות. אך אם מגלים שהביטחון תלוי רק בנסיבות חיצוניות, יש להבין שזה מצב טבעי שהביטחון יעלה וירד עם שינוי הסביבה. למה קל לשתות כוס קפה בביטחון מוחלט? ... גם להתנדנד כשדברים לא מסתדרים. למה חשוב לבדוק לעומק את הפחד מכישלון? כדי להגיע לביטחון עצמי שאינו תלוי רק בסיבות חיצוניות, אליעד מסביר שצריך לחקור לעומק את התפיסה הפנימית: למה בעצם אכפת לי שאחרים יחשבו שאני לא מוצלח? למה ... כמובן לא שואל על זה אתה שואל שאלה אחרת אתה שואל לפעמים יש לך ביטחון עצמי שהוא כאילו בלי סיבה כאילו פתאום אתה מרגיש ביטחון עצמי באותה הסיטואציה באותו הקשר באותו דבר בלי סיבה. ש: נכון. אליעד: ופתאום אין ביטחון עצמי ופה יש לנו שתי אפשרויות. ש: בלי סיבה נראית לעין. אליעד: ופה יש לנו שתי אפשרויות אפשרות אחת שזה באמת בלי סיבה ואז זה תהליך אקראי ואז אתה יודע למה לפעמים יש לך ביטחון עצמי ולפעמים לא תשובה לא ניתן לדעת ... ולפעמים אין לך לא אז מה שאתה צריך לעשות לקחת מתי שיש לך לבדוק למה יש לך להבין את הסיבתיות ואז לבדוק האם הסיבתיות משתנה או לא, אם הסיבתיות משתנה ברגע אחר הגיוני שלא יהיה לך ביטחון עצמי ואם הסיבתיות לא תשתנה או אם תבין את המנגנון הפנימי שמייצר את הביטחון העצמי אז תוכל להפעיל את זה בזמן אחר כמו שהסברנו קודם. ש: אז בהנחה שזה סיבתי. אליעד: אז אמרתי עכשיו בהנחה שזה סיבתי צריך להבין את הסיבתיות ולוודא, זה בדיוק מה שדיברנו קודם על איך להקפיא רגש. ש: אבל זאת השאלה. אליעד: אז מה השאלה? ש: מה הסיבתיות שבגללה יש לי ביטחון עצמי לפעמים ולפעמים אין לי. אליעד: לא אתה שואל למה לפעמים כשאתה נכנס לבית חם ... ואז נבין למה זה משתנה אם לא תבין למה יש לך ביטחון עצמי לא תבין. עכשיו ואם תבין את הסיבה אז יכול להיות שבאמת אתה תלוי אם הביטחון העצמי שלך, אם גילית את הסיבה והסיבה תלויה במשהו שקורה אז זה מה יש זה תתפלל לאלוהים. ש: אפשר אז שאלה אחרת בנושא? אליעד: כן. ש: ...

... אלא להמשיך לחקור לעומק מדוע דברים קורים. אם אדם שואל מספיק לעומק, הוא יגיע להבנה שבסופו של דבר אין סיבה אמיתית לשום דבר, והכל מתהווה ממקור אחד שהוא מחוץ לזמן ולמקום. כאשר אדם מבין שהוא עצמו הישות הראשונה, אז ... ומהמודעות שלו באותו הרגע. כשהרצון מספיק חזק, הכאב הפיזי מפסיק להפריע. מדוע הכאב תלוי ברצון האדם? אליעד כהן טוען שהסיבה המרכזית לכאב היא לא החוויה הפיזית עצמה, אלא הרצון של האדם שהחוויה תהיה אחרת. אדם חווה כאב לא בגלל ... שאת יוצרת את הסרט. כך בדיוק האדם צריך לחוות את המציאות: כשהוא מבין שהוא יוצר אותה, כבר אין לו סיבה להיות בהתנגדות. מה הקשר של כל זה לאלוהים ולתורת רבי נחמן מברסלב? רבי נחמן מדבר על ביטול כל הרגשותיו, ... להסתפק בשאלות פשוטות כמו כי לא נוח לי אלא להמשיך ולחקור פנימה עוד ועוד, עד שמגיעים להבנה הסופית שאין סיבה אמיתית לשום דבר, ושהכל מתהווה ממקור אחד, שהוא מחוץ לזמן ולמקום. לסיכום, אליעד כהן מסביר שההתמודדות עם כאב פיזי ... שאם האדם ישאל למה, לא יפריע לו שמתעללים בו, השאלה איך זה יכול להיות אז קודם כל הגענו להבנה שהסיבה שרע לבן אדם כאשר כואב לו פיזי, זה לא בגלל שכואב לו פיזי, אלא בגלל שהוא לא רוצה שיכאב ... תהליך, הבן אדם שואל את עצמו מדוע אני לא רוצה שיכאב לי הראש, ובסופו של תהליך הוא מגיע להבנה שהסיבה שהוא לא רוצה שיכאב לו הראש... שאלה רוב האנשים שאני מכיר ימצאו את התשובה מהר מאוד, למה אני לא ... הרעיון הוא יותר מזה שגם כאשר אתה יכול לשנות, אתה תשנה מתוך בחירה ולא מתוך שרע לך. אלוהים משנה מסיבותיו שלו, הוא משנה את היד שלי למשל מפה לשם אבל הוא לא משנה בגלל שרע לו, בן אדם שרע ... זה אחרי שטוב לו. המציאות מתהווה מתוך האחדות למרות שיש שינוי, אבל בבסיס יש אחדות. זאת אומרת שאין שום סיבה שיהיה או לא יהיה עולם, ואף על פי כן יש לנו עולם. יש לנו במציאות של הזמן שינויים שזה ... נשאלת השאלה איך ואז אני עונה לך שאם תבין את המציאות, תאהב אותה, מה זאת אומרת אם תבין את הסיבה ואת כל התהליכים שאלה אבל עדיין זה לא מביא אותי לאהבה אליעד השאלה היא האם אתה חווה את זה ... שהיה בודד וסבל ולכן התחתן והוא לא לבד עכשיו, אף אחד באמת לא נהנה מהדברים כפי שהם, כולם מחפשים סיבות להנאה, אבל הקבצן החירש אמר שהוא חי חיים טובים שאין בהם שום חיסרון. כי לי טוב לא בגלל שיש ... אלוהים, לאלוהים גם יש גוף, הגוף של אלוהים זה העולם. ויש נשמה ראשית, ואם את שואלת שאלות למשל מה הסיבה מה המהות מה מהווה אותו מה דוחף אותו מה היה לפניו מה מאלץ אותו להיות כפי שהוא אז את ... הנשמה? אז אם אתה מתבונן על כל העולם בסוף אתה מגלה את הנשמה של העולם, זה בעצם הכוח הראשון, הסיבה הראשונה, האלוהים. זה מתחבר למה שדברנו קודם על מחויב המציאות ואפשרי המציאות, מבחינת האמת אף אחד בעולם לא יכול ... זוועתי וזה נקרא כאילו הוא שכח מיהו, שכחת מי אתה, מה אתה לא זוכר שאתה זה אלוהים? מה שכחת והסיבה שהאדם אף פעם לא מאושר כי צרוב בתוכו התשוקה לחזור אלוהים? לשלוט בכל, להתרחב. יש אי שביעות רצון תמידית ... טוב מאוד. אליעד כמוני, אתה יכול להחליף אותי ואני ישאל אותך את השאלות שאלה בסדר אליעד תסביר לי מה הסיבה הראשונה של כל הסיבות שאלה למה אתה מתכוון לסיבה הראשונה אליעד למה המציאות היא כרגע כמו שהיא שאלה מפני שהוויה מסוימת אליעד למה הוויה זו ככה שאלה היא ... השאלה, ואז אסביר את התשובה. אני אסביר את מהות השאלה, יש פה פרדוקס, אני בעצם מה שאלתי אותו מה הסיבה, למה ולמה ולמה לכל דבר? מה הלוגיקה פה הלוגיקה פה מאוד פשוטה? שום דבר הוא לא מחויב, הכל זה ... אלוהים לבין רצונו, איך נוצר הפיצול הראשון. ופה יש דבר והיפוכו? מצד אחד אתה יכול להבין במאה אחוז שיש סיבה, כי יש פה תהליך של סיבה ותוצאה, ומצד שני אתה מבין שאין פה סיבה, כי כל סיבה שלא תיתן יש לפניה, זה דבר והיפוכו, מה אנחנו שואלים אנחנו שואלים מה הסיבה שמהאחדות נוצרה נפרדות? נכון זאת בעצם השאלה. האם הבנתם את השאלה טוב טוב שאלה לא אליעד אנחנו מדברים עכשיו ... קיים, ומה שאני בעצם אומר שאם תחקור באמת פנימה אתה תגלה ששני ההפכים נכונים, השאלה שלך היא שאלה של סיבה ותוצאה, של זמן, לפני אנחנו יודעים שהיה אחד, עכשיו יש שתיים, איך זוהי סיבה ותוצאה. השורש של השאלה שלך? הסיבה שבגללה אתה שואל את השאלה, היא בגלל שאתה לא מסוגל להבין שדבר והיפוכו זה אחד, אם הייתי מסוגל להבין ... אחד אין תשובה לשאלה. שאלה האם תוכל לעזור לנו איך נדע שהכל זה אחד אליעד על ידי שתשאל מה הסיבה שלו, למה אני רוצה את מה שאני רוצה? מה הסיבה שזה קורה? שאלה בנאלית למה זה קורה, למה דברים קורים לי שאלה תן לי שיעורי בית. אליעד אני אומר לך אם אתה תשאל את עצמך מה הסיבה של כל דבר בסוף התהליך אתה תגיע לכך שיש סיבה ואין סיבה זה אותו הדבר. שאלה תן לי דוגמה לתהליך. אליעד אבל זה תהליך ארוך? זה מה שניסינו לעשות שאלה אבל ... לא הלך. אליעד גם אם לא הלך לא משנה, זה תהליך ארוך, תהליך לוגי ארוך, צריך להבין אותו, מה הסיבה? יש סיבה וכו ואז בסוף בסוף בסוף שבכל השכל שלך אתה מנסה להבין מה הסיבה, אתה בסוף מגיע להבנה שיש ואין זה אחד, וכשאתה מבין את זה אין לך שאלה, כל זמן שאינך מבין את זה תשאל שאלות, ומה הסיבה ואיך זה נוצר בסוף התהליך אתה מגיע להבנה שיש ואין זה אחד, וכאשר יש ואין זה אחד אין שאלה, ...

סיבתיות / סיבה ותוצאה - למה דברים קורים? מהי הסיבה של כל האירועים? - חלק 1 כי האדם חי את חייו, בלי לדעת, למה באמת הדברים קורים? ומי שמתבונן קצת מבין, שכל חוויית המציאות של האדם, תלויה בהבנת סיבת האירועים. כי רע, הוא רק כאשר האדם לא מבין את הסיבה האמיתית של הדבר. ואין שום רע בעולם, אלא יש רק טוב, כאשר האדם מבין את הסיבה האמיתית של הדבר. שהבנת הסיבה, גורמת לאדם לרצות את הדבר. והפעם נצלול אל תוך סיבת האירועים כולם, שהיא בעצם כוללת, גם את הסיבה האמיתית, שבגללה שורות אלו נכתבות כרגע וגם נקראות כרגע. והטועים, כאשר הם מבררים את סיבת האירועים, הם אוכלים את הקליפות של המציאות. כגון לדוגמה כאשר שואלים אדם, מפני מה אתה עושה פעולה כלשהי? אז הוא מביא סיבות שונות ומשונות, לכך שהוא עושה את הפעולה. וכל הסיבות וההסברים האלו, הם לא יותר מאשר קליפות בלבד. וקליפה, היא כל סיבה, שאפשר לשאול עליה, מהי סיבתה שלה עצמה, שאז היא בעצם מסתירה את הסיבה האמיתית. כגון לדוגמה שהאדם אוכל, ושואלים אותו, מפני מה אתה אוכל כרגע? והוא משיב, מפני שאני רעב. והאדם הטועה, לא קולט שהתשובה שלו לא עונה דבר, אלא היא רק קליפה בלבד. משום שעדיין אפשר לשאול גם על הסיבה של הרעב, מפני מה אתה אוכל כאשר אתה רעב? והאם הרעב מחייב אותך לאכול? ומה גורם לכך שתהיה כרגע רעב? וכיוב שאלות נוספות, שמשמעותן היא, שהרעב הוא לא באמת הסיבה האמיתית לכך שהאדם אוכל כרגע. כי סיבה אמיתית, היא דבר שהוא מחייב את התוצאה. כי אם קורה איזה אירוע שהוא לא מחייב את התוצאה, לא ניתן לומר שהוא הסיבה שלו. כגון לדוגמה כשקורה איזה אירוע אקראי, שלא ניתן לומר שהאירוע הקודם לו, הוא הסיבה של האירוע שאחריו האקראי. משום שהאירוע השני הוא אקראי לגמרי, ולא מתחייב שהוא יקרה בגלל האירוע שקדם לו. כך שסיבה אמיתית של דבר, היא רק כאשר הסיבה באמת מחייבת את התוצאה. והטועים, תמיד נאחזים בסיבות של שקר. כגון לדוגמה שהאדם רואה את האש ששורפת את הנייר. והאדם הטועה חושב, שהסיבה שהנייר נשרף, היא האש הבוערת. והאדם לא מבין שמבחינה לוגית, זה שהאש בוערת, זה לא מחייב בשום צורה שהיא, ... שיש כאן חוקיות. למרות שבאמת, לא יכולה להיות קיימת חוקיות, משום שרגעי הזמן לא מחייבים זה את זה. כי סיבתיות, תלויה בקשר שיש בין רגעי הזמן. כי משמעות הסיבה והתוצאה היא, שהמציאות שיש ברגע אחד, היא זו שגורמת לכך שברגע הבא אחריה, המציאות תהיה בצורה כלשהי. ומי שיש ... כולן. כך שזה שהאדם רגיל לראות רצף של אירועים שחוזרים על עצמם, זה לא אומר שיש כאן מנגנון של סיבתיות ושל חוקיות כלשהי. ומי שיסתכל בעין אמיתית על המציאות, יראה ששום דבר הוא לא מחויב המציאות, כי הכל הוא ... שהרגע הקודם, הוא לא באמת מחייב את הרגע הזה, להיות כפי מה שהוא. ואכ שום דבר בעולם, הוא לא הסיבה של מה שקורה ברגע אחר אחכ. והוא גם לא התוצאה, של מה שקורה ברגע אחר לפני כן. וכיוב לגבי המקום, ששום דבר שקורה במקום אחד ברגע אחד, הוא לא הסיבה, של מה שקורה במקום אחר גם לא באותו הרגע. כי בכל מקום בכל רגע, יש אין סוף אפשרויות כיצד ... הכל אחד תמיד, שום דבר לא מחייב שום דבר, כי אין שום שינוי צורה כלל). ונחזור לאותו הטועה, שחושב שהסיבה שהוא אוכל, היא משום שהוא רעב. והוא לא מבין, שמאחר שהרעב שלו, לא מחייב את זה שהוא יאכל, כי האדם יכול להיות רעב, ולבחור שלא לאכול. ואכ הרעב, הוא לא סיבת האכילה. ולכאורה ניתן לומר, שמה שמחייב את האדם לאכול, זה הרצון שלו לאכול. כי האדם מוכרח לעשות את מה ... לעשות. כי אין האדם יכול להתנגד לאיזה רצון של עצמו, אאכ יש לו רצון אחר חזק יותר. והרצון, הוא סיבת כל הדברים שהאדם עושה. כי הטועים, חושבים שיש להם בחירה, לעשות כרצונם. אבל הם לא מבינים, שהבחירה החופשית שלהם, ... חוויית חוקי הטבע וחוקי הפיזיקה וכולי, שלאדם נדמה שיש חוקים, למרות שאין וכולי כנל. ועפ זה ניתן לכאורה לומר, שהסיבה שהאדם עושה את מה שהוא עושה, היא הרצון שלו לעשות את מה שהוא עושה, תוך כדי שהוא עושה את מה שהוא עושה. כי נראה שהרצון מחייב את האדם, לעשות את מעשיו. וכמובן שגם זהו הסבר של טעות. כי סיבת מעשיו של האדם, היא לא הרצון שלו. משום שעדיין, גם על הרצון ניתן וצריך לשאול, מהי סיבת הרצון עצמו? כי הטועה מנסה לצאת ידי חובה, ולכן הוא מסתפק בסיבות של טעות, שבגללן חוויית המציאות שלו, היא של חוסר שלמות. אבל מי שרוצה לחוות את גן העדן של המציאות, עליו להבין את המציאות באמת, ולהבין מהי הסיבה האמיתית באמת, לכך שהמציאות כרגע היא כפי מה שהיא. ולהבין את זה, מנקודת המבט של הסיבה האמיתית, שבגללה המציאות כרגע, היא כפי מה שהיא. וכל זמן שניתן לשאול על הדבר, מהי הסיבה שלו עצמו, הרי שהוא לא באמת הסיבה האמיתית. כי קיומו של הרצון עצמו, הוא עצמו לא מחויב. כי בדיוק כמו שהאדם רוצה לאכול, כך גם הוא ... מחויבת, כי תמיד יכולה להיות צורה אחרת, והרצון הוא לא יותר מאשר צורה ואפשרות בלבד, ואכ צריך לשאול, מה הסיבה של קיומו של הרצון עצמו? כי מאחר שקיומו של הרצון הוא לא מחויב אלא רק אפשרי, אכ האדם מוכרח להבין, מהי הסיבה האמיתית, שמחייבת את הרצון להיות ברגע הזה, בצורה הזאת ולא בצורה אחרת? ולכאורה, אפשר אולי לומר שיש מחייב ראשון, ...

... על המושג של אחדות ההפכים. הוא טוען כי כל שאלה גדולה ומשמעותית, כמו האם אני קיים? או האם יש סיבה לעולם או שאין סיבה? היא למעשה התשובה בעצמה. כלומר, העובדה שהאדם מצליח לשאול את השאלה ולראות את הסתירה שבתוכה, מראה שדווקא ההבנה שהשאלה ... המידה. למשל, אפשר להוכיח שאלוהים ברא את העולם ובאותה מידה אפשר להוכיח שהעולם ברא את אלוהים. אפשר להוכיח שיש סיבה לעולם ובאותה מידה אפשר להוכיח שאין סיבה כלל. כך גם לגבי השאלה האם אני קיים? - אפשר להוכיח שאתה קיים באופן מוחלט, ואפשר להוכיח באופן מוחלט ... צורך למצוא תשובה חד - משמעית לשאלות הגדולות? לפי אליעד כהן, השאלות הגדולות ביותר שהאדם שואל - האם יש סיבה לעולם? או האם אלוהים קיים? - תמיד מובילות את השואל לפרדוקס שבו כל תשובה ניתנת להוכחה באותה מידה של ... והיכולת להכיל את הסתירה ולראות אותה כדבר אחד היא הדרך היחידה להבין את המציאות באמת. האם השאלה האם יש סיבה היא בכלל שאלה אמיתית לפי אליעד כהן? אליעד מסביר שהשאלה האם יש סיבה? או האם אין סיבה? - ואפילו האם יש או אין משמעות? - הן שאלות שנראות אמיתיות וחשובות, אך הן בעצם כלל לא שאלות. ... הן רק אשליה שהאדם יוצר מתוך נקודת מבטו המוגבלת. ברגע שמבינים ששני הצדדים נכונים באותה המידה - כלומר, יש סיבה ואין סיבה בו - זמנית - אז מבינים שאין כלל שאלה אמיתית. כל השאלות מתאחדות לאחד, והן מבטלות את עצמן מעצם ... שאלה שהאדם שואל מגיעה תמיד מתוך ניסיון להפריד בין הפכים - למשל, בין קיים ללא קיים, או בין יש סיבה לאין סיבה. אבל כשהאדם מבין באמת את אחדות ההפכים, הוא מפסיק להפריד ביניהם, ואז כל השאלות נעלמות באופן טבעי. מהי אחדות ההפכים? האם יש סיבה לעולם? האם אלוהים ברא את העולם? האם אני קיים או לא קיים? השאלה היא התשובה לפי אליעד כהן

אפשרי או מחויב, מחויב או אפשרי, אפשרי המציאות, מחויב המציאות, הסיבה של הדבר, סיבתיות, סיבה ותוצאה מה ההבדל בין אפשרי למחויב במציאות? אליעד כהן מסביר בהרצאה את ההבדל בין המושגים אפשרי ומחויב, ואת הקשר שלהם לסיבתיות וסיבה ותוצאה. לפי אליעד, כשאנחנו רואים אירוע כלשהו שמתרחש במציאות, מיד עולה השאלה האם מה שאנחנו רואים הוא מחויב שיהיה, ... יכול היה להתרחש אחרת, או שהוא חייב להתרחש בדיוק כפי שהוא מתרחש בפועל. איך אפשר להבין את הקשר בין סיבה לתוצאה? כדי להסביר את הרעיון, אליעד משתמש בדוגמה של אש ונייר. הוא מדגים זאת כך: אם ניקח גפרור דולק ... עצמנו האם מה שאנחנו מאמינים בו מבוסס על היגיון מוחלט או רק על ניסיון העבר. אפשרי או מחויב? מהי סיבתיות? הבדל בין מחויב לאפשרי האם הניסיון מוכיח מחויבות? מה המשמעות של אפשרי המציאות? סיבה ותוצאה במציאות