... על בחירה חופשית אם מבינים לעומק את האחדות. האדם מרגיש שהוא בוחר, אך בפועל, כל פעולה שהאדם עושה נובעת מסיבה מסוימת, שקדמה לה סיבה אחרת, וכך עד אין סוף. אליעד מסביר כי עצם המחשבה שיש סיבה ראשונה היא אבסורד, שכן תמיד אפשר לשאול מה הסיבה לסיבה הראשונה?. אליעד משתמש בדוגמאות פשוטות ויומיומיות: אם אדם יושב על כיסא, הוא מיד שואל למה הוא יושב דווקא על הכיסא הזה ולא על כיסא אחר, ומגלה שהסיבה היא בגלל אירוע שקדם לכך. אבל אז האדם שואל מה הסיבה לאירוע שקדם לכך, וכך הוא נגרר לשרשרת אינסופית של סיבות. המסקנה שאליעד מגיע אליה היא שלא יכולה להיות סיבה ראשונה, כי עצם המושג סיבה מניח שיש משהו שגרם לו, ולכן הוא תמיד יחסי, ואין אפשרות שיהיה אבסולוטי. למה לא יכולה להיות סיבה ראשונה לפי אליעד כהן? אליעד מסביר לעומק שסיבה ראשונה היא מושג בלתי אפשרי מבחינה לוגית. הוא אומר שאם הסיבה הראשונה היא סיבתית, אז מיד נשאל מה הסיבה שלה. ואם נאמר שהסיבה הראשונה היא אקראית, אז נשאל למה היא דווקא אקראית ולא סיבתית. בכל מקרה, הרעיון שיש משהו ראשון סותר את ... יכול להיות מוגדר בצורה חד - משמעית וברורה. מדוע האדם לא מצליח להבין את מושג האחדות? אליעד מדגיש שאחת הסיבות שהאדם מתקשה להבין את מושג האחדות היא מכיוון שהוא מתעקש לחפש סיבות והסברים בתוך עולם הנפרדות. כל פעם שהאדם שואל למה קורה משהו, הוא מיד מניח שקיים משהו שהוא ההפך או שהוא שונה ממנו, וכך הוא יוצר הפרדות אינסופיות. האדם תמיד חושב על המציאות כמשהו שיש לו אלטרנטיבות, וזו הסיבה שהוא תמיד שואל למה. אליעד מסביר שאם האדם היה מבין לעומק שאין אלטרנטיבה, אז לא היה לו צורך בשאלות ... המציאות היא כזאת. השאלה מופיעה רק כאשר האדם מניח שקיים שינוי או אופציה אחרת. כל שאלת למה או מה הסיבה מניחה שיש אופציה חלופית, ואליעד מדגיש שבאחדות אמיתית, אין שום אלטרנטיבה או אופציה אחרת. איך האדם משקר לעצמו ולמה ... כהן מציג בשיחה זו הוא שהאדם סובל מכיוון שהוא תופס את המציאות כנפרדת ממנו, ושואל כל הזמן למה? ומה הסיבה?. הוא טוען שאין בחירה חופשית אמיתית, שכל האירועים מתרחשים מעצמם ללא סיבה ראשונה, ושהדרך היחידה להשתחרר מהסבל היא להבין שהכל זו אחדות מוחלטת, ללא הפרדה בין סיבה לתוצאה, בין אהבה לשנאה, ובין האדם למציאות. האם באמת יש בחירה חופשית? מהי סיבה ראשונה? מהי המשמעות של אקראיות וסיבתיות? איך להבין את מושג האחדות? למה האדם משקר לעצמו? מה הקשר בין אהבה ... ישאלו אותך למה את אוהבת את המציאות? אם תוכלי להסביר, אז את לא אוהבת את המציאות, כי תהיה לך סיבה מדוע את אוהבת. כשהשכל שלך נהיה נורמאלי, אז טוב לך מבפנים, בלי סיבה. וזוהי תחושה ממכרת, ולכן את תלויה בזה. למעשה כל האנשים בעולם תלויים באהבה כל הזמן. למה? כי כאשר הרצון ... קבלת שכל אחר, שגרם לך לדעת שיש אלוהים. וכיום את בטוחה יותר שיש אלוהים. מה זה אומר בעצם? שיש סיבה ושכל שגרמו לך לדעת שיש אלוהים, את לא נולדת עם זה. ולכן יש לך הוכחות וראיות שיש אחראי, ואת ... אם תיקחי עכשיו נייר ואש, והנייר יישרף, זה אקראי. במקרה בעולם הזה זה נשרף. הכל אקראי, זה סתם ללא סיבה. ונגיד שיש אלוהים חכם שעשה הכל, ואז אני אשאל אותך, ולמה הוא עשה ככה? תתני לי סיבה, ואשאל שוב, ולמה ככה? ובסוף תצטרכי לענות לי, כי ככה בא לו. ואם ככה בא לו, זה ללא סיבה, אז זה אקראי. בסוף התהליך אין שום סיבה, אלוהים עושה הכל ללא סיבה. למה לא יכולה להיות סיבה ראשונה? כי סיבה לא יכולה להיות ראשונה. למה? כי סיבה פירושה נפרדות, אם אנחנו אומרים שבהתחלה הייתה סיבה, אז איך יש דברים בעולם שהם בלי סיבה? הסיבה היא כבר צורה, הסיבה לא יכולה להיות ראשונה, כי קיומה לא מחויב. כי אם יש סיבה, חייב להיות לפניה דבר שהוא אקראי וללא סיבה. סיבה לא יכולה להיות ראשונה כי סיבה זאת אופציה. אם לראשון יש צורה, אז הוא לא הראשון. אפילו אם נגיד ...

חיים לאחר המוות, אמת או טוב, אמת היא רעה ויוצרת רע, טוב בלי סיבה, לרצות את החיסרון, אדם או בהמה מדוע שום דבר בחיים לא מעניין חוץ מרוחניות? הנושא הראשון שאליעד מעלה בהרצאה ... מסיים בהדגשה שכדי לחוות את השלמות, האדם צריך לוותר על האחיזה שלו באמת ובנפרדות, ולהבין שהכל אחד, ולכן אין סיבה לפחד מאובדן הקיום או מהמוות. האם יש חיים אחרי המוות? למה רק רוחניות מעניינת אותי? איך להפסיק לסבול? איך ... אני באמת רוצה? האם באמת חשוב לחפש את האמת? מה זה להיות שלם עם עצמי? איך להרגיש טוב בלי סיבה? שאלה: למה רק הרוחניות מעניינת אותי? אליעד: מה שאני רוצה להגיד, שכול החיפוש שלך אחרי רוחניות, לא שונה מכל ... אתה מנסה להיפטר ממנו. אם טוב לך עם הרצון שאתה רוצה לאכול, אז תישאר איתו. שאלה: נכון, אין לי סיבה לאכול. אליעד: כן, אבל יש לך סיבה, למה לא לאכול. כי יש לך רצון לאכול, שטוב לך איתו, ואם תאכל, כבר לא יהיה לך רצון לאכול. ... אני מרגיש כאשר אני הולך לשנות. שאלה: אני לא רוצה להתבונן בתוכי, למה זה חשוב שאני אתבונן בתוכי? אליעד: הסיבה שבאת לכאן, היא בגלל החלק בך שהתבונן, ולא טוב לו ככה. החלק שטוב לך ככה, הוא לא בא לפה, ... על הגדרות, כך אתה חווה פחות את האחדות. שאלה: האם אתה יכול לדבר על, איך לרצות את המציאות ללא סיבה, כי לפני שהגעתי אליך, שכשהרגשתי רע, הייתי אומרת שזה לטובה וכך סבלתי פחות. אליעד: את רוצה לרצות בלי סיבה? פשוט, כל פעם שיש לך סיבה למה את לא רוצה, תשאלי, למה הסיבה הזאת נכונה? ואז תגיעי למצב שתרצי בלי סיבה. למשל כואבת לך הרגל, את אומרת שכדי שאני ארצה את הכאב ברגל, אני צריכה סיבה למה לרצות את הכאב ברגל, אז תשאלי, למה שלא תרצי את הכאב ברגל? את אומרת שכדי להינות צריך סיבה, אני אומר הפוך, כדי לסבול צריך סיבה. שוב, כואבת לך הרגל ואת סובלת מזה, למה את סובלת? כי את לא רוצה את זה, זה כמו על ... האחריות? באיזה מגרש הכדור נמצא. מה שקורה אצלך, שכשכואבת לך הרגל ואת לא רוצה את זה, אז את מחפשת סיבה למה לרצות את זה. אני אומר בואי נעשה הפוך, תסבירי לי למה את סובלת. ואני מבטיח לך, שכאשר את תסבלי, ותשאלי את עצמך, למה אני סובלת? למה אני לא רוצה את זה? את בסוף תרצי את זה בלי סיבה תשאלי, למה אני לא רוצה את הכאב הזה? שאלה: רוצה להרגיש רק טוב. אליעד: למה? שאלה: אני לא רוצה ... אתה עובר ללא מוגדר. ואם זה לא מוגדר, אז אין שום בעיה. שאלה: אני כבר כל כך רגילה למצוא סיבות למה הסבל טוב, שאני לא מגיעה לסבל, ולכן לא שואלת שאלות. אני רגילה שכשאני סובלת אני אומרת לעצמי שזה ... לשום דבר, עד שאני לא אבין מה רע בזה שכואבת לי הרגל, אני לא אסבול מזה. אם אתה מחפש סיבות למה להרגיש טוב, בזה עצמו אתה גורם לעצמך להרגיש רע. איך שאת שואלת, איך אני ארגיש טוב? זה עצמו ... האמת היא מוחלטת, אם כואבת לך הרגל, ואת שואלת למה כואבת לי הרגל, אם את חושבת שזה רע, ומחפשת סיבות למה זה טוב, אז את מסכימה עם זה שזה רע, ואת רק מחפשת סיבות למה ליהנות מזה. אם הסכמת, אז תסבלי ותאכלי חצץ. אבל זה צריך להיות הפוך, אני לא מוכנה לסבול מזה, ... הם אומרים לך אמנם רע לך, אבל תתמקד בדברים שטוב לך. הם לא אומרים לך שגם הרע הוא טוב. הסיבה שאת סובלת בחיים, זה בגלל שאת לא הולכת עם התאוות עד הסוף. לא היית שלמה עם התאוות שלך עד ... בהמה. להיות בן אדם, זה להפסיק לחפש את האלוהים. את כבר בן אדם עכשיו, את כבר בדרגה הגבוהה ביותר, והסיבה שאת לא חווה את זה, כי את מחפשת להגיע לזה. איך תגיעי לזה, אם את כבר שם? ושתסכימי להודות ... שאני תמיד יהיה קיים, אז תמיד אני יהיה קיים. ואם לא מחויב שאני אהיה קיים, אז לא משנה איזה סיבה נמצא, למה אני אהיה קיים? תמיד נוכל להגיד ואולי לא. ואלי פתאום יקרה משהו ולא תהיה קיים. אם יש ...

סודות הרצון, לרצות בלי רצון, לרצות בלי סיבה, שכל מעל השכל, תשובה לא הגיונית, לרצות בלי מטרה, משנה או לא משנה, לרצות לשנות את המציאות, לרצות בלי ... תועלת - לא תועלת מעשית, לא תועלת רגשית, ואף לא תועלת מדומה. איך יתכן מצב של רצון ללא שום סיבה הגיונית? לפי אליעד, מצב זה אינו נתפס בהיגיון הרגיל, כי ההיגיון מכתיב שהאדם רוצה רק אם הוא חושב שיש סיבה או מטרה שתועיל לו. במקרה המתואר, האדם רוצה ללא שום סיבה, כלומר, רוצה באופן לא הגיוני לחלוטין. ההסבר לכך הוא שזהו מצב שמוגדר כמחלה, סוג של תקלה בתודעה, מצב שבו ... האם קיים מצב הפוך שבו הכל משנה ובכל זאת האדם אינו רוצה? כשם שיש מצב שבו האדם רוצה ללא סיבה הגיונית, יש גם מצב הפוך לחלוטין, שבו האדם רואה בבירור שמשהו משנה לו באופן משמעותי, ובכל זאת, הוא כלל ... כל צורך לעשות עם זה דבר. אליעד מגדיר את המצבים האלה כשני קצוות - מצב שבו האדם רוצה בלי סיבה הגיונית, ומצב שבו הכל ברור וחשוב, אך הוא אינו רוצה לעשות דבר. שני מצבים אלו הם מצבים לא הגיוניים ... של הרצון, והשני מתוך סוג של רחמנות, או אפתיה טוטאלית. מדוע בכלל קיים מצב כזה שבו האדם רוצה בלי סיבה או לא רוצה למרות שיש סיבה? הסיבה לקיום המצבים הפרדוקסליים הללו נעוצה במבנה הפנימי של התודעה. זהו מנגנון שקיים בתודעה האנושית ללא כל הסבר לוגי או רציונלי. לפי אליעד, זהו סוד הבריאה והמציאות עצמה - האפשרות לרצות ללא סיבה או לא לרצות אף על פי שישנה סיבה היא זו שיוצרת את המשחק של המציאות. ללא קיומה של אפשרות כזו, לא היה עניין בעולם, לא היה טעם, ... מסביר שתופעת הרצון הלא - הגיוני דומה לבריאת העולם על ידי אלוהים. מדוע אלוהים ברא את העולם? אין לכך סיבה הגיונית, שכן אם אלוהים מושלם, אין לו שום חיסרון או צורך בשינוי. ואף על פי כן, העולם נברא. כך גם לגבי הרצון - הוא יכול להתקיים גם ללא צורך או הצדקה. בדיוק כפי שאלוהים ברא את העולם ללא סיבה, כך האדם יכול לרצות ללא סיבה. זוהי פעולה שמתרחשת מחוץ להיגיון הרגיל, במקום שנמצא מעבר לשכל - מצב של שכל מעל השכל. מה המשמעות של ... המציאות והקיום כולו. האם יש פתרון למצב הרצון הלא - הגיוני? אליעד טוען שאם קיימת מחלה של רצון ללא סיבה, קיימת גם תרופה דומה - מצב הפוך שבו למרות כל ההבדלים, האדם נשאר אדיש לחלוטין ולא מפריד בין מצבים ... מעבר לשיקולי תועלת ולוגיקה רגילה - מצב שבו האדם משוחרר מהרצון הכפייתי ומהסבל שנובע ממנו. למה יש רצון ללא סיבה? מה זה שכל מעל השכל? איך להפסיק לרצות לשנות את המציאות? מהי אכזריות של הרצון? האם הכל משנה או ...

... רצה או הרצון גרם, תמיד יישאל מה קדם לרצון הזה. מעבר לכך, כשהכל היה אחד לגמרי (ללא הפרדה בין סיבה לאין סיבה), לא התגבשה בכלל המושגיות של שאלה ותשובה. לכן לא ניתן להגיע לתשובה סופית בתוך הזמן, מפני שסיבה היא מושג הקיים בעולם הנפרדות. כיצד ההבנה שהכל אחד מהווה את התשובה היחידה? כדי להימלט מלולאת השאלות, מסביר אליעד ... שהן מתנגשות זו בזו ומגלות שהניגודים הם אחד. - כששואלים למה ואולי ההפך נכון שוב ושוב, מגיעים להתנגשות בין סיבה לאין סיבה, עד שרואים שהן בעצם אחד. מדוע שאלות הן הכלי להגיע לאחדות? אליעד מדגיש שכל הזמן יש להיעזר בשאלות: למה ... להחזיק בנפרדות בין יש לאין, ומתחילים לראות את האחדות. הוא מכנה זאת מאיץ החלקיקים, שבו שתי צורות מחשבה (יש סיבה, אין סיבה) מתנגשות, וממזגות את עצמן לכדי הבנה אחת שמעל כל הגדרה. איך חווים שהכל אחד ואם כך - כיצד נעלמים? ... למעשה, הוא מבין בתוכו שגם אם ילך, לא יהיה מאושר באמת. לכן הוא לא מתאמץ. בעומק, הרצונות החיצוניים אינם הסיבה האמיתית לרדיפה שלנו, אנו רודפים אחר טוב פנימי, ואיננו מבינים שאפשר להשיג אותו רק על ידי גילוי שהוא כבר ... אני לא מתחברים בחוויית היומיום הרגילה, אך אם חופרים בשאלות עד הקצה, רואים שהם גם אחד. או למשל יש סיבה ואין סיבה - עד שהשכל מבין שהן קיימות בו זמנית. מדוע חשוב להפנים שכל עוד לא הגענו לכל, עדיין יש לאן ... היא לחקור, לשאול, להעמיק, לשלול תשובות חלקיות ולא לוותר, עד שנחשפת ההבנה המוחלטת של האחדות. אז מתברר שהזמן, המקום, הסיבות, הסבל והרצונות - כולם ביטויים של ישות אחת, הנמצאת מעבר להגדרה של יש או אין. האם אפשר להפסיק לגמרי את המחשבות דרך מדיטציה? כיצד להתמודד עם שאלת מי אני ללא תשובה סופית? מדוע הניגוד בין סיבה לאין סיבה מוביל לראיית האחדות? כיצד ניסיון להבין יש מאין חושף את שאלת הבחירה החופשית? מהי המשמעות של אין דבר מלבדו ... אני אסביר לך למה לא יכולה להיות תשובה ללמה, כי כשהיה הכל אחד לא היה בכלל דבר כזה - סיבה. לא הייתה הפרדה בין סיבה לאין סיבה, הכל היה אחד. אז כשיש סיבה ואין סיבה זה אחד, אז איך אתה מצפה שתהיה סיבה? הרי זה אחד. כול תשובה שניתן תמיד תהיה השאלה ומה יצר את הלפני, למעשה אין כאן פתח מילוט, פתח ... כן אז הוא טועה. אם הוא חושב שמה שהוא אומר זה נכון, אז הוא טועה. יש דבר בעולם שנקרא סיבה ותוצאה, ויש מורים שאומרים את התוצאה. אני אומר לך שאם תבין אותי עדיין אתה נשאר דפוק, למה? כי אם ... את גלגלי המוח, שאם הם יפעלו חזק, אז יקרה הדבר. מה אני עושה? אני לוקח שכל אחד ואומר, אין סיבה, לוקח שכל שני ואומר יש סיבה לכל דבר, ועכשיו אני מתחיל להריץ אותם, מתחילים לתקוף, יש סיבה, אין סיבה, מתחילים להריץ אותם משני הצדדים, אבל עושים זאת מהר, עד שהם בסוף יתנגשו אחד בשני ותבין שזה אחד. גם ... את ההבנה של האחדות, הוא לא קיים. אדם שרוצה להיעלם, הרבה אנשים רוצים למות, וזה לא ממש עוזר מהרבה סיבות, אז הפיתרון היותר טוב זה להיעלם, בא נמחק את עצמנו וזהו, אבל איך אפשר להעלים עצמנו? אם אתם תחקרו ... אם תצליח להגיע להשתוות תודעתית עם הראשון, תחווה כמוהו את המציאות. יש כוח שמניע את העולם, אני קורא לו הסיבה הראשונה. מצידו של הישות הראשונה לא יכול לקרות שום דבר, עד שהוא לא רוצה את זה. שאני אומר תרצה ... שאם פתאום המים יזרמו למעלה? זוהי הסתברות, באותה הסתברות אני פתאום יכול להשתגע. אבל כל זמן שאנחנו ברצף של סיבה ותוצאה אני לא יכול ללכת אחורה, כי זה מקיף את הכל. אם אתה פעם אחת מבין את השורש, אז ... עושה פעולה כל שהיא? בסוף למה הוא עושה, כי זה מה שהוא רוצה, יש כאלה שאומרים שהם עושים בלי סיבה, אז אומרים לו, למה אתה לא עושה דבר אחר, מוכיחים לו שמה שהוא עושה זה עם סיבה, כי הוא פועל מהשכל ואם הוא פועל מהשכל? זה אומר שהוא פועל מתפיסת טוב ורע, והכוח שמניע אותו זה ...

אהבה ללא סיבה - איך לאהוב את עצמך ואת המציאות - בלי תנאי? נטל ההוכחה ובו יתבאר כיצד לאהוב את עצמך ואת המציאות בלי סיבה? וכמובן שכולם רוצים להגיע למצב הזה, שבו הם אוהבים את המציאות בלי סיבה. והשאלה הנשאלת היא, איך להגיע למצב הזה? והסיבה שהאדם לא אוהב את המציאות כפי מה שהיא בלי סיבה, היא רק משום, שמצד אחד האדם רוצה להגיע למצב, שבו הוא יאהב את עצמו בלי סיבה, ומצד שני הוא מנסה למצוא סיבות, למה כן לאהוב את עצמו. וכמובן שזה לעולם לא יצליח, כי זה דבר והיפוכו. כי כל סיבה שהאדם ימצא למה לאהוב את עצמו, תמיד זו תהיה אהבה עם סיבה. והאדם הוא שואל את עצמו, למה שאני אוהב את המציאות / את עצמי? וכיוב. והאדם לא קולט, שהוא פחדן עם רגשי נחיתות. כי השאלה צריכה להיות הפוכה. והשאלה צריכה להיות, האם באמת יש סיבה, לכך שאני לא אוהב את עצמי / את המציאות?. והטועים, הם מלמדים את האדם לאהוב את עצמו, בגלל הדברים ... כי מי שאוהב את עצמו בגלל הדברים הטובים שיש בו, הוא טועה. כי הוא יכול לאהוב את עצמו בלי סיבה, ובנוסף הוא לא באמת אוהב את עצמו, ובנוסף יש בכל אדם חסרונות, לפחות כמו כמות היתרונות שיש בו. והאדם לא צריך לקבל את הטעות שלו, שגורמת לו לחשוב שהוא צריך סיבה לאהוב את עצמו. אלא האדם צריך להיות עז פנים ולשאול את האמת, שהיא, למה בכלל שלא תאהב את עצמך?! ומה הסיבה שבגללה אתה לא אוהב את המציאות כפי מה שהיא?! וכאשר האדם שואל את השאלה הזאת, אז הטעויות שבו מביאות לו רשימה ארוכה של סיבות, למה לא לאהוב את עצמו. ומי שהוא מאמין לעצמו, אז הוא מיד חוזר לאחור ומקבל את הסיבות השגויות שלו, למה לא לאהוב את עצמו ואת המציאות כפי מה שהיא ממש. אבל מי שהוא חכם קצת, ומי ... שלו והורסות לו את החיים, הוא כופר בעצמו, דהיינו, לא מאמין לעצמו, אלא ממשיך לשאול את עצמו, האם באמת הסיבות האלו שגורמות לו לא לאהוב את עצמו, האם הן אכן מוצדקות? ולמה הן מוצדקות? ומי החליט שהן מוצדקות? ומי ... את עצמו? וכולי. ועל ידי זה שהאדם הוא עקשן ולא טיפש, דהיינו, שהאדם מתעקש וחוקר ומנסה לגלות ולהבין את הסיבה, שבגללה הוא לא אוהב את עצמו, ועל ידי זה שהאדם לא מאמין לשום סיבה שהיא, אלא חוקר כל דבר, ומנסה לגלות מהי האמת, האם באמת תחושת הרע היא מוצדקת? ולמה באמת האדם סובל? ... שהמציאות תהייה דווקא כך ולא אחרת, האם הרצון הזה בכלל מוצדק? וכולי. על ידי זה בסופו של דבר, כל הסיבות שיש לאדם למה לא לאהוב את עצמו ואת המציאות, כל הסיבות האלו מתבטלות, ואז מה שנשאר כברירת המחדל, זאת אהבה אמיתית ללא כל סיבה. ואז האדם טוב לו, לא בגלל שיש משהו שגורם לו להרגיש טוב, אלא בגלל שאין שום דבר שגורם לו להרגיש רע. וזהו טוב אמיתי, שהוא לא תלוי בסיבה כלשהי וכולי. ובמהות, את נטל ההוכחה, תשים על המחשבה למה לא לאהוב את עצמך, שהיא תביא את הסיבה. והאם זה מחויב לא לאהוב את עצמך? והאם אתה מוכרח במאה אחוז לחשוב שאתה לא מספיק טוב? ומי אמר ... עצמי. אבל זה צריך להיות, למה שאני לא יאהב את עצמי. וכמובן שאעפכ, זה בסדר לאהוב את עצמך עם סיבות וכולי, לצורך חוויית הצמצום. אבל במהות, אל תחפש סיבה לאהוב את עצמך, אלא תטיל ספק במחשבה שלא לאהוב את עצמך. והאהבה, תבוא מעצמה. וכיוב לגבי המציאות, אל תחפש סיבה לאהוב אותה, אלא תטיל ספק במחשבות השליליות שיש לך עליה...

בחירה חופשית חלקית, חופש הבחירה, אפקט הפרפר, דטרמיניזם, למה דברים קורים, סיבתיות, סיבה ותוצאה, סיבה לכל דבר האם יכולה להיות לאדם בחירה חופשית חלקית? אליעד דן בנושא מורכב ביותר: האם קיימת בחירה חופשית חלקית ... חלק מרצף אירועים אינסופי שנובע מאינסוף גורמים קודמים. לכן, התחושה אני בחרתי הופכת לבעייתית, כי אם הבחירה מבוססת על סיבתיות - סיבה ותוצאה - אזי גם ההחלטה שאתה עושה תלויה באינסוף גורמים קודמים, וכבר לא אתה זה שבחר אותה באמת. האם ... משפיע על דבר אחר, ומדגיש שאי - ידיעת הקשרים המדויקים בין דברים אינה מעידה בהכרח על כך שהכל הוא סיבתי לחלוטין. העובדה שלא ניתן להוכיח קשר סיבתי מוחלט בין כל האירועים, לא מעידה בהכרח שהקשרים הללו לא קיימים, אך גם לא מאפשרת לאדם להיות בטוח שהכל נקבע מראש. האם ייתכן שהבחירה מתרחשת מעצמה באופן אקראי? אליעד מתמודד גם עם האפשרות שהדברים קורים באופן אקראי, ללא סיבה קודמת. אם הכל אקראי לחלוטין, גם במקרה זה לא קיימת באמת בחירה, כיוון שאתה לא זה שבחרת את האירועים ... יכולה להיות בחירה חופשית חלקית. עצם המחשבה על בחירה חלקית מתגלה כפרדוקסלית כאשר מעמיקים בהבנת מהותה של הבחירה ושל הסיבתיות. האם קיימת בחירה חופשית חלקית? מה ההבדל בין דטרמיניזם לאקראיות? האם אפקט הפרפר מוכיח שאין בחירה? מהי הסיבה האמיתית לכל דבר? האם אנחנו באמת בוחרים מה לעשות? מה קובע אם יש או אין בחירה? סיבתיות או אקראיות - מה קובע את המציאות?

צירוף מקרים, השגחה פרטית, לכל דבר יש סיבה, צירופי מקרים, לשום דבר אין סיבה, הכל אקראי, הכל סיבתי, סיבתיות, אקראיות, משמעות החיים מה זה סינכרוניזציה ואיך היא קשורה לצירופי מקרים? המושג סינכרוניזציה, או מה שמכונה לפעמים סינכרוניות, מתאר ... שמדווחים כי הם חווים זאת לעיתים קרובות יותר ויותר עם הזמן. האם צירוף מקרים הוא אקראי או שיש לו סיבה? ההסבר הראשון שמעלה אליעד כהן הוא שיש פול (מאגר) של מחשבות ומאגר של אירועים שקורים בחיינו, ולפעמים נוצרת התאמה ... אישית של האדם, והתפיסה הזו קובעת איך הוא יחווה את חייו. הבחירה בין ראיית המציאות כאקראית לחלוטין לבין ראייתה כסיבתית ומכוונת משפיעה עמוקות על חוויית האדם ועל האופן שבו הוא מפרש את כל מה שקורה לו. מה זה סינכרוניזציה? ... הוא אקראי או מכוון? האם קיימת השגחה פרטית? מה המשמעות של צירופי מקרים בחיים? האם לכל דבר שקורה יש סיבה? ש: מה זה הדבר הזה של הסינכרוניזציה הזאת שאני יכול לחשוב מחשבה סתם בשיחה פנימית שלי עם עצמי בעודי ... לא רואה את זה זה לא אומר כלום זה לא אמיתי, יש מקיף או שהמקיף הוא אקראי או שהוא סיבתי. הבנו את זה? ש: כן.

אטיולוגיה, סיבתיות, סיבה ותוצאה, מהות וצורה, אלוהים סיבת כל הסיבות, הסיבה הראשונה, המסובב הראשון, יחסי סיבה ומסובב, מחויב המציאות, אפשרי המציאות, איך עובד הרצון? חלק 2 מהם חוויות הרצון וההבדל בין חוויית מימוש הרצון לחוויית ... הפחתת הרצון או נכונות לוותר על הדבר המבוקש מביאה לתחושת סיפוק גבוהה יותר. האם ההבדלה בין דבר להיפוכו היא סיבת הסבל? אליעד מבהיר שההבדלה בין דברים לא בהכרח גורמת לסבל, אך היא מאפשרת את קיומו. כלומר, אם אדם לא היה מבדל בין דבר להיפוכו, הוא לא היה יכול לחוות סבל. אך עצם ההבדלה אינה מחייבת את הסבל, זו סיבה מאפשרת בלבד. כאשר אדם מזהה את ההבדלה כגורם לסבל, הוא יכול לבחור כיצד להתמודד איתה או לבטל אותה, ובכך ... להבין בעיות או לפתור אותן? אליעד מציע כי לעיתים, כאשר אנו פוגשים בעיה, יש לנו שתי אפשרויות: להבין את הסיבה לבעיה או למצוא פתרון מעשי. לא תמיד הבנת הסיבה מביאה לפתרון. לפעמים, ההבנה כיצד נוצרה הבעיה אינה מספקת את הדרך יציאה מהבעיה, ולכן עדיף להתמקד בפתרון המעשי ולא בהכרח בניתוח הסיבה. דוגמה לכך היא אדם שמעשן. הוא יכול לשאול את עצמו מדוע התחיל לעשן, אך לא תמיד הבנת הסיבה תוביל אותו להפסיק לעשן. לעומת זאת, אם יתמקד בשיטות איך להפסיק לעשן, יש סיכוי גבוה יותר להצליח, בלי להתעקש על הבנת הסיבה. האם אפשר למלא את הרצון על ידי שינוי הרצון עצמו? אליעד מסביר שניתן למלא את הרצון לא רק על ... דברים לא בהכרח גורמת לסבל, אלא היא רק מאפשרת את קיומו. הוא מציע להתמקד בפתרונות מעשיים ולא בהכרח בהבנת סיבות הבעיות, ומדגיש שניתן למלא את הרצון גם על ידי שינוי הרצון עצמו. מהי סיבת הסבל? האם רצון יכול להתמלא בדמיון? איך עובד הרצון? מה הקשר בין רצון לפעולה? מה ההבדל בין מהות לצורה? ... דווקא הפחתת הרצון או נכונות לוותר על הדבר, מובילות לתחושת סיפוק ומילוי גבוהה יותר. האם להבדיל בין דברים הוא הסיבה לסבל? אליעד מתייחס לשאלה אם הסבל נגרם בהכרח כתוצאה מההבדלה בין דבר להיפוכו. הוא מסביר שההבדלה אינה בהכרח מחייבת ... מבדיל בין דבר להיפוכו, הוא לא היה יכול לחוות סבל, אך עצם ההבדלה אינה מחייבת שהוא יסבול. זוהי רק סיבה מאפשרת. ההבחנה חשובה כיוון שהיא מאפשרת שליטה על מידת הסבל. אם האדם יזהה שההבדלה מאפשרת את הסבל, הוא יוכל ... בעיות - להבין אותן או לפתור אותן? אליעד מסביר שכשאדם מתמודד עם בעיה, יש לו שתי אפשרויות: לחפש את הסיבה לבעיה או לחפש פתרון מעשי. לא תמיד מציאת הסיבה מביאה לפתרון. לפעמים ההבנה כיצד נוצרה הבעיה אינה מובילה לדרך יציאה מהבעיה, ולכן עדיף להתמקד בפתרון המעשי ולא בהכרח בניתוח הסיבה. לדוגמה, אדם שמעשן יכול לנסות להבין למה הוא התחיל לעשן, אך זה לא בהכרח יוביל אותו להפסקת העישון. לעומת זאת, אם יתמקד בשיטות כיצד להפסיק לעשן, סיכוייו להפסיק גדלים, ללא תלות בסיבות שבעקבותיהן התחיל לעשן. האם אפשר למלא את הרצון על ידי שינוי הרצון עצמו? אליעד מסביר שניתן למלא רצון לא ... להתמקד במציאת פתרונות ולאו דווקא בהבנת מקור הבעיה, ומבהיר שניתן למלא את הרצון על ידי שינוי הרצון עצמו. מהי סיבת הסבל? האם רצון יכול להתמלא בדמיון? איך עובד הרצון? מה הקשר בין רצון לפעולה? מה ההבדל בין מהות לצורה? ...

מודעות עצמית, חקירה פנימית, להבין את עצמך, סיבה פנימית, סיבה חיצונית, התבוננות עצמית, התבוננות פנימית, רוחניות איך חקירה פנימית יכולה לפתור בעיות חיצוניות? אליעד כהן מסביר שכאשר יש לאדם ... האדם מתמקד רק בפתרון הסימפטום החיצוני, הוא לעולם לא יגיע לפתרון אמיתי או משמעותי. למה קשה להגיע ישירות אל הסיבה הפנימית של בעיה? אליעד מדגיש כי לעיתים האדם מתקשה להבין מדוע הוא לא פונה מיד לשורש הפנימי של הבעיה. הסיבה לכך, לדבריו, היא שהשורש הפנימי בדרך כלל לא ברור באופן מיידי. האדם נוטה לחשוב על הסימפטום החיצוני קודם כל ... לאכול ביסלי, הוא עשוי להתמקד ברצון שלו בביסלי במקום לשאול מדוע יש לו בכלל רצון כלשהו. ההסבר לכך הוא שהסיבה הפנימית - עצם קיומו של הרצון - פחות ברורה לאדם באופן מיידי. ככל שהאדם חוקר יותר לעומק, הוא מגלה ... לחקור לעומק ולא לוותר. רק חקירה פנימית מתמדת תאפשר לו לזהות את השורש האמיתי של הבעיה. האם תמיד יש סיבה חיצונית לבעיה פנימית? אליעד מסביר שלא תמיד יש צורך בסיבה חיצונית לבעיה פנימית. לפעמים הבעיה קיימת מעצם היותה, ללא קשר לגורם חיצוני כלשהו. הוא נותן דוגמה של מים היוצאים ... שלא משנה למה הצינור פתוח - כל עוד המים זורמים החוצה, הבעיה קיימת. כלומר, לפעמים הבעיה קיימת בלי קשר לסיבה חיצונית, והאדם צריך להיות מסוגל לזהות זאת ולהתמודד עם הבעיה הפנימית ישירות, בלי לחפש לה סיבות חיצוניות. האם חקירה פנימית תמיד פותרת את הבעיה? למרות שאליעד ממליץ מאוד על חקירה פנימית, הוא מציין שאין ערבות ... במקור הבעיה? אליעד מסביר שאין חובה שהאדם יהיה בטוח במאה אחוז לגבי מקור הבעיה, ודי בכך שהוא מזהה מה הסיבה שנראית לו באופן יחסי יותר הגיונית. הוא מבהיר שחקירה פנימית היא תהליך מתמשך של שאלות וספקות, ואינה מחייבת וודאות ... זאת כמו קופסה שבתוכה עוד קופסה, ובתוכה עוד אחת - כך שתמיד ניתן להמשיך לפתוח עוד ועוד שכבות. זו הסיבה שלעולם לא מגיעים לסוף מוחלט וברור, אך עצם תהליך החקירה הוא הדרך להתפתחות רוחנית ומודעות עצמית עמוקה. איך להבין את עצמי? מהי התבוננות פנימית? חקירה פנימית ורוחניות בעיות פנימיות וחיצוניות מהי מודעות עצמית? איך לזהות סיבה פנימית? האם יש סוף לחקירה פנימית?

אקראיות, סיבתיות, זיכרון אקראי, סיבה ותוצאה, הכל צפוי מראש, השקעה בשוק ההון, השקעה בבורסה, דטרמיניזם, בחירה חופשית, האם לכל דבר יש סיבה? האם הכל אקראי? האם יש אקראיות או שלכל דבר יש סיבה? אליעד כהן מציג בהרצאה שאלות יסוד בנוגע למושגים של אקראיות, סיבתיות, דטרמיניזם ובחירה חופשית, תוך שהוא מתייחס לשאלות כמו האם הכל צפוי מראש או אקראי, ומה היחס בין זיכרון לבין ... הרצון החזק גורם בדיוק להפך - מלחיץ ומשתק. לפי אליעד, רק בדיעבד אפשר למצוא חוקיות ולהגיד זה קרה בגלל סיבה מסוימת, אך מראש לא ניתן לדעת אם הרצון יוביל להצלחה או לכישלון. מהי ההשוואה בין סיבתיות בחיים למציאות של סרט מצויר? אליעד משתמש בדוגמה של סרט מצויר כדי להמחיש את ההבדל בין סיבתיות מדומה לבין אקראיות אמיתית. הוא מתאר מצב שבו דמות מצוירת קורעת נייר. הצופה מניח שהנייר קרוע כי הדמות קראה אותו, אך למעשה, המציאות היא אחרת לחלוטין - האנימטור הוא זה שהחליט מראש שהנייר יהיה קרוע, ללא קשר לסיבתיות שהצופה מניח. אליעד מציין שהמציאות שלנו יכולה להיות דומה לכך, אנחנו מניחים סיבתיות, אבל ייתכן שהדברים מתרחשים באופן אקראי לחלוטין, וכי המוח שלנו רק מפרש זאת בדיעבד כסיבה ותוצאה. הוא ממשיך ואומר שגם אם אדם זוכר שקרה משהו בעבר, הוא אינו יכול להיות בטוח שזו אכן המציאות, ... נותן דוגמה של השקעות בבורסה - משקיעים יכולים לנסות לחזות אם מניה תעלה או תרד, והם עשויים להרגיש שיש סיבות לכך שהיא עולה או יורדת, אבל במציאות הדברים עשויים להיות אקראיים לחלוטין, ורק לאחר שהדבר התרחש, אנחנו מייצרים הסבר הגיוני וסיבתי. הוא טוען שהמציאות מתנהגת באופן דומה לסרט מצויר: מה שקובע את הפריים הבא הוא לא מה שקרה בפריים הקודם, ... אדם יהיה נחמד יותר, הוא יהיה יותר אהוד. אבל גם זה לא מוחלט, אלא ממוצע סטטיסטי בלבד. הוא מדגיש שהסיבה שאנחנו מחפשים חוקיות או נוסחה היא הרצון שלנו בוודאות ושליטה, אך בפועל, אין ודאות מוחלטת, והמציאות תמיד כוללת גם ... היא שאי אפשר לדעת בוודאות מראש, אלא רק להבין בדיעבד מה קרה ולמה. מהו הקשר בין עבודה לשכר - סיבתיות או החלטה מראש? אליעד מתאר מצב שבו אדם עובד כל החודש ובסוף מקבל משכורת. האדם חושב שהוא קיבל את ... יקבל כסף, בלי קשר לעבודה שלו. העבודה יכולה להיות רק הצדקה או סיפור שהאדם מספר לעצמו כדי לתת היגיון וסיבתיות למה שקרה. באופן דומה, אם מישהו דוחף אותך ברחוב ואתה מגיב אליו, אתה עשוי לחשוב שהתגובה שלך נבעה מכך שהוא דחף אותך. אבל בפועל, ייתכן שאין קשר אמיתי בין הדברים, והסיבתיות היא רק פרשנות שהמוח שלך מעניק לסיטואציה אחרי שהיא כבר התרחשה. האם המציאות היא אקראית לחלוטין או שיש יד ... ואומר שכל ההסברים שאנחנו נותנים למציאות הם הסברים בדיעבד בלבד, ואף פעם אין לנו הוכחה אמיתית לכך שהאירועים הם סיבתיים. אולי הכל נקבע מראש, או אולי הכל אקראי לחלוטין. כל מה שנשאר לנו זה להודות בכך שאיננו יודעים את האמת המוחלטת. האם הכל אקראי? האם יש סיבתיות בעולם? דמיון מודרך והשגת מטרות איך לחזות את העתיד? בחירה חופשית או דטרמיניזם?