... כהן עוסקת בשאלה מדוע אנשים חווים תחושת רע בבוקר, חוסר חשק לקום מהמיטה ולעיתים דיכאון או מועקה למרות שאין סיבה ברורה ומיידית לכך. אליעד מציין כי תחושת הרע הזו נובעת ממערכת הרצונות של האדם ומהפער שבין הרצונות למציאות. איך ... שדורשות ממנו לקום ולהתארגן, הוא נמצא במצב של קונפליקט פנימי, שהופך את הבוקר ליותר קשה ומועקה. למה נראה שאין סיבה ישירה לרע הזה? אנשים רבים חווים את תחושת הרע בבוקר אך אינם מצליחים לזהות את סיבתה. אליעד מציין כי הסיבה לכך היא שהם לא מצליחים להבין את הקשר בין תחושת הרע למערכת הרצונות שלהם. אם אדם לא עוצר לרגע ... מציע רעיון מעניין: אם אדם היה מצליח לוותר על כל הרצונות שלו, הוא לא היה חווה תחושת רע בכלל. הסיבה לכך היא שללא רצונות, אין חיסרון, וללא חיסרון, אין סבל. אך בפועל, בני אדם מתקיימים בתוך מערכת רצונות, ולכן ... הרצונות, אלא ללמוד לנהל אותם בצורה חכמה ומודעת יותר. למה לפעמים אנשים לא מצליחים להתמודד עם התחושה הרעה בבוקר? הסיבה העיקרית לכך היא שאנשים לא עוצרים להבין את מקור תחושת הרע. הם עשויים לחשוב שהם פשוט עייפים או חסרי ... פנימי שמקורו באי - הבנה של הרצונות עצמם. אם אדם לא מוצא משמעות כלשהי ביום שלו או לא מוצא סיבה להרגיש מוטיבציה, הוא ימשיך להרגיש רע בבוקר. לכן, אליעד מציע לחפש את המשמעות ולשאול את השאלות הנכונות על מנת ... בהרצאה זו בשאלה מדוע אנשים מרגישים רע בבוקר, חווים חוסר חשק לקום מהמיטה, ולעיתים חשים דיכאון או מועקה ללא סיבה ברורה. הוא מסביר כי תחושת הרע בבוקר קשורה ישירות לרצון של האדם ולחוסר היכולת למלא אותו באופן מיידי. איך ... מה שהוא חייב לעשות. הקונפליקט הזה מוביל לתחושת מועקה, שהרבה אנשים לא מצליחים להבין את מקורה. למה נראה שאין סיבה ישירה לרע הזה? אנשים רבים חווים תחושת רע בבוקר מבלי לדעת להסביר למה. אליעד מסביר שזה קורה כי הם ... אליעד טוען כי אפשר לשפר את ההרגשה בבוקר על ידי הבנה והכרה במערכת הרצונות של האדם. אם אדם יבין שהסיבה לתחושת הרע היא קונפליקט בין רצונותיו, הוא יוכל למצוא דרך להתמודד עם זה טוב יותר. איך ניתן לשפר את ... לכן, אם רוצים לשפר את ההרגשה בבוקר, צריך לחפש משמעות, למצוא מוטיבציה ולשאול את השאלות הנכונות. לסיכום אליעד מסביר שהסיבה לכך שאנשים מרגישים רע בבוקר קשורה לרצונות שלהם ולפער בין הרצוי למצוי. ככל שאדם ילמד להבין את עצמו טוב ...

אלוהים, מהו אלוהים, מיהו אלוהים, להיות אלוהים האמיתי, להיות הסיבה הראשונה, להיות המסובב הראשון, מהי הסיבה הראשונה מהו אלוהים לפי אליעד כהן? כאשר מדברים על המושג אלוהים, אליעד כהן מסביר כי לרוב אנשים תופסים את ... שאתה קיים. במצב זה אתה מאבד לחלוטין כל תחושת נפרדות ואין לך שום הבחנה בין אני ללא אני. מהי הסיבה הראשונה לפי אליעד כהן? אליעד מסביר שהסיבה הראשונה אינה באמת סיבה במובן הרגיל שאנשים משתמשים בו. לפי אליעד, אם אתה מדבר על סיבה ראשונה, אתה מניח שישנם אירועים שנמצאים ברצף סיבתי. אבל המציאות עצמה, במצב הראשוני שלה, נמצאת מעבר לכל סיבתיות. אליעד מסביר שהסיבה הראשונה, שהיא גם המסובב הראשון, היא בעצם ההבנה שאין הבדל בין סיבה לבין אין סיבה. כלומר, לתפוס את הסיבה הראשונה זה להבין שלמעשה אין הבדל בין סיבה לאקראיות. במילים אחרות, להבין את הסיבה הראשונה זה להבין שהכל אחד ואין באמת שינוי או אירוע נפרד. כשאתה אומר אני רוצה לאכול תפוח, המשמעות האמיתית ... תפוח לבין לא תפוח, או בין יש לאין. הכל הוא אחד ללא הבחנה. מהי האקראיות הראשונה ומה הקשר שלה לסיבתיות? אליעד כהן מדגיש כי ההבנה העמוקה של הסיבה הראשונה היא למעשה להבין את האקראיות הראשונה. כלומר, להבין שאין שום הבדל מהותי בין המונחים סיבתיות ואקראיות. במצב של המציאות האמיתית, שהוא המצב שבו אין כל הפרדה בין אירועים שונים, אין משמעות לשאלות כמו מדוע זה קרה? או מה הסיבה לכך?. במצב זה, אין שום שינוי, ולכן אין גם סיבתיות, כי סיבתיות קיימת רק במקום בו קיימת השתנות ורצף של אירועים. כיצד אפשר להבין שאין הבדל בין יש לאין? לפי אליעד ... חשיבה שמגיעה מתוך תפיסת הנפרדות. אבל במציאות האמיתית, כל ההבחנות האלה מתבטלות לחלוטין. לכן, כאשר האדם מגיע להבנה של הסיבה הראשונה והמציאות האמיתית, הוא מבין שכל מה שנראה לו כהבדל או כסיבתיות, למעשה אינו קיים במצב האמיתי והעמוק של המציאות. מהו אלוהים? מהי הסיבה הראשונה? האם יש הבדל בין סיבתיות לאקראיות? איך להיות אלוהים האמיתי? מה ההבדל בין להיות אלוהים להבנת אלוהים?

... שואל, מה המשמעות של החלום? התשובה לגבי השאלה הזאת, היא כמו שאתה מתייחס למציאות שלך. החלום בא לך מאותה סיבה שהמציאות באה אליך. מה המשמעות של החלום? בדיוק כמו המשמעות של מה שקורה לך במציאות. אין הבדל בין החלום ... כאלה שחושבים שהחלום הוא תוצאה של מה שקרה לך מקודם. אליעד: זה נכון מהיבט מסוים. גם בעולם שלנו יש סיבה ותוצאה, וגם בעולם החלום יש סיבה ותוצאה. אבל על פי כן יש אין סוף אפשרויות, שקיימות כל הזמן ובכל מקום, והכל זה אפשרי. דמיין מציאות ... פחות, זה הכל עניין של צורה שונה. בהנחה של מה שאני אומר זה נכון, זה משנה את המשמעות של סיבתיות ואקראיות. למשל מישהו אומר, אם אני אשפוך דיו, איך יצא ספר? הרי זה לא יכול להיות. בעולם שלנו שהוא סיבה ותוצאה, כששופכים דיו לא יוצא ספר. אבל אם אתה מבין שכול הצורות קיימות כל הזמן, ומה שאתה רואה זה ... בעולם חדש. אלו אנשים זקנים. אבל יש אדם יותר צעיר שאומר, לא, כרגע מתוך הכלום נוצר העולם, זה לא סיבה תוצאה, הכל נוצר עכשיו. ויש הבנה נוספת שאומרת, שאין הבדל ביניהם.

... מכך שהן פוגעות בהגדרות שלנו, בתפיסות העולם שלנו ובאשליית הנפרדות שלנו. מדוע אנשים מזדעזעים דווקא מתמונות של גופות ודם? הסיבה לזעזוע היא פשוטה וברורה: התמונות האלה פוגעות במיתוס שהאדם שונה מבעלי החיים, שהחיים שלו מיוחדים וקדושים יותר. האדם מזדעזע ... במקום לברוח מהזעזוע, הוא יכול להשתמש בו כדי להיזכר באמת המוחלטת של האחדות. מדוע אנשים מוטרדים דווקא מאכזריות חסרת סיבה? אליעד ממשיך ומסביר מדוע אנשים מוטרדים מאכזריות בלתי מוסברת. בעולם שבו הכל היה מוסבר והגיוני, האדם היה חושב שהעולם ... עבד שפועל כי אמרו לו. אבל כאשר מתרחשת אכזריות חסרת פשר, כמו רעידת אדמה שהורסת חיים שלמים בלי שום סיבה הגיונית, האדם מרגיש את ההלם של העדר סיבה והעדר שליטה. זו התחושה שאלוהים הוא מלך שפועל כי הוא רוצה, ולא כי הוא חייב. כך האדם נזכר באמת של קיום שהוא מעבר להגדרות, שהוא לא שולט, וזה מאפשר לו לחוות את עצמו כאלוהים, כמי שעושה דברים ללא סיבה - שזו החוויה של האחדות והחופש האולטימטיבי. מה מלמדת אותנו רעידת האדמה ביפן והצונאמי שהגיע אחריה? אליעד מביא את ... מתמונות דם? מה המשמעות של רעידת אדמה ביפן? איך להגיע לחוויית אחדות באמצעות זעזועים? מה המשמעות של אכזריות חסרת סיבה?

... או שאין דבר. הוא לא יכול לקבל את העובדה שדבר והיפוכו קיימים יחד. האדם חייב להגיע להבנה עמוקה של הסיבה מדוע הוא לא מסוגל להבין את הפרדוקס. זה נובע מכך שהשכל מניח שיש הפרדה בין יש לאין. השכל מניח ... למציאות. כאשר האדם מבין באמת שהכל אחד, הוא משתחרר מהסבל, כי אין יותר הפרדה, אין יותר ספק, ואין יותר סיבה לסבול. האדם כבר לא צריך לאחוז בשום דבר ספציפי כי הוא מבין שכל הצורות הן ביטוי של אותה מהות ... להיות שיש ואין הם אחד?. כלומר, אחרי שאדם שואל שאלות רבות - האם אני חי או לא?, האם יש סיבה או אין סיבה?, מה זה טוב ומה זה רע? - בסוף הוא יגיע לשאלה שכוללת בתוכה את כל הניגודים האפשריים. השאלה הזאת היא כל כך בסיסית ועמוקה עד שהשכל לא מסוגל בכלל להתמודד איתה. הסיבה לכך היא שהשכל האנושי הרגיל מבוסס על הפרדה מוחלטת בין דבר והיפוכו. השכל יכול לקבל שיש שולחן או שאין שולחן, שיש סיבה או שאין סיבה, אבל לעולם לא יוכל לקבל את העובדה שיש ואין יכולים להתקיים בו - זמנית כישות אחת. איך אפשר להסביר ...

... שמדובר בחלום אחד גדול שהאדם חווה באופן מתמשך. אליעד מדגיש שהאדם רגיל להאשים את המציאות שהיא לא מובנת, אך הסיבה לכך אינה המציאות אלא חוסר ההבנה של האדם עצמו. הוא טוען שאם האדם יחקור מספיק לעומק את התפיסות שלו ... שהכוח היחיד שיש לו בחירה חופשית אמיתית הוא אלוהים, הכוח הראשון והיחיד שברא את הכל מתוך עצמו. לאלוהים אין סיבה חיצונית והוא לא תלוי בדבר. כל שאר הדברים שקיימים במציאות הם תוצאה של סיבה ותוצאה, ולכן להם אין באמת בחירה חופשית. כאשר אדם תופס את עצמו כנפרד מאלוהים, הוא חווה שהוא לא באמת ... שלם, הוא לא היה חווה חוסר או קונפליקט. אך בגלל שהוא חושב שיש דברים שחסרים לו, הוא חווה סבל. הסיבה שהאדם סובל מקונפליקטים פנימיים היא כי הוא משקר לעצמו, אומר דברים שהוא לא בטוח בהם, או חווה משהו כדבר ... ולא באמת לחוצה. שאלה: מה זה אלוהים? אליעד: אלוהים לצורך ההגדרה, זה הכוח שעושה את הכל. יש משהו שהוא הסיבה הראשונה לכל הדברים, הכוח הראשון. שאלה: אותי למדו שאני חלק מהשלם, חלק מאלוהים. אליעד: אז הטעו אותך, עבדו עליך. ... שנפרדו הדברים, שם הכל היה אחד, לא היה אינטרס לבריאת העולם, עדיין לא היה טוב ורע, עדיין לא הייתה סיבה לבריאה. הסיבה שהיא עצמה הסיבה. מה אני רוצה להגיד? שאלוהים הוא הכוח היחיד שיש לו בחירה חופשית, למה? כי הוא הראשון, רק לכוח הראשון ... כי זה מפריע לי. אליעד: אז מה אם זה מפריע לך? את יודעת למה יש לך הרגשת חסר, רק מסיבה אחת, כי את משקרת את עצמך. את אומרת דברים שאת לא בטוחה בהם. כמו שאמרת, אם היית חווה את ... שאתה חושב שמקודם חתכת אותה, אבל למה כרגע היא חתוכה? זה לא קשור לרגע הקודם, הרגע הקודם הוא לא הסיבה של הרגע הזה. למה הוא לא הסיבה? כי הוא לא מחייב. תיצמד לאמת שלך, האם זה שיש פה תקרה, זה מחייב שבעוד שנייה תהיה פה תקרה? ... ולכן אתה לא בטוח בזה. אם תתבונן תראה את המציאות כאילו כל הזמן בועות עולות ויורדות. שאלה: שמתי לב שהסיבה שהאדם נאחז זה בגלל הפחד אליעד: אתה לא יכול לדעת מה הסיבה. אפשר לשאול למה יש לו פחד. למה האדם נאחז? כי הוא מפחד, ולמה הוא מפחד? כי הוא מגדיר, ולמה הוא מגדיר? כי הוא בחר, ולמה הוא בחר? זה שקר להגיד שאתה יודע מה הסיבה כי תמיד יש עוד למה. וכן שום דבר לא מחייב דבר אחר. אז למה הוא בכל זאת נאחז, כי כרגע יש משהו שגורם לא להיאחז וזה לא קשור לשאר הסיבות. שאלה: האם גם דברים שאני בטוחה בהם, הם לא מוחלטים? אליעד: את צריכה לבדוק. למשל את הולכת הביתה, את ... שיש ואין זה אחד. השורש של אי ההבנה זה שמצד אחד אתה מבין שיש, ומצד שני יש אין, יש סיבה ואין סיבה. אתה צריך להביא את עצמך למצב שתבין למה אתה לא מבין. הבנתי למה אני לא מבין כי אני מבין ...

... למה אתה בטוח ו - איך אתה בטוח. הוא מסביר שההבדל בין השאלות טמון בכך שלמה אתה בטוח מתייחסת לסיבה שבגללה מישהו חושב שדבריו נכונים, בעוד ש אתה בטוח מתייחס לאופן שבו מישהו מרגיש בטוח. לדוגמה, כאשר שואלים איך ... בטוח ב - 70% או ב - 30%. מצד שני, כאשר שואלים למה אתה בטוח?, הכוונה היא להבין את הסיבה או את ההיגיון שמאחורי הביטחון של אותו אדם. במהלך השיחה, ישנו בלבול בין השניים, כשלפעמים השאלה איך אתה בטוח? נתפסת כשאלה שנועדה לבדוק את מידת הביטחון של האדם, ובמקרים אחרים, היא נתפסת כשאלה שמתייחסת להסבר או סיבה. אליעד מציין כי ישנם אנשים שמשתמשים בשאלה איך אתה בטוח מתוך חוסר ידע בשפה, ומשתמשים בה במקום למה אתה ... דומה ללמה אתה בטוח או איך אתה בטוח, וההבדל ביניהם הוא בעיקר במילים ובמילים הנלוות. האם תכלית ו - סיבה הם למעשה אותו דבר? אליעד נוגע גם בהבדל בין תכלית ו - סיבה כפי שמוסבר בספרי דקדוק. הוא מסביר כי למעשה, המושגים תכלית וסיבה אינם שונים זה מזה, אלא הם שני צדדים לאותו מטבע. השאלה למה היא למעשה שאלה שנועדה להבהיר את התכלית או הסיבה מאחורי פעולה או רעיון. בסופו של דבר, המחשבה על התכלית מביאה להבנה של הסיבה, ולהפך. לסיכום, אליעד מציין כי אם נחשוב לעומק, נגלה שאין הבדל מהותי בין למה לבין איך, וכי השאלה תלויה ... לתשובות דומות בתנאים מסוימים. מה ההבדל בין למה אתה בטוח ל - איך אתה בטוח? מהם ההבדלים בין תכלית וסיבה? איך ניגשים לשאלה בצורה נכונה? האם למה ו - איך הם אותו דבר? מה המשמעות של המילים איך, למה ... אולי זה אותו דבר ואולי זה היה נוח. יפה, מה זה למה אתה בטוח? למה אתה בטוח זה מה הסיבה שבגללה אתה חושב שדבריך נכונים, מה זה איך אתה בטוח? ש: באיזה אופן. אליעד: יפה הנה באיזה אופן אתה ... אופן ישנה בספרי הדקדוק ישנה רשימה של תיאורי אופן אז יש שם את ה - איך יש שם תיאור סיבה תיאור תכלית, התכלית זה למה גם או תיאור פסיק למה זאת הסיבה או לשם מה התכלית, למה זאת הסיבה תיאור סיבה. אליעד: אבל תכלית וסיבה זה אותו דבר תבדוק את זה, התכלית היא הסיבה הסקת הסיבה היא התכלית. ש: כן אבל ישנה הפרה של עתיד לעומת העבר הסיבה קדמה את העבר. אליעד: ומאחר שאתה מספיק מוכשר וחכם אז אתה יודע שאם אתה תעמיק אתה תגלה שזה אותו דבר כי סוף מעשה במחשבה תחילה ואז אתה בהתחלה צריך לחשוב על תכלית והתכלית שחשבת בסוף היא הסיבה והסיבה היא שבהתחלה חשבת על התכלית שבסוף. ש: בסדר בספרי הדקדוק הוא המציא את זה כפשוט נורא אוקי. אליעד: נכון ...

... אלוהים, לנתח טקסטים, לנתח משפטים, לחקור את המציאות, להבין את המציאות, למצוא את המחויב, למצוא את המהות, למצוא את הסיבה מהו ניתוח NLP ואיך הוא קשור להבנת המציאות ולראיית אלוהים? ההרצאה נפתחת בדיון עם אדם שביקש לראות את אלוהים, ... או בחינה של משמעותן, אלא מדובר בזיהוי המחויבות שבטקסט. ניתוח טקסטים מאפשר להבין את ההבדל בין צורה למהות, בין סיבה לצורה, ולגלות את המשמעות העמוקה של כל חלק בטקסט. כיצד ניתוח טקסטים מאפשר לנו להבין את המציאות? החלק המרכזי ... אלא בהבנה של הקשרים בין המילים והחלקים השונים בטקסט. אליעד מדגיש כי דרך ניתוח זה ניתן לחשוף את המהות והסיבה של הדברים, ולהבין כיצד כל דבר מתקיים בתוך רצף סיבתי. הדוגמה לשימוש ביישום ניתוח טקסטים הדוגמה שניתנת היא לקיחת טקסט מסוים, כמו פסקה עם 100 מילים, ודרישה לדרג את המילים לפי עקרונות של סיבה ותוצאה. בדרך כזו ניתן לחלק את המילים לקבוצות ולהבין איך כל קבוצה משפיעה על אחרת. דרך זו מאפשרת זיהוי ... לראיית אלוהים? ראיית אלוהים, כפי שמוסבר בהרצאה, היא לא בהכרח לראות דמות אלוהית, אלא להיות מסוגלים לראות את המהות והסיבה של הדברים. ניתוח טקסטים בצורה עמוקה מאפשר להבין את התהליכים הסיבתיים שמובילים לכל דבר בעולם, וכך לראות את האלוהים שבסיבה הראשונה של כל דבר. מהן ההשלכות הפנימיות של ניתוח טקסטים על תפיסת העולם? כאשר אנחנו מנתחים טקסטים בצורה כזו, ... העולם בצורה שונה - לא כטקסט שטוח, אלא כטקסט מלא בהבדלים, מהויות וצורות. תהליך זה מביא אותנו להבין את הסיבה והתוצאה שבכל דבר ולהגיע להבנה עמוקה יותר של המציאות. ניתוח כזה יכול לחשוף את המבנה הפנימי של כל דבר ולתת לנו גישה ישירה אל האמת שבסיבה. כיצד ניתוח טקסטים עוזר להבין את החיים עצמם? הסיבה והמהות מאחורי כל תופעה נחשפות דרך הניתוח הזה, והמשמעות היא שיכולת זו מאפשרת לאדם להבין את עצמו ואת סביבתו בצורה מעמיקה יותר. ההבנה הזו גורמת לנו לראות את המציאות לא כפי שהיא נראית, אלא כמשהו שמורכב מסיבות ותוצאות, מחויבים ואפשריים, מהות וצורה. מהם היתרונות והחסרונות של ניתוח טקסטים בעומק? במהלך ההרצאה, אליעד מציין את היתרונות של ... מאשר פשוט להבין את המילים. זה דורש הבנה של מהות הדברים, התבוננות פנימית ויכולת להבדיל בין צורה למהות, בין סיבה לתוצאה. כיצד נוכל לתרגל את ניתוח הטקסטים בצורה יעילה? אליעד מציע לתרגל את ניתוח הטקסטים דרך שימוש במילים וביטויים שמצביעים על סיבה ותוצאה, מהות וצורה. דרך זו תעזור לנו להיכנס לעומק הטקסט ולגלות את היסודות הסיבתיים שמאחוריו, מה שיאפשר לנו לראות את המציאות דרך עיניים חדשות. מהו ניתוח NLP? כיצד ניתוח טקסטים עוזר להבנת המציאות? מה זה אומר לראות את אלוהים? כיצד ניתוח טקסטים חושף את הסיבה והמהות? איך לנתח טקסטים בצורה עמוקה? מה ההבדל בין סיבה וצורה בניתוח טקסטים?

... התאבדויות, רצון להתאבד, רצון למות איך אפשר להפסיק לפחד מהמוות? אליעד מסביר שמי שמפחד מהמוות פשוט לא מבין את הסיבה האמיתית לפחד הזה. הוא מציע שיטה בה ניתן להפסיק את הפחד בכך שבתחילה יש לשאול את עצמך, למה אני מפחד למות? ברגע שתשאל את עצמך את השאלה הזו ותתבונן בתשובה, תראה שאין סיבה אמיתית לפחד יותר. הוא טוען שהפחד מהמוות נובע בעיקר ממחשבות על הלא נודע - מה יקרה אחרי המוות, האם ... יותר גרוע או יותר טוב? אבל גם אם זה לא ידוע, יש אופציה גם ליותר טוב, ולכן אין שום סיבה לפחד. המשתתף שואל האם יש אפשרות שהמצב אחרי המוות יהיה גרוע יותר, ואליעד עונה שכן, אבל יש גם אפשרות ... מצד שני, יש אנשים שמפחדים מהמחשבה שהסיפור יסתיים, משום שהם פוחדים מההרגשה של הכל נגמר. אחד המשתתפים חושב שזאת הסיבה לפחד, אך אליעד מציין שאין שום דבר רע בהסתיים הסיפור, כי אין משהו רע בכך שדברים לא יימשכו לנצח. ... עד הסוף, תמצא את התשובה - אתה חלק מהמציאות הגדולה, חלק מהיקום, והחיים הם רק אחד מהיבטי הקיום שלך. הסיבה לא לחיות רק בעולם הזה ההבנה, שלחיים יש ערך מעבר למה שנראה לעין, מסייעת למנוע פחד מהמוות. אם אתה מבין שאתה לא באמת נפרד מהמציאות, אז אין שום סיבה לפחד מהמקום הזה. אליעד מסביר שלפני 500 שנה, אנשים מתו בגיל צעיר, אך כיום, עם הטכנולוגיות החדשות ותרופות מאריכות ... עכשיו תגיד לעצמך כן אז שאלתי את עצמי וזה לא עבד. ש: לא כי מצאתי משהו גם בלחיות מצאתי סיבה. אליעד: בא נחשוב בהיגיון למה בן אדם מפחד למות, למה לפחד למות באמת למה? ש: כי הוא אומר למות ... ידוע? ש: כנראה שלא מספיק רע לך עכשיו גם. אליעד: מה, למה בן אדם מפחד למות עוד פעם מה הסיבה? ש: כי הוא חושב שיכול להיות יותר גרוע אם הוא ימות. אליעד: שניה אבל זה גם יכול להיות יותר ... זה מגדיל את הסיכוי שהוא ימות בטעות נגיד בתאונה אבל זה לא אומר שהוא ילך להתאבד כי אין שום סיבה להתאבד, אתה לא מפחד למות לא ברור למה להתאבד כאילו. תראו אני לא אשכנע אתכם כרגע או אני כרגע ...

... מה ההבדל שבין 2 צורות הביטוי האלו?! והתשובה היא, שאם אתה רוצה להסיר מעצמך אחריות, עדיף דווקא להקדים את הסיבה לתוצאה. זא אם ברצונך לומר שהתוצאה היא לא בגללך אלא בגלל דבר אחר, אז מראש עדיף להתנסח בצורה של בגלל X סיבה כלשהי, קרה Y תוצאה כלשהי. ובכך בעצם אתה מעביר מראש את האחריות לסיבה X. ולעומת זאת, אם ברצונך לשדר שאתה הסיבה של הדבר ושהדבר בגללך, גם אם הוא לדוגמה לא בגללך, עליך דווקא להקדים את התוצאה לסיבה. לדוגמה, במקום לומר X לימד אותי איך לעשות את הדבר, והצלחתי לעשות אותו, במקום זה עליך לומר הצלחתי לעשות ... לימד אותי איך לעשות אותו. וכמובן לגמרי, שאם אתה רוצה לקחת קרדיט על משהו, אתה לא חייב לציין את הסיבה לכך שהצלחת לעשות את הדבר. אלא באפשרותך לדוגמה לומר הצלחתי לעשות את הדבר, בלי להוסיף שמישהו לימד אותך איך לעשות זאת. או לדוגמה, באפשרותך לציין את הסיבה של הדבר, אבל כדרך אגב, בלי שימוש במילת סיבה. זא במקום לומר הצלחתי X בגלל Y, במקום זה תאמר הצלחתי X, וגם Y. או בכל צורת ביטוי אחרת, שלא גורמת למשפט להישמע, כאילו יש סיבה אחרת שלא קשורה אליך, שהיא אחראית לתוצאה שלך. אבל במידה ואתה חייב לציין את הסיבה שהדבר קרה, אז אם אתה רוצה להסיר אחריות, תציין קודם את הסיבה האחראית, ואחכ את התוצאה שממילא משתמע שהיא באחריות הסיבה. ואם אתה רוצה לקבל קרדיט על הדבר, אז תציין את הסיבה אחכ, כך שלפחות בהתחלת המשפט, זה ישמע שאתה אחראי לתוצאה שקרתה, וכאילו הקרדיט מגיע לך. ויש לשים לב גם ... Y וכיוב ניסוחים שונים. שצריך לשים לב, שניתן לומר את אותו המשפט בדיוק, אבל פעם אחת להשתמש במילה של סיבתיות, ופעם אחת לא להשתמש במילה של סיבתיות. והרעיון הוא, שלפעמים אתה רוצה לציין את הסיבה (לפני / אחרי התוצאה), אבל אתה לא רוצה שישתמע שזאת הסיבה באופן מוחלט, אלא שתהיה תחושה שזאת הסיבה, אבל לא בצורה ברורה מידי. ואז במקרה כזה, ניתן לנסח את המשפט במבנה של סיבה ותוצאה, אבל במקום להשתמש במילה שמציינת סיבתיות בצורה ישירה, כגון בגלל ש / מפני ש וכיוב, במקום זה ניתן לציין את הסיבה בצורה של כאילו תוספת של עובדה אחת ליד עובדה אחרת. כי לפעמים, אתה רוצה להאשים מישהו אחר, אבל לא ... רוצה / חייב לתת קרדיט למישהו אחר, אבל אתה לא רוצה שהקרדיט יעבור אליו. ואז אתה יכול לציין את הסיבה, כתוספת על התוצאה, בלי להשתמש במילה של סיבתיות. כאשר אתה מנסה לשכנע מישהו במשהו, תנסה להשתמש בכמה שיותר אמיתות בעיני השומע ובכמה שיותר עובדות / טענות / ... זה עלול לגרום לשומע דווקא לחזק את העמדה שלו. לאו דווקא בגלל שיקול לוגי כזה או אחר, אלא בגלל סיבה רגשית כזו או אחרת. וצריך לדעת לזהות גם סיבות כאלו, ולפעול בהתאם. כאשר אתה רוצה לשכנע מישהו במשהו, תנסה ליצור אצלו קונפליקט פנימי, בין מה שהוא חושב כרגע, ...