סוגים של שכנוע, סוגים של טיפול, שיטות שכנוע, אסטרטגיות שכנוע, לגרום למישהו לא לעשן, טיפול בהפרעת אכילה, הפסקת עישון, לגרום למישהו לרצות משהו, לשנות למישהו את הרצון, שיטות טיפול... שאלות כמו: למה אתה באמת רוצה לעשן? האם זה באמת משנה לך? האם אתה בטוח שזה חשוב לך? כשהאדם מתחיל לפקפק בסיבות שלו להמשיך לעשן, הרצון לעשן נחלש. מכיוון שהרצון להפסיק לעשן כבר קיים אצלו, ברגע שמחלישים את הרצון הנגדי, הוא באופן טבעי נוטה להפסיק. איך משכנעים ... לו רצון כלל להפסיק לעשן - האסטרטגיה של אליעד היא שונה ומורכבת יותר. במקרה כזה, לא מספיק רק להחליש את הסיבות שמניעות אותו לעשן, משום שגם אם הוא יפסיק להאמין בסיבות האלה, עדיין אין לו סיבה אמיתית להפסיק לעשן, מכיוון שלא היה לו מלכתחילה רצון כזה. במקרה כזה, אליעד מסביר שצריך לבצע שני תהליכים במקביל: ראשית, להטיל ספק בסיבות של האדם להמשיך בהתנהגות הנוכחית שלו (למשל, לעשן). שנית, לייצר ולהעצים אצלו את הרצון האלטרנטיבי - למשל, לרצות להפסיק לעשן - ולגרום לו להרגיש שזה ... מצד אחד להטיל ספק עמוק ברצון הנוכחי, ומצד שני ליצור תחושה חזקה של מחויבות כלפי הרצון החדש. כלומר, על הסיבות שבגללן הוא מעשן או מרעיב את עצמו, אליעד מציע להטיל ספק, אבל על הסיבות שיגרמו לו לרצות להפסיק לעשן או לאכול - חייבים לחזק ולבנות לו אמונה מלאה, אפילו אם היא מלאכותית בהתחלה. לפי אליעד, כאשר האדם מגיע מראש עם רצון, ... להחליש את הרצון ההפוך, בעוד שבמקרה שבו האדם לא מעוניין, צריך גם להחליש רצון קיים וגם לבנות רצון חדש. זו הסיבה לכך שהשיטה לשכנע אדם שאינו מעוניין בטיפול היא לא רק שונה אלא גם מאתגרת ומורכבת הרבה יותר. מדוע הפרעת אכילה מורכבת יותר מדוגמת העישון? אליעד מדגיש ... אצל האדם את הרצון לאכול ולגרום לו להאמין שזה משהו הכרחי עבורו. כלומר, יש פה שני שלבים מהותיים: החלשת הסיבה להרעבה ובמקביל, בניית הסיבה לאכול. האם המהות של תהליכי השכנוע והטיפול היא תמיד זהה? אליעד מציין כי במהות העמוקה, כל תהליך שכנוע וטיפול הוא דומה מאוד: בסופו של דבר, המטרה תמיד ... לכן יש הבדל אם מישהו בא עם רצון יש מישהו שאומר שלום יש לי רצון לא לעשן קשה לי זאת אומרת שאם נחליש לו את הסיבות שקשה לו הרצון לא לעשן כבר קיים אצלו, לעומת זאת אם מישהו אומר אני מעשן ואני רוצה לעשן ולא אכפת לי מזה שאני מעשן אז צריך לעשות שני דברים גם צריך להחליש את הסיבות שהוא מעשן אבל גם צריך לבנות לו את הסיבות לא לעשן, זה עוד רכיב זה לא אותו רכיב. ש: למרות שאתה יכול גם לעשות את זה לבן אדם עם ה - 20% להגדיל לו את ה - 20%, איך אתה מגדיל לו את ה - 20% האלה ... את עצמו ואין לו עניין בלהפסיק את זה אז גם אם אנחנו נטיל ספק בזה שהוא צריך להרעיב את עצמו עדיין גם אין לו סיבה לאכול אז אנחנו צריכים לבנות לו את המחויב ההפוך ולכן זה הרבה יותר קשה, אוקי כי יש פה שני פרמטרים גם לגרום לו את המחויב שלו להפוך לאפשרי את זה שהוא ... שבכלל אין לו אינטרס כזה מלכתחילה לכן זה ממילא יותר קשה. עכשיו לא רק שזה לא יותר קשה אלא שזה עוד יותר קשה מסיבה נוספת כי לפעמים זה דבר והיפוכו, מה זה אומר דבר והיפוכו? לפעמים זה שני שכלים הפוכים על הסיבות שהוא רוצה לעשן צריך להגיד לו שזה לא משנה ועל הסיבות של הלא לעשן צריך להגיד לו שזה כן משנה, שזה עוד יותר קשה כי מה שקורה אצל אנשים בדרך כלל שהסיבות נגיד לדוגמה חצי מהסיבות הוא כבר מאמין שזה ככה ואז צריך פשוט להטיל לו ספק בסיבות האחרות, במה שאנחנו רוצים להחליש את הדעה שלו מה זה משנה, אתה בטוח? ואז יש לו ספק בזה ואז הוא אוטומטית נופל ה - default שלו נשאר החלק השני שהוא כבר ...