משמעות החיים, תכלית החיים, סיבת החיים, למה המציאות קיימת? אין מלך בלא עם, בריאת העולם, האם יש משמעות לחיים? יש משמעות לחיים, אין משמעות ... מלחפש משמעות לכל דבר. הוא מציין כי לעיתים, כשאדם נתקל במציאות שאין בה משמעות, הוא ממציא לעצמו תכלית או סיבה כדי לא להתמודד עם הריקנות הזו. לדוגמה, יש אנשים שמסבירים את קיומם בכך שהם נמצאים כאן כדי להציל את העולם או שיש להם שליחות אלוהית, וכך הם מספקים לעצמם סיבות שמעניקות להם תחושת ערך. האם אליעד עצמו מאמין שאין משמעות לחיים? שאלה זו עולה בעקבות העובדה שאליעד מלמד אנשים ... הם סובלים או מרגישים רע. אם הכל היה טוב להם, הם לא היו מוטרדים מהשאלה האם יש או אין סיבה לחיים. רק כאשר הם חווים סבל, הם שואלים את עצמם למה אני סובל? ומתחילים לחפש סיבות ותכליות כדי להתמודד עם הכאב הזה. האם ניתן לבחור כיצד לראות את המציאות - עם או בלי משמעות? אליעד ... השאלה המהותית היא איך ניתן לגרום לכך לקרות בצורה רצונית. סיכום עיקרי האנשים מחפשים משמעות כדי להימנע מהתחושה שאין סיבה לקיומם. אליעד לא טוען שאין משמעות, אלא שהאנשים פוחדים לבדוק את העניין לעומק וממציאים סיבות כדי להימנע מלהתמודד עם זה. האדם יכול לשלוט בתפיסתו ולבחור איך להרגיש לגבי המשמעות של החיים. האדם הוא אלוהים ... לחלוטין. אליעד מתמודד עם התפיסה שאנשים מחפשים תכלית לכל דבר, ולמעשה, כשהם נתקלים באפשרות שאין משמעות, הם ממציאים לעצמם סיבות ותירוצים כדי למלא את הריקנות הזו. האם האדם בורח מהאמת? נטען שאנשים לא רוצים להרגיש שהם סתם, ולכן הם ... הוא עושה זאת? הוא עונה שלא אמר מעולם שאין משמעות, אלא שהאדם מנסה לברוח מהאפשרות הזו בכך שהוא ממציא סיבות שונות. הוא לא טען באופן חד משמעי שהאדם סתם חי, אלא רק שהוא מפחד לבדוק את העניין הזה לעומק. ... שלרוב, אנשים מתחילים לחפש משמעות כשהם מרגישים רע. אם הכל היה טוב להם, לא היה אכפת להם אם יש סיבה או אין סיבה. אבל כאשר הם חווים סבל, הם שואלים למה אני סובל?, ואז מתחילים לייצר לעצמם הצדקות ותכליות. האם ניתן לבחור ... היא איך אפשר לגרום לזה לקרות באופן רצוני. סיכום עיקרי: - אנשים מחפשים משמעות כדי לברוח מהאפשרות שאין שום סיבה לקיומם. - אליעד לא טוען שאין משמעות אלא שאנשים מפחדים לבדוק את העניין לעומק. - אפשר לשלוט בתפיסה של ... אני לא אמרתי שאין תכלית לדברים. ש: שאמרת שאנשים לא רוצים להרגיש שאין כלום הם צריכים לתת לזה איזושהי סיבה לקיום שלהם, מה אני כאן סתם. אליעד: הם גם היו מעדיפים אפילו לחשוב שהם כלום. ש: בוא אני אציל ... הוא משקר לא אמרתי את זה, אמרתי הוא לא רוצה לחשוב שהוא סתם חי ולכן הוא משקר וממציא לעצמו סיבות אבל האם אמרתי שהוא סתם חי לא אמרתי שהוא סתם חי. ש: אבל אמרת שזה שקר, לא שהסיבות שהוא ממציא הן שקר. אליעד: נכון אולי יש סיבות אחרות אבל זה עדיין לא אומר, אני לא אמרתי שהאמת היא שהוא סתם חי לא אמרתי את זה, אני פעם אחת אמרתי האמת היא שאין משמעות, האמת היא שאין סיבה, האמת היא שאתה סתם סובל אף פעם לא אמרתי את זה, אף פעם ever never כי זאת לא האמת, ... אומר זה לא מדויק ברגע שהוא מתחיל להרגיש רע הוא אומר מה אני סתם סובל אוקי עכשיו תתחיל להביא סיבות, אם הכל היה לו טוב הוא אומר וואלה מה אכפת לי למה אני חי בלי סיבה ברגע שהוא גם סובל הוא אומר מה אני בלי סיבה חי אני חייב למצוא את הסיבה. ש: אז אולי הוא מפחד לאבד את הטוב גם בלי הסבל הוא היה מפחד לאבד את הטוב, גם אם ...

... רעיון X. שלב 2 - עכשיו, אחרי שבחרת נושא X כלשהו, עכשיו תשאל עליו את השאלה למה / מה הסיבה. דהיינו, תשאל למה X הוא כך ולא אחרת?! מה גורם ל X להיות כך ולא אחרת?! מה הסיבה שבגללה X הוא כך ולא אחרת?! מה הסיבה שגרמה ל X להיות כך ולא אחרת?! שלב 3 - עכשיו אחרי שיש לך רעיונות אפשריים מה גורם ל X להיות כך או אחרת, עכשיו באפשרותך להמשיך להעמיק בעוד מספר דרכים, על הסיבה Y שלדעתך גורמת ל X להיות כפי מה שהוא. שלב 4 - אפשרות 1 - לדוגמה באפשרותך לשאול עכשיו על Y שהוא הסיבה שבגללה אתה חושב ש X הוא כך ולא אחרת, באפשרותך לשאול עליו בעצמו, למה הוא עצמו כך ולא אחרת, בדיוק כמו בשלב 1 הנל. וכך אפשר להמשיך ולהעמיק, בדרך זו שבכל פעם שרואים תוצאה כלשהי, שואלים עליה מה הסיבה שלה. ועל הסיבה עצמה, ממשיכים לשאול מה הסיבה שלה עצמה. שלב 4 - אפשרות 2 - באפשרותך לשאול גם, האם Y הוא סיבה מחייבת או סיבה מאפשרת ביחס ל X. זא באפשרותך לשאול, האם הסיבה Y שמובילה אל התוצאה X, האם הסיבה הזאת מחייבת את התוצאה להיות כך ולא אחרת, או שמא עדיין למרות הסיבה Y,עדיין התוצאה X לא מחויבת להתרחש בגלל הסיבה Y. זא האם קיומה של הסיבה Y, מחייב בהכרח שתקרה התוצאה X, או שמא הסיבה Y יכולה להוביל לתוצאה X, אך היא לא מחייבת את התוצאה X להתרחש. ומכאן יש עוד 2 דרכים להמשיך. באפשרות הראשונה התשובה שתתקבל היא, שהסיבה Y לא מחייבת את X להתרחש, אלא רק מאפשרת לו להתרחש. דהיינו, למרות הסיבה Y, עדיין לא מחויב ש X יתרחש. ואז מכאן אפשר לשפר את החשיבה ולהמשיך להעמיק, למה בעצם X התרחש, למרות שלא מחויב שהוא יתרחש?! ועל כל תשובה שתתקבל כסיבה כלשהי, אפשר להמשיך בשלב 4 ולשאול שאלות על הסיבה עצמה... ויש גם את האפשרות, שהתשובה שתתקבל היא, שאכן הסיבה Y, מחייבת את האפשרות X להתרחש. דהיינו, שקיומה של הסיבה Y, מחייב את התוצאה X. ואז אפשר להמשיך לפתח את החשיבה ולהמשיך להעמיק ולשאול, למה ומה הסיבה שבגללה הסיבה Y מחייבת את התוצאה X להתרחש?! ועל כל תשובה שתתקבל כסיבה כלשהי, אפשר להמשיך בשלב 4 ולשאול שאלות על הסיבה עצמה... שלב 4 - אפשרות 3 - כמו כן, כאשר גילית סיבה Y כלשהי, שלדעתך מובילה לתוצאה X כלשהי, באפשרותך לשאול גם על הקשר סיבה תוצאה הזה, שאלה נוספת שהיא: האם רק Y יכול / גורם לתוצאה X, או שמא יכולות להיות עוד סיבות נוספות Z, שגם הן יכולות לאפשר / לגרום לתוצאה X להתרחש?! דהיינו, האם רק הסיבה הזאת יכולה להוביל לתוצאה הזאת, או שמא יש גם עוד סיבות שיכולות להוביל לתוצאה הזאת?! ועכשיו יכולה להיות תשובה שתטען, שאכן רק הסיבה Y, יכולה לגרום לתוצאה X, ושלא יכולה להיות סיבה אחרת לכך ש X יתרחש. ועל זה אפשר להמשיך לשפר את החשיבה ולשאול, למה רק Y יכול להוביל לתוצאה X, ולמה לא יכולות להיות עוד סיבות נוספות שיובילו ל X?! ועל כל תשובה שתתקבל כסיבה כלשהי, אפשר להמשיך בשלב 4 ולשאול שאלות על הסיבה עצמה... ויכולה גם להיות תשובה שאומרת, שיכולות להיות גם סיבות נוספות Z, שגרמו ל X להתרחש. ואז השאלה הנשאלת תהיה, אם כך למה דווקא סיבה Y הובילה ל X ולא סיבות אחרת Z הובילו ל X?! ועל כל תשובה שתתקבל כסיבה כלשהי, אפשר להמשיך בשלב 4 ולשאול שאלות על הסיבה עצמה... ועכשיו אתן דוגמה: נניח שמישהו אומר על משהו שהוא ... Y הוא טוב, האם זה מחייב את זה שגם X יהיה טוב?! והאם X יכול להיות טוב גם מעוד סיבות אחרות, או רק בגלל Y?! ועל כל תשובה שתתקבל אפשר להמשיך לשפר את החשיבה ולשאול, למה זה כך ולא ...

... מגלה בדרך כלל שמה שהוא באמת רוצה זה משהו עמוק יותר, מופשט יותר, שאותו כן אפשר להשיג, ואז אין סיבה להתייאש. לדוגמה, אם מישהו רוצה קשר זוגי עם אדם ספציפי אך לא מצליח להשיג זאת, הוא עלול להתייאש. אך ... שהוא רוצה אהבה, ביטחון או הערכה. את הדברים האלה הוא יכול להשיג בדרכים שונות, וכך הייאוש נעלם, כי אין סיבה ממשית להתייאש כאשר מה שאתה באמת רוצה אפשרי להשגה. מה עושים כשמגלים שהרצון האמיתי הוא דבר והיפוכו? אליעד מסביר ... דבר והיפוכו, מה שעלול לגרום לייאוש, כי נראה שאין דרך להשיג זאת. אך גם במקרה כזה, אליעד אומר שאין סיבה אמיתית לייאוש, כיוון שאם האדם באמת ירצה את הדבר ברצון מוחלט ושלם, הוא יוכל להשיג גם את מה שנראה ... מה המשמעות של המשפט אין שום ייאוש בעולם כלל? המשמעות של המשפט אין שום ייאוש בעולם כלל היא שאין סיבה להתייאש באמת משום דבר. רבי נחמן אמר את המשפט הזה כדי להדגיש כי כל דבר שאדם באמת רוצה, אם ... להיות תוצאה של תחושת אכזבה, תסכול או חוסר אמונה ביכולת להשיג את המטרה. רבי נחמן מציין שבמצבים כאלה אין סיבה להרגיש כך, כי אם באמת תרצה את מה שאתה רוצה בצורה אמיתית ושלמה, תוכל להשיג אותו. איך רבי נחמן ... אם לא היה ייאוש, לא היה צורך בכלל לומר אין שום ייאוש, כי אם לא היה ייאוש, לא הייתה סיבה לומר שלא ייאשו את עצמם. כך הוא בעצם מעורר את האדם להבין שאם הוא מתייאש, זה אומר שהוא לא ... ייאוש? האם יש ייאוש בכלל? לפי רבי נחמן, אם אתה באמת תרצה את מה שאתה רוצה, לא יהיה שום סיבה להתייאש. הייאוש בא כתוצאה מההנחה שאנחנו לא יכולים להשיג את מה שאנחנו רוצים. ברגע שאתה לא מצליח להשיג משהו, ... מטרה מסוימת ולא מצליח עשוי להגיע למסקנה שאין לו סיכוי להצליח, מה שמוביל אותו לייאוש. רבי נחמן אומר שאין סיבה להתייאש, כי אם אתה באמת רוצה את המטרה שלך בלב שלם, תוכל להשיג אותה. הייאוש מתרחש בגלל שהאדם חושב ... זה קשור לחיים האישיים שלנו? המשמעות המעשית של אין שום ייאוש היא שאם יש לך רצון אמיתי ושלם, אין סיבה שלא תוכל להשיג אותו. אם יש לך רצון חזק ולא מוגדר סתם, אז תמיד תוכל להתגבר על מכשולים ולהשיג ... שאלה מה האמת מה ההסבר תנסה למצוא הסבר, אולי כשהוא אמר אין שום יאוש הוא התכוון להגיד אין שום סיבה להתייאש או שום יאוש הוא לא באמת אמיתי או משהו כזה יכול להיות שזה הוא התכוון. ש: אוקי אז ... כי גם את זה אפשר להשיג, למה גם את זה אפשר להשיג בדיוק כמו מה שאמרתי קודם מאותן שתי סיבות, קודם כל כי לא בטוח שאתה רוצה את זה בכלל כי לא בטוח שיש הבדל בין יש לאין ודבר ...

... שום קשר לאדם השני עצמו? אליעד כהן מציין שברוב המקרים, כשאדם מחליט להיפרד או לא להמשיך קשר, יש לו סיבה ברורה. גם אם הוא לא מודע לכך, הוא חש שמשהו באדם השני מפריע לו, או לחלופין, שהוא מרגיש חוסר ... שעדיף לו בלעדיך, כלומר, הוא מעריך שלשהות איתך יהיה לו פחות טוב מאשר האפשרויות האחרות שיש לו. מה הן הסיבות האפשריות לכך שמישהו לא רוצה אותך? אליעד כהן מחלק את הסיבות לשני סוגים עיקריים: יש חיסרון אמיתי בך שמפריע לצד השני - לדוגמה, היא יכולה להגיד לך אתה גבוה מדי, ... רק משום שהוא מרגיש נחות לידה. אם היא תתעקש ותשאל למה הוא לא רוצה אותה, הוא עלול להתחיל להמציא סיבות בדיעבד. התופעה הזו מתרחשת כי הצד שנדחה רוצה לקבל הסברים לוגיים וברורים, אבל לפעמים אין הסבר ברור. לכן האדם השני מתחיל להמציא סיבות מלאכותיות, רק כדי לספק תשובה שנראית הגיונית. האם באמת אפשר להיות מושלם עד כדי כך שהצד השני לא ירצה ... מספיק רגיש ומושלם, הוא היה יכול לעזור לה למצוא את מקומה בלי שתצטרך להרגיש רע. מה גורם לוויכוחים וחיפוש סיבות מלאכותיות בפרידה? אליעד כהן מסביר מצב נפוץ שבו האדם שנדחה מנסה בכוח להבין מה לא בסדר בו, ואז האדם השני מתחיל להרגיש מחויב להמציא סיבות מלאכותיות לכך שהוא לא רוצה אותו. זה קורה משום שהצד שנפגע לא מצליח לקבל את התשובה זה לא אתה, זה אני, ולכן הצד השני מחפש סיבות מלאכותיות שאינן בהכרח הסיבות האמיתיות. לדוגמה, אם אישה שואלת גבר למה הוא לא רוצה אותה למרות שהיא מושלמת, הוא עלול להתחיל לחפש בכוח מה לא בסדר בה, רק כדי לספק תשובה הגיונית. במקרים כאלה, לפעמים הסיבה האמיתית כלל אינה נעוצה בחסרונות של הצד השני, אלא רק באיך שהוא מרגיש עם עצמו במערכת היחסים. מה אפשר ... העיקרי של אליעד כהן הוא להבין לעומק שבסופו של דבר, בכל מצב שבו מישהו לא רוצה אותך, תמיד קיימת סיבה לכך. בין אם מדובר בחיסרון שלך, ובין אם מדובר בתחושה פנימית של הצד השני, במובן מסוים תמיד יש משהו ... גם לדעת לשחרר ולכבד את הרגשות של האחר, גם אם הם לא מובנים עד הסוף, ולא לנסות בכוח למצוא סיבות מלאכותיות או להטיל אשמה. אהבה וזוגיות התמודדות עם דחייה רומנטית ביטחון עצמי והשפעתו על מערכות יחסים איך להבין למה ... זה לא אתה, זה אני הוא ביטוי נפוץ בסיום קשר זוגי, והוא מתאר מצב שבו אדם אחד אומר לשני שהסיבה לפרידה אינה קשורה בחסרונותיו או בהתנהגותו של בן הזוג, אלא דווקא במשהו פנימי אצלו עצמו. אליעד כהן מסביר שהמשמעות הפשוטה של הביטוי היא שאותו אדם לא מוצא סיבה הגיונית חיצונית מדויקת לסיים את הקשר, ולכן טוען שהסיבה פנימית ואישית. האם באמת ייתכן מצב שבו הסיבה היא לא אתה, אלא אני? לפי אליעד כהן, לכאורה תמיד קיימת סיבה מדוע אדם מחליט לא להיות עם אדם אחר. אם מישהי אומרת שהיא לא רוצה אותך, זה בהכרח אומר שהיא ... הבחירה שלה מבוססת על תפיסה לפיה להיות איתך יביא לה יותר סבל מאשר הנאה או תועלת. שני סוגים של סיבות שבגללן לא רוצים אותך - מה הם? אליעד כהן מחלק את הסיבות לכך שמישהו לא ירצה להיות איתך לשני סוגים עיקריים: הסיבה קשורה ישירות לחיסרון שלך - לדוגמה, מישהו יכול לחשוב שאתה גבוה מדי, נמוך מדי, חכם מדי או טיפש מדי, ... הוא לא רוצה אותך בשל תכונה מסוימת שמפריעה לו. במקרה זה, אם היית שונה, כנראה היית נבחר על ידו. הסיבה היא פנימית אצל הצד השני - למשל, אדם יכול להרגיש נחות, חסר ביטחון או מפוחד לידך. במקרה כזה, הבעיה ... היא מעדיפה לא להתחיל את הקשר בכלל, אף שאין לך שום חיסרון ברור. למה לפעמים אנשים מתקשים להסביר את הסיבה האמיתית לפרידה? לפעמים הצד שנפרד לא יכול להצביע על סיבה מדויקת. ברגע שבן הזוג השני מתעקש לקבל הסברים מדויקים, מתחילים להמציא סיבות בדיעבד שאולי אינן אמיתיות כלל. לדוגמה, אדם יכול להרגיש נחות ליד בת זוגו ולהיפרד ממנה בלי יכולת להסביר לה בצורה ברורה. אם היא תתעקש להסביר, הוא עלול להמציא סיבות מלאכותיות, שכביכול מצדיקות את ההחלטה, למרות שהסיבה האמיתית הייתה קשורה לתחושת נחיתות עצמית שלו ולא לחיסרון אמיתי אצלה. האם הסיבה האמיתית לפרידה היא תמיד משהו שקשור בך? אליעד מסביר שברמה העמוקה, אפשר לטעון שהסיבה לפרידה היא תמיד קשורה גם ... שלפעמים מתעורר ויכוח שבו הצד שנדחה מתעקש להבין מה לא בסדר בו. ההתעקשות הזו יכולה לגרום לצד שנפרד להמציא סיבות מלאכותיות, וכך נוצרת בעיה חדשה - האשמות חסרות בסיס ותחושת אשמה מיותרת. למעשה, לעיתים קרובות הסיבה האמיתית קשורה באופן ... עם מישהו אחר. כאשר מישהי אומרת זה לא אתה, זה אני, זה עלול להיות בגלל שהיא לא רוצה לחפש סיבות מדויקות או שהיא פשוט לא יודעת להסביר לעצמה למה היא מרגישה שזה לא מתאים. האם תמיד יש משהו באדם ... אם מישהי מחליטה לא להיות עם מישהו, זה אומר שבוודאות היא חושבת שהאפשרויות האחרות טובות יותר עבורה. שני סוגי הסיבות לכך שמישהו לא ירצה להיות עם מישהו אחר ישנם שני סוגים עיקריים של סיבות שבגללן אדם יכול לא לרצות להיות עם אחר: יש באדם חיסרון שמפריע לאחר - לדוגמה, אם מישהי תגיד אתה ... כלומר, זה לא מספיק שהוא טוב - הוא גם צריך לגרום לה להרגיש טוב כשהיא לידו. התופעה של חיפוש סיבות בדיעבד לפעמים קורה שכאשר אדם לא רוצה להיות עם מישהו אחר, הוא בעצמו לא יודע להסביר למה. אבל ברגע שהשני מתחיל להתעקש אבל למה? - אז הוא מתחיל לחפש סיבות ולמצוא אותן גם אם הן לא באמת הסיבות האמיתיות. דוגמה נוספת: כשהאדם השני מוצא סיבה מלאכותית לדוגמה, גבר שמרגיש נחות ליד בת זוגו יכול לומר לה זה ... אבל אם היא לא תקבל את התשובה הזו ותתעקש שהוא יסביר לה מה בדיוק הבעיה, הוא עלול בסוף להמציא סיבות שלא בהכרח היו שם מלכתחילה. מה אפשר ללמוד מכך? כאשר מישהו לא רוצה להיות עם מישהו אחר, לא תמיד ... הייתה חושבת למה היא הייתה אומרת לך כן כי אתה היא הייתה מוצאת משהו? ש: אולי לא היה לה סיבות הגיוניות. אליעד: אבל יכול להיות שבסוף היא תגיד מצאתי ואין משהו בך שהייתי משנה? ש: בטח שכן. אליעד: לא ... כל כך טובה למה אתה לא רוצה אותי. ואז מפה לשם משם לפה הוויכוח הזה גורם לגבר להתחיל להמציא סיבות למה הוא לא רוצה ואז הוא אומר הנה מצאתי סיבות זה הסיבות וזה הסיבות ואז הוא מתחיל להמציא סיבות למה כי ההוא שלא רצו אותו שתל להוא שלא רוצה אותו את המחשבה שאומרת איך חייב להיות שיש בי ...

... מציג את הטענה שלפיה אם לא יודעים מהו טוב, אי אפשר להבין למה רוצים אותו, וכך גם לגבי רע. הסיבה לכך היא שהרצון וההימנעות קשורים ישירות בהגדרות האלה. אליעד נותן דוגמה להמחשה: אם אדם צובט אותך, האם זה טוב ... שאלות בסיסיות יותר כמו: האם באמת אני לא רוצה שיכאב לי? מה בדיוק המשמעות של כאב עבורי? האם יש סיבה לכך שאני לא רוצה להרגיש כאב? האם יש בכלל דבר כזה רצון או אי - רצון אובייקטיבי? איך אני מזהה את הרגש שלי או את הרצון שלי? מה משמעות המילה סיבה? האם באמת יש סיבה לדברים או שאני רק מניח שיש סיבה? כך, לפי אליעד, ניתן לפרק כל שאלה גדולה לכמה שאלות קטנות ופשוטות, וכך להבין לעומק את ההנחות הבסיסיות שעומדות מאחורי השאלה המקורית. האם קיימת בכלל סיבה לרצון או לאי - רצון? אליעד כהן מציע להעמיק בשאלה: האם בכלל קיימת סיבה אמיתית לכך שאדם רוצה או לא רוצה משהו? הוא מציע לבדוק לעומק את המושג סיבה. לדבריו, אנשים מניחים באופן אוטומטי שלכל דבר יש סיבה, אך זו הנחה שצריך לבדוק בעצמה. הוא מסביר שכדי להבין את עצמך ואת המוטיבציות שלך, אתה חייב להיות מוכן לבדוק הנחות בסיסיות כמו קיומה של סיבה או קיומו של רצון. לדבריו, כאשר בודקים את ההנחות האלה לעומק, אפשר להתחיל לראות דברים בצורה בהירה יותר, וכך ... רוצה להרגיש טוב? איך להבין את עצמי? מה זה טוב ומה זה רע? איך לפרק שאלות מורכבות? האם יש סיבה לרצון שלי? איך לזהות את הרגשות שלי? מודעות עצמית וניתוח עצמי

... העמידה על הראש ואיך היא מסבירה את הנושא? אליעד כהן נותן דוגמה שבה אדם מתבקש לעמוד על הראש בלי סיבה נראית לעין. הוא מדגים זאת בצורה הבאה: אם יבטיחו לך מיליון דולר עבור עמידה על הראש, כנראה שתעשה את ... סביר שלא תרצה לעשות זאת כי זה חסר היגיון. בצורה דומה, אם אתה מגלה שאתה רוצה משהו ללא שום סיבה הגיונית, אתה יכול להבין שאתה לא באמת חייב לרצות את הדבר הזה. דוגמה נוספת שאליעד נותן היא מצב שבו ... ללא אפשרות לברוח. מתוך שעמום ואי - נוחות אתה מתחיל להמציא משחק, למשל לעמוד על הראש. למה? סתם, בלי סיבה אמיתית, פשוט כדי להפיג את השעמום. באותה צורה בדיוק, אומר אליעד, אנחנו ממציאים לעצמנו רצונות ללא סיבה אמיתית, רק כדי להעסיק את עצמנו או להפיג שעמום. ברגע שאתה מבין שהרצון שלך הוא סתם משחק שהמצאת ללא סיבה אמיתית, אתה יכול להשתחרר ממנו. איך ההבנה שאין סיבה אמיתית יכולה להוביל לשחרור מהרצון? כאשר אתה מגיע להבנה מוחלטת שאין סיבה אמיתית או הגיונית לרצון שלך, אתה מגיע לחוסר ידיעה מוחלט. בחוויה הפנימית שלך, אתה מבין שאינך חייב יותר להיאחז ... את זה? עדיין לא נענתה באמת. התשובה חייבת להיות ברורה ואמיתית, או לחילופין להגיע לנקודה שבה אין לך שום סיבה ממשית או הגיונית לרצות את הדבר הזה. הימנעות מתשובות מעגליות ונרדפות חיונית כדי להגיע להבנה האמיתית של הרצון שלך ... המשמעות של להגיע לחוסר ידיעה מוחלט לפי אליעד כהן? להגיע לחוסר ידיעה מוחלט פירושו להבין לעומק שאין לך באמת סיבה הגיונית ומוצדקת לרצון מסוים. כאשר אתה מגיע למקום הזה, אתה משתחרר מההיאחזות ומהלחץ שהרצון גורם לך. מצב זה נותן ... הרצון שלך. איך להבין את הרצון שלי? איך להגיע לחוסר ידיעה מוחלט? מהן תשובות מעגליות? איך להשתחרר מרצון ללא סיבה? למה אסור לתת תשובות נרדפות בחקירה עצמית? מהי חקירה עצמית נכונה? איך לחוות שחרור מרצונות?

... למה אין תשובה לשאלה מהי משמעות החיים? מהי תכלית החיים? למה העולם נוצר? למה אלוהים ברא את העולם? מה הסיבה שהעולם קיים? מהי משמעות החיים? האם לחיים יש משמעות? למה דברים קורים? טוב דרכו להיטיב למה אין תשובה לשאלה ... לתת תשובה לשאלה הזו, חשוב תחילה להבין את משמעות השאלה עצמה. כאשר אדם שואל למה, הוא למעשה שואל לגבי סיבה או תכלית של משהו. לדוגמה, אדם שואל למה אתה אוכל? והתשובה תהיה כדי להיות שבע, כלומר, לפעולה יש תכלית ... קיים? אנו למעשה מניחים שקדם לעולם מצב שבו לא היה כלום, כולל לא זמן, לא מקום, לא תכליות ולא סיבות. בעולם שבו לא היה שום דבר, לא היה קיים שום דבר שיוכל להוות סיבה או תכלית לבריאת העולם. אליעד כהן מדגים זאת בצורה ברורה מאוד: זה דומה לשאלה למה רובוט עושה פעולה מסוימת? לרובוט אין רצונות או תודעה, לכן אין משמעות לשאול אותו למה הוא עשה משהו, אין לו סיבה מודעת לכך. באותה מידה, אבן שנפלה ופגעה במישהו לא עשתה זאת מתוך רצון או סיבה, כי אין לה תודעה או רצון לפגוע או לא לפגוע. באותו אופן, בעולם לפני שהוא נברא, או לפני קיומו, ... כלום, ולכן לא הייתה שום תודעה, לא היה שום רצון ולא הייתה שום תכלית. לכן, כל ניסיון להבין את הסיבה לבריאת העולם מתנגש עם ההנחה הלוגית הבסיסית שלא היה שום דבר לפני העולם. מדוע אין משמעות לסיבת קיום העולם במצב שבו לא היה כלום? אליעד מדגיש את הסתירה הלוגית: אם היה מצב שבו לא היה קיים ... זמן ולא מרחב, אז לא היה קיים שום בסיס שיכול להצדיק או להסביר מדוע העולם נברא. אם נניח שהייתה סיבה כלשהי, הרי שבכך אנחנו טוענים שהיה קיים משהו לפני העולם, ולכן העולם לא באמת נברא משום דבר, אלא מדבר ... טוב ורע לפני העולם, איך אלוהים היה טוב? כל אלו הן שאלות שמעידות על הסתירה הפנימית בכל ניסיון למצוא סיבה לקיום העולם. הנקודה המרכזית שאליעד כהן מנסה להעביר היא שכל ניסיון להבין את תכלית העולם באמצעות ההיגיון מוביל בהכרח ... עובדה. אבל כאשר אנו שואלים למה העולם קיים?, השאלה הזו מכילה הנחות שעשויות להיות בעייתיות. למעשה, השאלה למה מתייחסת לסיבה - מה גרם לדבר מסוים להתרחש. אם אנחנו שואלים למה העולם קיים?, אנחנו מניחים שיהיה מצב שבו לא היה ... עולם. כלומר, אם לא היה כלום, לא היה גם זמן, מקום, טוב או רע, ואין שום דבר שיכול להוות סיבה או תכלית. נניח שנשאל למה אתה אוכל?. התשובה היא כדי להיות שבע. זוהי תכלית פעולה - פעולה שנעשית כדי ... מטרה כלשהי. אך אם לא היה קיים שום דבר לפני בריאת העולם, איך יכולה להיות תכלית? איך יכולה להיות סיבה? כל התפיסה הזו של סיבה ותכלית מתעוררת רק אם יש משהו - עולם, זמן, מקום - שלפניו אפשר היה לשאול על סיבה ותכלית. אם העולם לא היה קיים, אז אין שום דבר שמניע את בריאתו ואין מקום לתשובה לשאלה. האם יש ... למרות שאין תשובה לוגית, אפשר להניח שיש תכלית כלשהי לחיים אם מתבוננים עליהם מתוך פרספקטיבה שמבינה את המשמעות של סיבות ותכליות בצורה אחרת. ההסבר מדבר על כך שהשאלה על תכלית החיים אינה יכולה לקבל תשובה אם קודם לכן לא היה כלום, משום שלפני בריאת העולם לא הייתה משמעות למונחים כמו תכלית וסיבה. האם אלוהים ברא את העולם כדי להיטיב? כאשר אנו שואלים אם אלוהים ברא את העולם כי רצה להיטיב, עולה ...

... רצון האדם. טוב = אחדות. מציאות = רצון האדם. שלמות = האדם אינו חסר דבר. מסקנה: לכל רע יש סיבה! אין רע בלי סיבה! הסיבה שיוצרת את הרע היא ההתנגשות בין 2 גורמים. ההתנגשות בין הגורמים = רע. גם אם אדם אינו יודע מדוע רע לו, עדיין חייבת להיות סיבה. הרגשת חסר בלתי ידוע = רע. הרגשת חסר = אי שביעות רצון מהמציאות = רע. גם אם האדם אינו יודע להגדיר את הסיבה לרע, עדיין יש סיבה. מהו רע אמיתי? רע אמיתי = תחושה של רע בלי סיבה. רע אמיתי = רע מצד עצמו. היינו שרע בלי שום סיבה. ומדוע אין במציאות רע אמיתי, כי כאשר אין שום סיבה אז טוב באמת. אחדות = טוב. ונחדד: נניח שאדם מגיע למצב שבו רע לו כאילו בלי סיבה. זא הוא אינו רוצה שום דבר סתם כך בלי סיבה. לאן יוביל מצב כזה? תשובה: מצב כזה יוביל לייאוש מוחלט ומושלם = חוסר רצון להיות קיים. ולאן מוביל יאוש ...

... סוף וללא נקודת עצירה כלשהי. והאפשרות השנייה היא, שבכל מקרה, תמיד יש נקודת סוף כלשהי, ובנקודת הסוף הזו, שם, מסיבה כלשהי, לא שואלים יותר מה התכלית. ונזכיר, שאנחנו עדיין דנים לפי נקודת ההנחה שלכל דבר יש תכלית, ועוד לא ... יותר מהי התכלית. וכיצד מצב כזה יכול להתקיים? אז כפי שכבר ביארתי, מי שטוב לו, לא מחפש תכלית. והתכלית והסיבה והמשמעות והשכל, כולם הם אמצעים לגרום לאדם להרגיש טוב. ומי שטוב לו באמת, הוא חי בהרמוניה עם המציאות, וטוב לו גם בלי תכלית ובלי סיבה ובלי שכל. ותכלית החיים, היא להגיע למצב שבו האדם ירגיש ככ טוב, עד שהוא לא יחפש יותר תכלית לחיים. ... גם אז אפשר לשאול, האם יש תכלית לכל דבר או שלא. ואם נאמר שלכל דבר בעולם יש תכלית ויש סיבה מדוע הוא כך, הרי שממילא אין שום תכלית לשום דבר, כי כל דבר משיג את התכלית ואת המטרה שלו. ... יש תכלית בכך שהמצב כרגע הוא כפי מה שהוא ולא כפי מה שהוא צריך להיות בסופו? זא האם יש סיבה לכך שהעולם כרגע לא מושלם? והאם יש סיבה לכך שהאדם רחוק מהתכלית שלו? ואם נאמר שיש סיבה לכך שהמצב כרגע כפי מה שהוא, הרי שכבר כרגע יש שלמות. ואם הכל מושלם, אז אין שום מטרה שצריך להשיג, כי המטרה מושגת בכל רגע מחדש. ואם נאמר שיש דברים בעולם שאין להם סיבה, ושכל תכליתם היא להשיג דבר אחר, ושבהכרח לשנות את המציאות כדי להגיע לתכלית כלשהי, אז נשאל, מה הסיבה שלחלק מהדברים יש תכלית ומטרה ולחלק מהדברים אין תכלית ומטרה. זא, אם נאמר שיש דברים שהם קרובים יותר אל ... להשיג, כי המטרה תמיד מושגת, ואם נאמר שיש הבדל ומרחקים שונים בין הדברים לבין תכלית כלשהי, הרי שנשאל, מה הסיבה שיש דברים שרחוקים יותר או פחות מהתכלית? ואם נאמר שיש סיבה מדוע דבר אחד רחוק יותר או פחות מהתכלית, הרי שזה אומר שיש תכלית בכך שהדברים רחוקים מהתכלית שלהם, ואכ שוב פעם יש תכלית בכל דבר. ואם נאמר שאין סיבה מדוע דברים מסוימים רחוקים יותר או פחות מהתכלית, הרי שהמשמעות של זה היא, שלא לכל דבר יש תכלית. ואם ... אין תכלית לכל דבר, אז ממילא כבר לא חשובה התכלית של החיים. ואם יש תכלית לכל דבר, הרי שיש סיבה מדוע דברים מסוימים רחוקים מהתכלית שלהם, ואכ התכלית נמצאת בכל דבר, ואכ השלמות נמצאת בכל דבר ולא צריך להשיג ...

... עם השכל הרגיל, מהו המידע הזה שאותו קשה להבין. כי בשכל האנושי הרגיל כן אפשר להבין את סיבת כל הסיבות וכולי. אבל אי אפשר להבין את הסיבה שמאפשרת את הקיום של סיבה כזאת. כי בשכל אנושי האדם לא יכול לתפוש במחשבתו את האפשרות שתהיה קיימת סיבה כזאת. כי הסיבה הראשונה של כל הסיבות, היא סיבה שניתן לומר ולהגדיר אותה בשכל אנושי רגיל. אך בשכל אנושי רגיל, לא ניתן להבין את קיומה ואת מהותה של הסיבה הזאת. כי קיומה נוגד את יכולת התפישה האנושית. ולכן, כאשר האדם מגיע לנקודת ההתחלה של כל האירועים כולם, שהיא בכלל נמצאת הרבה לפני ציר הזמן ומרחב המקום שלנו, כי הסיבה הראשונה של כל הסיבות, היא הסיבה שהיא נמצאת מחוץ לכל מעגלי הזמן האפשריים. כי גם הזמן שלנו הוא חלק מישות זמן גדולה עוד יותר. וגם מרחב המקום שלנו, גם הוא חלק ממשהו אחר גדול עוד יותר. והסיבה הראשונה של כל הסיבות, נמצאת מחוץ לכל ציר הזמן ומרחבי המקום. דהיינו, היא נמצאת מחוץ לאין סוף מרחבי זמן. והיא נמצאת אחרי אין סוף תהליכים של סיבה ושל תוצאה, כי היא לפני שהיו בכלל סיבות או תוצאות. דהיינו, היא נמצאת גם מחוץ לעצמה. כי קיומה של הסיבה הראשונה, נוגד את מהותה של עצמה. כי ברגע שאנחנו אומרים על דבר שהוא הסיבה הראשונה, הרי שבעצם אמרנו שהוא עצמו קיים בלי שהוא עצמו יהיה הסיבה של עצמו. כי נניח שנגדיר שדבר כלשהו הוא הסיבה הראשונה של כל הדברים, הרי שיש כאן סתירה פנימית. כי שום דבר בעולם לא יכול להיות הסיבה של עצמו. ואם אנחנו אומרים על דבר כלשהו שהוא הסיבה הראשונה, הרי שהוא לא סיבת עצמו, כי הוא נפרד מכל הדברים. ואכ הוא לא סיבת כל הדברים. או בפשיטות, לעולם לא ניתן להבין את הסיבה של הסיבה הראשונה עצמה. כי תמיד אפשר לשאול, מה הסיבה של הסיבה הראשונה עצמה. כך שהסיבה הראשונה האמיתית, היא נמצאת גם מחוץ לעצמה. כי כדי שהיא תהיה סיבת כל הדברים וגם סיבת עצמה, הרי שהיא ... וזה כמובן דבר שלא נתפס בשכל אנושי. כי האדם לא מסוגל לתפוש דבר שהוא קיים בלי להיות קיים, ושהוא הסיבה של עצמו. בכל מקרה, כאשר האדם מגיע לנקודת ההתחלה של סיבת כל הסיבות, עליו כן לנסות להבין את מה שהוא מבין ואת המידע שאליו הוא הגיע. אבל על האדם לא לנסות להבין עם השכל האנושי שלו, את אפשרות הקיום של המידע הזה. כי בסוף הדרך האדם רואה את הסיבה הראשונה, והוא רואה שהיא נמצאת מחוץ לעצמה. כי היא גם סיבת כל הדברים והיא גם הסיבה של עצמה. ועל האדם כן לנסות להבין את המידע הזה, אבל לא לנסות להבין עם השכל האנושי איך זה ... אצל האדם להיות תשובת כל התשובות. ועוד נוסיף ונאמר, כי יש כאלו שנדמה להם שהם מבינים את סיבת כל הסיבות. וכל אחד מפרש פירוש אחר מהי סיבת כל הסיבות. אך על האדם להבין, כי כל זמן שסיבת כל הסיבות יכולה להיות אחרת ממה שהיא, הרי שהיא עצמה צריכה סיבה. ואכ היא לא סיבת כל הסיבות. לדוגמה: נניח שסיבת כל הסיבות היא כדי לעשות טוב. עכשיו על האדם לשאול את עצמו, האם זה הכרחי שהסיבה הזאת תתקיים? האם זה הכרחי ... לשאול מה הסיבה שלה עצמה. ובנוסף יש להזכיר לאדם, כי גם אחרי שהוא ממציא סיבה כלשהי שהיא סיבת כל הסיבות, הרי שעל האדם עכשיו לחקור ולהבין, כיצד הסיבה הזאת באה לידי ביטוי בכל האירועים שיש בעולם, עד לרמת פרטי ... שאחריה להיות כפי מה שהם, הרי שעדין נוכל לשאול על חלק מהאירועים, מה הסיבה שלהם? והסיבה הראשונה של כל הסיבות, היא הדבר שמכריח את כל האירועים להיות כפי מה שהם. ואם אחרי שהאדם חושב שהוא גילה את סיבת כל הסיבות, הוא עדיין יכול לשאול על דבר כלשהו בעולם מה הסיבה שלו? ומדוע הוא דווקא כך ולא אחרת? ומדוע מוכרח ... הסיבה לא מספיק טובה. כי סיבה היא רק דבר שמכריח ומחייב את התוצאה להיות כפי מה שהיא. וסיבת כל הסיבות, מכריחה את כל מה שקיים בעולם בכל רגע ורגע ובכל מקום ומקום להיות כפי מה שהוא. והחכם האמיתי שיודע את סוד הסיבה הראשונה, הוא גם רואה בעיני שכלו את הקשר שיש בין הסיבה הראשונה של כל הסיבות לבין כל אירוע ואירוע שקורה בכל רגע ורגע. ולהבין את סיבת כל הסיבות, פירושו להבין מהי הסיבה שמכריחה ומחייבת את כל הדברים להיות כפי מה שהם בכל רגע ובכל מקום. ולכן למדע ...