... עצמי - שאלות גורמות להרגיש רע - מה לעשות? למה שאלות במהלך חיפוש עצמי גורמות להרגיש רע? אליעד כהן מסביר שבמהלך חיפוש עצמי, אנשים מתחילים לשאול את עצמם שאלות מהותיות ועמוקות כמו: מי אני?, מה אני רוצה באמת?, מה יעשה אותי מאושר? ולמה בכלל אני חי?. השאלות האלו, במקום להוביל לשלווה, פעמים רבות יוצרות אצל האדם תחושה של אי - נוחות, לחץ, פחד וספק. מדוע זה קורה? אליעד מציין שהסיבה לתחושות האלו היא לא השאלות עצמן, אלא המציאות הפנימית שהייתה קיימת כבר קודם לכן. האם שאלות הן המקור לתחושת הלחץ והסבל? אליעד משתמש בדוגמאות כדי להמחיש את הרעיון שהרע שאדם מרגיש בעקבות השאלות, לא נוצר מהשאלות עצמן, אלא היה קיים עוד קודם אך מודחק. הוא משווה זאת לאדם עיוור - אם הוא אינו רואה, לא משנה כמה התמונה מולו תהיה מכוערת, זה לא יפריע לו כלל. באופן דומה, ... כמה יגבירו אותה. אם המוזיקה מפריעה, זה מוכיח שהאדם אינו חירש באמת. כלומר, אם אדם שואל שאלות והן גורמות לו לחץ, זה סימן שבתוכו כבר קיימת אי נוחות פנימית ורק עכשיו היא מתעוררת. למה אנשים אף פעם לא מרוצים ממה שיש להם? אליעד כהן ... להשיג אושר, אבל אף פעם לא מגיעים לסיפוק אמיתי. הסיבה לכך היא שבתוכם תמיד קיימות שאלות שאין להן תשובה: מה זה אושר אמיתי?, מתי יהיה לי טוב באמת? ולמה בכלל אני חי?. הוא מסביר כי אנשים תמיד רוצים יותר, גם אם יהיה להם הכל. למשל, אם אדם זוכה ... כל עוד האדם ממשיך לרצות עוד, זה סימן שהאושר שלו אינו אמיתי. איך אפשר להתמודד עם שאלות שמטרידות אותנו? הפתרון שאליעד כהן מציע הוא פשוט וישיר - לא לפחד מהשאלות. הוא מציע שהאדם צריך להסתכל לאמת בעיניים ולהבין שהסבל לא נגרם בגלל השאלות, אלא מכיוון שהוא לא מצא להן תשובות. אם יש באדם חוסר פנימי, הוא תמיד ירגיש רע, והשאלות רק מציפות את הרע שהיה קיים קודם. לכן, הדרך להתמודדות היא להיכנס אל תוך השאלות ראש בראש ולחקור אותן לעומק, עד שהאדם ימצא תשובות. מדוע חשוב להתעמק בשאלות המפחידות ולא לברוח מהן? אליעד מסביר שהסבל והפחד נובעים מחוסר ידיעה ואי הבנה. ברגע שאדם מחליט לחקור לעומק את השורש של הפחדים שלו, להבין מה באמת מפחיד אותו, ומהי האמת שעומדת מאחורי השאלות שלו, הוא יוכל להגיע למנוחה ולנחלה. האדם צריך להמשיך לשאול, לא להירתע, ולהבין שהתשובות הן אלה שיביאו לו שקט נפשי אמיתי ושלווה פנימית. מה יקרה כאשר האדם ימצא תשובות לכל השאלות הפנימיות? אליעד מתאר שכאשר אדם ימצא תשובות מלאות לשאלות הפנימיות והעמוקות שלו, הוא יגיע למצב של שקט נפשי מוחלט. במצב זה, שום שאלה כבר לא תוכל להטריד אותו יותר. הוא יהיה במצב של סיפוק אמיתי, שבו לא יהיה לו שום צורך לחפש עוד משהו. השקט הנפשי יהיה פנימי ואמיתי, והאדם ירגיש שלמות פנימית ... לסיום, אליעד מאחל לכולם יום של שלווה פנימית אמיתית, מצב שבו לאף אחד לא תהיה שום שאלה שמטרידה אותו, והשקט יהיה פנימי ומוחלט. למה שאלות גורמות להרגיש רע? איך להתמודד עם חיפוש עצמי? מה זה אושר אמיתי? איך להגיע לשקט נפשי אמיתי? מה לעשות כשיש שאלות מלחיצות? אדם שואל שאלות במהלך חיפוש עצמי וזה גורם לו רע, האדם קם בבוקר עובד וחי חיים שלמים אין להם מושג למה הם חיים, אבל אנשים מחפשים להיות מאושרים אם אתה רוצה ... אושר. אדם לדוגמה צריך להבין מאין באים הרצונות שלי, למה בכלל אני רוצה אותם? שאדם שואל שאלות הוא מגיע למחוזות שלא רוצה להגיע אליהם, השאלות עושות לפעמים רע, אדם לפעמים פועל כמו מכונה פתאום הוא מרגיש חוסר וודאות הוא לא בטוח הוא נלחץ וכו... מה לעשות כשאדם שואל ומרגיש לחץ ופחד. התשובה היא שקודם כל אדם צריך להסתכל על האמת אם אדם שואל שאלות ו

... האם קיימת בחירה חופשית אמיתית במציאות שלנו? הרעיון שאליעד כהן מציג בהרצאה עוסק בשאלה העמוקה: האם קיימת באמת בחירה חופשית לאדם או אפילו לאלוהים? כאשר אנשים שואלים על בחירה חופשית, הם מניחים מראש שלאלוהים עצמו יש בחירה חופשית. אולם לפני ששואלים אם לאדם יש בחירה חופשית, עלינו לברר אם בחירה חופשית קיימת בכלל במציאות, אפילו אצל אלוהים. בחירה חופשית, בהגדרתה הפשוטה, היא מצב שבו ... והמקום באחדות מדוע בכלל לדבר על בחירה חופשית של אלוהים? הרעיון מתחיל מכך שרבים שואלים אם יש בחירה חופשית במציאות שלנו או לא. אנשים מניחים שלאלוהים יש בחירה חופשית, ושואלים אם גם לאדם יש בחירה חופשית. לפני שמבררים אם לאדם יש בחירה חופשית, כדאי לשאול אם קיימת בכלל בחירה חופשית בעולם, כולל אצל אלוהים עצמו. כאשר מציבים את השאלה הזו, מגלים שלפי נקודת מבט עמוקה יותר, אין שום בחירה חופשית לאף אחד במציאות, כולל לאלוהים. זאת משום שאלוהים הוא שם לכוח המניע את העולם, ... של בחירה. נוסף על כך, כאשר מדברים על כך שאלוהים ברא את העולם או בחר לברוא אותו, נשאלת השאלה אם הייתה לו בחירה מלכתחילה לרצות לברוא את העולם. הרצון הזה נוצר מעצמו, כי לפני שנוצר רצון, לא ייתכן שהיה רצון קודם ... לא שייך לתאר את זה כבחירה. כל ניסיון להסביר מי או מה גרם לרצון הראשון מתנגש בשאלה נוספת: אם לפני שהיה רצון כבר הייתה ישות אחת, הרי הרצון חייב היה לצאת ממנה, ואם הוא יצא ממנה בלי שהייתה בחירה קודמת, אין משמעות לכך שהאל ... בחירה חופשית, אין בחירה חופשית? על מה יש בחירה חופשית? על מה אין בחירה חופשית? השאלה הנשאלת היא, האם במציאות שלנו יש בכלל בחירה חופשית אמיתית? וכאשר אדם מתלבט האם יש או אין לו בחירה חופשית, זה בעצם אחרי שהוא מניח שיש דבר כזה בחירה חופשית, ושלאלוהים לצורך העניין יש בחירה חופשית, ואז אדם שואל, האם לי כאדם, יש בחירה חופשית? האם אלוהים נתן לי בחירה חופשית, כן או לא? ואדם שיש לו קצת שכל בקודקודו, אז עד שהוא חוקר כבר אם יש לו ... כן ברא את העולם, נניח לצורך העניין שאלוהים כן ברא את העולם, ויש אלוהים ועולם, ונשאל שאלה: האם אלוהים בחר לברא את העולם? לכאורה כן, ברור, הרי הוא בחר לברא אותו והיה יכול לא לברא אותו. ומה שאמרתי עכשיו כמו שרבנים ... או אומרים משהו על הבורא, בעצם זה הפחתנו אותו ממה שאומרים עליו וזו כבר בריאה. השאלה האמיתית שנשאלת האם הבורא בחר את הבריאה הראשונה, העולם הראשון. הבריאה הראשונה, זה הרצון שלו, העולם הראשון, זו הבחירה של הבורא, העולם הראשון זה מידת הטוב, או מידת הרע של הבורא, זו היכולת של הבורא להשתנות, והשאלה האם הוא ברא את הרצון של עצמו מתוך בחירה או מתוך בחירה? ושתי התשובות נכונות, כי לא היתה לו עוד בחירה, הוא לא בחר לברא את הרצון והבחירה של ... לו אפשרות לצמצם את עצמו! מי צמצם? הוא עצמו צמצם את עצמו, זה לא מסתדר, כי אחכ נשאל מי ברא את הרצון של זה שרצה לצמצם אותו? כל התהליכים בעצם מתחילים בהעדר בחירה, כי עדיין אין רצון, והרצון הראשון לא יכול להיווצר מרצון ... כיוצא בזה בבני אדם, אף אחד לא מתווכח עם זה שיש לבני האדם תחושה שהם בוחרים! השאלה היא האם באמת אתה בוחר? כי אפילו אלוהים אין לו בחירה לרצון של עצמו, אז אם הוא לא בוחר, איך אתה בוחר את הרצון של עצמך? הרי הרצון נבחר ... שלו וגם ללא רצון שלו, מעצמו אומר גם בלי שהוא ירצה, וגם הכוונה מהמהות שלו, ויש פה שאלה, מצד אחד הבורא לא רצה לברא את הרצון שלו, ומצד שני, איך נוצר הרצון שלו? מעצמו, כן, אבל רק הוא היה! מצד אחד מוכרח לאמר שהוא זה שיצר את ... בחירה חופשית, אין בחירה חופשית? על מה יש בחירה חופשית? על מה אין בחירה חופשית? השאלה הנשאלת היא, האם במציאות שלנו יש בכלל בחירה חופשית אמיתית? וכאשר אדם מתלבט האם יש או אין לו בחירה חופשית, זה בעצם אחרי שהוא מניח שיש דבר כזה בחירה חופשית, ושלאלוהים לצורך העניין יש בחירה חופשית, ואז אדם שואל, האם לי כאדם, יש בחירה חופשית? האם אלוהים נתן לי בחירה חופשית, כן או לא? ואדם שיש לו קצת שכל בקודקודו, אז עד שהוא חוקר כבר אם יש לו ... כן ברא את העולם, נניח לצורך העניין שאלוהים כן ברא את העולם, ויש אלוהים ועולם, ונשאל שאלה: האם אלוהים בחר לברא את העולם? לכאורה כן, ברור, הרי הוא בחר לברא אותו והיה יכול לא לברא אותו. ומה שאמרתי עכשיו כמו שרבנים ... או אומרים משהו על הבורא, בעצם זה הפחתנו אותו ממה שאומרים עליו וזו כבר בריאה. השאלה האמיתית שנשאלת האם הבורא בחר את הבריאה הראשונה, העולם הראשון. הבריאה הראשונה, זה הרצון שלו, העולם הראשון, זו הבחירה של הבורא, העולם הראשון זה מידת הטוב, או מידת הרע של הבורא, זו היכולת של הבורא להשתנות, והשאלה האם הוא ברא את הרצון של עצמו מתוך בחירה או מתוך בחירה? ושתי התשובות נכונות, כי לא היתה לו עוד בחירה, הוא לא בחר לברא את הרצון והבחירה של ... לו אפשרות לצמצם את עצמו! מי צמצם? הוא עצמו צמצם את עצמו, זה לא מסתדר, כי אחכ נשאל מי ברא את הרצון של זה שרצה לצמצם אותו? כל התהליכים בעצם מתחילים בהעדר בחירה, כי עדיין אין רצון, והרצון הראשון לא יכול להיווצר מרצון ... כיוצא בזה בבני אדם, אף אחד לא מתווכח עם זה שיש לבני האדם תחושה שהם בוחרים! השאלה היא האם באמת אתה בוחר? כי אפילו אלוהים אין לו בחירה לרצון של עצמו, אז אם הוא לא בוחר, איך אתה בוחר את הרצון של עצמך? הרי הרצון נבחר ... שלו וגם ללא רצון שלו, מעצמו אומר גם בלי שהוא ירצה, וגם הכוונה מהמהות שלו, ויש פה שאלה, מצד אחד הבורא לא רצה לברא את הרצון שלו, ומצד שני, איך נוצר הרצון שלו? מעצמו, כן, אבל רק הוא היה! מצד אחד מוכרח לאמר שהוא זה שיצר את ...

... לו את השכל לראות זאת, מבין שבעצם אין שאלה אמיתית, והשאלות עצמן מתבטלות. מהי ההבנה הגדולה של החיים הטובים באמת? ההבנה הגדולה של החיים הטובים, לפי אליעד, היא ההכרה בכך שהמציאות כבר טובה כפי שהיא, ושאין צורך לשפר אותה או להשיג משהו ... לעצמו, הוא מגיע לנקודה פנימית שבה כל השאלות מתבטלות, ושם הוא יכול ליהנות באמת מהחיים הטובים. לסיכום, המסר המרכזי של אליעד כהן הוא שהחיים כבר טובים ושלמים כפי שהם. האדם לא צריך לחפש אושר, אלא רק להיזהר לא להרוס את ... לא לאבד את הכסף על ידי תשובות נכונות לשאלות. כל תשובה נכונה מאפשרת לך לשמור על הסכום, והמהות כאן היא להבין כי החיים כבר טובים כפי שהם, והמשחק לא עוסק בהשגת טוב אלא במניעת אובדן טוב שכבר יש לך. התוכנית מציגה את ... את האדם למצב בו הוא מגלה ששתי התשובות לשאלות נפוצות עשויות להיות נכונות בו זמנית, ולא ייחשבו כסותרות. כאשר האדם מתקרב לשורש השכל, כמות האפשרויות המובילות לתשובות מצטמצמת, ולפעמים ישנן שתי תשובות שאינן סותרות אלא ... בהבנה פנימית עמוקה ומודעות לכך שלמרות שאלות רבות שאין לנו תשובות מוחלטות עליהן, כל תשובה שאנו מחפשים נובעת מהמקום בו אנו מביטים בעיני השכל וההבנה. החיים טובים כפי שהם, ומטלה שלנו היא להימנע מהרס של המצב הטוב הקיים. ... הולך שם. בתכנית מביאים לך מיליון שקל - שואלים אותך שאלות, ואם ענית נכון על השאלות, לאחר מספר סבבים, אם נשאר לך כסף, קיבלת את המיליון. כמובן שבכל דבר בעולם יש שכל מסוים, וגם בתכנית הזו יש שכל. השאלות והתשובות ששואלים שם זה לא שכל, והאדם יכול להגיד כן זה שאלות של ידע, שכל, אבל המהות של הידיעות שם זה לא שאלות מהותיות. אנשים בודקים בעצם כמה דברים ומידע לא רלוונטיים יש לך בראש, בעצם כמה זבל יש לך בראש, אבל הפעם אני רוצה לדבר על הכיוון הפילוסופי המעניין שיש באל תפיל את המיליון, ... העידון זה פה, ומה שהאדם צריך לעשות, אדם שואל איך לעשות שהכל יהיה טוב, שהמציאות תהיה לי טובה? והתשובה היא שאתה לא צריך להפוך את המציאות לטובה, אתה רק צריך לוודא שאתה לא הורס את המציאות שהיא כבר טובה, מצד האמת הנושא ... יש מאין. ומה המהות של לא לאבד, אתה נשאל שאלות, וצריך להשיב את התשובה הנכונה. וברגע שאתה בספק, שאתה לא בטוח, שם אתה מפסיד. ומה שגורם לאדם להפסיד כמו שאמרתי הרבה פעמים, אל תהפוך את האפשרי למחויב, אל ... מקרה יש בתכנית נקודה מעניינת נוספת, שואלים שאלה ו 4 אפשרויות לכל שאלה, כאשר אתה יכול לפצל את הכסף על האפשרויות, וככל שהמשחק מתקדם הקושי עולה ומצמצמים לך את האפשרויות, ולכן הלחץ שלך יותר עולה ואתה צריך, הרעיון שבסופו של דבר, המיקוד בשלב ... נגיד שאדם עבר את כל המשוכות, הגיע לשאלה האחרונה עם המיליון, עכשיו יש לו שתי אפשרויות, הוא חייב לשים את כל הכסף או כאן או כאן, אין אפשרות לפצל, אתה חייב להיות מוחלט בתשובה שלך. והרעיון שהדברים מצטמצמים, כשאדם ... ששתיהן לא נכונות, זא, לדוגמה האדם שואל האם יש סיבה לכל דבר, והוא מגיע לשתי אפשרויות, הוא מגיע לתשובה שיש סיבה ותשובה שאין סיבה, והעניין ששתי התשובות לא נכונות, והאדם צריך להגיע לידיעה, רגע? יש סיבה לכל דבר, או ... אן אין סיבה זה אותו הדבר. כי אם אדם שואל, רגע למציאות יש סיבה או אין סיבה? האם היא אקראית? אבל אם לאדם היה שכל להבין שלהכל יש סיבה, או להגיד שהכל אקראי זה בכלל אותו הדבר, אין שום הבדל, סיבה ואין סיבה זה אותו ... לנקודה הפנימית ביותר ששם אין לו כבר שום שאלה. ושיהיו לכולם חיים טובים אמיתיים, שנובעים מידיעת המציאות. ...

... - הרי הוא כביכול נאלץ לנסוע בהתאם לידיעת האל. מדוע התשובות הדתיות לשאלת הבחירה והידיעה אינן מספקות? אליעד כהן מבקר תשובות נפוצות של רבנים שמנסים להתמודד עם השאלה הזו, כמו הדוגמה של ילד שהולך ... ליפול, הילד עצמו לא מודע לכך ועדיין חווה בחירה. אבל תשובה זו אינה מספקת, משום שהיא עוסקת רק בידיעה ולא בשאלת השליטה של אלוהים על המציאות כולה. אליעד מדגיש שהשאלה עמוקה יותר: אם אלוהים הוא זה שמניע בפועל את כל האירועים בעולם, כיצד ייתכן שנותרה לאדם בחירה אמיתית? מהי השאלה האמיתית מאחורי מושג הבחירה החופשית? השאלה האמיתית שאליעד מעלה היא: אם ... לבטל בכל רגע. כלומר, אפילו הוויתור שלו על שליטה הוא סוג של שליטה. מדוע הפרספקטיבה של אלוהים קריטית להבנת שאלת הבחירה? אליעד כהן מדגיש כי רבים מנסים לענות על השאלה מנקודת המבט האנושית בלבד ומתעלמים מנקודת המבט של אלוהים. השאלה האמיתית אינה מה האדם מרגיש או חושב לגבי הבחירה שלו, אלא כיצד נראית המציאות מבחינה אובייקטיבית מהפרספקטיבה של אלוהים. אם נשאל את אלוהים מדוע אדם נוסע בשבת, ... הנתונה מושג האינסופיות של אלוהים האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו? האם יש בחירה חופשית באמת? מהי ידיעה אלוהית? מהי שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא השאלה המכונה כך: אם נאמר שהכל צפוי ... אדם יש בחירה חופשית, כיצד ייתכן הדבר? מצד אחד, הכל צפוי כי אלוהים יודע הכל. מצד שני, הדת מלמדת שלכל אדם יש בחירה חופשית, והחיבור בין שני הרעיונות נראה סותר. השאלה מתמקדת בסתירה: אם אלוהים יודע ... אם אלוהים צופה הכל מראש, האדם כאילו פועל בדיוק בהתאם לידיעתו של אלוהים, וזה מעלה את התמיהה על מושג הבחירה של האדם. איך מנסים רבנים לא חכמים לענות על השאלה? ישנן תשובות שונות שמנסים ... הילד עצמו עדיין מרגיש שאינו יודע. מכאן הם מסיקים שלמרות שאלוהים יודע מראש מה יהיה, האדם מצידו חווה בחירה. אך הטקסט מדגיש שזוהי תשובה שבאה מאי הבנה אמיתית של השאלה, משום שהיא מטפלת רק בהיבט הידיעה, ולא בהיבט העמוק יותר של השליטה של אלוהים בכל מה שקורה. מהי השאלה האמיתית מאחורי הידיעה והבחירה? לפי ההסבר, השאלה אינה רק איך אלוהים יודע מה ... אינו עושה את הכל, הוא אינו באמת אינסופי. לכן, אם אלוהים באמת עושה את הכל, לא ברור כיצד נשאר לאדם פתח בחירה אמיתי. כיצד קשורה השליטה של אלוהים לרעיון הבחירה? השאלה מתחדדת כך: אם אלוהים עושה את ... הרי שבכל רגע הוא זה שמחליט ומניע הכל, כולל את האדם עצמו ואת רצונותיו. הדתיים שמנסים לטעון שאלוהים עושה את הכל אבל בכל זאת נתן לך בחירה לא באמת עונים על השאלה, כי עצם העובדה שאלוהים נתן לך ... עצמי שוב הופכת אותו ללא אינסופי, והטקסט מבהיר שמבחינת הגדרה של אלוהים, אי אפשר לומר שהוא מוגבל או מפוצל באופן כלשהו. מהי המסקנה הסופית? בסופו של דבר חוזרים לשאלה המרכזית: אם אלוהים הוא האחד והאינסופי, המהווה בכל רגע את כל מה שקורה, כיצד ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? הידיעה של אלוהים אינה רק ידיעה מרחוק, אלא שליטה מלאה בכל הפרטים. השאלות הללו מראות את הסתירה בין תפיסת האל כבלתי מוגבל ותמידי ובין התפיסה שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית שאינה תלויה באלוהים. כך או כך, מסוכם שהשאלה האם יש לאדם בחירה היא השאלה האם יש משהו שקורה ללא שליטת ... לשליטה של אלוהים הכל צפוי מול הרשות הנתונה מושג האינסופיות של אלוהים האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו? עכשיו אני רוצה לדבר על שאלת הבחירה והידיעה, ככה קוראים לשאלה, מה היא שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא בעצם שאלה שחושפת את הטמטום והשיגעון ... מחדש, אבל כאשר אתה אומר שאלוהים יודע מה אני יעשה אז הוא מראש יודע שאני למשל ביום שבת אסע לים, אז מה הוא מעניש אותי? היכן כאן הבחירה החופשית שלי? שזה לכאורה שאלה הגיונית ואז באים הרבנים הלא חכמים, ואומרים תקשיב יש לנו שאלות, שאין עליהם תשובה וכו וכו, אז באים רבנים שהם לא חכמים וחושבים שהם חכמים וגם מתחילים להמציא תשובות לשאלה הזאת, איזו תשובה הם ממציאים לשאלה הזאת? הם ממציאים כל מיני ... והיא מהצד שלה חווה חוויה של בחירה, ובכך אותם רבנים חכמים חושבים שהם תירצו את שאלת הבחירה. ומי שיש לו קצת שכל בקודקודו מבין שהסיבה שיש לאותם רבנים תשובה לשאלה של הבחירה והידיעה נובעת משום שהם לא הבינו את שאלת הבחירה והידיעה, מה זאת אומרת? הם הבינו שאם אלוהים יודע מה יהיה, אז איך יש לאדם בחירה חופשית? אבל מצד האמת זאת בכלל לא השאלה, השאלה אם אלוהים יודע מה יהיה, והאם יש לי בחירה חופשית זה רק ביטוי של שאלה אחרת יותר רצינית. השאלה היא לא אם אלוהים יודע מה יהיה ואיך יש לי בחירה חופשית, השאלה היא אחרת, אם אלוהים שולט בכל ...

... זאת שמחליטה מיהו משוגע. כי מי שלא מבין את המציאות, הוא המשוגע. וכל זמן שיש לאדם שאלה כלשהי על המציאות, למה היא כך ולא אחרת, הרי שהוא משוגע ממש, שאינו מבין שהיש והאין הם אחד ושאין שום שאלה כלל. והמשוגע האמיתי שחי בתוך השיגעון של הנפרדות שלו, הוא מפחד להשתגע. ולמה הוא מפחד ... של השכל האמיתי של המציאות. שבו האדם מבין, שהיש והאין הם אחד ממש. שאז אין לאדם שום שאלה כלל על המציאות, ואז האדם חווה את השלמות של המציאות. והדרך של האדם לפרק את השכל של עצמו, ... מהשיגעון שלו של הנפרדות, ומבין שהכל אחד ממש, והופך להיות חכם אמיתי, שאין לו שום שאלה על המציאות כלל. ואז האדם חי חיים טובים באמת. ...

... לכל השאלות - למה מוכרח שכן יש תשובה לכל השאלות כי האדם מחפש תשובה לשאלות של הקיום והיקום וכולי. ולפעמים נדמה לאדם, שאולי אין תשובה לכל השאלות, ואז האדם חושב להתייאש. מה שכמובן לא עוזר לו. כי הלב של האדם, יודע את האמת שיש תשובה. ולכן השאלות תמיד ממשיכות להציק לאדם, עד שהוא מוצא את התשובה. וכאן נסביר, מדוע מוכרח שיש תשובה לכל השאלות. והעניין הוא, כי לא באמת צריך למצוא תשובה לכל השאלות. אבל כן צריך להבין את המציאות. והכוונה היא, ... אין משמעות? והאם יש או אין סיבה? וכיוב לגבי כל שאר השאלות. והרעיון הוא, שגם אם האדם לא יכול להבין את ... את המציאות בצורה כלשהי. ובמקום לנסות למצוא תשובות לשאלות, לפני כן צריך לנסות להבין מה בכלל קיים, ומהי ... מחוסר מידע? או שחוסר ההבנה, נובע בגלל חוסר מיקוד של השאלה? או שאולי חוסר ההבנה, נובע מכך שאין אפשרות ... בכל מקרה. ועל האדם להיות איש אמת, ולברר, האם בכלל יש שאלה. כי האדם מחפש תשובות, לשאלות שלא קיימות כלל. ובכל פעם שיש שאלה, על האדם לברר עם עצמו, מה הן הנחות היסוד שעליהן מבוססת השאלה, ושבלעדיהן אין שום שאלה כלל? וכאשר האדם עושה את זה, אז הוא רואה את ... חדש. שהאדם מבין פתאום שהיש והאין הם אחד, ושאין שום שאלה כלל. ולא המציאות היא המשוגעת, אלא כרגע הוא ... ובכל פעם למצוא תשובות חדשות, עד שהאדם מגיע לשורש כל השאלות, שהוא הפרדוקס של היש והאין. שגם קיימת צורה ...

... פעולות, למה אתה רוצה לדעת למה למה אליעד כהן עושה את מה שהוא עושה? אליעד כהן מעלה שאלה מרכזית ועמוקה בהרצאה שלו - למה הוא עצמו עושה את הפעולות שהוא עושה? דרך שאלה זו, אליעד מנסה להסביר שהשאלה האמיתית היא לא למה הוא עושה את הפעולה, אלא קודם כל למה השואל עצמו מתעניין בכלל בשאלה הזו. במילים אחרות, לפני שמישהו שואל למה אליעד עושה משהו מסוים, עליו להבין למה בכלל הוא שואל את השאלה. אליעד נותן דוגמה פשוטה: אדם בא ושואל אותו מדוע הוא עושה פעולה כלשהי, ואליעד אומר לו - אם תצליח להסביר לי מדוע אתה שואל אותי, אז אוכל להסביר לך מדוע אני עושה את הפעולה הזו. הנקודה שאליעד רוצה להדגיש כאן היא, שעל מנת להגיע להבנה אמיתית של סיבת הפעולה שלו, על השואל להבין תחילה את סיבת השאלה שלו עצמו. מדוע אנחנו מחפשים לדעת סיבות לפעולות? הסיבה המרכזית לכך שאנשים מתעניינים בשאלת הסיבות לפעולות, על פי אליעד כהן, היא הניסיון להגיע להבנה ... אלוהים עושה את מה שהוא עושה? אליעד כהן מבהיר את הנקודה באמצעות דוגמה עמוקה יותר - השאלה למה אלוהים עושה את הפעולות שלו. אדם יכול לומר שאלוהים עושה פעולה מסוימת כי הוא רוצה, כי המציאות רוצה, או כי זו התוכנית של היקום. אך אם אותו אדם ... לתת תשובה אמיתית וברורה. לכן, בסופו של דבר, על פי ההסבר של אליעד כהן, כאשר מישהו שואל מדוע אלוהים עושה פעולה מסוימת?, הוא למעשה נתקע באותה שאלה קיומית - מדוע בכלל יש רצון, או מדוע בכלל קיימת פעולה. בשורש הדברים, ההסבר למה אלוהים עושה פעולה הוא בדיוק ההסבר מדוע אליעד כהן עושה פעולה או כל ... מסוים קורה. למה אתה באמת רוצה לדעת למה? נקודה נוספת שאליעד כהן מעלה היא מדוע האדם שואל מלכתחילה את השאלה למה?. כשאדם שואל למה משהו קורה, יש לו בעצם סיבה עמוקה יותר לשאול זאת - הוא רוצה להגיע לשלמות, להבנה מלאה, לשלווה פנימית שנוצרת מההבנה השלמה של המציאות. אך בפועל, האדם מוצא שהחיפוש אחר הסיבות אף פעם לא מסתיים באופן מספק באמת. אליעד ממחיש זאת בצורה פשוטה דרך הדוגמה: אתה שואל למה אני עושה פעולה כלשהי, ואולי התשובה היא כי אלוהים רצה זאת, והמציאות רצתה זאת, אבל אז אתה שואל מדוע אלוהים רוצה זאת? בסופו של דבר, תבין שאין לכך תשובה סופית, אלא רק רצף סיבות שאין להן נקודת התחלה ברורה ומוחלטת. המשמעות העמוקה של השאלה למה? היא לגלות שהמציאות עצמה היא כזו שאין לה בהכרח סיבה ברורה ומוגדרת. וזה למעשה, אומר אליעד, הדבר שהשואל צריך להבין כדי להפסיק להרגיש צורך תמידי למצוא תשובות לכל שאלה ולכל פעולה. סיכום הנקודה המרכזית שאליעד כהן מסביר המסר המרכזי בהרצאה של אליעד כהן הוא שהשאלה למה אני עושה פעולה? או למה אלוהים עושה פעולה? מסתכמת תמיד באותה נקודה של חוסר יכולת לתת תשובה מוחלטת וברורה. המטרה של אליעד היא להבהיר לשואל שהניסיון לחפש תשובות סיבתיות ללמה הפעולות מתבצעות מוביל אותו להבנה שאין תשובה ברורה, ושדווקא מתוך ההבנה הזאת, ניתן להגיע לשקט פנימי עמוק יותר ... למה אלוהים עושה פעולות? מהי הסיבה האמיתית לפעולות של האדם? למה אין תשובה מוחלטת לשאלה למה? האם לכל פעולה יש סיבה? מדוע אנשים שואלים שאלות על המציאות? ...

... אלא כזה שנעשה מתוך כוונה להביא את האדם להבנה גבוהה יותר של מציאות או של אמת מוחלטת. לדוגמה, אם אדם שואל שאלה מסוימת, ואין לו את הכלים או היכולת להבין את התשובה המורכבת או המלאה, יש צורך לתת לו תשובה שתהיה מותאמת לרמת ההבנה הנוכחית שלו. תשובה כזו עשויה להיות חצי נכונה או שקרית מצד האחדות המוחלטת, אך היא נכונה ומועילה בהתחשב במצבה הנפשי והקוגניטיבי של השואל. מה הקשר בין נפרדות ושקר? שקר נוסף שמצוי במציאות שלנו הוא התחושה שהכל נפרד - כלומר, התחושה שכל דבר בעולם הוא עצמאי ונפרד מהאחר. זו תחושת נפרדות שמייצרת חוויה ... שקר, מכיוון שאין באמת קיום עצמאי של דבר כלשהו. כל פרט קשור ושזור בכל. האם נפרדות היא שקר? ההבנה לגבי השאלה האם נפרדות היא שקר תלויה בנקודת המבט שממנה אנו מתבוננים על המציאות. אם אנו מתבוננים על המציאות מנקודת מבט יחסית, אז נראה כי נפרדות היא חלק מהמציאות, והשיחה ... כיצד השקר יכול לשמש לאמת? ישנם מקרים שבהם שקר יכול לשמש ככלי חיובי שמוביל לאמת. לדוגמה, כשילד קטן שואל שאלה על מציאות מורכבת, לא תמיד ניתן להסביר לו את התשובה המלאה בצורה שהוא יוכל להבין. במקום זאת, ניתן להציע לו תשובה פשוטה שמחוברת להבנתו הנוכחית, ... אמירת האמת. מנקודת מבט של שלמות הידע, השקר הזה אולי אינו מדויק, אך הוא נכון בהתאם למדרגת התפיסה של השואל. כלומר, השקר כאן הוא אמצעי למעבר לאמת, ולא דבר שקרי במובן השלילי. לסיכום השקר, כפי שמובן לעיתים, לא תמיד מזיק. ישנם מקרים שבהם הוא כלי עזר שמוביל אותנו להבנה ... אינה שקר כאשר מבינים אותה כדרך שבה מתבטאת האמת האחת והשלמה. כל הדברים הם חלקים שונים של שלמות אחת. השאלה אם משהו הוא שקר או אמת תלויה בנקודת המבט שממנה אנו מסתכלים על המציאות. מהו שקר לצורך אמירת האמת? מה הקשר בין נפרדות ושקר? האם השקר יכול לשמש לאמת? איך ניתן ... מסוגל לתפוס את המציאות בשלמותה, משתמשים בשקר שהוא שקר טוב - כזה שמכוון אותו לעבר האמת. כך למשל, כשאדם שואל שאלה מסוימת, והוא עדיין אינו בשל לקבל תשובה מוחלטת, יש לתת לו תשובה המתאימה לרמת התפיסה שלו. תשובה זו עשויה להיות שקרית מצד האחדות המוחלטת, אך היא ... ההבדלה בין דברים - אינו באמת שקר כאשר מבינים את ההקשר הכולל. האם כאשר מדברים על נפרדות מדובר בשקר? השאלה הזו תלויה בפרספקטיבה. מנקודת מבט יחסית, כאשר מדברים על דברים כנפרדים, הרי שזו אינה האמת המוחלטת, אלא רק ביטוי שלה בתוך עולם שבו החוקים מחייבים הפרדה. לכן, ... יכול לשמש לאמת? כאשר אדם משתמש בשקר כדי להוביל מישהו אל האמת, הרי שזהו שקר חיובי. לדוגמה, אם ילד קטן שואל שאלה מורכבת על המציאות, ייתכן כי לא ניתן להסביר לו את התשובה המלאה באופן שהוא יבין. לכן, נותנים לו תשובה פשוטה שמתאימה להבנתו, למרות שהיא אינה ... כאשר הוא משרת את האמת הגבוהה יותר. הנפרדות אינה שקר כאשר מבינים אותה בתוך ההקשר של אחדות המציאות. השאלה האם דבר מסוים הוא שקר או אמת תלויה בנקודת המבט שממנה מסתכלים עליו. כאשר אדם מתקדם בהבנתו את המציאות, הוא מגלה שאין סתירה בין האחדות לבין הנפרדות, וכך גם השקר ...

... או אין, איך לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, יש ואין, למה יש, למה אין מה ההבדל בין יש לאין? השאלה האם יש הבדל בין יש לבין אין עוסקת בכמה מהיסודות הפילוסופיים של הקיום וההבנה שלנו את המציאות. אליעד כהן מציע להתעמק בשאלה זו דרך חקירה עצמית ולחזור עליה שוב ושוב כדי להגיע להבנה מעמיקה יותר של מהות הקיום. השאלה האם יש או אין למעשה מציגה את הדילמה העמוקה ביותר בתפיסת המציאות: האם יש הבדל בין קיום לבין אי - קיום, או שמא מדובר בהבחנה מדומיינת, תלוית פרשנות? איך להבין אם יש הבדל בין יש לאין? כדי להבין את ההבדל בין יש לאין, אנו צריכים לשאול את עצמנו שאלות בסיסיות לגבי מהות הדברים. לדוגמה, אם אדם רואה שולחן, השאלה הראשונה שהוא עשוי לשאול היא מה זה שולחן? אם נשאל את השאלה הזאת שוב ושוב, נשאל מה זה משטח? מה זה רגליים? וההגדרות יהפכו להיות יותר ויותר מורכבות ומופשטות, עד שלא נוכל להצביע על דבר מוחלט שיכולה להיות לו הגדרה ברורה ומוחלטת. השאלה הפילוסופית כאן היא האם ההבדל בין יש לאין הוא אמיתי או שהוא תוצאה של פרשנות הסובייקטיבית שלנו. למה בכלל יש משהו? המושג יש מעורר שאלה בסיסית על הקיום: למה בכלל יש משהו בעולם? אליעד כהן מסביר כי כל דבר שקשור ביש למעשה נבנה מהגדרה - משהו מקבל את המעמד של יש רק כאשר אנו מגדירים אותו כך. אולם, אם נמשיך לפרק את ההגדרה הזו, נגלה שברגע מסוים אין לנו הסבר מוחלט וכולל לשאלה למה יש משהו ולא שום דבר. במובן זה, השאלה למה יש משהו? הופכת להיות שאלה שאין לה תשובה סופית וברורה. כיצד השאלה על יש ואין מתקשרת לתודעה שלנו? לא מדובר רק בשאלה פילוסופית טהורה, השאלה על יש ואין גם נוגעת לתודעה האנושית. אנו, בני האדם, מייחסים משמעות רבה לקיום של ... בין יש לאין עשוי להפסיק לפחד ממהות הקיום, ולא להיאחז בצורה נחרצת במושגים של מה יש ומה אין. מדוע אנשים מתקשים להבין שאין הבדל בין יש לאין? האתגר בהבנת השאלה על יש ואין טמון בעובדה שהתפיסה שלנו את העולם היא תוצאה של הבחנות חדות בין ... לוותר על הדימוי המוחלט של יש ואין, כי זה מה שמסייע לנו להבין את העולם שבו אנו חיים. כיצד ניתן להבין את נושא היש והאין לעומק? הדרך העמוקה ביותר להבין את השאלה על יש ואין היא באמצעות חקירה מתמשכת. אם נשאל את עצמנו ללא הפסקה מה זה?, כל תשובה שנקבל תהיה זמנית ומבוססת על פרשנות רגעית. לדוגמה, אם שואלים מה זה שולחן? התשובה הראשונה עשויה להיות משטח עם רגליים, אך כשנשאל מה זה משטח ומה זה רגליים, התשובות יתפשטו למרחקים רבים יותר, עד שלא נוכל להצביע ... בין יש לאין? איך לדעת אם יש הבדל בין יש לבין אין? למה בכלל יש משהו? כיצד היש והאין קשורים לתודעה? איך להבין שאין הבדל בין יש לאין? מה ההבדל בין יש לאין? השאלה המרכזית בהרצאה היא כיצד ניתן לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, ומה המשמעות של השאלה הזו בכלל. אליעד כהן מסביר שהשאלה האם יש או אין? היא שאלה עמוקה מאוד, משום שהיא נוגעת בעצם הקיום ובתפיסה שלנו את המציאות. איך ניתן לבדוק אם יש הבדל בין יש לאין? כאשר שואלים האם יש הבדל בין יש לאין, למעשה שואלים האם הקיום של משהו הוא מוחלט, או שמא הוא תלוי בפרשנות שלנו. לדוגמה, כאשר אדם רואה שולחן, הוא יכול לשאול את עצמו: מה זה שולחן? אם ממשיכים

... העולם קיים, משמעות החיים, מה יש לשאול לפני השאלה למה העולם קיים, יש ואין מה צריך להבין לפני ששואלים למה העולם קיים? כדי לענות על השאלה למה העולם קיים? או מה משמעות החיים? אליעד כהן מסביר שצריך קודם כל לברר שאלה אחרת ועמוקה יותר: מה ההבדל בין יש ואין?. אליעד מדגיש שאם אדם לא מבין באופן ברור וחד - משמעי מה המשמעות של יש ומה המשמעות של אין, אין לו שום אפשרות להבין למה קיים משהו או מה משמעותו של הדבר הקיים. לדוגמה, כאשר שואלים על המשמעות של שולחן, לפני הכל חייבים להבין את ההבדל בין יש שולחן לבין אין שולחן. רק לאחר שההבדל בין שתי האפשרויות ברור, אפשר בכלל להתחיל לשאול מה המשמעות או מה התכלית של השולחן. למה חייבים להבדיל בין יש לאין כדי להבין משמעות? אליעד כהן מביא דוגמה נוספת שמסבירה את ההכרח להבין קודם כל את ההבדל בין יש לאין: אדם שואל למה אני חי?, אך כל עוד אינו מבין את ההבדל בין חי למת, הוא לא יכול להבין בכלל למה הוא חי. השאלה למה? אפשרית רק אם ברור לנו שהמצב הנוכחי שונה ממצב אחר אפשרי. אם אין שום הבדל בין חי למת, או בין עולם קיים לבין עולם לא קיים, אז אין בכלל משמעות לשאלה למה?. במצב כזה, השאלה עצמה אינה קיימת ואין מה לחפש בה תשובה. מדוע ההבדל בין עולם קיים ללא קיים משמעותי לשאלת קיום העולם? בהמשך, אליעד כהן מציג את השאלה העיקרית והמהותית שעלינו לשאול לפני שנחפש סיבה לקיום העולם: האם יש בכלל הבדל בין העולם קיים לעולם לא קיים?. הוא מסביר שהשאלה הזאת הכרחית מפני שאם האדם מגלה שאין באמת הבדל בין מציאות שבה העולם קיים לבין מציאות שבה הוא אינו קיים, אז בעצם אין משמעות אמיתית לשאלה מדוע הוא קיים. לפי אליעד, קודם כל צריך להגדיר ולהבין היטב אם קיים הבדל, כי אם אין הבדל, אז אין בכלל מקום לשאלה, ואין צורך למצוא לה תשובה. אליעד מבהיר שהוא לא קובע מראש שאין הבדל, אלא מבקש מהאדם לבדוק בעצמו אם הוא מזהה הבדל בין עולם קיים לעולם לא קיים. הוא מסביר שכל עוד האדם לא בדק את הנושא הזה ולא הגיע למסקנה ברורה, אין טעם בשאלות נוספות, מפני שהבסיס שעליו נשענת השאלה לא נבדק מספיק. כיצד הבנת ההבדל בין יש לאין משנה את השאלות שאנו שואלים? אליעד כהן מדגיש שכאשר אדם בוחן את ההבדל בין יש לאין לעומק, הוא מתחיל לשאול שאלות שונות, עמוקות יותר, ומשמעותיות יותר. במקום לשאול רק למה יש עולם?, הוא מתחיל לבדוק מה המשמעות של יש לעומת אין?. הוא מסביר שההבדל בין יש לאין הוא בעצם ההבדל המהותי ביותר שקיים, מפני שהוא הבסיס לכל שאלה על משמעות ותכלית. ככל שהאדם יעמיק בבדיקה של מהות ההבדל בין היש לאין, הוא יוכל לגשת לשאלות אחרות, כמו למה אני קיים?, מה תכלית החיים? ולמה העולם נברא?. אבל קודם כל, הבדיקה חייבת להתחיל מהבסיס - מההבדל הבסיסי ביותר - ההבדל בין יש לאין. מה המשמעות האמיתית של שאלת קיום העולם לפי אליעד כהן? לסיכום, אליעד כהן טוען ששאלת קיום העולם היא בעצם שאלה על הבדל. היא לא שאלה על למה סתם, אלא על האם יש בכלל משמעות לשאלה למה?. לפני שהאדם מחפש את סיבת הקיום, עליו לברר עם עצמו את עצם המשמעות של קיום ושל אי - קיום. רק לאחר בירור עמוק ויסודי ... אין עולם, האדם יכול באמת להבין את שאלת הקיום, וגם לגשת לתשובות עמוקות ומשמעותיות. למה העולם קיים? מה ההבדל בין יש לאין? מה משמעות החיים? מה לשאול לפני משמעות החיים? האם יש משמעות לקיום העולם? ...