... נאום פוליטי? סיקור חיובי בתקשורת חסינות פוליטית ודרכי שכנוע הבדלים בין מסרים פרסונליים למסרים כלליים שאלה: מהו ההקשר הכללי של הדיון ומדוע הוא עוסק בבקשת החסינות של בנימין נתניהו? התשובה מתחילה בהסבר על כך שבנימין נתניהו ביקש חסינות. עולה פה השאלה כיצד נאומיו סביב החסינות, ובעיקר הנאום שבו הוא מסביר שהוא מבקש את החסינות כדי להמשיך לשרת את העם, יכלו להיות ... של בני גנץ, שבו הוא מבקר את בקשת החסינות של נתניהו אך עושה זאת באופן שלא מצליח לשכנע מצביעים חדשים. שאלה: איזו טעות עשה בנימין נתניהו בדרך שבה הציג את בקשת החסינות שלו? התשובה מתמקדת בכך שנתניהו הציג את החסינות כמשהו ... את החסינות ככזאת שמגינה קודם כל על העם, על רצון הבוחר, כדי שלא יוכלו להדיח את הנציג שנבחר על ידם. שאלה: איך בנימין נתניהו יכל לשדרג את המסר בנאום החסינות שלו? תשובה מפורטת מציגה אפשרות שבה נתניהו היה מדגיש כי החסינות ... תחושה שהחסינות אינה רק עניין פרטי של נתניהו אלא עניין ציבורי המקדם את האינטרסים של העם שבחר בו. שאלה: באיזה אופן היה נתניהו יכול להפוך את נאומו לפרסונלי וממוקד יותר בקהל שלו? התשובה מדגישה שנתניהו היה צריך למקד את ... להציף דוגמה כמו אני מוכן שיעמידו אותי לדין, יגידו לי שאני בוגד, יכנו אותי בכל שם - העיקר לשרת אתכם. שאלה: כיצד נתניהו יכל למנף את סוגיית הסיקור החיובי בתקשורת לטובתו? התשובה טוענת שנתניהו נשאר תקוע במסר כי אין סיבה ... לשוב ולחבר זאת אל אתם - העם - ולהגיד שהסיקור החיובי מוכיח שאכן נעשו פעולות טובות לטובת הציבור. שאלה: מה הקשר לדבריו על אני אלוהים וכולם אלוהים ולעניין ההשוואות בין אנשים? בתוך ההסבר המפורט, מופיעה אמירה כללית: אני ... חכם כמו שהוא חושב ושנאוומיו אמנם טובים ביחס למתחרים, אבל הם עדיין יכולים להיות משודרגים הרבה יותר. שאלה: כיצד הקטע עובר לעיסוק בבני גנץ ומדוע מכונה ליצן? התשובה טוענת שבני גנץ מקבל יחס מזלזל (ליצן) בשל האופן שבו הוא ... טוב כמדינאי. אלא, הטענה היא שמבחינת שכנוע והעברת מסרים, הוא איננו ממוקד דיו בקהל שלא הצביע לו עד כה. שאלה: מהו הטיפ השיווקי שניתן לבני גנץ כדי לשכנע יותר אנשים להצביע לו? התשובה מבהירה שאם בני גנץ היה רוצה להגדיל את ... של מי שמצביע לביבי. כי המתקפה השמאלית הקלאסית של ביבי מושחת בדרך כלל מחזקת את תומכי ביבי סביבו. שאלה: מדוע נטען שיש חוסר הבנה בכחול לבן לגבי גיוס מצביעי ימין? התשובה מציגה שתי נקודות עיקריות: שלושה רמטכלים - גנץ, ... מושחת ואינם מושכים קולות חדשים, מה שממשיך לאפשר לביבי למתג את עצמו כבחירה יחידה עבור מצביעי הימין. שאלה: מהי הגישה הכללית לגבי מי משקר ומי לא, וכיצד קשורה לכך אמירת אם כבר משקרים, כדאי לעשות זאת בצורה מקצועית? התשובה ... שמייפות את המציאות או מעצבות אותה, ראוי לעשות זאת באופן יעיל והתקפי יותר עבור הקהל שאליו אתה פונה. שאלה: איך הדיון מסתיים ומהי ההמלצה הכללית לבוחרים? התשובה מסכמת במספר מסרים: למרות שהשיח התמקד בעיקר בטעויות הרטוריות ... האלו אין בכוונה לקבוע בהכרח מי צודק. הרעיון הוא להראות כיצד הם יכלו להציג את עצמם בצורה משכנעת יותר. שאלה: מה חשוב לזכור בנוגע להתייחסות לביבי ולבני? עולה הרעיון שאין הכרח לפרש את הנתונים כאילו ביבי בהכרח חכם או גנץ ... ממצה את מלוא האפשרויות הרטוריות. בני גנץ, מצדו, נתפס כמי שפשוט לא מדבר כלל למי שלא אוהד אותו מראש. שאלה: מהו הרעיון המרכזי בהיבט השכנוע הפוליטי שעולה מכל הדברים הללו? ברמה השיווקית, ההדגשה היא: פוליטיקאי צריך לפנות ... לצרכים האמיתיים של אנשים (ביטחון, כלכלה, בריאות) עשויה למשוך מצביעים יותר מאשר התקפות כלליות. שאלה: האם נאמר דבר מה על עדיפות מנהיגותית או על מהות האמת שבטענות הצדדים? ההבהרה היא שכל הדוגמאות לגבי מה ביבי או בני ... פוליטית, והבנת שפת בוחרים. נאמר גם שהדובר לא בהכרח מצדד באיש מהם, אך מציג דרכים לשכלל את הנאום. שאלה: מהי ההמלצה האחרונה שניתנת למי שרוצה מידע נוסף? כולם מוזמנים לחפש באתר הרלוונטי ולהעמיק בנושאים כמו ייעוץ פוליטי, ...

... איך לא לרצות להיות מאושר? איך לא לסבול? מהם שלושת סוגי השיטות להיות מאושר? האם חייבים להרגיש טוב? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה העמוקה של למה כל כך הרבה אנשים מנסים להרגיש טוב כל הזמן, והאם ... שלנו יש המון עצות שמנסות לעזור לאנשים להרגיש טוב יותר, אך המטרה המרכזית של כל העצות הללו היא פשוטה - לעזור לנו להרגיש טוב. השאלה המרכזית שהוא מעלה היא האם באמת חייבים להרגיש טוב כל הזמן? ומה ... להשיג את מה שהוא רוצה או להפסיק לרצות את מה שהוא לא יכול להשיג. אליעד מציין שלפעמים הפתרון הוא להפסיק להילחם ברגשות הרעים ולשאול את עצמך: מה רע בזה להרגיש רע? מי קבע שאסור להרגיש רע, ומי קבע שחייבים להיות תמיד שמחים? שאלה: למה חייבים להרגיש טוב? אליעד שואל את השאלה הפילוסופית: מי אמר שחייבים להרגיש טוב? באופן טבעי אנחנו נוטים ... לרצות את מה שלא ניתן להשיג, לקבל את המציאות כמו שהיא, ולהיות שמח בחלקך. האם לא חייבים להרגיש טוב? הנקודה החשובה כאן היא השאלה האם באמת יש חובה להרגיש טוב. אליעד מציין שאם אדם רוצה משהו ואין ... למצבו האישי ולמה שמתאים לו ברגע נתון. איך לשנות את המציאות ולהשיג מטרות איך לשנות את הרצון ולקבל את המציאות איך להתבונן בשאלה מי אמר שחייבים להרגיש טוב? איך לא לפחד מתחושת רע ולחיות איתה בשלום דרכים שונות לפתח מיומנויות רגשיות וחופש פנימי מבוא והתבוננות ראשונה שאלה: למה יש כל כך הרבה עצות בעולם, ולמה כולן עוסקות באיך להרגיש ... בפועל. לדוגמה, עצות להרוויח כסף, עצות למצוא זוגיות, עצות להצליח בקריירה, עצות להתחבר לעולם הרוחני - כולן באות לענות על השאלה: איך להשיג את מה שאני רוצה?. לעומת זאת, יש עצות אחרות שמנסות ... אחד בסיסי: צריך לעזור לאדם להרגיש טוב ולא רע. הן רק נחלקות לשתי דרכים עיקריות: או להשיג את הדבר שרוצים או להפסיק לרצות אותו. שאלה: מה רע בכך שכולן רוצות לעזור לאדם להרגיש טוב? תשובה: לכאורה אין ... שמטרת החיים או מה שחייב לקרות הוא שהאדם ירגיש טוב. הן מניחות שחייבים ליצור התאמה בין הרצון למציאות, והנחת היסוד הזו אינה נשאלת מספיק. העצות אומרות לאדם: או תשיג את מה שאתה רוצה כדי להרגיש טוב, או תלמד לא לרצות את זה, כדי שתסבול פחות. אבל השאלה היסודית יותר, זו שלא תמיד נשאלת, היא: מי אמר בכלל שחייבים להרגיש טוב? ומי אמר שאסור להרגיש רע? שתי קטגוריות עיקריות של עצות שאלה: איך בדיוק מחולקות כל העצות בשוק העצום הזה של הדרכות וסדנאות? ... ההתאמה הזו נתפסת כדרך מרכזית להרגיש טוב: או שמשנים את המציאות כך שתתאים לרצונות, או שמשנים את הרצונות כך שיתאימו למציאות. השאלה המרכזית: מי אמר שחייבים להרגיש טוב? שאלה: למה עולה השאלה הזאת מי אמר שחייבים להרגיש טוב? הרי כולנו מחפשים להרגיש טוב ... בריאות), או שינסה לשנות את הרצון שלו כך שלא יזדקק לכך (להסתפק במועט, לוותר על הזוגיות, לקבל את החולי). אך מתחת לכל זה נשאלת השאלה: מי אמר שרע הוא באמת רע?. מי קבע שחייבים להימנע מהרגשת רע? מי תכנן שאסור לסבול ושתמיד צריך לוודא שאין פער בין הרצון למציאות? שאלה: למה זה כל כך חשוב לשאול מי אמר שחייבים להרגיש טוב?? תשובה: מפני ששאלה זו מציבה לאדם אפשרות שלישית, שחורגת מעבר לשתי הקטגוריות שתוארו. ... האדם לא צריך לשנות את המציאות ולא את הרצון שלו. אולי אפשר להישאר עם רצון שלא מתממש, ואולי אין שום בעיה בלהרגיש רע. האדם יכול לשאול את עצמו: מה רע לי בלהרגיש רע? למה אני מניח שאסור לי להיות חרד, ... גם להרגיש רע ושזה לא באמת נורא, אולי נגלה שלא חייבים תמיד מרדף אחרי הטוב. דוגמאות קונקרטיות: כסף, בריאות, זוגיות וחרדות שאלה: איך מיישמים את הגישה השלישית הזו בעולם המעשי? תשובה: ניקח כמה ... הרצון למציאות, אך רק לעתים רחוקות עולה הרעיון שלא חייבים לחסל את תחושת הרע. למה אנשים לא מאמצים מיד את לא חייבים להרגיש טוב? שאלה: אם זה כל כך פשוט להגיד אולי לא חייבים להרגיש טוב, למה כולם לא ... לשנות רצון, וגם יכולת להגיד לעצמו זה בסדר שיש פער בין מה שאני רוצה לבין מה שקורה בפועל. איך חיים עם שלוש האפשרויות במקביל? שאלה: האם זה לא סותר זה את זה? איך אפשר גם לרצות שינוי, גם לוותר על ... בעולם, לשחק את משחק החיים, אבל בלי לקחת את עניין הטוב ורע כמשהו מקודש וחיוני שחייב תמיד לטפל בו. דוגמה להמחשת השכל השלישי שאלה : אפשר דוגמה קיצונית יותר? תשובה: דמיינו שולחן שנשרף באש. ... להפוך את זה לאסון קיומי. זו רק המחשה שמציגה שלעתים לא מוכרחים להיכנס לפעולה מתמדת למניעת הרע. למה כן להשתמש גם בעצות האחרות? שאלה: אם אפשר פשוט לא להיבהל מהרע, למה בכלל צריך עצות איך לשנות את ... גם לקבל את מה שיש, וגם לדעת שאפילו אם לא השיג את מה שרצה - לא חייבים להילחם או לברוח מהרע. סיכום הרעיונות והזמנה להתבוננות שאלה: אז מה כדאי לעשות עם כל המידע הזה בפועל? תשובה: הרעיון הוא לשים ... המציאות, אפשר להשתמש בשיטה של שינוי הרצון, ואפשר להשתמש בשכל הגדול שאומר: מי אמר שאני חייב להימנע מרע? אולי גם זה בסדר?. שאלה: מה קורה אם אני עדיין רוצה להרגיש טוב אבל איני מצליח להשיג או ...

... תשובות לשאלה מהי משמעות החיים, 4 תשובות לשאלות פילוסופיות, 4 תשובות לשאלות קיומיות, 4 תשובות לשאלה למה אני חי, 4 תשובות לשאלה למה אני קיים, 4 תשובות לשאלה למה העולם קיים, איך להתמודד עם שאלות קיומיות? איך להתמודד עם שאלות פילוסופיות? איך להתמודד עם שאלות משמעות החיים? שאלה קיומית, שאלות מהחלל הפנוי, למצוא תשובות לשאלות מהחלל הפנוי, תשובות יחסיות, תשובות מוחלטות, תשובה יחסית, תשובה מוחלטת, איך לצאת מהחלל הפנוי? שאלות שבאות מהחלל הפנוי וכאן נסביר מהן 4 האפשרויות העומדות בפני האדם ששואל את עצמו שאלות קיומיות, שאלות בסגנון של: מהי משמעות החיים, למה אני חי? למה אני קיים? מה היעוד שלי בחיים וכיוב? שאלות שונות שניתן להגדיר אותן כשאלות קיומיות שאלות פילוסופיות שאלות משמעות החיים וכולי. ונסביר איך למצוא תשובות לשאלות שאין להן תשובה, ואיך לענות לשאלה שאין לה תשובה, והאם באמת יש תשובה לשאלות קיומיות ועוד. אז ברמת העיקרון, יש 4 דרכים איך להתמודד עם שאלות קיומיות. אפשרות 1 - היא לתקוף את הצורך בשאלה עצמה. דהיינו, במקום לנסות לענות על השאלה ובמקום לנסות לנתח את השאלה, במקום זה לתקוף את הצורך בשאלה עצמה. דהיינו, לחקור למה יש לך את השאלות הקיומיות. לדוגמה לשאול, למה זה משנה לי למה אני חי? מה אכפת לי למה אני חי? למה אני רוצה לדעת למה העולם קיים? מה באמת עומד מאחורי ה

... שאלה תשובה - שאלות ותשובות - 20100813 מה גורם לאדם לסבול ואיך אפשר להשתחרר מהסבל? אליעד כהן מסביר ... דוגמה מעשית להשתחררות מהסבל באמצעות זיהוי הרצון העמוק אליעד מציג דוגמה מעשית: אדם שרוצה להצליח בעסקים וחווה לחץ, תסכול וסבל מכיוון שכרגע הוא לא מצליח. ברגע שאותו אדם שואל את עצמו מדוע הוא רוצה להצליח בעסקים, הוא מבין שבסופו של דבר הוא רק רוצה להרגיש ... כל תלות במציאות החיצונית. איך להשתחרר מהסבל? קבלה מלאה של המציאות למה האדם סובל? איך מפסיקים לסבול? זיהוי שורש הסבל שליטה במציאות מהי הדרך שלך לפי ברוס לי? ברוס לי נשאל לגבי הדרך שלו, והוא הסביר כי המהות של הדרך שלו היא שאין דרך אחת נכונה, ושהדרך לא ... להסתגל למצבים חדשים. כל אדם מכיל בתוכו את כל הכוחות האפשריים, ולא ניתן לקבוע דרך אחת כקבועה ובלעדית. איך אפשר להינות מכל הדרכים? הדימוי של החתול באליס בארץ הפלאות שואל את אליס לאיזו דרך ללכת, והחתול עונה שלה לא משנה איזו דרך תבחר, כל הדרך חשובה ... מבין שאין שום דבר נפרד - כל פרט הוא חלק מהתמונה הכללית. איך הגעת לחוויית האחדות? על מנת להגיע לחוויית האחדות, על אדם להתבונן ולחפש את האמת. ככל שתשאל את עצמך יותר שאלות על משמעות הדברים, תוכל להבין יותר את האחדות. השאלות לא תמיד יובילו לתשובות מוחלטות, אך תהליך השאלה יקרב אותך להבנת האחדות. מה זה חוויית הלא משנה? אם אדם חווה את הדברים כלא משנה, ... פנימי. לכל דבר יש צדדים חיוביים ושליליים, אך כשאתה מבין ששני הצדדים הם חלק מהשלם, אין מקום לסבל. איך יכול אדם להתחבר לכל? כדי להתחבר לכל, אדם צריך להבין שמהות השאלה האם זה משנה? היא קריטית. ברגע שתחווה את חוויית האחדות, תוכל להבין את כל הדברים בצורה חדשה. תהליך זה דורש חקירה פנימית, שאלות ואיזון של כל הפנימיות. חוויית האחדות הסבל והרצון המשמעות של הגדרת האני ההבדל בין ... ברח מדרך אחרת. אתה מנסה לשקר את עצמך כי במציאות יש חצי מלא וחצי ריק. הדרך שלי היא X וקשה לי אז מה נעשה. המציאות מכילה בתוכה את כל הדרכים. יש בעליסה בארץ הפלאות היא שואלת את החתול לאיזה דרך ללכת? היא אומרת לא יודעת. הוא אומר שמה שמשנה זה לא הדרך זה ליהנות מכל הדרכים. תהני מלחשוב חיובי ותהני מלחשוב שלילי וכו. מהנחה שהתכלית להינות מכל הדרכים. איך אני יכול להינות מכל הדרכים. מישהו שואל שאלה, ואומר זה הפירוש? הוא עדיין לא הבין. אם אדם שואל הבנתי את התשובה, אז עדיין הוא לא הבין, כי במציאות יש את ההיפך וגם את הדבר השני. ... חווה חוסר בחירה. אתה בוחר את כל מה שקורה. למה הדבר דומה? מאוד פשוט, איך אתה בוחר? אתה למי התכוונת? התודעה צריכה להיות כאשר הוא אומר אני היא צריכה להיות המציאות. השאלה עם מה אתה מזדהה זה כמו אליסה בארץ הפלאות היא החליפה את הגדלים שלה. היא שאלה, מי אני? האם אני זה הזיכרונות שלי? החוויות שלי? יש 2 אני האני הראשון זאת היישות שמודעת לעצמה האני הראשון זה הכוח שמניע את הכל. לפני העולם זה האני. זה הדבר הראשון שמניע את הכל. איך חווים את זה? זה בעצם השאלה. עוד דימוי נניח ואדם נרדם על הספה, וחולם חלום ומישהו זורק אבן בחלום מי בחר שיזרקו ... והזמן שלנו נמצאים בשום מקום ואין זמן. איך חווים את זה? ככל שמבינים טוב יותר שהדברים מחוברים אחד לשני, כך חווים את זה יותר זה כל הסיפור. בצורה הכללית. מבינים פירושו שואלים אם זה כן או לא. אם נגיד עכשיו רע לך, נגיד יש שריפה והשריפה לא שורפת בבת אחת, לו ... האין מקום, האם הייתה בעיה? לו ייצויר שהיו גורמים לאדם להרגיש הייתה בעיה? אם אדם היה חווה העדר מקום, הייתה בעיה? לא היה אני ולא היה לא אני. איך מתחברים לזה? עי שאדם שואל אם זה נכון. לא היה אני ולא אני לכן לא היית חווה את הבעיה. ניקח לקיצון האין מקום זה השכל הכי גדול. נלך על האין מקום. לפני כל מה שהיה. איך התודעה שלי מתחברת לאין מקום. האני שהיה לפני הכל. עי ששואלים את השאלה האם יש או אין מקום. יש אפשרות תפיסת מקום ואפשרות שנייה שאין מקום אילו רק הייתי ... הייתה שום בעיה. ואיך מגלים את התשובה? מה זה מקום? אם תחקור אם יש מקום או אין מקום ותגיע בשכלך למסקנה שאין מקום תגיע למסקנה שאין מקום. לו יצויין שהיה בא דג זהב ואחת המשאלות היא לראות בשכל את האין מקום. ילד קטן לא יודע שהוא יכול ללכת. הרעיון הוא, שקודם כל ... אחדות. תפיסת האחדות. באחד לא שייך רע, לא שייך ספק. איך חווים את האחדות, כל הבעיות בעולם בגלל חוסר אחדות, אין אפשרות להרגיש רע אם אין לך שני דברים נפרדים אחד מהשני. השאלה הנשאלת איך להתחבר לחוויית האחדות. מבחינת המציאות האובייקטיבית כרגע הכל אחד. איך מתחברים לזה? עי שאדם שואל מתבונן ומחפש את האמת. ואם אדם מוסר את נפשו להתעמק בזה, אם תבין בשלמות את עניין ... כל הדברים המעניינים אם תבין את הדבר המעניין ביותר שום דבר לא יעניין אותך כי כבר תתעניין בשורש. נפרדים במקום נפרדים במקום ובזמן ואחר כך זה אחד לגמרי. כדי להקשות את השאלה נגיד שהשכל זה הכלי היחיד. הנושא פשוט השכל חווה מקום וזמן איך אתה מצפה שיחווה אין ... את מה שיש את מה שהוא יבין אז השכל יגדל ואדם יבין את מה שהוא לא מצליח להבין. תתחיל לסגור פינות תתחיל לקחת את הדברים הלא ברורים לך ותתחיל לבדוק אותם אחד אחד. כאן יש שאלות בין המרצה למאזין. אם אדם יודע שאין כאן פיל הוא חווה אצלו הבדל בין אמת לשקר. בתוך ... בסופו של דבר אדם אתה תחווה שהכל אחד. לקחנו נפרדות מסויימת זה נכון לגבי כל התלבטות. לעשות כך או כך תבדוק אם זה משנה. הלחץ אם היה ברור לו שהוא צריך לעשות משהו לא הייתה שאלה. ביטוי של הסבל שנוצר מהנפרדות. שניהם נכונים באותה מידה, שניהם אחד. מי החליט שזה ... רוצה יותר גבוהה, ויש מעל זה אני לא חווה שום דבר הכל אחדות. היה לאדם רע, הרע הזה גרם להגיע לתחושה של הלא משנה הרבה יותר מכיפית מלהשיג את מה שאתה רוצה. האם זה משנה? אם שואלים מספיק פעמים מגיעים למסקנה שזה לא משנה. מצד האמת, אם אומרים לאדם משהו שלילי הוא ... נמצא השכל האין סופי באין מקום. איה מקום כבודו - בכל מקום שאשים את האצבע. שאתה שם אתה לא יודע שאתה שם, שאדם חווה מקום הוא עדיין בנפרדות. האחדות זה דבר בלתי מוגדר. השאלה, מה אתה יודע? הידיעה הזאת כל כך גדולה שאם אתה יודע אתה לא יודע אותה. אם הגדרת ... האם אדם לא יכול לדמיין את כל המספרים, האינסוף יותר מופשט מכל המספרים זה העדר של כל המספרים, האם לדמיין את כל המקום אין מקום? ברור שלא. אם זה נכון או לא נכון זאת השאלה שצריכה להישאל אם אדם חווה את זה כנכון זה נכון ואם אדם לא חווה זה לא נכון. אם תבין ...

... מחפש את עצמו ומנסה להבין את המציאות. ובמהלך החיפוש האדם נתקל לפעמים במצבים של מבוי סתום, שאין לאדם מושג איך להתקדם הלאה בהבנת המציאות. והשאלה היא מה לעשות במצב כזה? והטועים שהם לא באמת רוצים להבין את האמת, כאשר הם מגיעים ... להטעות את עצמם כאילו הם מצאו את התשובה. לדוגמה: אדם שמנסה להבין ולגלות מהי הסיבה הראשונה של כל הסיבות, שמהר מאוד הוא מגלה שאין לו תשובה לשאלה הזאת, משום שכל סיבה שהאדם ייתן, תמיד יהיה ניתן לשאול מה הסיבה של הסיבה עצמה. ואם יש סיבה ראשונה, אז זה אומר שהאין סיבה קדם לה, ... אחרת מיוחדת, שזה כמובן נושא בפני עצמו. והרעיון הוא, כי כאשר יש לאדם ספק לגבי איזה דבר, עליו לדעת להיות איש אמת ולומר שהוא אינו יודע. כי השאלה, היא כלי הקיבול של התשובה. והאושר, הוא הידע. והידע הוא תוצאה של קבלת תשובה, שהיא אפשרית רק אם יש שאלה. כי בלי שיש לאדם שאלה, אין לו אפשרות לקבל שום תשובה ושום ידע חדש. וכאשר האדם מטעה את עצמו ואומר ... הזאת, האדם מקבע את עצמו ומשאיר את עצמו, כאן ברע של העולם הזה. ולמה? כי מצד האמת האדם עוד לא יודע את האמת, והאדם היה צריך להיות בחוויה של שאלה, שהיא הייתה מביאה לו את התשובה ממילא. אבל השקר של האדם שאומר שיש לו תשובה, והוא בוחר את אחת מהאפשרויות, למרות שהוא לא באמת יודע בוודאות מה האמת, השקר הזה חוסם את האדם מלקבל שכל חדש. כי בלי שהאדם נמצא במצב של ספק ושאלה, הוא לא יכול לקבל תשובה ומידע חדש. והחיים הם טובים מאוד, אם האדם רק לא היה מטעה את עצמו כלל. כי כאשר יש לאדם שאלה וספק שהוא אינו בטוח בו, אז האמת היא, שיש לאדם ספק שהוא לא בטוח בו בוודאות. וכל ... והאמת פירושו, שהאדם לא ישקר את עצמו כלל. ובפועל זה אומר, כי על האדם להחליט בהחלטה נחושה, שהוא לא משקר את עצמו כלל, ואם אין לו תשובה לאיזו שאלה, אז הוא לא משקר את עצמו כלל, אלא אומר לעצמו את האמת, שאין לו תשובה ושיש לו שאלה, משום שזו אכן האמת. ולמרות שזה נראה קשה לחיות בתחושה של חוסר ידיעה, אך זו ... לא לפחד כלל, אלא להיות איש אמת, ולומר לעצמו את האמת, שהוא לא יודע, את מה שהוא לא יודע. וזה עצמו מביא לאדם שכל חדש. כי זה שמטעה את עצמו, לא שואל שאלה שאין לו עליה תשובה. והטועה לא שואל שאלה שאין לו עליה תשובה שמתאימה לו. אבל איש אמת, שואל את השאלה, כי היא, האמת שיש שאלה. והוא אינו מוטרד מהתשובה כלל, האם וכיצד היא תהיה, אלא הוא מבטא את האמת, שהיא שיש שאלה. ועל ידי זה שהאדם נצמד אל האמת שיש לו שאלה, על ידי זה בסופו של דבר האדם מגלה שאלה חדשה, שבאמת אין לה שום תשובה כלל. כי האדם מגלה באופן מוחלט, שהיש הוא אין והאין הוא יש. וכיצד אפשרי הדבר? ולשאלה הזאת, אין שום תשובה כלל. כי השאלה הזאת שהיא שורש כל השאלות, היא בעצם התשובה של הכל. כי בסוף התהליך האדם מבין את מהות השאלה הראשונה של כל השאלות, והיא, כיצד היש והאין הם ישות אחת? ועל ידי זה שהאדם מתבונן בשאלה הזאת, על ידי זה בסופו של דבר, הוא מקבל שכל חדש, והוא מבין שבאמת היש והאין הם אחד, ושרק בשכל הקטן הם נראים כישויות נפרדות. ואז בעצם האדם זוכה לדעת את מהות המציאות, שהיא החיבור של ההפכים, והוא מבין ממילא שאין שום שאלה כלל, ואז האדם יודע את הדבר שאי אפשר לדעת אותו וכולי. ובסיכומו של דבר, כאשר האדם מגיע למבוי סתום, עליו להתעמק בתוך השאלה ולא לברוח ממנה, כי היא תמשיך לרדוף אחריו, עד אשר האדם יתייחס לשאלה שיש לו בתוך ליבו, וימצא את התשובה האמיתית המחויבת, שהיא בעצם השכל, של האין שאלה כלל, בגלל השכל של האחדות. ובשעת מבוי סתום, אסור לאדם באיסור חמור להסתפק בחוסר ... את מחשבתו ולהכריח את עצמו ללא שום יוצא מן הכלל, להבין, מה בדיוק הוא לא מבין, ולמה בדיוק הוא לא מבין, ומה האמת? והאם באמת הנחות היסוד של השאלה הן אכן אמת? ועל ידי זה בסופו של דבר האדם מגלה, שהנחת היסוד של כל ה

שאלות, מה השאלה, לשאול שאלות, למה אתה שואל , למה יש שאלה, להיות בטוח בעצמך מדוע אנשים שואלים שאלות למרות שיש להם תשובות? אליעד כהן מסביר בהרצאה את התופעה שבה אנשים שואלים שאלות למרות שבפועל הם כבר יודעים את התשובה או שיש להם את המידע. לדבריו, השאלה למה אתה שואל? היא שאלה מהותית להבנת המוטיבציה הפנימית מאחורי שאלות. כאשר אדם מציג שאלה, אליעד מציע לבחון תחילה אם יש לו כבר מידע או תשובה אפשרית לשאלתו. בהרבה מקרים, מתברר כי לשואל יש כבר תשובה כלשהי, אך הוא עדיין מחפש אישור חיצוני או עזרה בפתירת ספק פנימי. לדוגמה, אליעד מביא דיאלוג בא נשאלת שאלה על צמחונות. האדם ששאל את השאלה כבר מודע לכך שיש טיעונים בעד וטיעונים נגד צמחונות. הוא מבין שיש צדדים שונים לסוגיה זו, ובכל זאת, הוא ממשיך לשאול את השאלה. אליעד מדגיש שהסיבה לכך היא לא חוסר מידע, אלא הספק לגבי נכונותו ודיוקו של המידע שיש לשואל. האדם חושש שהוא לא מכיר את כל האמת, או שהוא מחמיץ מידע נוסף שיכול לשנות את המאזן. למשל, אולי הוא מעריך שהטיעונים בעד ונגד צמחונות הם 50% - 50%, אך בפועל המצב ... ההחלטה. גם כאשר אדם בטוח לכאורה במידע שברשותו, עצם קיומו של ספק גורם לו להמשיך ולחפש מידע נוסף. האדם לא שואל באמת מתוך חוסר ידע, אלא מתוך רצון להשיג וודאות מוחלטת. הפחד הוא שההחלטה שהוא יקבל על סמך מידע לא מושלם תהיה מוטעית או תוביל לתוצאות שליליות. אליעד ממחיש את ... שעדיין לא שקל, ולכן הוא מבקש אישור או הכוונה. מה הקשר בין ספק לביטחון עצמי? אליעד מסביר שלרוב, אנשים שואלים שאלות כי הם חסרי ביטחון בהחלטותיהם. הביטחון העצמי נמוך, ולכן הם מנסים להפיג את הספק באמצעות אישור חיצוני. השואל רוצה לשמוע דעה נוספת כדי לוודא שמה שהוא חושב הוא באמת נכון ומדויק. למעשה, הוא מנסה להשיג ביטחון בהחלטה, או להגיע למצב שבו הוא מרגיש וודאות פנימית אמיתית, ללא ... אותו. לדוגמה, אליעד מביא מקרה שבו האדם ששאל על צמחונות יודע היטב שיש טיעונים רבים לכאן ולכאן, אך הוא שואל שוב ושוב כי הוא לא בטוח במאת האחוזים בנתונים שלו. האדם רוצה שאליעד יספק לו אישור שהמסקנות שלו מדויקות, או אולי יוסיף לו נקודת מבט חדשה שתאפשר לו לקבל החלטה ... ומוחלטת. החיפוש אחרי תשובה חיצונית נובע מתוך צורך בוודאות שתסלק את הספק הפנימי המטריד אותו. האם מטרת השאלות היא לעורר מחשבה או דווקא להגיע לשקט נפשי? אליעד טוען שקיימות שתי גישות לשאלות. לפי גישה אחת, אנשים שואלים שאלות כדי לעורר מחשבה ולגרות את השכל, מתוך מטרה לפתח תובנות חדשות. אך אליעד טוען שלרוב האנשים שבאים אליו, המטרה הפוכה לחלוטין: הם לא באים כדי לגרות ... הם מבקשים שקט נפשי, תשובה חד - משמעית וברורה שתסיים את ההתלבטות. לדוגמה, הוא מתאר מצב שבו השכל של האדם שואל שאלות שוב ושוב, האדם כבר עייף מהן ומנסה למצוא את הנקודה שבה הוא יוכל לנוח ולהגיע לוודאות פנימית אמיתית. למעשה, השואל מחפש להגיע לתשובה המוחלטת שתאפשר לו שקט נפשי, ולא לתשובה שתגביר את הספק או תעורר מחשבות נוספות. למה אנשים ממשיכים לשאול גם כשהם מקבלים תשובה? אליעד מדגיש כי לעיתים קרובות, אנשים ממשיכים לשאול את אותה השאלה או

... ידיעה אחת, אין שום שאלה, לדעת כלום, לדעת שום דבר למה אי אפשר להסביר משהו שהבנתי? אליעד כהן מסביר כי כאשר אדם מנסה להסביר נושא שהוא חושב שהוא הבין, הוא מגלה ... הוא מגלה חסרים, שאלות, אי - דיוקים ופערי ידע שאותם לא הבחין קודם לכן. אליעד מסביר שזו למעשה הדרך לבדוק אם באמת הבנת משהו: לנסות להסביר אותו באופן כזה שאדם ... יותר. הוא כבר אינו שואל את עצמו: האם יש בחירה חופשית או אין? כי הוא מבין שכל שאלה נשענת על הנחת יסוד מוטעית. המשמעות של הספק היא ההנחה שיש תשובה מסוימת שהיא נכונה, ואחת שהיא לא. אבל כאשר אדם חוקר נושא לעומקו, הוא ... כזה הספק מתפוגג, והשאלה מתבטלת לחלוטין. אליעד מדגיש שהסיבה לכך היא שביסודה של כל שאלה קיימת הפרדה כלשהי בין א לב, אבל אם חוקרים לעומק, הפרדה זו מתגלה כאשליה בלבד. מה המשמעות של לדעת שום דבר או לא לדעת באופן מוחלט? אליעד ... האדם שחוקר את השאלות הגדולות לעומקן, מגיע להבנה שאין כלל אפשרות לדעת. לא מדובר בחוסר מידע זמני או חוסר בהירות, אלא בידיעה ברורה וחדה שהאדם לעולם לא יוכל לדעת את התשובה לשאלה מסוימת, מכיוון שהשאלה עצמה אינה נכונה מלכתחילה. זוהי ידיעה מוחלטת של חוסר ידיעה - לדעת שום דבר, כלומר, להגיע להבנה שכל ידע אפשרי הוא בעצם אשלייתי. כיצד ... ממחישה את ביטול השאלות? אליעד מביא דוגמה להמחשת הרעיון: הוא מתאר מצב שבו אדם מביט על ספר ובקבוק. במבט רגיל, ברור לנו שיש כאן שני חפצים שונים: בקבוק וספר. אם ... הבדלים, קיימות שאלות כגון האם זה בקבוק או ספר?. אך כאשר ההתבוננות מגיעה לרמה עמוקה מספיק - עד אינסוף - השאלה עצמה מתבטלת, כי אין יותר שני דברים שונים להשוות ביניהם. התהליך הזה ממחיש איך כל ספק וכל שאלה מבוססים על אשליה של הפרדה, ואם נעמיק חקר עד לסוף ממש, כל ההפרדות מתבטלות, ולכן כל השאלות והספקות נעלמים לגמרי. כיצד ניתן להשתמש בחוסר הידיעה המוחלטת? אליעד אומר שכאשר האדם מבין באופן מוחלט שהוא אינו יכול לדעת, הוא משתחרר מכל שאלותיו ומכל ספקותיו. במקום לחפש תשובות לשאלות שאין להן פתרון אמיתי, הוא מבין שהבעיה היא לא חוסר ידיעה אלא עצם קיום השאלה. ברגע שהוא מגיע לכך שאין שום הבדל אמיתי, הוא משתחרר מכל הצורך לדעת. הוא כבר אינו זקוק לתשובות שיספקו לו ביטחון, כי הביטחון נובע מעצם ... אינו מחפש פתרונות לשאלות שאין להן באמת קיום. מה המשמעות של אי ידיעה מוחלטת? איך אפשר לבדוק אם באמת הבנתי משהו? האם אפשר לדעת הכל? מה ההבדל בין ספק לאי - ידיעה ... איך מבטלים את השאלות הפילוסופיות? מדוע קשה להסביר דברים שהבנתי? ...

... אם תשאל את עצמך למה אתה יושב, תגיע למסקנה שזה בגלל שאתה רוצה לשבת, ואם תשאל למה אתה רוצה לשבת, תגיע לסיבה עמוקה יותר - כמו הנוחות. אבל אם תמשיך לשאול למה נוח לך, תגלה מהר מאוד שאינך יודע מדוע בדיוק אתה רוצה משהו מסוים. בשלב הזה, אתה מבין ... שום סיבה שאדם באמת יוכל להצביע עליה כגורם מוחלט לרצון או לפעולה שלו. בכל פעם שתנסה להגדיר את הסיבה, תגלה שיש סיבה נוספת לפניה. לדוגמה, אם אדם שואל למה הוא רוצה להרגיש טוב, הוא יגלה שאין לו הסבר סופי ומוחלט לרצון להרגיש טוב. לכן, הרצון ... ברמת המהות, לשלוט על תחושות אלו, או לכל הפחות להבין מדוע הן קיימות וכך לשנות את ההתייחסות שלך אליהן. בסיכום, אליעד מציע לכל אדם להתבונן לעומק, לשאול שאלות, לא לוותר ולהבין לעומק מי הוא, מי מפעיל אותו, ומה מקור הרצונות שלו, וכך ... מי מפעיל את הרצון שלי? איך מכלום נהיה משהו? למה אין טעם בחיים? מהי המציאות שמעבר לזמן ומקום? האם אני רובוט בלי שליטה? איך לחוות שאני אלוהים? שאלה: אין מה לשאול, למה אני יושבת? כי הדברים נעשים בלי שאני שולטת בהם, אבל עדיין יש אני. אליעד: אם באמת היית חושבת שהכל נעשה, אז לא היית אומרת שלא צריך לשאול את זה. כי גם כשאני שואל, זה הכל נעשה. את אמרת, שכאשר לאדם קר, הוא לובש סוודר, אם לא היה קר, הוא לא היה לובש ... מה גרם לו ללבוש סוודר, בגלל הקור. אבל אף על פי כן את חווה שיש לך בחירה, למה? כי זה שקר לך, זה לא מחייב אותך ללבוש סוודר. לכן יש חוויית בחירה. שאלה: אבל יום אחרי זה, חשבתי שוב על הנושא, ולא חווייתי את חוויית הבחירה, אבל בכל זאת יש שם ... אליעד: בואי נדבר על הנושא, למה האדם יושב על הכסא? האדם עושה את כל מה שהוא עושה, בגלל שזה מה שהוא רוצה לעשות. האדם עושה בגלל שהוא רוצה. עכשיו השאלה היא, למה רצית? עכשיו כשמתבוננים, רואים שזה בגלל שרצית להרגיש טוב, ואז יש שתי שאלות, האחת, למה רצית להרגיש טוב? והשאלה השנייה, למה רצית להרגיש טוב, בצורה של ללבוש סוודר? יכולת לבחור למשל שיהיה לך טוב, אם לא תלבשי את הסוודר. אם האדם מתבונן פנימה, הוא מגלה שזה לא יכול להגיע מתוכו. למה? כי האדם תמיד יוכל לשאול למה? למשל כי ככה למדו אותי, או ככה אמרו לי, תמיד יש סיבה שהיא לפניך. יש משהו שאומר לך, ... הכסא, כי זה מה שהוא רוצה, אז הוא תקוע היכן שהוא תקוע. ואם לא יהיה לו כסא, הוא ירגיש רע. מה אני אומר, תשאל את עצמך, למה אני רוצה לשבת על הכסא? והשאלה קודם כל תוביל אותך, שאתה לא יודע למה את רוצה לשבת על הכסא. שלב ראשון תכיר בכך שמה שאתה ... למה אני רוצה? למה אני עושה? וכשתסתכלי מספיק עמוק, את תראי שאת חלק מהמציאות. יש מציאות שהיא עושה, אם תהיי בהבנה הזאת, זה יגרום לך לחוות שאת כלום שאלה: אבל יש גם אני שמתבונן על הגוף, ויש הזדהות עם האני הזה. אליעד: נכון, את צריכה להבין, מי ... תתכווני? לזה שחולם. ואם תחשבי על זה מספיק, אז כאשר תגידי אני, את תתכווני לאלוהים. ואז תהיי אלוהים ותמשיכי הלאה, ותהיי האלוהים האמיתי. מה הבנת? שאלה: כשאני יושבת על הכסא, אני שואלת למה אני יושבת? ומבינה שהרצון גורם לי לשבת, ושהרצון מניע אותי, ואת הרצון מניעה המציאות, שנקרא לה הראשון, או הלא ידוע. זה שמניע אותי הוא הלא ידוע. גם את האני, הלא ידוע יצר, ואם אני מבינה זאת, אני מבינה שאני הלא ידוע. שאלה: איך מזה שאני רוצה, זה הופך להיות אין אני? אליעד: את יושבת על הכסא, למה את בוחרת לשבת על הכסא? שאלה: כי זה נוח לי. אליעד: האם זה שנוח לך יותר לשבת, זה מחייב אותך לשבת? לא. אז לפי מה את ... נכון? אז האם בגלל שזה נוח לך, זה מחייב אותך לשבת או שאת יכולה להתנגד לתחושת הנוח ולא לשבת? לא, אני יכולה להתנגד. יש משהו בחיים שמציק לך, לדוגמה? שאלה: המשך הדרך המקצועית שלי. היא כבר לא מעניינת אותי. אליעד: אם הדרך המקצועית שלך הייתה לך מעניינת, הייתה נשארת לך הבעיה? לא, זאת אומרת שיש לך בעיה, כי את לא רוצה את הדרך המקצועית הקיימת, נכון? כן. אז למה את לא רוצה את הדרך הקיימת? שאלה: כי היא גורמת לי להרגיש לא טוב, היא משעממת אותי. אליעד: האם את בוחרת להשתעמם מהדרך המקצועית שלך? ומדוע אני שואל אותך את השאלה הזאת? כי אם את תגלי, היכן בתוכך, את יכולה להגיד שלא משעמם לך, אז את לא תסבלי מזה שזה משעמם אותך, כי תוכלי לשנות את השעמום לעניין. למשל לאדם רע, והשאלה היא, האם הוא בוחר להרגיש רע? אבל אם הייתי מודעת שאת בוחרת, אז לא היית מרגישה רע. למשל ... אם את מבינה שאלוהים גורם לך לשעמום, אז לא יעזור לך להיות בעבודה אחרת, כי אלוהים בשנייה יכול לעשות שגם בעבודה החדשה תרגישי שעמום. אז למעשה אנחנו שואלים, מי אחראי למה שאת רוצה? מי אחראי למה שאת מרגישה? תחשבי איזה רצון הכי מציק לך, או איזה תחושה הכי מציקה לך, ונבדוק מה קורה מאחוריו. שאלה: למה אין טעם לחיים? אליעד: האם את בוחרת משהו בחיים? אני רוצה להביא אותך להכרה, ושאת ... לזכור שהוא שולט בך. ואני רוצה להזכיר לך שהוא שולט בך. כדי להזכיר לך שהוא זה את, ולכן את היא השולטת. איך אנו עושים את המהלך הזה? על ידי זה שאת שואלת, מי מפעיל אותי? מי גורם שאני ארצה את זה, ומי גורם שאני אחשוב שאני רובוט? קודם כל את מבינה שמשהו גורם, ואז את מעמיקה עוד ועוד, ומגלה שיש מציאות. התהליך לא נגמר בי, אלא הוא מתחיל לפני. מה הבנת? שאלה: הבנתי שאני חלק מהמציאות, שהיא כל כך גדולה שאני לא מסוגלת לתפוס אותה. והמציאות היא זאת ... את המשחק, ונכנסת לתוכו וגם מפעילה אותו. ואם תבדקי את כל מה שרצית אי פעם בחיים, זה מבטא את הרצון לשלוט, המנהל, החופשי, שלא מפחד. שזה האלוהים. שאלה: האם חווים זאת ללא ספקות? אליעד: אם יש לך ספקות, מצבך עוד יותר טוב, כי הספקות מעבירים ... לאחד. כי אם אתה לא יודע מי אתה, אז אתה בכלל באחד. בקיצור אם אני לא יודע, זה עוד יותר טוב. היה רב אחד שאמר, הלא יודע שלי, הוא יותר טוב מהיודע שלי. שאלה: אני לא יודעת. אליעד: זה לא נכון, האם את בחוויה מוחלטת שאת לא יודעת? אם יבוא עכשיו כלב ... החוויה שלך צריכה להיות, שאת רואה את כולנו מהפרספקטיבה של זה שחולם אותנו. למה אני לעולם לא באמת יבוא אליך בתלונה, כי אני חווה שאני עושה את זה. שאלה: למה קשה לתפוס את זה? אליעד: כי זה דבר, שאם היית מבינה מה זה אלוהים, אז היית מבינה שזה ...

... למה קשה להבין שאתה אלוהים, יש ואין כאחד, אחדות ההוויה והצורות של המציאות איך אני יכול להבין שאני אלוהים אם אני חווה את עצמי כבן אדם? בתחילת השיחה, עולה שאלה מרכזית של אחדות ההוויה והצורה, ושמץ של חוויה אנושית - איך אני, המצומצם, חווה את עצמי רק כבן אדם ולא כאלוהים? התשובה הראשונה שניתנת היא תשובה שקרית, שטוענת שאתה חווה גם את אלוהים וגם את עצמך במינונים שונים. אבל זה עדיין מותיר את השאלה של למה אני חווה את המינון הזה ולא אחר. השאלה נובעת ממקום של הנחה - הנחה שיש הפרדה בין המציאות (אלוהים) וביני. הסיבה שאני שוכח שאני חלק מהמציאות היא שמצד האמת אין הפרדה כזו. ... למשל, אם אני אומר שהשולחן הוא חלק מהחדר, אני יכול להבחין שהוא חלק מהחדר, אבל לא אוכל להודות בכך שהשולחן הוא גם החדר עצמו. זהו המבנה הרגיל של השכל. כשאתה שואל איך זה יכול להיות שאני אחד עם אלוהים, זה נובע בדיוק מההפרדה הזו. אם השולחן והחדר הם אחד, אז כל שאלה אחרת תתפוגג. כך גם ההפרדה בין אני לבין אלוהים. ברגע שאתה מבין שאין הבדל בין השולחן והחדר, כך גם תוכל להבין שאין הבדל בין עצמך לבין אלוהים. האם יש הבדל בין צורה למהות? לאחר שההבנה מגיעה למקום בו הצורה והמהות הם אחד, מתחילים להיבחן רעיונות כמו הבחירה האישית. השאלה למה אני לא מרגיש שאני אלוהים? מתמקדת בדיוק בניסיון להבין את ההבחנה בין הצורה למהות. אם אני אני - האם אני אלוהים או לא? ההבנה כאן ... חיצוני לך - אתה גם השמש, גם הים, וגם הצורה שיכולה להפריד בין כל אלו. ההבנה של אחדות היא שלא ניתן להפריד את מהות הצורה מההוויה כולה. ברגע שאתה מבין את זה, כל השאלות פוסקות, והמושג של אני נעלם. איך האני מצמצם את חוויית החיים? הדימוי שהוזכר על צפייה בערוץ 22 ואחריו בשאלה על טלוויזיה מדגים את מצב הצמצום, בו כל דבר נבדל מהדבר הבא לו. כל פעולה של האדם נראית כצמצום, שבה הוא מחפש את האידיאל, את השליטה, ... אין צורך להפריד את החיים בין יש ואין, בין מהות וצורה. ברגע שאתה מבין שאין הבדל בין השניים, תוכל להבין את ההוויה שכוללת את הכל. למה יש סבל אם אני אלוהים? שאלה נוספת שעולה כאן היא אם אני אלוהים, למה אני סובל? התשובה היא שאנחנו עדיין נפרדים בין רע לטוב, כמו במקרה של טלוויזיה וערוצים, שבהם יש הבחנה בין יש לאין, ובחוויית החיים הרגילה תמיד נפרדים בין ישויות. אבל ברגע שאנחנו מבינים את האחדות, נשאלת השאלה מדוע יש סבל? התשובה היא שאנחנו עדיין מפרידים בין החלקים של המציאות לבין השלם. מהות הצורה וההוויה הבדל בין נפרדות לאחדות הבנת אלוהים והאדם ההבדל בין מהות לצורה איך חוויית הסבל קשורה לאחדות? שאלה: איך זה שאני הגוף, חווה שאני רק אצבע? אליעד: הוא למעשה שואל, איך זה שאני המצומצם חווה שאני לא אלוהים? יש שתי תשובות, התשובה השקרית אומרת, שתדע לך שמצד האמת אתה חווה, גם נפרד וגם אלוהים אבל במינונים שונים. למה שקרית? כי עדיין אפשר לשאול, למה אני חווה מינון כזה ולא אחר? עכשיו אני אסביר לך את מהות השאלה שלך, בגלל שאתה מניח משהו אז יש לך שאלה. אתה מניח שיש הבדל בין אלוהים אליך, ואתה אומר, אם אני הוא האלוהים הגדול, אז למה אני חווה שאני המצומצם ולא האלוהים הגדול? אבל השאלה שלך בנויה על שתיים, על הפרדה בין אלוהים לבינך. אתה חושב שיש הפרדה בין האני המצומצם לבין המציאות, ברור לך שאתה קטן והמציאות גדולה. יש מציאות שהיא השלם ויש אותי הנפרד, והשאלה שלך יוצאת מנקודת הנחה שיש הבדל בין המציאות לבינך המצומצם. וזה מה שאני מנסה להסביר לך שאין כלל הבדל. השכל הרגיל שמבדיל בין אני ... לא מוכן לקבל שהשולחן הוא החדר. אתה אולי מוכן לקבל שהשולחן והחדר זה אותה מהות, אבל אתה לא מוכן לקבל שהם אחד. זה שתיים זה לא אחד. ברגע שיש שתיים, אז תמיד תהיה שאלה. אם היית בשכל מסכים שהשולחן הוא החדר, אז לא תהיה לך שאלה מדוע אתה לא אלוהים. השאלה שלי אליך היא, מדוע אתה לא חווה, שאתה המצומצם הוא האלוהי האין סופי? הסיבה שאתה שוכח שיש אלוהים חיצוני לך, היא שמצד האמת אין ... מהמציאות שמקיפה אותך, היא בגלל שאין מציאות שמקיפה אותך. למה? כי אין הבדל בין הצורה למהותה. הצורה הסופית זה אתה המצומצם, המהות שלך זה המציאות או אלוהים, ואתה שואל, איך אני הצורה שמחובר למהות, איך אני שוכח את המהות? התשובה היא, שמצד האמת אין מהות, הצורה עצמה היא המהות. אבל זה לא הגיוני, מה ... חושב שהבחירה היא שלך, ולא של אלוהים, כי בסוף הבחירה היא שלך ולא של אלוהים. בסוף, אתה המצומצם הוא אלוהים. כול זמן שהאדם מפריד בינו לבין המציאות, תמיד תהיה לו שאלה, כל מיני שאלות שבנויות על ההפרדה ביני לבין אלוהים. אם אני גם אלוהים, אז למה אני שוכח שאני אלוהים, אבל השאלה הזאת בנויה על הפרדה בינך לבין אלוהים. אני אומר, אין דבר כזה אלוהים, יש רק אתה. אתה צריך להבין שאתה הוא זה שמהווה את הכל. אתה ... תפוז אחד, ותראי שני תפוזים, אבל בתוכך תראי שיש רק אחד, שאין הבדל בין אחד לשניים, אין אצלך בחוויה להגיד שזה אחד או שניים. שלא יהיה אצלך הבדל בין דבר להיפוכו. שאלה: זה כמו טיפה בים? אליעד: הוא שאל למעשה, אם הוא טיפה בים, למה הוא חושב שהוא מניע את עצמו, הרי הים מניע אותו? כי למעשה זאת האמת. העניין הוא שאין הבדל בין הטיפה לים. אני לא אומר לך שאתה הוא הים, אני אומר לך שאין הבדל בין הטיפה לים. וכשאין הבדל בין הטיפה לים, אז אין שאלה למה אני חושב שאני הטיפה, או למה אני חושב שאני הים. כאשר האדם אומר אני, הוא מתכוון שהוא לא שאר הדברים האחרים. שאלה: אמרת פעם לצאת מהדמיון. אליעד: לא, מה שאני אומר עכשיו הוא יותר דמיוני מכל הדמיונות שלך גם יחד. ההסבר שאני מסביר הוא נראה דמיוני, אך מצד שני להגיד שהטיפה והים שונים זה דמיוני. השאלה היא, מה נקרא אצלך דמיון. אם האדם מבין שהכל אחד, אז להגיד שזה שניים זה דמיוני. שאלה: האם אתה יכול לתת דוגמה להתנהלות בחיי היום יום לנושא הזה. אליעד: דוגמה, אדם רואה טלוויזיה, הוא למשל רואה ערוץ 22 והוא רוצה לראות ... הוא היה יכול, הוא היה רואה עוד 30 ערוצים, ולכן האדם תמיד בחוויה של צמצום. האדם מפריד בין לראות ערוץ 22 לבין ערוץ 30 וכו. למה האדם מפריד בין הערוצים? לכאורה השאלה שלי לא ברורה, הרי ברור שיש הפרדה בין ערוץ 22 לבין ערוץ 30. אבל מי אמר שיש הבדל בין ערוץ 22 לבין ערוץ 30? בערוץ 22 יש תוכנית על ...

... הוא מדגים זאת בכך שאם האדם היה רוצה את הרעש, לא היה סובל כלל. ולכן, האדם חייב להפסיק לשקר לעצמו ולהודות שהבעיה היא בו בלבד - ברצון שלו לשנות את המציאות. האדם חייב לשאול את עצמו לעומק: למה אני בכלל לא רוצה את הרעש הזה? למה אני לא רוצה ... את הכעס לחלוטין? אליעד מסביר שהמטרה היא להגיע למצב שבו האדם חווה את עצמו כאלוהים, כלומר, כהמציאות עצמה שרוצה הכל. כדי להגיע לכך, האדם צריך להתבונן כל הזמן פנימה ולשאול את עצמו את השאלות הבאות: למה אני רוצה את מה שאני רוצה? מי באמת מפעיל את הרצונות שלי? ... בעולם, כי אי אפשר לאיים עליך. את חווה שאת הראשון, שנמצא מחוץ לדברים. כי אם לא, אז את תמיד תפחדי ממשהו, ותמיד יהיה לך רע ממשהו אחר. אני מביא לך פתרון לכל הבעיות. שאלה: מה זה להכיל? אליעד: מצד אחד את מאוד כועסת, אך מצד שני את מכילה את ... שמקיים אותם. עכשיו שאת רואה חדר, יש משהו שעושה את החדר הזה עכשיו. ואם תחווי את זה, את תיעלמי, ואז תהפכי לראשון. למשל את מדמיינת פיל, והפיל אומר אני, מי אומר אני? שאלה: אני. אליעד: הפיל שאומר אני, האם הוא יודע שמישהו גורם לו להיות ... בטוחה שאת היא זאת שעושה את כל הדברים. אבל גם כאשר את חולמת חלום, זה מאה אחוז אמיתי לך. אין לך שום אפשרות לדעת שאולי עכשיו את לא בתוך חלום. אולי את כרגע בתוך חלום? שאלה: אולי. אליעד: אז בואי נבדוק. שאלה: כאשר אני חולמת, אני מרגישה שזה ממש אמיתי, אז אולי גם זה חלום, כלפי מישהו אחר? אליעד: מה שחשוב שתביני שהראשון, הוא את. איך חווים? על ידי שמבינים. אם היית חווה זאת, לא באמת היית כועסת. את הרי בחלום של עצמך, ולכן אין על מה לכעוס? שאלה: אבל עדיין בתוך החלום, אני קיימת. אליעד: אבל זה האני הגבוה. ... בא להגיד, שאם את חווה שאת הראשון, אז הכל זה בהתאם לרצון שלך. זה נקרא פיתרון שנעשה על ידי הבנה. את לא אמורה לשנות כלום, אלא אם את רוצה. גם אחרי שתביני זאת יהיו לך שאלות, אבל את קרובה לסיום. יש מציאות שהיא עושה בכל. את המציאות שעושה הכל. אם היה לך מספיק רע, אז היית מאוד רוצה להבין זאת, והיית נזכרת שאת עושה הכל. שאלה : איך אני בודקת, שאני זה המציאות שעושה הכל? אליעד: אם זה לא את, אז מי זה כן? בואי תנסי לתת לי הסבר שזה לא את. למשל כשאת במונית, יש רעש. אז מי זה שאחראי שיש רעש במונית? מי אחראי שאת כועסת בגלל הרעש? שאלה: אני מבינה שהמציאות אחראית על הכל. איך זה עוזר שאני רואה עצמי בתוך ... רק את האחראית אם טוב לך או רע לך. אם עכשיו זכית בלוטו וטוב לך, תדעי שזה בכלל לא קשור ללוטו, זה קשור בך, שאת רוצה לזכות בלוטו ולכן טוב לך. למה זה יוביל? זה יוביל לשאלה המתבקשת, אם אני אחראית לזה, אז למה אני לא תמיד שמחה, כאילו זכיתי ... תראי שזה לא בשליטתך, זה בעצם המציאות עושה. ואז זה יבטל לך את החוויה של הבחירה. ואחר אם תביני את זה יותר, את תיעלמי, לא תהיי קיימת, ואז תהפכי למציאות, ותראה שהכל אחד. שאלה: בעבודה אני מנסה לעשות זאת, אבל הכעס משתלט עלי. אליעד: קשה לאדם ... הופכת למשהו אחר. כמו שאת לא מוטרדת מזה שהפיל נעלם, כך אף אחד לא יהיה מוטרד מזה שאת תיעלמי, אם המציאות תימחק לך את הזיכרון. מישהו עכשיו חושב אותך, מישהו מקרין אותך. שאלה: אני חשבתי שאני אפסיק לכעוס, ומה אם כל הרגשות של דיכאון, דכדוך? אליעד: מה רע בזה? שאלה: הייתה לי צפייה שזה יעלם? אליעד: עצם הצפייה זה הרע. תביני, אם ... למצב, שאת תהיי קיימת וגם לא קיימת בו זמנית. כשימאס לך את תכבי את המנגנון ותגידי, לא בא לי להיות קיימת. ברוב הזמן תהיי כאן בעולם, אבל בתוכך תהיי גם לא קיימת בו זמנית. שאלה: חשבתי שצריך לקחת את כל הדברים הרעים ולשים אותם בפח אשפה. אליעד: ... מי שאת, אבל כשאת אומרת אני, את מתכוונת לגוף, את לא מתכוונת למציאות לאחד לאלוהים, אבל האמת היא שאת גם אלוהים. עכשיו את שניהם, אבל את כרגע בוחרת להיות הגוף ולא אלוהים. שאלה: אבל איך זה יקל עלי? אליעד: עליך זה לא יקל, כי את עדיין רוצה את זה ... אבל אם תדעי שאת גם אלוהים, אז את כאלוהים, תרצי להיות קיימת ותרצי שיצבטו את הגוף שלי. הגוף עדיין רע לו, אבל את כשאת אומרת אני, את לא חווה את הגוף, את חווה משהו אחר. שאלה: איך אני יוצאת החוצה? אליעד: על ידי שאלות , תשאלי מי אני? למה אני רוצה? מה קורה איתי? וכשזה יהיה ברור לך ... שלא תרצי את המציאות, אז את סובלת. זה בכלל לא משנה מה את עושה ולא משנה מה יש לך. הטוב והרע שלך תלויים בכוח הרצון. אז בואי נבין מי האחראי, באם את רוצה או לא רוצה. אז השאלה היא, למה את לא רוצה את המצב? במה תלוי הרצון שלך? את חייבת להבין למה את סובלת. מי אחראי לרצונות שלך? שאלה : אני מבינה שיש משהו שגורם לכל לקרות. יש משהו שמפעיל אותי. אליעד: ... זה נוצר בכל רגע. מי שמפעיל הכל, מפעיל גם את הזיכרון. זה שעושה הכל, יוצר גם את המקום והזמן, ואת מה שיש בתוכם. את צריכה להגיע למצב שבו את תחווי את זה, איך? על ידי שאלות. ותתחילי לחשוב על זה. ואז זה יגרום לך להיעלם. את חלק מהמציאות, אבל ...