... שום דבר, הסבר פשוט, הסבר מורכב, להאמין בדבר אמיתי, לדעת שום דבר, לא יודע כלום, הנמשל האמיתי, אמת או אמונה, אין שכל מה המשמעות של להבין ... הרבה אנשים חושבים שהמטרה שלהם היא להגיע להבנה מסוימת של דברים מורכבים בחיים. אבל אליעד מסביר בהרצאה שהמטרה האמיתית של כל ההבנות וההסברים שהוא נותן, היא שהדברים יגיעו אל האדם באופן טבעי לחלוטין, ללא שום מאמץ או חשיבה מודעת. מה הכוונה בללא מאמץ? ... תפיסות מוקדמות על טוב ורע, אמת ושקר. מדוע האמונה פחות טובה מאשר האמת? בהרצאה אליעד מסביר בצורה מפורטת את ההבדל בין אמת ואמונה. הוא מסביר שיש שתי אפשרויות בלבד: או שאתה חי מתוך האמת עצמה, או שאתה חי מתוך אמונה. האמת היא המצב שבו אינך זקוק לשום אמונה ... תהיה מותנית בסיבות. לכן, אליעד מדגיש שבמצב הסופי, האמיתי, האדם כלל לא יחפש סיבות או הסברים לשום רגש, לטוב או לרע. איך אפשר להגיע למצב של הבנה מוחלטת? אליעד מסביר שכדי להגיע להבנה מוחלטת, האדם צריך לפרק לחלוטין את כל ההבנות שיש לו לגבי המציאות. ההסבר הזה הוא מורכב ועמוק: כדי להבין את המציאות באופן מלא, צריך לפרק כל ידע מוקדם, עד כדי כך שכל התפיסות והאמונות ... המוחלטת. מה המשמעות של הדוגמה עם השולחן? אליעד נותן דוגמה יומיומית פשוטה של שולחן, ומסביר שבעוד שלרוב האנשים ברור לגמרי מה זה שולחן ואין להם שום צורך להבין את זה, אדם ששואף להבין באמת את המציאות, צריך ... מצריך בדיקה עמוקה ויסודית של כל מושג, פשוט או מורכב. למה קשה כל כך להבין את מה שאליעד מסביר? אליעד מדגיש שהדבר שהוא מנסה להסביר הוא הדבר הכי קשה להבנה בעולם, דווקא משום שלא ניתן להבין אותו כלל. הוא אומר שהבנה אמיתית היא דווקא ההבנה ... אינו מבין דבר כלל, אפילו לא את השאלות עצמן. האם עדיף להבין 2% מאשר להבין 80%? אליעד מסביר באופן חד וברור שעדיף לאדם להבין רק 2% מאשר להבין 80%, כי הבנה חלקית גדולה מדי עלולה לתקוע אותו במקום, ללא ...

... לא יודע מה להחליט, רוצה להיות בטוח, רוצה משהו מושלם, לא מצליח להסביר, לא מצליח להתמקד למה קשה להחליט מה להסביר כשיש המון אפשרויות? אליעד כהן מתייחס למצב בו אדם מתכנן מראש להסביר משהו לאנשים אחרים, אך נתקל בקושי עצום כי בזמן ההכנה קופצות לו אינספור אפשרויות והיפוכים. כל אפשרות שהוא חושב עליה גוררת מיד ... דבר, אותו אדם מגיע למסקנה שהוא כבר לא בטוח בשום דבר ולא יודע מה להסביר . האם באמת יש לך רצון להסביר? אליעד מבהיר כי לפני שעוסקים בשאלה איך להסביר, צריך לשאול קודם כל אם בכלל קיים רצון אמיתי וברור להסביר. הוא נותן דוגמה פשוטה: אם אדם רוצה להסביר לאחרים שצריך להרים את יד ימין למעלה, עליו קודם להיות בטוח שהוא באמת מאמין בכך שצריך להרים את יד ימין. ייתכן שהקושי נובע מכך שהאדם לא בטוח באמת בדבר שהוא עומד להסביר. אי - ודאות זו היא שגורמת לבלבול ולעומס במחשבות. במילים אחרות, הצעד הראשון לפתרון הוא להבין האם האדם אכן רוצה להסביר והאם הוא סגור ובטוח על התוכן שאותו הוא רוצה להעביר. מה ההבדל בין הסבר מוחלט להסבר יחסי? אליעד מציג את ההבדל בין שני סוגי הסברים: הסבר מוחלט: ניסיון להציג אמת מוחלטת, הוכחה ניצחת ללא כל ספקות או אפשרויות אחרות. במצב כזה, האדם מנסה למצוא את ההסבר האחד שתקף בכל מצב, ולכן נתקל תמיד בספקות והיפוכים, מה שגורם לעומס ולבלבול. הסבר יחסי: גישה של הסבר שהוא נכון חלקית, נכון במסגרת מסוימת או במצב ספציפי, ולא מחויב להיות נכון באופן מוחלט. הסבר כזה מאפשר לאדם להסביר משהו בצורה נינוחה יותר, כי הוא אינו מנסה להוכיח אמת מוחלטת אלא מציע אפשרות סבירה. אליעד מייעץ כי מי שמתעקש על הסברים מוחלטים תמיד ירגיש עומס, ואילו מי שמוכן לקבל הסברים יחסיים יוכל להסביר בקלות יותר, כי הוא מרגיש שלמות עם משהו שהוא אינו מושלם. כיצד פרפקציוניזם מונע ממך להסביר? הקושי הגדול אותו מתאר אליעד הוא פרפקציוניזם. אדם פרפקציוניסט רוצה שכל דבר שהוא מסביר יהיה מושלם וללא פגם. הבעיה היא שהמציאות לא מאפשרת באמת להגיע לשלמות כזו, כי תמיד ישנן אפשרויות אחרות וספקות שעולים. כך הפרפקציוניסט נלכד בקונפליקט פנימי בין הרצון להסביר את הדבר המושלם לבין המציאות שלעולם לא מאפשרת באמת להציג משהו מושלם לחלוטין. אליעד מסביר כי זו למעשה התחזות לחפש שלמות מוחלטת, מפני שאם באמת אדם היה מחפש את השלמות באופן מלא, הוא היה חייב להטיל ספק אפילו בעצם הרצון שלו ... לדוגמה, אם אדם אומר שהוא חייב להיות בטוח ב - 100% לפני שהוא מסביר משהו, הוא צריך קודם כל להיות בטוח לחלוטין שהוא בכלל צריך להיות בטוח ב - 100%. אם אדם באמת היה מפקפק עד הסוף, הוא היה מגלה שאין וודאות ... בשום דבר, כולל הרצון שלו בשלמות. מה הקשר בין שביעות רצון לבין הסבר יחסי? אליעד כהן מדגיש שהיכולת להסביר משהו בצורה נינוחה תלויה ביכולת של האדם להרגיש שביעות רצון ממשהו יחסי, כלומר, להיות מסופק ממשהו שהוא אינו מושלם. אם האדם מסוגל ליהנות מדברים יחסיים, הוא יוכל להסביר בקלות ובבהירות בלי להרגיש עמוס ומוצף, גם כאשר הוא מודע לכך שישנן אפשרויות נוספות שיכולות להיות טובות לא פחות. לעומת זאת, אם האדם ...

... מה זה אחוזים? איך למצוא אחוזים? איך לחשב אחוזים? מושגי יסוד במתמטיקה, הסבר אחוזים, איך מוצאים אחוזים ממספר? חישוב אחוזים ללא מחשבון, נוסחה למציאת ... אחוזים בצורה מהירה ללא מחשבון? ניתן לחשב אחוזים במהירות גם ללא מחשבון, באמצעות טריקים פשוטים שהסביר אליעד כהן. לדוגמה, אם אנחנו רוצים לחשב 10 אחוז מכל סכום, התהליך פשוט ... 236.6 שקלים, וזה יהיה 10 אחוז מתוך הסכום. איך לחשב אחוזים מורכבים יותר כמו 15 או 30 אחוז? אליעד מסביר שכאשר אנחנו רוצים לחשב אחוזים מורכבים יותר, כמו 15 אחוז או 30 אחוז, ... - 3, ונקבל בקלות 228 שקלים, שהם 30 אחוז. איך לחשב אחוזים לא עגולים כמו 25 אחוז או 5 אחוז? אליעד מסביר כיצד להתמודד גם עם אחוזים פחות עגולים כמו 25 אחוז או 5 אחוז. כאשר ... אותו ב - 2. למשל, מתוך 200 שקלים, 10 אחוז הם 20 שקלים, ו - 5 אחוז הם חצי מזה, כלומר, 10 שקלים. הסבר על נקודה עשרונית ואחוזים קטנים במיוחד בחישוב אחוזים, יש לשים לב שלפעמים ...

... לבד? למה רע בלי זוגיות? למה רע לי בלעדיה? למה אני רוצה אותה? איך להוציא מישהו מהראש? געגועים לאקסית, הסבר מעגלי, טיעון מעגלי, הנחת המבוקש למה אנשים נכנסים ללופ רגשי ומחשבתי? הרבה אנשים ... מצב שבו הם חוזרים שוב ושוב על אותן מחשבות שליליות ורגשות של חוסר סיפוק, תסכול ועצב. אליעד כהן מסביר בהרצאה שהלופ הרגשי והמחשבתי נובע לרוב מטיעון מעגלי - מצב שבו הסיבה והתוצאה ... לדוגמה, אדם שטוען רע לי כי אני לבד וכששואלים אותו למה להיות לבד זה רע, הוא עונה שוב כי אני לבד. אליעד מסביר שזו בדיוק המהות של לופ רגשי - האדם לכוד בתוך טיעון מעגלי שאינו מאפשר לו למצוא ... האמיתית אינה מה שנראה במבט ראשון? אליעד כהן משתמש בדוגמה נוספת: אדם שטוען שקר לו כי הוא בלי מעיל. הוא מסביר שלא היעדר המעיל הוא הגורם לקור, אלא הטמפרטורה החיצונית היא זו שגורמת לתחושת ... בגלל תחושות פנימיות עמוקות יותר שקיימות בלי קשר לאותו מצב חיצוני. איך יוצאים מלופ רגשי ומחשבתי? אליעד מסביר בפירוט שיציאה מהלופ הרגשי מתאפשרת כאשר האדם מתחיל להטיל ספק בטיעון המעגלי שבו ...

... מה זה אחוזים? איך למצוא אחוזים? איך לחשב אחוזים? מושגי יסוד במתמטיקה, הסבר אחוזים, איך מוצאים אחוזים ממספר? חישוב אחוזים ללא מחשבון, נוסחה למציאת אחוזים, נוסחאות לאחוזים, נוסחה לאחוזים, חישוב מעמ, חלק 1 מה זה אחוזים ואיך לחשב אותם? ההסבר הבא עוסק בהבנת המושג אחוזים, כיצד לחשב אחוזים מתוך מספר נתון, וכן בשיטות חישוב אחוזים ללא מחשבון. אליעד כהן מסביר שלמעשה אחוזים זו מילה נרדפת למושג מאיות. כלומר, כאשר מדברים על ... ייקרא מאית או אחוז. איך לחשב כמה אחוזים הם סכום מסוים מתוך סכום אחר? כדי למצוא כמה אחוזים סכום מסוים מהווה מתוך סכום אחר, אליעד מסביר בצורה מפורטת דרך מספר דוגמאות: לדוגמה, אם קנינו מוצר ב - 1500 ... שההנחה מהווה. לכן, החישוב יהיה: 700 חלקי 15 שווה לכ - 46.66 אחוזים. איך לחשב את הסכום המקורי כשידועים אחוזים מתוך הסכום? אליעד גם מסביר כיצד לחשב סכום מקורי כאשר ידוע לנו רק אחוז מסוים מתוך הסכום הזה: ... נוספים. לבסוף, מוסיפים את ה - 17 לסכום המקורי, ומגיעים לסכום הכולל של 117 שקלים. איך להימנע מטעויות נפוצות בחישובי אחוזים? אליעד מסביר כי אחת הטעויות הנפוצות בחישובי אחוזים היא לחשוב שכאשר מוסיפים ... שרוצים לחשב. או לחילופין, כאשר ידוע לנו סכום שהוא אחוז מתוך סכום אחר, עושים הסכום הנתון חלקי מספר האחוזים שהוא מהווה, כפול 100. ההסבר של אליעד כהן מדגיש את ההיגיון הפשוט מאחורי החישובים ולא את השינון ...

... והוכחה מעגלית, קורונה בעולם, איך מדינות אחרות מתמודדות עם הקורונה? זה לא רק אנחנו, זה בכל המדינות ככה, הסבר מעגלי, טעויות לוגיות, חשיבה לוגית, טעויות מחשבתיות, כשלי מעגליות, הנחה טעונת הוכחה, שקר הקורונה ומעגל השוטים מהי הטעות המחשבתית שמאפשרת לשקרים לעבוד עלינו? אליעד כהן מסביר על טעות מחשבתית נפוצה, שלפיה אנשים ... גבוהה, הבנק עונה שזה כך בכל הבנקים. כך כל בנק מסתמך על התנהגות של בנק אחר, ונוצר קרטל של תירוצים. איך ההוכחה המעגלית מתבטאת בתקופת הקורונה בין מדינות? אליעד כהן מסביר שבתקופת הקורונה, כאשר מדינה מסוימת עושה ... אותה, ולמה הוא אוהב אותה? כי היה לו טוב איתה. האדם פשוט מסתובב במעגל סגור של סיבות וטענות שמזינות את עצמן, ללא כל נקודת התחלה או סיבה אמיתית ואובייקטיבית. אליעד מסביר שהרצונות שלנו הם במקרים רבים מבוססים על ...

... כיום הם כפי מה שהם כיום. ומהי החוקיות שהייתה בשעת ההתרחשות הראשונה לפני המפץ הגדול, ואיך היא באה לידי ביטוי בחוקיות שיש לנו כיום. ויש מדענים שמסבירים תיאוריות שונות מה היה לפני המפץ הגדול. והסבר מלא אין לאף אחד מהם. כי אף אחד לא באמת יודע בוודאות מהו החוק שלפיו התרחש המפץ הגדול, וכיצד הוא בא לידי ביטוי בכל האירועים שיש בעולם. אבל גם אם נניח שהיה להם הסבר לזה, עדיין זה לא היה נקרא לראות את התמונה המלאה. משום שתמיד ניתן לשאול, מה היה לפני החוק הזה הראשון שאחראי להתרחשות המפץ הגדול. כי יש מדענים לדוגמה שנותנים כל מיני הסברים על מה היה לפני המפץ הגדול. ובכך נדמה להם שהם פתרו את שאלת השאלות. אך באמת הם לא פתרו שום שאלה, אלא בסך הכל הם הזיזו את השאלה למקום אחר. זא שלמדע כיום אין דרך ואין כלים לבדוק מה היה לפני המפץ הגדול. וברגע שאיזה מדען מביא איזו תיאוריה ואיזה הסבר על מה היה לפני המפץ הגדול, אז מאחר שאין דרך ללכת עוד אחורה ולראות מה קרה שם באותו הרגע, לכן נדמה לאותו המדען שהנה הוא מצא תשובה לשאלה של איך נוצר היקום. אבל באמת ... איך נוצר אותו עולם ואותה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. כי השאלה של איך נוצר העולם, היא רק ביטוי של שאלה אחרת גדולה יותר. וכאשר המדען מביא איזה הסבר, ובכך נראה לו שהוא מצא את התשובה, הרי שבאמת הוא לא מצא שום תשובה. אלא בסך הכל הוא העביר את השאלה למקום אחר וייצר שאלה אחרת. כי אילו המדע היה יכול לאמת לדוגמה את ... היה תירוץ רק לשאלה של איך נוצר היקום שלנו. אבל זה היה מביא שאלה חדשה, של איך נוצר הדבר שממנו נוצר היקום שלנו. ומאחר שאין למדע את הדרך לאמת בוודאות הסבר כלשהו, ל - מה היה בדיוק לפני המפץ הגדול, לכן המדענים נעצרים בתיאורית המפץ הגדול. ונדמה להם שאם הם רק יצליחו לאמת את עניין המפץ הגדול, הרי שהם מצאו את התשובה לשאלה ... מה היה לפני המפץ הגדול ומדוע הוא התרחש בצורה הספציפית שבה הוא התרחש, ומהי החוקיות שלפיה הוא פועל, וכיצד היא באה לידי ביטוי בכל הדברים שיש בעולם, ולהסביר גם את כל התופעות המדעיות שיש בעולם, וממילא גם להיות מסוגל לקבל תשובות לכל השאלות הקוסמולוגיות על עתיד היקום והעולם, גם אם היה למדע את התשובות לכל השאלות האלו, הרי שעדיין הוא לא באמת היה רואה את התמונה המלאה. כי גם אם יהיה הסבר מדעי לכל הנל, עדיין יהיה ניתן לשאול, איך נוצרה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. ומדוע החוק הזה קיים כפי מה שהוא. ובעצם בסך הכל העבירו את השאלה, צעד אחד אחורה. אבל לא ... מה היה בנקודה הראשונה. כי כל נקודה ונקודה שאליה יגיע המדע, תמיד תהיה נקודה אחרת שקודמת לה. ואכ ניתן לומר, כי מבחינה לוגית, אין למדע את היכולת לתת הסבר לכל שאלות היקום והקיום. כי כל הסבר שהוא ייתן, תמיד זה ייצור שאלה חדשה גדולה עוד יותר. ואין לדבר סוף. אבל בכל זאת ולמרות הכל, המדע רוצה כן להבין את החוק הראשון של כל החוקים שלפיו מתרחשים כל האירועים. אך למרות שהמדע רוצה להבין את כל זה, מבחינה לוגית פשוטה הוא לעולם לא יוכל באמת לתת תשובה לשאלה של איך הכל התחיל. כי הוא מקסימום יוכל לתת הסבר כלשהו לגבי איך העולם שלנו התחיל. אך הוא לא יוכל לתת הסבר לאיך הכל התחיל. דהיינו, לאיך התחילה המציאות הראשונה שהתחילה את כל האירועים כנל. ...

... מה משמעות הטענה אישה מוכה תמיד הכתה קודם? הטענה הזו עשויה להישמע מקוממת, כי איך אישה יכולה להכות את בן הזוג שלה כשאין היא לא עושה כלום? אך ההסבר הוא שהתוקף לא תמיד תוקף באופן פיזי. דוגמה לכך היא כאשר האישה לא עומדת בציפיות של הגבר, לא נותנת לו מספיק אהבה או לא מרצה אותו. מבחינת ... לבד, אני לא מספיק טובה, וכתוצאה מכך היא מרגישה שהיא שווה פחות ומתחילה להישאר בקשר אלים. מה הקשר בין תסמונת האישה המוכה לבין תפיסות דתיות? כפי שמסביר הטקסט, ישנה הקבלה בין מערכת יחסים דתית לבין מערכת יחסים אלימה. אדם דתי מאמין כי אלוהים תמיד צודק, ואם קורה לו רע, זה בגלל החטאים ... או לשנות את המצב. תסמונת האישה המוכה אלימות במשפחה תסמונת שטוקהולם התעללות נפשית איך לצאת ממערכת אלימה לקיחת אחריות בזוגיות חוסר אהבה עצמית הסבר מלא ומעמיק על תסמונת האישה המוכה, על הגורמים שלה ועל ההקשרים האפשריים שלה הטקסט המקורי מציג תיאור מפורט מאוד של תופעת תסמונת האישה ... משווה אותה לתופעות דומות בתחומים אחרים, כגון מערכת היחסים של אדם דתי עם האל, או תפיסה עצמית של אדם כקורבן. להלן יוצג הסיכום באופן שבו כל רעיון, הסבר, דוגמה ומשפט מפורטים במלואם ללא השמטות, תוך הוספת הבהרות ודוגמאות נוספות, ושימוש במבנה מובנה של שאלות ותשובות, כדי להקל על ההבנה ... כלפי נשים, ולא להיפך, לפחות ברוב המקרים הסטטיסטיים. גברים אמנם עשויים להיות מוכים נפשית, אך בפועל, אצל נשים ניכרת יותר האלימות הפיזית כלפיהן. הסבר מפורט על מקור התופעה השאלה שמעלה הטקסט היא: מדוע שאישה תישאר במערכת יחסים שבה מכים אותה? מדוע היא לא קמה ועוזבת? ישנם מספר הסברים אפשריים ומצטברים: הסבר ראשון: תלות רגשית או פחד להיות לבד. האישה מאמינה שהיא אינה יכולה להסתדר בכוחות עצמה, חוששת שלא תמצא זוגיות אחרת, ושאם תעזוב לא תוכל לשרוד כלכלית או רגשית. הסבר שני: האשמה עצמית. האישה חושבת שאם היא מוכת, כנראה עשתה משהו לא בסדר. היא אולי לא ריצתה אותו מספיק, לא אהבה אותו מספיק, לא דאגה לו מספיק, ולכן היא מאשימה את עצמה וגוזרת מכך שמגיע לה להיענש. הסבר שלישי: תפיסות דתיות או חינוכיות המושרשות בה. הטקסט מביא השוואה למערכת יחסים בין אדם דתי לאלוהים: כאשר לאדם קורית צרה, הוא מיד מאשים את עצמו (החטאים שלי גרמו לי לסבול), ואלוהים נותר תמיד צדיק. כך גם האישה רואה את בן זוגה כצודק ומוצאת סיבות אישיות לכך שהיא ראויה למכות. הסבר רביעי: הצורך להימנע מעימות עם הפחד העמוק שהיא לא באמת טובה ושאולי לא תוכל להצליח בלעדיו. הפחד הזה מחזק את התחושה שהיא תלויה בו, ולכן ... קיימת אישה מוכה שלא הכתה קודם. בהתחלה, הדבר נשמע מקומם: הרי יש מצבים שבהם הבעל בא הביתה, מכה את אשתו ללא סיבה נראית לעין, ומה היא כבר עשתה? אך ההסבר של להכות כאן מתייחס לא רק למובן הפיזי, אלא גם להתנהלות רגשית או מילולית. שאלה: איך אישה יכולה להכות רגשית? תשובה: לדוגמה, אם האישה לא ... או לראות בו מקור פגום. בדיוק כך, האישה אומרת: אני האשמה, אני לא בסדר, הוא צודק. שאלה: למה אנשים דתיים נשאבים לתפיסה הזו? תשובה: כי הם מחפשים הסבר לסבלם, וכיון שלימדו אותם שאלוהים הוא תמיד טוב, הם מעדיפים להאשים את עצמם מאשר להטיל ספק בטוב המוחלט של אלוהים. כך הם משמרים מערכת יחסים בלתי שוויונית, שבה האל חזק והם חלשים, ובדיוק כך האישה רואה את הגבר כחזק והיא את עצמה כחסרת כוח. קורבן שמאשים את עצמו - מדוע זה קורה? הטקסט מסביר שבמצבים של אלימות, הקורבן מעדיף לעתים להישאר עם תודעה של אני אשם ולא לנסות לברוח, מפני שבריחה או עזיבה דורשות לקיחת אחריות עצמית ... שטוקהולם והקבלה לתסמונת האישה המוכה במסגרת הטקסט הוזכר גם הקשר לתסמונת שטוקהולם: מצב שבו אדם נחטף, אך מזדהה עם החוטפים שלו. הוא מעדיף לתמוך בהם ולהסביר את מעשיהם מאשר להטיל עליהם אחריות. באותו אופן, האישה המוכה רואה בבן הזוג המכה בחור טוב, חושבת הוא פשוט במצוקה, אני זאת שלא הבנתי אותו, ואני צריכה לעשות עוד מאמץ כדי לשפר את המצב. ההבדל בין הסבר לאחריות עוד הודגש בטקסט שאין כאן כוונה להצדיק את התוקף. אין בשום אופן הצדקה לאלימות או הבנה מוסרית של התנהגות אלימה. התוקף טועה, אסור ... תלות באישורים חיצוניים - קטן בהרבה הסיכוי שייכנס למערכת יחסים רעה או יישאר בה אם היא מתדרדרת. הקבלה לאלוהים ולתפיסה הדתית בעומק רב יותר הטקסט מסביר שברגע שאדם מפסיק להאמין שהוא חייב משהו חיצוני - אפילו אם אותו גורם חיצוני נקרא אלוהים - הוא יכול להשתחרר מתחושת הקורבן. במקום אלוהים ... או מסרים קודמים טמונים מאחורי המילים. היא אולי משדרת לו שהיא מזלזלת בו או לא מעריכה אותו דיו. כמובן, שום דבר מזה לא מצדיק אלימות מצד הגבר, אך ההסבר הוא שבמקרים רבים יש דינמיקה הדדית מורכבת יותר מאשר רק הוא פתאום החליט סתם להרביץ. השאלה הגדולה - איך לצאת מזה? כדי שאישה לא תהפוך ...

... שבסך הכל הוא שומע את הדובר שאומר לו, שהוא אישית לא יודע את הדרך להבין את העניין. כי כל דבר שקיים במציאות, יש לו הסבר. ומי שלא יודע את ההסבר, או מי שלא מתחשק לו להסביר, אז הוא אומר שאין הסבר. אבל בוודאי שאם הדבר באמת קיים, אז בוודאי שיש לו הסבר כלשהו. ואין הדבר אומר שכל אחד יכול בבת ... צריך האדם להתאמן לפני שהוא מרים משקל כבד. וגם לשכל יש משקל. ולא כל אחד מסוגל להבין בבת אחת את הכל. אבל בוודאי שיש הסבר לכל דבר. ובוודאי שאפשר להגיע אליו... ... הזה בסך הכל עושה יחסי ציבור ומנסה להגן על הטיפשות ועל חוסר הידיעה של עצמו. כי מי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע שיש הסבר לכל דבר. ומי שהוא הגון אמיתי גם אם הוא לא חכם אמיתי, אז הוא יאמר שהוא עצמו אין לו הסבר, אבל הוא לא יאמר שאין הסבר ושאי אפשר למצוא הסבר. והמוכר, לא יכול למכור את מה שאין לו. ומי ...

... להבין את עצמך, מודעות עצמית, איך נוצרת הבנה? מהי הבנה? איך המוח מבין? שאלה רקורסיבית, להבין את עצמך, להבין את החיים, הבנה מלאה איך נוצרת הבנה ומה משמעותה? אליעד מסביר שהמושג הבנה הוא תהליך שבו אדם חווה דברים מסוימים כשונים מדברים אחרים, ולחוויית השוני הזאת הוא קורא הבנה. אך אם האדם מנסה להבין כיצד נוצרת אותה חוויית הבנה, הוא מיד ייתקל בקושי מהותי, מכיוון שכל הסבר שיינתן לו ידרוש ממנו להבין שוב דברים חדשים, וכך הלאה. לכן האדם נכנס ללופ אינסופי של שאלות, שכן כל תשובה יוצרת שאלות נוספות. לדוגמה, כאשר האדם שואל איך אני מבין שיש פה שולחן? הוא יקבל הסבר. אך מיד לאחר מכן הוא ישאל: איך אני מבין את ההסבר שנתת לי?, ושוב יקבל הסבר אחר, ושוב ישאל: איך אני מבין את ההסבר החדש הזה?, וכך הלאה עד אינסוף. כך, כל הסבר הוא בהכרח חלק ממנגנון ההבנה, ולכן בלתי אפשרי להגיע להבנה מוחלטת ושלמה של הדבר עצמו. מה קורה אם מתעקשים להבין ב - 100%? אליעד טוען שככל שהאדם מתעקש להבין דבר מסוים לעומק ולפרטי ... אותה הנחת יסוד ראשונית, אז אם הנחה זו אינה ודאית עוד, כל המבנה השכלי קורס ואין יותר אפשרות לשאול שאלות נוספות. איך מתקדמים בהבנה מעבר ללופ השאלות האינסופי? אליעד מסביר שהדרך לצאת מהלופ האינסופי של שאלות ותשובות היא להבין את השאלה עצמה ולא רק את התשובה עליה. כאשר האדם מבין לעומק מדוע הוא שואל שאלה מסוימת, הוא מבין את מגבלות התשובות שהוא מקבל. ... מה ההבדל בין יש לאין? שאלה: איך מבינים משמעות של משהו? אליעד: כל מה שאגיד לך, אתה עדיין תבין את זה, אז מה זה נתן? למשל אתה שואל אותי, איך אני מבין שיש פה קיר? אני אסביר לך, ואז תשאל, איך אני אבין את מה שהסברת לי? תכנס ללופ, לא תוכל לסיים אף פעם. כול אסבר שאסביר לך הוא בתוך מנגנון ההבנה עצמו, וכאשר אתן לך אסבר למשל, איך אתה מבין שיש פה שולחן? ואז אתה תשאל, איך אני מבין את ההסבר שלך? אתה צריך להבין מה אתה רוצה להבין. אם אתה אומר שהבנה לא מספקת אותך, ואתה רוצה להבין, איך אני מבין את הדבר? זה שאתה מבין שיש פה שולחן לא מספק אותך, אתה רוצה לדעת איך הבנתי שיש פה שולחן? ואפילו שאתן לך הסבר, לא יספק אותך ההסבר שלי, אתה תרצה לדעת איך הבנת את ההסבר שלי. מה אתה רוצה בסוף? שאלה: אני רוצה להבין הכל. אליעד: אתה צריך להבין קודם כל מה היא הבנה. הבנה זה שאתה חווה דברים מסויימים כשונים מדברים אחרים, ואז אתה קורא לחוויה הבנה. אז תשאל, איך אני חווה דברים? אז אנחנו שוב פעם בלופ, כל מה שאסביר לך, אסביר זאת במילה אחרת, ותמיד תהיה לך שאלה על זה. אני משתמש במושגים שאתה לא מבין, כדי להסביר לך מושגים אחרים שאתה לא מבין. האם אתה מבין מה הבעיה? אתה שאלת שאלה, וכדי לתת לך תשובה אני צריך להשתמש במושגים שאתה מבין אותם, אם זה שאתה מבין משהו לא מספק אותך, אז אתה גם לא תבין את מושגי היסוד שאיתם אני יענה לשאלה שלך. כול מה שאני אסביר לך לא יספק אותך כי זה לא במאה אחוז. שאלה: אז מה אתה מציע? אליעד: אם היית מבין את מה שאמרתי וחווה את זה, אתה היית בעצם מגיע ללא יודע כלום. כי אז אתה רואה שאתה בעצם לא מבין שום ... כל מה שאתה מבין נעלם לך, כי אתה רואה שמאחורה אין שום דבר שאתה יכול להיות בטוח בו. מה ההבנה הבסיסית ביותר שיש? שאני מבין שיש ואין. אז השאלה היא, איך יש ואין? וכל הסבר שאני אתן הוא בתוך היש והאין, ולכן אם הבנת את זה באמת, המשמעות של זה, שזה אומר שמאחורי היש והאין אין כלום. מאחורי כל ההבנות שלנו, אין משהו שאפשר להיות בטוח בו במאה אחוז. אין שום ...