... האקסית? אהבה ללא תנאי לעומת דרישות בקשר מדוע שיפור בזוגיות יכול להזיק? איך לגרום לה לאהוב אותי? מה קרה בסיפור ההתחלתי על האיש והבחורה? שאלה: מה הסיפור הכללי שהוצג בתחילת הדברים? תשובה: סופר על איש שהיה בזוגיות עם בחורה, והבחורה לא היתה מרוצה ממנו בכל מיני תחומים. היא לא היתה מרוצה מזה שהוא 1.. 2.. 3.. 4.. ... היא נפרדה ממנו. עולה כאן התמיהה: איך יתכן שהבחורה רצתה שהוא ישתפר באותם חמישה דברים, הוא באמת השתפר, ובגלל זה היא זרקה אותו? מדוע השאלה מתעוררת? שאלה: למה זה נשמע כל כך מוזר שהוא משתפר בדיוק בדברים שהיא ביקשה, ואז היא נפרדת ממנו? תשובה: זה נשמע מוזר, כי באופן הגיוני, אם בחורה מביעה חוסר שביעות רצון בתחומים מסוימים, ... היינו מצפים שהדבר יחזק את הקשר, או לפחות לא יגרום לפרידה מיידית. אך כאן נטען שהשיפור עצמו דווקא הוביל לסיום הקשר, וזה מעורר פליאה ושאלה גדולה: האם יתכן שבגלל שהוא שינה את עצמו בהתאם למה שהיא ביקשה, היא עוזבת אותו? האם יתכן שהבחורה גילתה דרישות נוספות? שאלה: אולי אחרי שהוא השתפר בחמישה דברים שעליהם היא דיברה, צצו לה דרישות נוספות, למשל 7.. 8..? תשובה: הועלתה אפשרות שהבחורה בכלל לא ידעה להגיד בהתחלה את כל הדרישות שהיו לה, כי ... אולי התחילה לתהות מדוע הוא לא הולך אפילו רחוק יותר, או התחילו לצוץ לה דרישות נוספות. האם ייתכן שהיא בעצם מעולם לא באמת רצתה את השינוי? שאלה: אולי היא אמרה לו לשנות 1.. 2.. 3.. 4.. 5... אבל כשהוא עשה את זה, היא הבינה שזה לא מה שהיא באמת רוצה? תשובה: הועלתה מחשבה שבמקרה כזה אפשר לגלות שהאדם לא באמת רצה את ... שאולי היא לא רוצה בכלל את מה שהשתפר. אבל כאן הודגש שזה לא בהכרח הסיפור המלא, ויש הסברים מורכבים יותר. איך זה קשור לכך שהחוסר הפך למודע? שאלה: מה ההסבר על כך שבגלל שהוא השתפר, פתאום צף החוסר שהיא חוותה עד עכשיו? תשובה: ניתנה דוגמה: בחורה מפריע לה שאותו בחור לא מספיק מחמיא לה על המראה שלה. למרות שזה הפריע לה, ... או כעס על העבר. ולפעמים התחושה הזו יכולה להיות חזקה עד כדי כך שהיא תעדיף להתרחק ממנו לגמרי. האם יכול להיות שהיא בכלל קיוותה לדבר אחר? שאלה: איך קורה מצב שבו עצם השינוי הטוב מצית פתאום תחושה של זה לא שווה כלום או אני בכלל רוצה מישהו טוב יותר? תשובה: הוצעה כאן אפשרות שהקשר הוחזק בין היתר על תקווה שמשהו ישתנה ... שהיא באמת חיפשה. או שהיא פתאום הבינה שהיא מעוניינת בהרבה מעבר לחמישה דברים, וכעת, ברגע שהוא הצליח לעשות שינוי על פי בקשתה, צפה לה השאלה: אולי מישהו אחר יוכל בכלל לתת לי מה שאני באמת מחפשת? איך שינוי מהיר יכול להתפרש כצביעות? שאלה: למה שינוי חד או קיצוני עלול לעורר חשד אצל הצד השני במקום התלהבות? תשובה: כשמישהו עושה שינוי ענק מהר מדי (180 מעלות), הצד השני עלול לחשוב שזו הצגה, שהאדם מעמיד פנים כדי ... להתהפך שוב באותה מהירות גם בכיוון השלילי. הדבר דומה למישהי שאתה בקשר איתה, ופתאום היא הופכת לאדם שונה לחלוטין מהקצה אל הקצה - אתה עלול לשאול את עצמך: רגע, למה היא כל כך קיצונית? אולי זו דו - פרצופיות?. התחושה הזו עלולה לגרום לה להתרחק כי זה נראה לה מאולץ. דוגמה על שינוי חד שגורם לטראומה חדשה שאלה: איך מתרחשת אותה טראומה חדשה כאשר אדם מקבל שינוי חיובי ומבין מה היה חסר לו קודם? תשובה: הוזכר הדימוי של נשים שחיו אצל גואל רצון, שחוו מציאות מסוימת וחשבו שהן בסדר עם זה, ... מודה בזה?. עצם המעבר החד יכול להציף רגש של ניצלו אותי או שיקרו לי, ולפעמים התחושה קשה יותר מאשר המצב הקודם. איך לבצע שינוי בצורה חכמה? שאלה: אז מה כן אפשר לעשות אם רוצים להשתפר בלי ליצור את הטראומה החדשה הזאת? תשובה: ניתנו מספר עצות כדי לצמצם את הסיכון. אחת מהן היא לא לעשות שינוי דרמטי או פומבי מדי בבת אחת, ... לרעיון שאתה עכשיו רוקד איתה, במקום לקפוץ מיד ל - 180 מעלות שיעורר אצלה תחושת זרות או אי נוחות. מדוע לא להדגיש עד היום הייתי לא בסדר? שאלה: למה חשוב לא להצהיר בדרמטיות עד עכשיו הייתי גרוע, אבל מעכשיו אני בסדר? תשובה: כי ברגע שמדגישים בקול רם שעד היום התייחסתי אלייך לא יפה או עד היום ממש הזנחתי אותך, זה עלול ... הדרמטית רק מזכירים לצד השני את מה שלא היה טוב עד עכשיו, ופתאום זה מאיר על מה שעברו בצורה יותר כואבת. דוגמה על העלאת שכר במקום העבודה שאלה: איך קשורה האנלוגיה של העלאת שכר מהירה? תשובה: נאמר שאם אדם מרוויח שכר מינימום ומתוך חרטה פתאומית הבוס נותן לו העלאה ל - 100 אלף לחודש, העובד עלול להבין פתאום כמה זמן ... להעלות שכר בצורה מאוזנת יותר, כך שהעובד לא ירגיש שפעם היו פערים עצומים שגורמים לו עכשיו לתרעומת על העבר. למה לעיתים מעדיפים שינוי מדורג? שאלה : מהי הסיבה העיקרית לרעיון של שינוי מדורג? תשובה: ההסבר הוא שזה מאפשר לצד השני להתרגל בקצב סביר וללא חשד. שינוי פתאומי מדי הוא גם מפחיד, גם נראה מזויף, גם מעלה שאלות על העבר, וגם מעלה חשש לקיצוניות עתידית. לעומת זאת, שינוי הדרגתי, שבו יש תהליך ברור, מאפשר לצד השני להגיד אה, אתה מתאמץ יום אחרי יום, לאט לאט משתפר, כנראה שזה אמיתי ולא ... שבהדרגה אפשר ללמוד איך לפרגן בלי לעורר חשש, איך להוסיף דבר טוב בלי לגרום לרגשות אשם או רגשות אשמה על מה שלא קרה בעבר. סיכום הרעיון הכללי שאלה: אז מה בעצם למדנו על המצב שבו דווקא משום שהוא משתפר, הקשר מתפרק? תשובה: ראינו שיש מקרים שבהם בחורה לא לגמרי מרוצה, אבל איכשהו היא משלימה עם החוסר. כשהאיש לפתע ממלא את ... הזה. אליעד: והיא גילתה ש...? ש: והיא גילתה שזה לא מה שהיא רצתה. אליעד: שזה מה שהוא אמר קודם על 7.. 8... מה אתה רוצה להגיד? ש: אני רוצה לשאול. אליעד: יש לזה פתרון דרך אגב תכף אגיד מה הפתרון כן או איך לצמצם את הסיכוי לבעיה. כן מה אתה אומר? ש: שהקלף המנצח זה אהבה ללא תנאי אז ברגע שהוא נתן לה את הדברים שהיא רוצה ... להיות כי הוא אומר עד היום דפקתם אותי רק עכשיו קלטתי שעד היום ניצלתם אותי נגיד לכן צריך לעשות את זה חכם, דבר נוסף נגיד שאתה משתנה בסדר השאלה כמה רעש וכמה דרמה אתה עושה מסביב אם אתה עושה את זה באופן ספונטני וטבעי אתה נכנס למערכת לאט לאט ואם אתה תעשה את זה פתאום בקטע של תקשיבי עכשיו החלטתי להשתנות או עד היום לא ...

... יודע מאיפה להתחיל, לא יודע מה לעשות עם עצמי, האם להתגרש? איך לקבל החלטה מתוך אי וודאות? איך להחליט? מה לעשות כשלא יודעים מה לעשות? אחת השאלות הנפוצות שאנשים שואלים את עצמם היא מה לעשות כאשר הם לא יודעים מה לעשות. מצב זה יכול לקרות בכל תחום בחיים - בעבודה, בזוגיות, ... בזוגיות בין להתגרש או להישאר בקשר, אליעד מסביר כי לא תמיד התשובה היא חד - משמעית כמו כן להתגרש או לא להתגרש. במקום זאת, האדם צריך לשאול את עצמו מה הוא יודע בוודאות: הוא בוודאות רוצה להרגיש טוב, ובוודאות הוא אינו רוצה להיות תלוי באדם השני ... כיצד להתמודד עם לופים מחשבתיים? בעיה נפוצה שאנשים נתקלים בה בזמן קבלת החלטות היא כניסה ללופים מחשבתיים, שבהם הם חוזרים שוב ושוב על אותן שאלות ללא התקדמות. אליעד כהן מסביר כי הדרך לעצור לופים מחשבתיים היא לשאול את עצמך: מה בטוח נכון עכשיו?. לדוגמה, אם אדם מתלבט אם ללכת לחדר כושר, יכול להיות שיקפצו לו מחשבות כמו ... הוא שאם הוא לא ייצא בכלל מהבית, הוא בוודאות לא יתאמן. לכן הצעד הראשון והוודאי הוא פשוט לצאת מהבית, ולאחר מכן להמשיך לפעולה הבאה. האם השאלה למה זה קורה חשובה במצב של ספק? לפי אליעד, כאשר אדם מתקשה לקבל החלטה, הוא נוטה לשאול למה אני לא מצליח להחליט?. אבל אליעד מדגיש כי השאלה למה היא שאלה פילוסופית ולא תמיד יעילה ברמה הפרקטית. הוא מביא דוגמה: אם אדם נופל לבור, השאלה הראשונה אינה צריכה להיות למה נפלתי לבור?, אלא איך אני יוצא מהבור?. אחרי שייצא, יוכל האדם לברר מדוע נפל, ... את שיטת מה בטוח נכון במשימות יומיומיות? אליעד מביא דוגמה של סידור חדר מבולגן. אם אדם עומד מול חדר עמוס ואינו יודע איך להתחיל לסדר, עליו לשאול את עצמו מה בטוח נכון לגבי הפריטים בחדר. אם יש פריט שבטוח שאינו שייך למקום מסוים - יש להוציא אותו קודם. ... לעבר פתרון מלא של הבעיה. מה אם אין שום דבר וודאי? בסיטואציה קיצונית שבה האדם לא בטוח בשום דבר, אליעד כהן מציין כי אז למעשה אין שום שאלה ושום בעיה. אם באמת האדם אינו בטוח בשום דבר ואין לו שום נקודת אחיזה בוודאות, הרי שאין כאן שום צורך בפעולה או בקבלת החלטה. במצב כזה, הספק מתפוגג מאליו, כי אין כל בסיס לדאגה או לשאלה. לסיכום, אליעד כהן מדגיש כי השיטה הטובה ביותר להתמודד עם מצבי ספק וקבלת החלטות היא להתמקד תמיד בדברים ... לנהל זמן נכון איך להימנע מלופים מחשבתיים מה לעשות כשלא יודעים מה לעשות? כשאדם עומד בפני מצב שבו יש לו ספקות והוא לא יודע כיצד לפעול, השאלה המרכזית היא איך לקבל החלטה נכונה ולדעת מאיזה צעד להתחיל. לדוגמה, מישהו שלא יודע אם להתפטר או לא, אם להתחתן או להתגרש, אם להתחיל במשימה מסוימת בעבודה או אחרת. כאשר יש מספר אפשרויות ואין ודאות לגבי מהי הבחירה הנכונה, מתעוררת השאלה מה לעשות כאשר אין כיוון ברור. התחל ממה שבטוח נכון כאשר יש ספקות ואין ידיעה ברורה, הצעד הראשון הוא לבדוק ... אחרת - מבצעים את המשימה הבסיסית קודם. משימות שברור שאינן דחופות - ניתן לדחות אותן. אם מדובר בדילמה בזוגיות - האם להתגרש או להישאר - השאלה הראשונה היא מה בטוח נכון? אם המטרה היא להרגיש טוב, ברור שלא משנה באיזה מצב תהיה, תצטרך לדעת להרגיש טוב ... תלוי באחרים. הימנעות מהתמקדות בלופים מחשבתיים אחת הבעיות בקבלת החלטות היא שהמוח עלול להיכנס ללופים מחשבתיים - חזרה שוב ושוב על אותן שאלות בלי התקדמות. הדרך לעצור את הלופ היא לעצור לרגע ולשאול: מה בטוח נכון? אם המוח חוזר שוב ושוב על אותה דילמה, הפתרון הוא לא לשאול למה אני חושב על זה כל הזמן? אלא מה אני יכול לעשות כרגע כדי להתקדם? שאלת הלמה אינה בהכרח חשובה כאשר אדם מוצא את עצמו בסיטואציה שבה הוא לא מצליח לקבל החלטה, הוא עלול לשאול למה אני לא מצליח להחליט? אך השאלה החשובה יותר היא מה אני יכול לעשות עכשיו? השאלה למה היא שאלה פילוסופית, אך בפועל, מה שחשוב הוא להתמקד במה שבטוח נכון ולהתקדם צעד אחר צעד. לסיכום בכל מצב של ספק, ... התמודדות עם הצפה של משימות איך לנהל זמן נכון איך להימנע מלופים מחשבתיים היו היה איש שהייתה לו בעיה והוא לא ידע כיצד לפעול ומה לעשות השאלה היא זה מה לעשות כשאתה לא יודע מה לעשות אז בוא ננסח עוד פעם את השאלה בוא ננסח את השאלה שונה מה לעשות כשאין מה לעשות אז מה לעשות כשאין מה לעשות אם באמת אין מה לעשות אז אין מה לעשות נכון זה הגיוני יפה, עכשיו אבל בא נשאל את זה אחרת מה לעשות כשאתה לא יודע מה לעשות או כשנראה לך שאין מה לעשות מה זאת אומרת לדוגמה אני אתן דוגמה ... אליעד: אתה אומר בא נתחיל ממה שלא סוגר את האפשרויות האחרות כן יש חמישים כאלה מה נעשה. ש: נתחיל בראשון. אליעד: איך נדע מה מהם להתחיל שאלה ראשונה שאלה שנייה נגיד שיש. ש: זאת שאלה אחרת כבר. אליעד: לא בסדר אז לא משנה. ש: בכוונה אמרת שזאת

... ממשהו לנצח? איזה שאלה לשאול קודם? סדר קדימות בשאלה, לברוח מהמהות, לברוח מהצורה, האם אפשר לחיות לנצח? האם אפשר לא למות? האם אפשר להימנע מדברים לנצח, או שבסוף הכל ... של אליעד כהן עוסקת בשאלות יסודיות על המציאות, והיא פותחת בנושא האם מה שצריך לקרות יקרה בכל מקרה, או שמא ניתן להימנע ממשהו לנצח. אליעד מתחיל ... הדוח בכל מקרה, עולה השאלה אם בכלל כדאי לו לנסות להימנע מכך. השאלה אינה האם זה אפשרי להימנע אלא האם זה כדאי. אליעד מדגיש שחשוב לעשות הפרדה בין שתי שאלות שונות: האם המציאות מחייבת שבסוף יקרה הדבר שאנו מנסים להימנע ממנו? האם יש תועלת בניסיון ההימנעות שלנו, אם בסופו של ... בכל מקרה? לדבריו, שתי השאלות תקפות ומעניינות בזכות עצמן. אליעד מסביר שלא תמיד הסדר בין השאלות משנה, כי אם מטרת האדם היא לפתח את החשיבה ולהגיע לאמת, כל שאלה תוביל לשאלה הבאה, ולכן לא חשוב במיוחד מאיפה מתחילים. כיצד להחליט איזו שאלה לשאול קודם? כדי להמחיש זאת, אליעד מביא דוגמה של אדם שיש לו חוב: האם עליו קודם לבדוק אם באמת יש לו חוב (השאלה הראשונה), או האם כדאי לו קודם לבדוק אם יש תועלת בלנסות להימנע מתשלום החוב (השאלה השנייה)? אליעד מסביר שכדאי קודם לבדוק האם בכלל יש חוב, כי רק לאחר שיש ודאות שיש חוב, תהיה משמעות לשאלה אם כדאי או לא להימנע מלשלם אותו. יחד עם זאת, אליעד מדגיש שיש מצבים שבהם דווקא ההפך נכון: לפעמים, אם קשה לאדם להשיב על השאלה הראשונה, יהיה נכון יותר לענות קודם על השאלה השנייה, כי אולי יתגלה לו שאין כלל צורך להתמודד עם השאלה הראשונה. האם באמת ניתן להימנע ממשהו לנצח? אליעד דן בשאלה האם בכלל קיימת האפשרות להימנע ממשהו באופן מוחלט ולנצח. הוא נותן דוגמה ספציפית של אדם שמנסה להימנע מלכעוס על הילד ... אליעד עובר לדון בשאלה, מה כדאי לעשות כאשר ברור לחלוטין שהתוצאה תקרה בכל מקרה. הוא משתמש בדוגמה כלכלית של תשלום דוח: אם ברור שהאדם ישלם ...

... לדעת שמצאת את כל הנחות היסוד? מהן הנחות יסוד? סוגי הנחות יסוד, ניתוח סיבתיות של הנחות יסוד, ניתוח שאלה, האם ניתן להפיק X מ Y כמו שניתן להפיק X מ Z? האם ניתן לקבל ממשהו הנאה זהה להנאה שניתן לקבל מדבר אחר? איך לדעת שמצאנו את כל הנחות היסוד? אליעד כהן מסביר שהשאלה איך נדע שמצאנו את כל הנחות היסוד? יכולה להתפרש בכמה דרכים. כשאנו מחפשים הנחות יסוד, המטרה שלנו היא לזהות את כל המחשבות או האמונות שהיו בראשו של האדם לפני ששאל את שאלתו. הוא נותן דוגמה: כשאדם שואל שאלה, הוא מניח דברים מסוימים באופן סמוי. למשל, אם שואלים על מה עומד שולחן, ניתן לומר שהוא עומד על ארבע רגליים. אבל האם זה באמת אומר שמצאנו את כל ההנחות? לא בהכרח. אולי השולחן בכלל תלוי מהתקרה עם חוט שקוף, ולא ... לכן, אליעד מדגיש שחשוב להבדיל בין מה יכול להעמיד את השולחן לבין מה כרגע מחזיק אותו. אלו שתי שאלות שונות, שכל אחת דורשת התייחסות אחרת. מהן הנחות יסוד ואילו סוגים קיימים? אליעד מבהיר שהנחות יסוד הן כל המחשבות הסמויות שמובילות אדם לשאול שאלה או לטעון טענה. הוא מציין שלושה סוגים של הנחות יסוד: הנחות יסוד מחייבות - אלה שהכרחיות לקיומה של השאלה או הטענה. בלי ההנחות האלה לא ניתן לשאול את השאלה כלל. לדוגמה, כשאדם שואל האם אפשר לסבוע מעוגיה כמו מלחם?, הוא חייב להניח שיש דבר כזה סובע, שיש דבר כזה לחם, שיש דבר כזה עוגיה, ושאפשר לסבוע מלחם או מעוגיה. הנחות יסוד מאפשרות - אלו לא בהכרח מחייבות, אך הן מאפשרות את קיומה של השאלה. הן יכולות להיות חלופיות או נוספות. לדוגמה, כששואלים על מה השולחן עומד?, רגלי השולחן מאפשרות לשולחן לעמוד, אך לא מחייבות, כי ייתכן שיש דרכים אחרות להחזיק אותו, כמו תליה מהתקרה. הנחות יסוד מספקות - אלו הנחות יסוד שכאשר הן מתקיימות, הן מספקות ומאפשרות באופן מלא את קיום השאלה או הטענה. איך לבצע ניתוח סיבתיות של הנחות יסוד? כדי להבין האם הנחות היסוד אכן מספקות, צריך לבצע ניתוח סיבתיות. ניתוח זה כולל בירור האם הסיבה שאנו מזהים ... מחייבת את התוצאה (השולחן עומד), או שאולי יש סיבות נוספות או אחרות לתוצאה שאנו רואים. כאשר מישהו שואל האם ניתן לקבל ממשהו הנאה זהה להנאה שניתן לקבל מדבר אחר?, הוא מניח הנחות מסוימות לגבי היכולת להשוות הנאות, שיש מושגים של הנאה, ושניתן בכלל לקבל הנאה מדברים שונים. זה מוביל לשאלה, האם ההנחות הללו אכן מספיקות כדי לשאול את השאלה, או אולי חסרות לנו עוד הנחות הכרחיות? איך לדעת שלא פספסנו שום הנחת יסוד? אליעד נותן שיטה מעשית לבדיקה האם מצאנו את כל הנחות היסוד. הוא ממליץ לפרק את השאלה או הטענה למילים או מושגים ולהתחיל לשאול על כל מילה או מושג, האם אני חייב להניח את המושג הזה כדי לשאול את השאלה?. למשל, בשאלה האם ניתן לסבוע מעוגיה כמו מלחם?, צריך לשאול: האם יש לי מושג ברור של ניתן?, האם ברור לי מה זה לסבוע?, האם אני יודע מה זה לחם?, וכך לגבי כל מושג בשאלה. אם מצאנו מושג או מילה שלא בדקנו או שאינה ברורה לחלוטין, ייתכן שעדיין לא גילינו את כל הנחות היסוד. הוא מדגים זאת עם שולחן: אם אני מבקש ממך להביא את כל ... לא מפריע, כל עוד ניתן להרכיב מהם את השולחן עצמו. האם הנאה מדבר אחד זהה להנאה מדבר אחר? אליעד מרחיב בשאלה האם ניתן להשיג מדבר אחד הנאה זהה לזו שמשיגים מדבר אחר. לדוגמה, אם אדם נהנה מלחם, האם הוא יכול לקבל בדיוק את אותה ההנאה מעוגיה? אליעד מסביר שכדי לענות על כך, האדם חייב להגדיר מהי בדיוק אותה הנאה מלחם, ואז לשאול האם אותה הנאה בדיוק קיימת גם בעוגיה. בסופו של דבר, הוא טוען שהלחם הוא רק דוגמה לאותה רמת הנאה ספציפית. כאשר אנחנו מחפשים תשובה, אנו לא צריכים לחשוב כל הזמן על הלחם אלא על אותה רמת הנאה שאנו רוצים לבדוק האם קיימת בעוגיה. הדבר דומה לשאלה האם ניתן להרוויח בעבודה אחת את מה שמרוויחים בעבודה אחרת?. לא באמת משנה מהי העבודה הראשונה, חשוב רק הסכום או התועלת הספציפית אותה רוצים להשוות. כך גם בשאלת ההנאה, עלינו להפריד בין מקור ההנאה (לחם) לבין ההנאה עצמה, ולהתרכז רק בשאלה האם את אותה ההנאה בדיוק ניתן לקבל מדבר אחר (עוגיה). מהן הנחות יסוד? איך לזהות הנחות יסוד מחייבות? האם הנאה מדבר אחד זהה להנאה מדבר אחר? מהו ניתוח סיבתיות ...

... אומר שכאשר רוצים לפתור בעיה כלשהי, חשוב שהאיש שמטפל בה יהיה מוסמך ובעל הסמכה רשמית. לכן נשאלת השאלה אם נכון להשתמש באותה אנלוגיה גם בטיפול נפשי. כלומר, האם כדאי לבחור מטפל מוסמך בלבד, או שאולי הסמכה במקרה של טיפול בנפש ... מגיעה מאדם ללא כל תעודה - אפילו אם הוא פרופסור מפורסם עם 100 תעודות על הקיר. אתה חייב לשאול את עצמך: אולי כל מה שהוא אמר אינו נכון?. רק בדיקה כזו, שאינה מושפעת משום סמכות חיצונית, יכולה להוביל אותך לאמת האמיתית ולפתרון הנכון ... של אליעד ברורה: אל תחפש מטפל מוסמך עם תעודות, אלא חפש מישהו שיכול להציע לך רעיון חדש, לשאול שאלות שיאתגרו אותך, ולהוביל אותך לבדוק את האמת שלך בעצמך. מי הסמיך את אליעד כהן? האם חשובה הסמכה טיפולית? למה לא לסמוך על אף ... האם נכון לחפש הסמכה רשמית במוסכים, חשמלאים או קבלנים, ולהשליך זאת גם על בחירת מטפל בנפש? שאלה: מהי האנלוגיה הראשונית שהועלתה? תשובה: בתחילת הדברים מוצגת השוואה בין מצב שבו יש תקלה ברכב או בעיה טכנית בבית, ואז הולכים למוסך או ... צריך גם שם לחפש מטפל בעל תעודה. מהו ההבדל המשמעותי בין תיקון טכני לבין טיפול נפשי? שאלה: מדוע בכל זאת יש הבדל בין להשיג תעודה במוסך לבין לסמוך על מטפל נפשי מוסמך? תשובה: גם אם הולכים למוסך מורשה, עלולים ליפול על מכונאי ... והעובדה שהמטפל קיבל הסמכה לא מבטיחה שלא יגרום נזק. מדוע אי אפשר לסמוך גם על אלוהים? שאלה : איך קשור אלוהים לעניין של חוסר יכולת לסמוך על מטפל? תשובה: הדובר מתאר משל קיצוני - גם אם אלוהים עצמו היה מופיע ומצהיר שהוא רוצה לעזור, ... עצומות, בייחוד בענייני נפש. מהי המשמעות של אל תחפש מטפל מוסמך, חפש מטפל שיחדש לך? שאלה: אם כך, האם אין טעם לחפש תעודות בכלל? תשובה: יש משמעות לתעודה טכנית במוסך או אצל חשמלאי, כי אם אכן יהיה כשל, האדם לוקח בחשבון שהוא עלול ... לבדוק את השיטה או הרעיון ולבחון האם זה באמת נכון מבחינתו. למה בעצם לשמוע דעה גם ממשוגע? שאלה : האם אין זה מסוכן יותר להקשיב למישהו שמוגדר כלא יציב נפשית? תשובה: בענייני הנפש, הסיכון לא נובע מכך שאתה שומע רעיון, אלא מכך שתיישם ... שפוי עלול לומר משפט מבריק. כיצד דוגמת תאכל גזר מלמדת אותנו על חיפוש נקודת אמת בכל רעיון? שאלה: מה הסיפור על עצת תאכל גזר בהתמודדות עם חרדה? תשובה: לכאורה, תאכל גזר נשמע מופרך, אבל ייתכן מאחוריו רעיון עמוק. אולי המשוגע התכוון ... אמת בכל רעיון. למה הטענה היא שהפתרון השלם לבעיות נפשיות חייב לשקלל את כל הרעיונות בעולם? שאלה: כיצד בדיוק משקללים את כל הפרספקטיבות האפשריות? תשובה: ברגע שלאדם יש בעיה בנפש, הוא צריך לבחון את שלל הפתרונות - מיינדפולנס, קוגניטיבי, ... כך שנוצרה תמונה מורכבת ושלמה יותר. כיצד באה לידי ביטוי האחריות האישית בחיפוש האמת? שאלה: מדוע אי אפשר להסתמך על הלימודים של המטפל בלבד? תשובה: כי כדי שלא להסתכן בנזק נפשי, האדם חייב לבדוק כל עצה לעומקה. זה אומר להתחיל ... יש תעודה, הוא מסתכן בקבלת הנחות יסוד שגויות. האחריות מוטלת על מי שמחפש את הפתרון: לחקור, לשאול ולהטיל ספק בכל. כיצד הדוגמה על אין שקר מוחלט ואין אמת מוחלטת מדגישה את מורכבות האמת? שאלה: האם באמת לא קיימת הצעה שהיא מאה אחוז טעות? תשובה: אין דבר כזה שקר מוחלט או אמת מוחלטת כשמדובר ברעיונות. בכל עצה יש גרעין של אמת, ולהפך ... בהם תובנות שלפעמים מסתתרות בשורש הרעיון. מדוע הדרך הנכונה לפתרון היא צירוף כל הרעיונות? שאלה: איך צירוף כל הרעיונות יוצר פתרון שלם יותר? תשובה: אם שמענו רק סוג אחד של עצות, אנו עלולים לשגות וללכת בכיוון חסר. כשאנחנו מסכימים ... הדרכים להתמודד עם קשיים רגשיים. מדוע מוטב להכיר את כל הרעיונות ולבדוק אותם בשכל האישי? שאלה: האם זה לא מסבך ומאריך מאוד את התהליך? תשובה: לפעמים כן, אבל בהתחשב בעובדה שהנפש היא עדינה וחשובה, לא כדאי לקחת סיכונים מיותרים. שמיעה ... מאפשרת להיות בטוחים יותר שאנחנו בדרך נכונה. כיצד ניתן לבצע מחקר עצמי ולשלב כלים מגוונים? שאלה: מה בפועל לעשות אם אתה רוצה לפתור חרדה או כעס? תשובה: אפשר לפנות למטפלים רבים ושונים. אפשר לחפש מידע אצל אנשים עם תעודות, אנשים בלי ... אמת עשוי להסתתר מאחורי המילים. כיצד ניתן לסכם את הטיעונים המרכזיים ולעבור לבדיקה עצמית? שאלה: מה העיקרון המנחה לסיכום? תשובה: מכיוון שהנפש יקרה מדי, עדיף לא להסתפק בתעודה ולחשוב שזה פתר את הבעיה. במקום זה, חיוני להקשיב למגוון ...

... ואם הוא רוצה משהו והדבר לא מתממש או שקורה דבר אחר שהוא לא רוצה, הוא מרגיש רע. האם ניתן להרגיש טוב או רע בלי רצון מודע? אחת השאלות שנשאלות היא האם תמיד נדרש רצון מודע כדי להרגיש טוב או רע. אליעד כהן מציין כי קיימים מקרים שבהם ... על החוויה האישית שאלת הדמיון והמציאות בחוויית הסבל וההנאה כיצד להעמיק בתובנה שאין טוב בלי רע ואין רע בלי טוב הקדמה והצגת השאלה מדוע יש הטענה שטוב משמעותו שהדבר שאתה רוצה קורה, ורע משמעותו שהדבר שאתה רוצה לא קורה? ומה בכלל המשמעות של אין טוב בלי רע ואין רע בלי טוב? כאן עולה הדיון בשאלה: אם כדי להרגיש טוב אתה חייב לרצות משהו שיקרה, אז איך יכול להיות מצב שדבר טוב קורה לאדם גם בלי שהוא רצה אותו מראש? והאם באמת בכל חוויה של טוב היה קודם רע, ובכל חוויה של רע היה קודם טוב? מהו טוב ומהו רע באופן בסיסי? שאלה: מה ההגדרה הפשוטה של טוב ורע? תשובה: כשאדם רוצה משהו והוא מתרחש - הוא מרגיש טוב. כשאדם רוצה משהו וזה לא ... מרגיש טוב כי היה לו רצון למים והרצון הזה מתמלא. אם הוא ממשיך להיות צמא ולא מוצא מים, הוא מרגיש רע כי הרצון שלו איננו מתמלא. שאלה: האם חייבת להיות לאדם ציפייה או רצון מודע כדי להרגיש טוב? תשובה: לכאורה כן. אולם קיימים מקרים שבהם אדם ... טוב מאירוע מסוים, למרות שלא רצה אותו במפורש מראש או לא היה מודע לרצון הזה כלל. דוגמה ראשונה: הילד שמצליח לפתור תרגיל במתמטיקה שאלה: איך זה שמישהו יכול לשמוח מהצלחת הילד שלו במשהו שהוא לא בהכרח ציפה לו? תשובה: ניקח הורה שיש לו ילד בן חמש, ... התרגיל לא מרגישים צער ברור, הרי שכאשר הילד כן פותר, מתעורר פתאום רצון סמוי שהיה רדום. הרצון הזה מתמלא, ואז נוצרת תחושת טוב. שאלה: איך אפשר להרחיב את ההסבר עוד יותר? תשובה: לפעמים כאשר הילד נכשל, ההורה לא מייחס חשיבות. ההורה מדחיק את ... העמוקה ההיא. מכאן מוכח שללא רצון (גם אם הוא בתת - מודע) לא תיתכן חוויית טוב. דוגמה שנייה: מציאת מיליון דולר או מים במדבר שאלה: האם אדם שחי בשפע ולא חשב מעולם על הרצון למיליון דולר, ובכל זאת מוצא מיליון דולר, יכול לשמוח מזה? תשובה: ... - עשוי פתאום לשמוח מאוד כשמגישים לו מים, ואז הוא מזהה עד כמה הוא בעצם רצה לשתות. העיקרון של אין טוב בלי רע ואין רע בלי טוב שאלה: למה אומרים שאין טוב בלי רע ואין רע בלי טוב? תשובה: מפני שטוב פירושו מילוי של רצון מסוים, ורע פירושו היעדר ... יותר אפשרי (שכבר חווית אותו או שאתה מדמיין אותו) - והפער הזה מוליד את הרע. דוגמת ההדחקה: הומלס, רעב או מישהו שמניח שהוא בסדר שאלה: מה משמעות הדוגמה על אדם הומלס שבאופן יומיומי לא מרגיש רע מאוד? תשובה: לעתים מי שאין לו בית לוקח זאת כמצב ... מכן יאלץ לחזור לרחוב, הסבל שלו יגדל לפתע, כי כעת הוא כבר חש את הפער בין המצב הנמוך שלו למצב הנוח והטוב שגילה בבית המלון. שאלה: איך זה קשור למנגנון טוב ורע? תשובה: בכל רגע שאדם מרגיש רע, זה אומר שיש לו רצון שלא מתמלא. בכל רגע שאדם ... ברצון הזה, וכך יכול להיווצר טוב גדול אם אכן המילוי מושג, או רע חדש אם המילוי נחסם לפתע. האם באמת חייב להיות רע לפני הטוב? שאלה: האם בכל פעם שיש טוב, מקדים לו בהכרח רע? תשובה: אם טוב מוגדר כמילוי רצון, אז לפני המילוי היה לפחות חיסרון ... מדוכא או נסתר מהתודעה הרגילה, אך ברגע שיש מילוי מפתיע - מורגש אותו טוב שנובע ממשהו שהיה חסר. היבט התת - מודע והרצונות הנסתרים שאלה: איך מסבירים את התת - מודע שמשפיע על הטוב והרע? תשובה: לבני אדם יש אינסוף רצונות, פחדים ושאיפות, חלקם ... הקלעים, הרצון הזה קיים, ורק כשיש מילוי (או מניעה) אנחנו מרגישים בהתעוררות חזקה של טוב או רע. דוגמת העיוורון ותחושת הראיה שאלה: אם בן אדם נהיה עיוור, זה רע מאוד. אבל אם הוא לא נהיה עיוור, הוא לא באמת שמח מכך שהוא רואה - למה? תשובה: ... על הסיכון לאבד משהו, אנשים לעתים קרובות לא מרגישים את הטוב שבזה שהוא קיים. הסבר על מצבי דמיון וכיצד הם משפיעים על טוב ורע שאלה: מה קורה כשבן אדם מדמיין מציאות טובה, כמו שימוש בסמים שנותן אשליה של עולם אחר? תשובה: בעת הדמיון הטוב ... רע נובע מזה שיש אפשרות (בזמן כלשהו) לטוב מנוגד. אם לא היה את המושג טוב, לא היינו מזהים רע, ולהפך. שאלת הסיכום וההצעה למחשבה שאלה: מה בעצם הרעיון הסופי שכדאי להפנים מכל הדוגמאות האלו? תשובה: בכל מצב של טוב מתקיים רצון שמסופק. בכל מצב של ...

... הבהרה, איך להבין שאלות לא ברורות? לשאול שאלת הבהרה, תשובות חכמות לשאלות טיפשיות, איך לבקש הבהרה? איך לענות לשאלה לא ברורה? איך להיראות חכם? איך להישמע חכם? איך לבקש שאלת הבהרה? איך לשאול שאלות הבהרה? שאלות ותשובות למה אנשים טיפשים נותנים תשובות לפני שהבינו את השאלה? אנשים טיפשים, או אנשים שלא חושבים לעומק, נוטים לענות על שאלות עוד לפני שבכלל הבינו אותן עד הסוף. כששואלים אדם טיפש שאלה, הוא נותן מיד תשובה, גם אם הוא לא בטוח ששמע נכון או שהבין בדיוק מה נשאל. הוא פועל כך מתוך פחד שיחשבו שהוא טיפש או לא מבין, ולכן הוא מעדיף לתת תשובה כלשהי במטרה שלא להיתפס כטיפש. האדם הזה חושב לעצמו שאולי במקרה הוא ... שהוא מבין משהו, גם אם לא בדיוק הבין מה שאלו אותו. איך אדם חכם מתמודד כשהוא לא מבין את השאלה? לעומת האדם הטיפש, אדם חכם פועל אחרת לחלוטין. כשהוא לא מבין שאלה, הוא אינו ממהר לענות עליה. הוא לא חושש שיחשבו עליו שהוא לא מבין, אלא להפך - הוא אומר בבירור שהוא לא הבין את השאלה, ואז מבקש הסבר נוסף. אבל הוא לא אומר סתם: לא הבנתי, אלא מסביר בדיוק מה הוא כן הבין ומה הוא לא הבין, וכך הוא מאפשר לשואל להסביר את עצמו בצורה מדויקת יותר. לדוגמה, אם אדם חכם שמע שאלה והוא לא הבין מילה ספציפית, הוא יאמר לשואל: שמעתי ששאלת לגבי נושא מסוים, אבל לא שמעתי מה אמרת אחרי המילה הזו והזו. אתה יכול בבקשה לחזור על זה או להבהיר אם התכוונת ל - X או ל - Y?. בצורה כזו הוא מראה לשואל שהוא הקשיב בקשב רב, הבין חלקים גדולים מהשאלה, אבל יש פרט מסוים שלא ברור לו. מה הדרך הנכונה לשאול שאלת הבהרה בלי להיראות טיפש? יש דרך נכונה ודרך שגויה לבקש הבהרה לשאלה לא ברורה. הדרך השגויה היא להגיד: לא הבנתי, לא הבנתי, אין לי מושג מה שאלת. האדם שנוקט בגישה זו נראה טיפש ולא קשוב. לעומת זאת, הדרך הנכונה והחכמה ... כשאמרת את המושג הזה. האם התכוונת ל - A או ל - B או אולי למשהו אחר לגמרי?. כך הוא עוזר לשואל להבהיר את השאלה, וגם משדר שהוא מספיק חכם להבין את החלקים הברורים, אבל מעוניין להבין לעומק לפני שהוא נותן תשובה. איך אפשר לענות לשאלה שניתן לפרש בכמה דרכים? כאשר שאלה שנשאלת יכולה להיות מובנת בכמה דרכים, אדם חכם לא סתם אומר לא הבנתי, אלא הוא נותן מספר אפשרויות להבנת השאלה. לדוגמה, הוא יאמר לשואל: כששאלת את השאלה הזו, התכוונת לאפשרות X או שאולי התכוונת לאפשרות Y, או אולי בכלל התכוונת למשהו אחר?. על ידי הצגת האפשרויות הללו, הוא ממקד את השואל, עוזר לו להגדיר מה הוא באמת התכוון לשאול, וכך התשובה שתתקבל תהיה מדויקת ומתאימה בדיוק לכוונת ה

השאלה והתשובה הקשה והקלה ביותר בעולם - מהי? מהי השאלה והתשובה הקשה והקלה ביותר בעולם? אליעד כהן מסביר שישנה שאלה אחת, שהיא גם השאלה הקשה ביותר וגם התשובה הטובה ביותר בעולם. זו שאלה בסיסית שמסוגלת לענות על כל סוגי השאלות האחרות. כדי להבין מדוע היא השאלה הקשה ביותר, יש להתבונן במגבלות השכל האנושי של האדם. מדוע השכל האנושי מוגבל בהבנת המציאות? השכל האנושי מוגבל משום שהוא אינו מסוגל לחשוב על דבר ... על דבר שהוא חלקית קיים וחלקית אינו קיים, כמו דבר דמיוני, אך אי אפשר לתפוס במחשבה את הקיום המוחלט לצד ההעדר המוחלט בו - זמנית. לכן, אם התשובה לשאלה מסוימת דורשת להבין דבר והיפוכו בו - זמנית, הרי שהתשובה הזו היא בלתי אפשרית להבנה במגבלות השכל האנושי, וזו מה שנקרא שאלה פרדוקסלית. מהי השאלה הפרדוקסלית הגדולה ביותר במציאות? השאלה הפרדוקסלית הגדולה ביותר שהאדם יכול לשאול היא: מהי מהות הדברים? מהי הסיבה הראשונה לכל הדברים? אליעד מסביר שכל דבר בעולם ניתן לפרק לרבדים ולחפש את המהות והסיבה שעומדת מאחוריו. ככל שנעמיק ונרד ... כל הדברים, שאין בה מקום, אין בה זמן, והיא למעשה הישות שממנה מתפצלים המקום והזמן והדברים השונים. כיצד ייתכן שמישות אחת יווצרו דברים שונים? השאלה הזו, של איך יכולה להיות ישות אחת ויחידה שאין בה שום ניגודיות או שינוי, ועם זאת ממנה יוצאים כל הדברים השונים וההפוכים שקיימים במציאות, היא למעשה השאלה הקשה ביותר. למשל, איך מחומר אחד שאינו מוגדר, שאינו נמצא ואינו לא - נמצא, שאין בו מקום או זמן, יכולה להיווצר מציאות של זמן, מקום, אירועים, וחוויות? ... החומר שממנו הכל עשוי הוא בעצם נקודת החיבור של האין - סוף והסוף. מאותו חיבור יוצאים גם האינסוף וגם הסוף, דבר שהוא בלתי נתפס בשכל האנושי. מדוע השאלה הקשה היא גם התשובה הפשוטה ביותר? השאלה הפרדוקסלית הגדולה ביותר, שמבררת כיצד ייתכן שדברים מנוגדים יהיו בעצם דבר אחד, היא גם התשובה הקלה והפשוטה ביותר לכל השאלות, כי אם הכל מחובר כאחד, אז למעשה אין בכלל שאלות. אליעד מסביר שכל השאלות, החרדות, הספקות וכל מה שמטריד את האדם, מבוססים על תפיסת נפרדות. כל השאלות מבוססות על ההנחה שיש טוב ורע, עבר ועתיד, רצוי ולא רצוי, ימין ושמאל. אבל אם הכל מאוחד במהות שלו, הרי שהבסיס של השאלה פשוט נעלם. לדוגמה, אם אין הפרדה בין טוב לרע, אז אין בכלל שאלה מה טוב ומה רע. אם אין הפרדה בין העבר לעתיד, אין בכלל שאלה על מה היה ומה יהיה. בצורה כזו, התשובה הכי פשוטה היא לשלול את עצם הבסיס לשאלה, והבסיס הוא ההנחה שיש נפרדות בין הדברים. כיצד תודעת האדם משפיעה על הבנת האחדות? אליעד מסביר שהתודעה האנושית היא בעצם צמצום של המציאות האמיתית. ... חלקית בלבד. לכן האדם חווה את הנפרדות, את ההבדלים, ואת הסתירות. אבל האמת היא שהכל מחובר כאחד, ולכן כאשר אדם מגיע להבנה עמוקה שהכל אחד, כל השאלות שלו מתפוגגות באופן אוטומטי. כאשר האדם מתבונן ומבין שהמהות של המציאות היא אותה ישות אחת, שאין בה זמן, אין בה מקום, ואין בה הבדלים, אז השאלה הקשה ביותר הופכת להיות התשובה הקלה ביותר - שהכל אחד ואין בכלל שאלה. לסיכום, מהי המהות האמיתית של כל השאלות והתשובות בעולם? אליעד כהן מסביר כי המהות האמיתית של כל השאלות והתשובות היא ההבנה הפשוטה שהכל הוא אחד. זו המסקנה האולטימטיבית, השאלה הכי קשה שהיא גם התשובה הכי קלה והכי עמוקה. ברגע שאדם מבין שהכל הוא בעצם אחד, הוא מבין שאין מקום ל

... נכונה באופן אבסולוטי. האם קיימת אמת אובייקטיבית? בהמשך אליעד כהן מעלה את השאלה האם בכלל קיימת אמת אובייקטיבית. הוא מסביר שכל דבר שהאדם מנסה להוכיח תלוי בהיגיון ובמחשבה, שהם בעצמם נתונים לספק. לכן, השאלה אם יש אמת אובייקטיבית הופכת לשאלה עמוקה. לדבריו, כל דבר בעל הפך אינו מוחלט, וכאשר אדם טוען שהכל אחד, הוא אוטומטית מעלה אפשרות ... האחדות המוחלטת. הוא מביא דוגמה לכך שאם באמת הכל היה אחד באופן מוחלט, השאלה האם הכל אחד? כלל לא הייתה עולה, כמו שאדם אינו צריך לשאול האם יד אחת היא אחת. האם הסבל נובע מחכמה? אליעד מסביר את הקשר בין חכמה לסבל, בכך שהסבל נובע ... הוא מביא דוגמאות שונות כמו חיי הציפורים או ייצור נעליים, וטוען שכל שאלה שתיחקר לעומק תוביל להבנת הכלום, שהוא הבסיס של כל הדברים. כאשר האדם מגיע להבנת הכלום, הוא ... אך שכל גבוה יותר מבין שהן שני צדדים של אותו מטבע. זו הבנה שלא משאירה שאלות פתוחות - מכיוון שהיא כוללת את כל ההפכים ומאחדת אותם לדבר אחד שלם ומוחלט. מה המשמעות האמיתית ... האחדות האמיתית. רק כאשר האדם חווה זאת באופן ישיר ומגיע לנקודה שבה כל השאלות מתבטלות מאליהן - אז הוא מגיע להבנה השלמה. לסיום אליעד כהן חוזר על כך שאי אפשר באמת להוכיח ... הבדל בין רוחניות לגשמיות? הוכחת האחדות של המציאות האדם מחפש את האמת, אך השאלה היא - מהי אמת? אמת היא תיאור של המציאות כפי שהיא. אנשים רבים טוענים שיש להם את האמת, אך מי ... ספק בסיסי - אולי השכל טועה? מכאן עולה שהתשובה אינה בהוכחה אלא בהבנה. השאלה הבסיסית היא האם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית? אם כל דבר שניתן להוכחה לוגית אינו מוחלט, אז האם ... כלומר, - עדיין קיים פיצול בין זה לבין הוכחתו. יותר מכך, עצם קיומה של השאלה האם הכל אחד? מעידה על כך שקיימת נפרדות, אחרת השאלה כלל לא הייתה נשאלת. מכאן שהוכחה לוגית אינה מספיקה כדי להפוך את הידיעה לאמת מוחלטת. פרדוקס האחדות והנפרדות אם ... ההגדרה שלו סותרת את עצמה. תהליך החקירה והחוויה אם האדם יחקור עד הסוף כל שאלה - הוא יגיע להבנה שהוא אינו יודע. זהו שלב קריטי - ההבנה שהשכל מוגבל ושהניסיון לתפוס את האמת ... איך אפשר להוכיח שכל המציאות היא אחת? איך אני יכול להיות מאושר, לפני השאלה תשאל האם אני יכול להיות מאושר. איך אני יכול להוכיח שהכל אחד. התשובה שאני לא יכול להוכיח. אם ... בלב האדם יש ספק אולי השכל טועה. אין משמעות להוכחה יש משמעות להבנה. לפני השאלה של הבנה השאלה היא אחרת. האם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית. אם כל דבר בר הוכחה לוגית הוא לא אובייקטיבי השאלה אם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית? אמרנו שכל דבר שנוכיח אותו הוא לא מוכח בעצם, לכאורה צריך לשאול שאלה, האם בכלל אפשר להגיע לאמת אובייקטיבית. לכאורה שום דבר אי אפשר להבין באופן ... שיש לא אחד. זאת ההוכחה שלא הכל אחד. קודם כל מוכח שלא הכל אחד. עצם זה שיש שאלה , לא הכל אחד. ההוכחה שזה לא אחד זה אומר שלא הכל אחד. אף אחד לא אומר על אחד שהוא אחד. לכן זה ... שהכל טוב עוד לא הבנת כי עדיין אתה עושה הפרדה, עדיין הפרדת. עצם זה שיש שאלה לא הכל אחד מוחלט. עצם השאלה זו ההוכחה שלא הכל אחד. זה אומר שהכל אחד לא מוחלט. מה האמת? אמרת בעצם שהאחדות והנפדות הן אחד, ... זה אני זה לא מי שאני. האם אדם יכול להגיע ליציבות? הנושא הוא די פשוט לגבי השאלה הראשונה, מי שיתבונן לעומק איך אפשר להוכיח שהכל אחד? כל אדם בעולם שייקח כל דבר ויתבונן בו עד ... אחד. אם אדם יחקור עד הסוף, הוא לא יבין שזה אחד הוא לא יבין. כל נושא קח שאלה אחת וחקור אותה עד סופה, חקור באופן מוחלט מדוייק. מה המשמעות של הדבר? אם תחקור אותו עד הסוף ... הן דבר אחד. ולמה בכל זאת זה הכי הגיוני? כי זה הדבר היחיד שלא משאיר לך שום שאלה לא סגורה. השכל היחיד בעולם שאם תחשוב אותו לא תהיה לך שום שאלה בעולם זה זה השכל של האחדות. קח כל שאלה, יש סיבה אין סיבה אם תשתמש בשכל הרגיל, לא תמצא תשובה. לא רק שאתה לא יכול להגיע לתשובה מוחלטת ... בפרדוקסים ויכולים להוכיח את שני ההפכים. אבל במציאות של האחדות, אין שם שום שאלה זה הרבה יותר הגיוני שזה אחד. אם אתה מאמין שזה אחד, יש לך שאלה. אבל אם אתה מבין שהכל אחד אין שאלה. אתה צריך לראות איך הדברים נפגשים, יש פה דרגות גם לדבר הזה, ההיגיון אומר שהדבר מחובר במקום ...

... מאד. איך האדם חוזר להיות מלך לפי רבי נחמן? הדרך לחזור אל המלוכה היא באמצעות שימוש נכון בשכל. רבי נחמן מעודד את האדם להעמיק, לשאול שאלות קשות, אפילו להתמודד עם הפרדוקסים והקושיות העמוקות ביותר (החלל ... לשמוח בשורש שהאדם ישמח מעצם הדבקות שלו בבורא, זה נקרא שמחה בהשם יתברך. שאתה שמח מעצם הדבקות. עכשיו, מה זה נקרא דבקות זו שאלה אחרת. אבל העיקרון שהשמחה צריכה להיות אמיתית לא שימחה מתוך מרה שחורה כי שמחה מתוך ... למלך היה בן יחיד ורצה המלך למסור המלוכה לבנו בחייו. מה זאת אומרת רצה המלך למסור המלוכה לבנו בחייו פה בעצם יש תשובה להרבה מאד שאלות. במשפט הזה כי רצה המלך למסור את המלוכה לבנו בחייו. בדרך כלל מתי מוסרים את המלוכה ... שיש אלוהים ויש עולם ויש בני אדם שהם כאילו נפרדים מהבורא. ואלוהים ברא אותך כדי להיטיב וכל מיני שטויות כאלה ואחרות. ואז אתה שואל אותם אז למה הוא ברא לך חיסרון אם אלוהים הוא כל כך טוב ורוצה להיטיב לך שהיה בורא ... ברא אינסוף אלוהים כמותו, שתבין שהכל זה אלוהים. שיש לנו בעצם אינסוף אלוהים. כי כל ישות וישות היא אלוהים. שזה בעצם התשובה לשאלה איך אלוהים צמצם את עצמו. התשובה היא שהוא לא צמצם את עצמו. כל דבר ודבר שקיים זה ... אז הוא יהיה מאד שמח, אבל למה מלכתחילה בכלל הוא רצה למסור את המלוכה לבנו בחייו מה יצר את הרצון שלו פה רבי נחמן לא שזה בעצם השאלה איך נוצר הרצון של אלוהים, פה רבי נחמן לא עונה על השאלה הזאת. התשובה לשאלה איך נוצר הרצון של אלוהים היא ההבנה שאין הבדל בין לפני לאחרי. אם אתה מבין שכל מה שקיים עכשיו הוא בדיוק לפני הבריאה, אין לך את השאלה מה יצר את הרצון של אלוהים, כי זה אחד. כי לפני הבריאה ואחרי הבריאה זה אחד, ולפני ... של האקראיות מי יצר בכלל את האפשרות שיהיה אקראי לא אכפת לנו אם זה איך בכלל קיימת אפשרות שיהיה עולם בכל מקרה התשובה היחידה לשאלה הזאת זה עי שאתה מבין שזה אחד. אם אתה מבין שלפני ואחרי זה אחד אז אין לך שום שאלה. אין לך תשובה אבל גם אין לך שאלה. כי אם הכל אחד אז אין שום שאלה. בכל מקרה, רצה המלך למסור המלוכה לבנו בחייו. בחייו פירושו שתבין שגם אחרי הבריאה ... כי אנשים חושבים מה שאמרנו קודם, הוא רצה למסור את המלוכה לבנו בחייו בשביל השמחה הגדולה. אבל זה לא נכון, כן, כי זה לא עונה על השאלה למה הוא רצה כאילו, כל השמחה כולה זה רק אחרי שהוא רצה, בגלל שהוא רצה למסור את ... התחתונות שמחות כאשר בעצמם נכללות באחדות. זה הכוונה, נהנים מזה שמסר המלוכה, כבוד גדול למלך. ולמה זה כבוד גדול למלך. אשאל שאלה. אם זה באמת כבוד כל כך גדול למלך שהוא מסר את המלוכה לבנו בחייו למה לא כל המלכים ... מהצד שלנו אנחנו רואים את זה שהיא צמצמה את עצמה. אבל מצד האמת היא לא צמצמה עצמה. מצד האמת היה, הווה. אם היה רק אלוהים האם היה שאלה מי ברא אותו לא. נגיד שהיתה בעולם רק ישות אחת נצחית שקיימת כל הזמן בכל מקום בלי זמן ובלי מקום. נגיד היתה קיימת רק ישות אחת נצחית. האם היתה שאלה איך היא נוצרה למה היא נוצרה לא היתה שאלה, כי יש רק ישות אחת, אז מה השאלה היא אף פעם לא נוצרה, היא אף פעם לא השתנה, אין פה שום שינוי. אז אין שום שאלה. אז זה שיש לנו לפני ואחרי, אז רגע מה שינה, מה ההבדל בין לפני שאלוהים רצה לאחרי ... אז הטוב מאד הזה הוא סיטרא דה מותא, אז הטוב מאד הזה הוא מאד מאד מאד רע. כי אז הצמצומים הם מאד רחוקים מהבורא, זה מאד רע. השאלה היא זה תמיד האם זה קשוא לשורשו או לא אם זה קשור לשורשו אז זה יותר טוב מאש מלפני. ... כל מה שתקפו אותו הוא היה בשכל של האחדות בשתיקה אחת בנענוע קל עם הראש אני מכנס את כל האחדות אלי. כי השתיקה בשכל של האחדות אין שאלה בכלל. השאלה לא מתחילה ולא נגמרת. והם בגלל החכמות, בגלל השכל של הנפרדות בגלל זה הם שכחו את ... והם מאד עמוקות. רבי נחמן אומר והיה עמקות ודקות גדול באותם חכמות של החכמים הנל. חכמות של דקות מאד גדולה אבל זה אל כולל שבכלל השאלה היא בכלל תשובה. ואני אחדד ואסביר עוד פעם את העניין. הנושא די פשוט. הסיבה שהאדם ... מבין שזה לא יכול להיות, לכן אתה בעצם כופר באחדות. כי מי שנכנס לתוך החלל הפנוי הוא דווקא כופר באחדות. כי מצד עומק החכמה מצד השאלות של החלל הפנוי, מצד הפרדוקסים, שם אתה דווקא כופר באלוהים. אבל מצד החכמות הרגילות, ... על פי כן יש פה את ההפרדה. רבי נחמן אומר דע לך שעיקר מהות ההפרדה בין השכל לבין הבורא זה בדיוק עניין החלל הפנוי. בדיוק בגלל השאלות הפרדוקסליות, שהם העיקר. למרות שהם מחיים את כל שאר החכמות. יש את החכמה הכי גדולה ... הבן אדם אומר רגע, בתוך תוכו, אנשים לא מודעים לזה. בתוך תוכו אומר רגע, אולי בכלל היש והאין האלה הם בכלל אחד איך הם אחד זה שאלה אחרת. מי אמר שהם אחד זה שאלה אחרת, אכוונה היא שבתוך תוכו כל אחד ואחד יודע את האמת שהכל אחד. ולכן האדם לא רגוע ...