... לשאלות - מה טוב יותר מאשר לחפש תשובות לשאלות? כאשר יש לאדם ספק ושאלה לגבי איזה עניין, בדכ הוא מנסה למצוא תשובה לשאלה. והנה, יש משהו שהוא טוב יותר מאשר לחפש תשובות לשאלות, והוא, לבדוק האם בכלל השאלה קיימת. וזאת משום, שלפעמים האדם מנסה למצוא תשובה לשאלה, כאשר השאלה עצמה לא קיימת. ונסביר: כל שאלה שיש לאדם, מבוססת על הנחות יסוד כלשהן. האדם מבין הבנות מסוימות, ועל סמך ההבנות האלו, הוא שואל שאלות. אם האדם לא היה יודע שום דבר, לא היו לו שום שאלות. כך שכל שאלה, מבוססת על מידע כלשהו. וכאשר יש לאדם שאלות, עליו לנסות לבדוק את המידע שעליו הוא מבסס את השאלה שלו, האם הוא נכון. כי לפעמים יש לאדם מידע שגוי, או שיש לאדם מידע אמיתי, אך האדם לא מבין את המידע הזה בצורה מדויקת, והדבר הזה גורם לאדם לכך שיהיו לו שאלות, על סמך המידע שיש לו. למרות שבאמת, השאלות עצמן לא קיימות, והן נובעות רק משום כך שהאדם לא הבין מספיק טוב, את מה שהוא יודע. והשאלות שיש לאדם, המטרה שלהן היא לרמוז לאדם, שעליו להבין טוב יותר את מה שהוא יודע. וכאשר יש לאדם שאלה, עליו לנסות להבין, על סמך מה מבוססת השאלה, ולנסות לראות, האם בכלל הבסיס של השאלה נכון או לא. ולפעמים, כאשר האדם מברר את הנחות היסוד של השאלות שלו, על ידי זה, הוא פתאום מבין טוב יותר את מה שהוא יודע, ועל ידי זה השאלות נעלמות מעצמן. ואם נתבונן היטב בעניין נראה, כי המהות של שאלה, היא חוסר הבנה מספקת של המידע שעליו מבוססת השאלה. וכאשר השאלה של האדם נובעת מכך שיש לו רק מידע חלקי לגבי איזה עניין, הרי שבאמת הוא ... כי ככל שהאדם רואה טוב יותר את כל התמונה המלאה, כך הוא מבין טוב יותר את כל אחד ואחד מהחלקים שבה. וזה בעצם אומר, כי הדרך הטובה ביותר למצוא תשובות לשאלות, היא על ידי זה שמנסים להבין טוב יותר את המידע שעליו מבוססת השאלה . כי התשובה לכל שאלה, נמצאת בתוך ההבנה של המידע שעליו מבוססת השאלה. ולדוגמה: כאשר יש לאדם סתירה בין שני נושאים, עליו לנסות להבין טוב יותר את הנושאים האלו. וככל שהאדם יבין טוב יותר את הנושאים שעליהם מבוססת השאלה, על ידי זה הוא גם ימצא תשובות ל

... של כל הסודות - מהו הסוד שאותו לא יודעים גם לא חכמי החכמים? - חלק 3 והנה, כפי שכבר ביארתי, הסוד של המציאות הוא בעצם שאלת השאלות של כל המציאות. והשאלה הזאת באה לידי ביטוי בכל השאלות שיש בעולם. וזה בעצם אומר, שאפשר לעטוף את השאלה הזאת בהמון צורות שונות. ולכן נעטוף כאן את השאלה הזאת בעטיפה לדוגמה. וכמובן שזאת רק עטיפה של השאלה, אך זו לא השאלה עצמה. ועטיפה לדוגמה של שאלת השאלות, היא פרדוקס התמונה המלאה. וכפי שכבר ביארתי את כל זה גם כאן. והעניין ... הגדול, וכיצד הוא בא לידי ביטוי בכל האירועים שיש בעולם. אבל גם אם נניח שהיה להם הסבר לזה, עדיין זה לא היה נקרא לראות את התמונה המלאה. משום שתמיד ניתן לשאול, מה היה לפני החוק הזה הראשון שאחראי להתרחשות המפץ הגדול. כי יש מדענים לדוגמה שנותנים כל מיני הסברים על מה היה לפני המפץ הגדול. ובכך נדמה להם שהם פתרו את שאלת השאלות. אך באמת הם לא פתרו שום שאלה, אלא בסך הכל הם הזיזו את השאלה למקום אחר. זא שלמדע כיום אין דרך ואין כלים לבדוק מה היה לפני המפץ ... תיאוריה ואיזה הסבר על מה היה לפני המפץ הגדול, אז מאחר שאין דרך ללכת עוד אחורה ולראות מה קרה שם באותו הרגע, לכן נדמה לאותו המדען שהנה הוא מצא תשובה לשאלה של איך נוצר היקום. אבל באמת הוא בסך הכל הביא איזו תיאוריה שהיא מוגבלת ... מה קרה שם, הרי שהיה ניתן לבדוק מה באמת התרחש לפני המפץ הגדול. ולא רק שהיו מבינים האם התיאוריה המדעית נכונה או לא, אלא גם ממילא הייתה נוצרת עכשיו שאלה חדשה עוד יותר גדולה, והיא השאלה, איך נוצר אותו עולם ואותה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. כי השאלה של איך נוצר העולם, היא רק ביטוי של שאלה אחרת גדולה יותר. וכאשר המדען מביא איזה הסבר, ובכך נראה לו שהוא מצא את התשובה, הרי שבאמת הוא לא מצא שום תשובה. אלא בסך הכל הוא העביר את השאלה למקום אחר וייצר שאלה אחרת. כי אילו המדע היה יכול לאמת לדוגמה את תיאוריית המפץ הגדול, הרי שבכך היה תירוץ רק לשאלה של איך נוצר היקום שלנו. אבל זה היה מביא שאלה חדשה, של איך נוצר הדבר שממנו נוצר היקום שלנו. ומאחר שאין למדע את הדרך ... - מה היה בדיוק לפני המפץ הגדול, לכן המדענים נעצרים בתיאורית המפץ הגדול. ונדמה להם שאם הם רק יצליחו לאמת את עניין המפץ הגדול, הרי שהם מצאו את התשובה לשאלה של איך נוצר העולם. אבל מצד האמת, גם אם הם יצליחו לאמת את התיאוריה הזאת ... שלפיה הוא פועל, וכיצד היא באה לידי ביטוי בכל הדברים שיש בעולם, ולהסביר גם את כל התופעות המדעיות שיש בעולם, וממילא גם להיות מסוגל לקבל תשובות לכל השאלות הקוסמולוגיות על עתיד היקום והעולם, גם אם היה למדע את התשובות לכל השאלות האלו, הרי שעדיין הוא לא באמת היה רואה את התמונה המלאה. כי גם אם יהיה הסבר מדעי לכל הנל, עדיין יהיה ניתן לשאול, איך נוצרה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. ומדוע החוק הזה קיים כפי מה שהוא. ובעצם בסך הכל העבירו את השאלה, צעד אחד אחורה. אבל לא הגיעו לראיית התמונה המלאה. וגם אם המדע ימצא תשובה לשאלה של איך נוצרה המציאות שיצרה את העולם שלנו, עדיין תהיה שאלה חדשה, של מה יצר את המציאות שיצרה את המציאות שיצרה את המציאות שלנו. וכן ... בנקודה הראשונה. כי כל נקודה ונקודה שאליה יגיע המדע, תמיד תהיה נקודה אחרת שקודמת לה. ואכ ניתן לומר, כי מבחינה לוגית, אין למדע את היכולת לתת הסבר לכל שאלות היקום והקיום. כי כל הסבר שהוא ייתן, תמיד זה ייצור שאלה חדשה גדולה עוד יותר. ואין לדבר סוף. אבל בכל זאת ולמרות הכל, המדע רוצה ...

... זו אמת שלא ניתן להוכיח אותה, משום שהיא לא נשענת על השכל האנושי, שהוא מוגבל. כל זמן שהאדם מסוגל לשאול שאלות לגבי המציאות או לגבי הידיעות שלו, הוא עדיין לא הגיע לאמת המוחלטת. במצב של אמת מוחלטת אין שום שאלה, משום שאין אפשרות שההפך יהיה נכון, או שהדבר לא יהיה כפי שהוא. איך מגיעים לאמת המוחלטת? אליעד מסביר ... היסוד השונות והסותרות עומדת אחדות מוחלטת שבה כל ההפכים מתאחדים. לדוגמה, כאשר אליעד מציג את השאלה האם יש סיבה לכל דבר או אין סיבה לכלום? - שתי התשובות הסותרות האלו מגיעות מאותו שורש. אם האדם יחקור ... דרך התבוננות פנימית מעמיקה, שבה כל ההפכים וכל הסתירות מתמזגים לאחד. מדוע באחדות המוחלטת אין שאלות? אליעד מסביר ששאלות תמיד נובעות מנפרדות - ממצב שבו יש לפחות שתי אפשרויות. באחדות המוחלטת אין אפשרות נוספת, ולכן אין שום שאלה. ברגע שהאדם תופס את האחדות המוחלטת שבה כל דבר והיפוכו הם אותו דבר, הוא לא יכול לשאול שאלות, כי הוא מבין שכל אפשרות וכל תשובה הן נכונות באותה מידה. לסיכום, איך אפשר לזהות שהגענו לאמת מוחלטת? אליעד מסכם בצורה ברורה מאוד: כל זמן שהאדם שואל את עצמו אם הוא הגיע לאמת המוחלטת, סימן שהוא עדיין לא הגיע. כאשר האדם באמת נמצא באחדות המוחלטת, הוא כבר לא יכול לשאול שום שאלה, משום שהכל ברור לו לחלוטין, וההבדל בין דבר להיפוכו כבר לא קיים עבורו. מהי אמת מוחלטת? איך מגיעים לאמת ... אמת מוחלטת? מה ההבדל בין אמת תלויה לאמת אבסולוטית? האם החושים שלנו מטעים אותנו? למה תמיד יש שאלות? האם יש הבדל בין יש לאין? אמת מוחלטת ואמת בלתי מוחלטת. מהי אמת מוחלטת? מדוע כל האמיתות הן לא מוחלטות? איך להגיע לאמת מוחלטת? ועוד. וביארתי כי כל זמן שיש לאדם שאלה האם הוא הגיע אל האמת, הרי שהוא עדיין לא הגיע אל האמת. כי ברמת וודאות מוחלטת, אין שום שאלה. ולא שיש תשובה, אלא שאין שום שאלה כלל. וביארתי שיש רמות שונות של וודאות ורמות שונות של אמת. ושיש אמת תלויה ואמת בלתי תלויה. ושכל סוגי ... בלוגיקה האנושית. ושאין דרך להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה. וביארתי שגם אם יש לאדם תשובות לכל השאלות , כל זמן שיש שאלות, הרי שהוא עדיין לא בנקודת האמת. וביארתי שאמת מוחלטת היא כאשר גם הדבר והיפוכו הם אחד. כאשר הגדרה וגם ... שבו ההפך שלו זהה אליו לחלוטין. וכל זמן שההפכים לא מתחברים, הרי שזאת עדיין לא האמת, ועדיין יש שאלות. ומי שיחקור את שורש הדעות המנוגדות שיש בעולם, יגלה את השכל שמעל השכל, שבו ההפכים מתחברים ושהוא שורש ... וביארתי שגם לפני בריאת העולם והמפץ הגדול, גם שם היה קיים כל מה שקיים כרגע ממש. וביארתי שכל השאלות מבוססות על הנפרדות, וחוסר היכולת של השכל להכיל הפכים. וכאשר הכל אחד, אין שום שאלה כלל. ...

... מוגדרות לשאלות, מה הסיבה ולמה נברא העולם, השאלה היא התשובה, להוכיח דבר והיפוכו, גם ההפך נכון האם לכל שאלה יש באמת תשובה מוגדרת? אליעד כהן מסביר בהרצאה שלמרות שנהוג לחשוב שלכל שאלה יש תשובה חד - משמעית ומוגדרת, במציאות המצב מורכב יותר. הוא פותח ואומר שהסיבה לכך שהוא לעיתים לא עונה ישירות לשאלות היא לא סתם מקרית. כאשר אדם שואל שאלה, הוא לרוב מניח שהתשובה קיימת באופן נפרד מהשאלה עצמה, אבל בפועל, בנושאים העמוקים והבסיסיים, השאלה עצמה היא למעשה התשובה. לפי אליעד, בנושאים שורשיים כמו מי ברא את העולם?, מה הרצון הראשון? וכדומה, השאלה והתשובה הן למעשה אותו דבר בדיוק, הן אינן נפרדות. מדוע השאלה עצמה היא התשובה? אליעד נותן דוגמה לשאלה כמו איזה יום היום?. במקרה כזה, השאלה והתשובה מופרדות באופן ברור, כי יש יום מוגדר וברור שהתשובה תהיה נפרדת מהשאלה. אך לעומת זאת, בשאלות העמוקות יותר, כמו מי ברא את העולם? המצב שונה לחלוטין. כאשר שואלים שאלה כזו, צריך לבדוק היטב את ההנחות שמאחוריה. לדוגמה, השאלה מי ברא את העולם? מניחה מראש את קיומו של העולם, את קיומו של הזמן, ואת ... מה פירוש המושג עולם או אפילו זמן. לכן, עצם העמקה בשאלה מבהירה שהשאלה עצמה מכילה את התשובה, שכן הבנת השאלה מובילה להבנת התשובה. איך אפשר להוכיח דבר והיפוכו? נקודה חשובה נוספת ... להוכיח שני דברים סותרים זה לזה לחלוטין. לדוגמה, בשאלה האם העולם נברא? אפשר להגיע לשתי תשובות סותרות, שלכל אחת מהן ניתן למצוא ... ולוגיים שיתמכו בה. המשמעות היא שבסופו של דבר, כל שאלה עמוקה מובילה לפרדוקס לוגי, שבו שני צדדים מנוגדים יכולים להיות נכונים באותה המידה. מהו הפרדוקס הבסיסי בכל שאלה? לפי אליעד, כל השאלות בעולם, אם מעמיקים בהן לעומק, מגיעות לפרדוקס שבו ניתן להוכיח את שני צידי ... קיום. האדם שמגיע להבנה הזאת כבר לא מחפש תשובות לשאלות, כי הוא רואה שהשאלות עצמן אינן קיימות במובן המהותי. לדוגמה, אליעד מציג מצב שבו אדם שואל אותו מה הסיבה שהעולם קיים?. אם אליעד היה עונה באופן פשוט: יש סיבה ואין ... כלום. לכן אליעד אומר שצריך שהאדם ישאל את עצמו שאלות עמוקות יותר לגבי מהות הסיבה והאין סיבה, שיחקור ויבין בעצמו את משמעות המושגים האלה, ואז יגיע לתובנה שהשאלה עצמה כבר מכילה בתוכה את התשובה. זאת משום שהתשובה האמיתית היא ההבנה שאין ... סיבה? אליעד מדגיש שהדרך היחידה להביא אדם להבנה שהשאלה היא התשובה ושאפשר להוכיח דבר והיפוכו, היא על ידי התבוננות וחקירה עצמאית של המושגים עצמם. לדוגמה, אדם ששואל למה אני רוצה את מה שאני רוצה? צריך להתעמק ב

... בו זמנית. מדוע התובנה הזו מובילה לרעיון של ריבוי אלוהים? כאשר מבינים שכל צורה היא אינסופית וכוללת את כל מרחב המציאות, עולה השאלה האם זה מוביל למסקנה שיש ריבוי אלוהים. אליעד מסביר שאמנם נראה שזה מוביל לריבוי אלוהויות, אך למעשה מדובר באותה אלוהות אחת, ... נפרדות. למעשה, יקומים מקבילים הם שכל קטן יותר לעומת ההבנה שהכל אחד ממש. איך ייתכן שכל הצורות ממלאות את כל המקום והזמן בו זמנית? השאלה עולה כשרוצים להבין כיצד גם צורת ספר וגם צורת מעיל וגם כל צורה אחרת נמצאות כולן בכל מקום ובכל זמן. לפי ההסבר, אם כל מה ... כל התרחישים האפשריים ולא מוגבל לנקודת מבט צרה של רק כך או רק אחרת. לסיכום: איך הכל מתקשר לרעיון שהכל אחד? השורה התחתונה היא שכל השאלות על מקומות, זמנים, יקומים מקבילים, ריבוי אלוהים וכולי, כולן נובעות מאותה הבנה שאם הצורה והמהות הן אחד, הרי שכל מה שאפשרי ... רבי נחמן ומהות ההתבוננות בשקט הלילה הקשר בין סופר פוזיציה קוונטית לאחדות המציאות דרכים לחוות את האחדות מעבר לתפיסה השכלית הרגילה שאלה: איך שאני מבינה, אתה אומר שיש בכל רגע את סך כל הצורות האפשריות, איך זה? אליעד: למשל, זה ספר, הוא נמצא במקום מסוים ובזמן ... יש את הספר הזה, וכן הצורה של הספר הזה, ממלאת את כל מרחב המקום, וגם את כל הזמן. זאת אומרת שהדבר היחיד שקיים זה הצורה של הספר הזה. שאלה: אבל זה לא אפשרי. אליעד: למה? כי אם רק צורת הספר קיימת, אז מה המשמעות של צורת הספר? אם רק צורה אחת קיימת אז אין משמעות ... על פי כן אתה לא יכול לגשת לכל מקום, ויש מקומות שרחוקים ממך יותר ויש כאלה שרחוקים ממך פחות. זה קצת דומה למה שדברנו עליו. מה הבנת? שאלה: כשאתה מדבר על יקומים מקבילים, אתה למעשה ממחיש לי שזה בעצם לא יקומים מקבילים, אלא זה באותו מקום ובאותו זמן חוויה אחת שזה ... זה לא ברור. דמיין שכול הישויות ממלאות את הכל, לא רק הצורות הפיסיות שאנחנו רואים בחושים אלא גם צורות הרגש וכו. תמשיכי, מה הבנת? שאלה: בגלל שהשכל שלי לא מסוגל לתפוס שהכל כאן ועכשיו, והכל נמצא באותו מקום ובאותו זמן אליעד: קחי את כל הזמן ואת כל המקום ושימי אותם באותו מקום, שימי אותם ביחד, ותערבבי ביניהם וגם עם ההפוך שלהם. אפשר לקבל סחרחורת מזה. שאלה: ולכן כדי שהשכל שלנו יתפוס מה קורה אתה מדבר איתנו על יקומים מקבילים, כדי שאיך שהוא נבין את זה, אבל זה לא באמת. אליעד: זה ... אפשרי.. מה זה מחויב? שלא יכול שלא להיות קיים. ואם המחויב נכון לגבי הספר, אז הספר מחויב שיהיה קיים, אז לא קיים שום דבר מלבד הספר. שאלה: אז כל דבר הוא גם אפשרי וגם מחויב. אליעד: רבי נחמן אומר, הנעור בלילה והמהלך בדרך יחידי, ומפנה ליבו לבטלה, הרי זה מתחייב ... תהפוך להיות מחויבת, אז נפשך תיכלל במחויב המציאות, ומה זה אומר? אתה תחווה שהכל קיומו מחויב. ואז אתה חי לנצח, ויודע שאתה אלוהים. שאלה: האם זה ביטול הבחירה? אליעד: לא, כשאתה נכלל במחויב אז יש לך את הבחירה הכי גדולה. מה זה אומר מחויב? שאתה מתחייב בנפשו, שאתה ...

... שאליעד מכנה אלוהים. הוא שואל את השאלה האם אלוהים הוא נצחי, ומסביר שאין נצחיות. כל הדברים בעולם לא מחויבים להיות ... לא הוא מחליט על הרצון. השאלה שמתעוררת כאן היא אם האדם יכול לבחור את מה שהוא רוצה או שמא הרצון הוא דבר ... ההרצאה, אליעד עוסק גם בשאלה המרכזית: מי הוא אלוהים? הוא מסביר שאלוהים הוא לא נצחי, אלא הוא מבטא את החיבור ... ויכול גם לא להיות קיים. שאלה: ואלוהים האם הוא נצחי? אליעד: אם אתה שואל עליו, הוא לא נצחי. אלוהים פירושו שתמיד קיים, אם ניקח את כל הדברים שבעולם ... כלום, ריק - זה אלוהים. שאלה: לי יש הבנה שהנשמה היא נצחית. אליעד: בעיקרון אם אתה קיים, יש אופציה שלא תהיה ... דנים בבחירה החופשית, השאלה היא מי אתה חושב שאתה. אם אתה הגוף, אז לא משנה לך מה קורה במקום מרוחק. אבל אם ... מי החליט עכשיו שאתה תשב? שאלה: נראה לי שאף אחד לא החליט. אליעד: נניח שאף אחד לא החליט, אבל האם אתה החלטת? כן. אז למה החלטת? שאלה: כי זה מה שמתאים לי ונוח לי. אליעד: אבל מי מחליט שזה מה שנוח לך? אתה עכשיו ... לך לשבת יותר מאשר לעמוד? שאלה: כי יותר נוח לי. אליעד: מי מחליט שזה יהיה לך יותר נוח? האם זה שנוח לך זה ... הסיבה שאתה רוצה לשבת. שאלה: הנסיבות גורמות לך לרצות לשבת. אליעד: אבל עדיין הוא חווה שהוא בוחר לשבת. שאלה: תבדוק אולי, האם אתה הוא זה בוחר שיהיה לך נוח כשאתה יושב? ...

... האדם. התהליך הזה מחייב את האדם לשאול כל שאלה אפשרית על כל דבר שהוא מאמין בו, ולבחון האם הדבר נכון או לא נכון באופן מוחלט. למשל, ... זה רע, צריך לבדוק באופן מוחלט ולשאול עד הסוף למה הוא חושב שזה כך. האם יש הבדל מהותי בין הפעולות הללו, או שמדובר רק ... שטחית ולא שלמה, ועד כמה יש לנו שאלות ותפיסות שאנו נמנעים מלהתמודד איתן. מה המשמעות של האחדות בין כל הדברים? אליעד מסביר ... מרגיש שיש הבדל, עליו להמשיך לשאול ולחקור עד שהוא מבין את המהות לעומק. הבירור הזה אמור להביא לחוויה שלמה של המציאות שבה ... צורה שנעה וזזה ולא מעבר לכך. שאלה: זה שאני בתוך תחושה של מקום וזמן מביא אותי לכלום. מה אני בכלל? מי אני בכלל? אליעד: ... השלב הראשון בספר. השלב הראשון לא שואלים למה אני רוצה את זה, אלא צריך לשאול, למה אני רוצה? זה צריך לבוא לידי ביטוי בכך, שאתה צריך להבין שהחיסרון או היתרון שלך ... את זה, ושכול דבר ודבר שהוא יגיד, נשאל אותו, אולי ההפך הוא הנכון, ושהוא יצליח להסביר את זה. כל אחד יכול להסביר שהוא זה צורה ... כאשר אתה מוכיח את ההוכחה שלך, נשאל אותך, מי אמר? אולי זה לא נכון? מי שרוצה לחוות שכשהוא אומר אני, שהוא זה צורה של מקום ... שהוא צורה של מקום וזמן, אבל השאלה היא כמה אתה מבין? כי יש פה בספר פרק שבו נאמר שלכל אדם, על כל הבנה שיש לו, יש לו שאלות נסתרות שהוא לא שאל אותן. אם היינו רוצים היינו יכולים להוכיח משהו אחר. כול זמן שלא ... שלך, כל זמן שלא שאלת את כל השאלות האפשריות, על המשפט שאתה זה צורה של מקום וזמן, וקבלת תשובות, זה אומר שעדיין לא הבנת ... קל להבין את מה שקורה אחר כך. שאלה: מה הבעיה שהאדם מרגיש שהוא חי בתוך מקום וזמן וטוב לו? למה צריך להתקדם מעבר למקום ... אתה רוצה. כול המסע הזה מתחיל בשאלה, למה אני לא רוצה להרגיש רע? למה אני מפחד למות? ולכן אתה צריך להתבונן פנימה. למה האדם ... שאני טוען שלכל אחד מכם יש בתוכו שאלות מודחקות, שהוא לא מבטא אותם, לא בא לו להתעמת איתם, ולכן הוא לא מבין בשלמות. למשל ... וזמן שהחליטו שמישהו צריך לאכול? שאלה: האם זה מה שצריך לתרגל? אליעד: אתה צריך לחקור את האמת, מה זה, אני רוצה לאכול? זה גוף ... הוא אדם, ושוב צריך לחשוב על השאלות האלו עד שמבינים. שאלה: אתה נותן תשובה שאנחנו מקום וזמן, אבל מקודם אמרת לברר את האמת, אז איך לעשות זאת? אליעד: לשאול האם זה נכון שאני רק מקום וזמן? רק לשאול את זה. את מבינה שאת חלק מהחדר? כן. את מבינה שאת חלק מהעולם? כן. שאלה: אבל אם יש לי תודעה נפרדת? אליעד: תמיד יש לך תודעה נפרדת, השאלה היא איך את מתייחסת לחיים. לדוגמה, אם היית רואה ילד שכול הזמן משחק במכוניות, האם היית ... אם זה טוב או רע, התכוונתי שהשאלה שתשאלי היא, האם זה טוב או רע שהוא קונה ומוכר, ולשאול עד הסוף, כדי שתביני את זה. להבין מאה אחוז. השאלה הזאת אמורה להוביל אותך לחוויה של אחדות, שתביני שאין הבדל בין למכור ולקנות מכוניות לבין לעזור לאנשים חולים למשל. שאלה: חקרתי אבל לא הגעתי למאה אחוז. אליעד: כי לא חקרת עד הסוף. זה אמור להיות מושלם אצלך. ... למה זה רע? למה זה טוב? ומי שלא שואל את השאלות האלה, ולא מבין את הבסיס, איך הוא יבין שהוא מקום וזמן. איך יבין שהוא אלוהים. המלאכה ...

... בשמי, או אני בשמכם. מה שתחליטו בסדר. בשורה התחתונה, אלוהים כתב אותו. נתחיל במבוא, עד עמוד 44 זה מבוא. שאלה: אין פה הסכמות. אליעד: בסדר, כשאלוהים ברא את העולם, הוא לא בקש ממך הסכמה. אז ככה זה ... אבל בתכלס כל הדימויים שיש לך על אלוהים וגם מה שלא דימויים, הספר יגרום לכך שתהיי אותם. זה לא קסם, למרות שנשאל, איך אני יכול להיות אלוהים? איך אני קשור לאלוהים? לא צריך לעשות שום קסם כדי להפוך אותך ... למעשה אתה משוגע. מה שהדגשתי פה, את המילה באמת, זה כאילו שהאדם לא יהיה בטוח שאלוהים השתגע. יש כאן הרבה שאלות , כמו איך אלוהים השתגע, ולמה אלוהים השתגע? יש סרט שבו הרע מנצח את הטוב, ואז משעמם לרע, ... זה לא בן המלך אלא המלך הלך לאיבוד. הכוונה היא שמבחינת הבן של המלך הוא שהשתגע. מצד אחד יש אחדות שאין שום שאלה, ומצד שני יש נפרדות שיש טוב ורע, ומתוך הפרספקטיבה של הטוב והרע אנו אומרים שאלוהים ... אלוהים האמיתי פירושו מה שיש מעל המחשבה, לפני הסיבה הראשונה. זה אומר שהאדם הוא מעל הגדרת האלוהים. שאלה : האם האלוהים האמיתי נברא? אליעד: אין שאלה נברא או לא נברא. הוא גם נברא וגם לא נברא. אין בו הגדרות. על אלוהים את יכולה להגיד שהוא ... משתחווה לך. כשאתה תראה עלה נופל ברחוב, אתה תגיד שזה לכבודך. אתה תסתכל על העולם דרך העיניים של אלוהים. שאלה: זה נקרא לשקר? אליעד: אם אתה חושב שזה לא נכון, אז זה נקרא לשקר. אבל במקרה זה נכון. ... להציע. את הריגוש המתמיד, אף אחד לא יכול להציע לך. לא משנה איך תסובב את הגלגל, בסוף זה ימצה את עצמו. שאלה: אז איך אפשר להגיע? אליעד: על ידי ההבנה. אם תקרא ותבין, אתה בסוף תסתכל על המציאות ... אז משעמם לך. אבל זה לא אחדות, אחדות זה משהו אחר בכלל. אחדות פירושו, שאתה יכול לרצות ולא לרצות בו זמנית. שאלה: אני מעדיף לקרוא את הספר איתך. אליעד: תקרא אותו בבית, ואז כשתבוא לכאן יהיה לך יותר קל ...

... סיבה חזקה בדיוק באותה המידה. שאז כל דבר הוא סיבת עצמו, שזו שלמות הסיבתיות והאקראיות כאחד. ואם נאמר שיש סיבה ראשונה לכל דבר, אז עדיין נוכל לשאול, מפני מה הסיבה היא כך ולא אחרת? ומפני מה רצף הסיבה תוצאה, שיוצא מהסיבה הראשונה, מפני מה הוא כך ולא אחרת? ... הסיבתיות, שגם אותו הוא תופש בצורה שקרית. ונמצא אם כן, כי הסיבתיות והאקראיות, הם אחד ממש. וכל דבר הוא סיבת עצמו, והסיבה והתוצאה הם אחד. והשאלה הנשאלת היא, אכ מה בעצם יוצר את השינויים האלו שבין האירועים עצמם. כי אם באמת כל דבר הוא סיבת ... ניתן להבין שום דבר באמת. כי בלי הבנת השורש, לא באמת ניתן להבין את הלבושים והצורות של השורש. וכל האירועים כולם, קורים בתוך זמן ומקום. והאדם שואל, מהי הסיבה שבגללה הדברים נראים בצורתם השונה בכל זמן ובכל מקום. דהיינו, מהי סיבת האירועים, דהיינו, הצורות השונות של הזמן והמקום. ומי שרוצה לגלות, מהי באמת סיבת הצורות השונות של הזמן והמקום, הוא מוכרח להבין, מה הם הזמן והמקום? ועד שהאדם שואל מהי מהות האירועים, עליו לשאול האם האירועים האלו, אכן באמת מתרחשים? ועד שהאדם לא יבין מהי מהות ההתרחשות עצמה, דהיינו, מהי מהות הדברים ... להיות ישנו? בלי להבין מה גורם לדבר להיות קיים, אי אפשר להבין, מה גורם לו להיות קיים בצורה כלשהי. ומי שרוצה להבין למה צורה כלשהי קיימת, עליו לשאול את עצמו, למה בכלל הדבר קיים? ולמה בכלל משהו קיים? ורק אחכ לנסות להבין, ולמה הקיום הוא דווקא בצורה הזאת? ומי שרוצה להבין, למה הוא עושה את מעשיו, דהיינו, להבין את סיבת צורת הרצון שלו, עליו לשאול, למה בכלל יש לי רצון? ולמה בכלל אני קיים? כי גם האני, הוא רק צורה, שנפרדת ממה שאינו אני. ועד שהאדם לא ... ועד שהאדם לא יבין את מהות הדבר הראשון שקיים, שהוא המהות של הכל, האדם לא יבין שום דבר באמת. וכאשר האדם מתבונן על הזמן ועל המקום, על האדם לשאול את עצמו, ממה עשוי המקום וממה עשוי הזמן? כי בלי להבין מהם המקום והזמן עצמם, אי אפשר להבין באמת שום דבר על ... והיא ההוויה של המקום והזמן. ומנקודת המבט של מהות המציאות, אין שום זמן ומקום כלל, וממילא אין שום שינויים ואין שום סיבה ותוצאה כלל, ואין שום שאלה כלל. ואכ לכאורה נמצאה התשובה האמיתית, לשאלה, מהי הסיבה של כל האירועים. ולכאורה התשובה היא, שעל האדם להבין שהיש איננו, כי הרי מצד המהות האמיתית של הדברים, הכל חסר מקום וזמן לגמרי, וכאשר אין מקום וזמן, אין אירועים, ואין שום שאלה כלל. ואעפכ גם זו אינה התשובה. כי מנקודת מבט מסוימת, האדם כאילו הגיע אל האחדות של המציאות. שהאדם מסתכל על המציאות מנקודת מבט שבה הכל איננו לגמרי, ללא שום מקום ושום זמן. ומנקודת המבט הזאת, נדמה שאין שום שאלה כלל. ולכאורה, האדם הגיע לאחדות המציאות, ששם אין שום שאלה כלל. והדבר הזה הוא כמעט נכון, אך לא נכון באמת. כי גם ההבנה שמהות כל היש, היא האחדות של האין, ששם אין מקום וזמן, גם היא הבנה של נפרדות, שגם בה יש שינוי וזמן ומקום, וממילא גם בה יש שאלה, של מהי סיבת השינוי שבין הישויות השונות. והכוונה היא, שכל זמן שהאין והיש נפרדים זה מזה, הרי שזה אומר, שעדיין יש נפרדות. וכל זמן שיש, יש ואין כשתי ישויות שונות, עדיין צריך לשאול, מהי סיבת היש? ומהי סיבת האין? כי עבור האדם שבפעם הראשונה הוא נתקל באין שהוא הפך היש, נדמה לו שהוא הגיע ... האמת האמיתית הכל אחד ממש, עכשיו ממילא אין יותר שתי ישויות שנפרדות זו מזו, ואז אין שום זמן ומקום כלל, ושום נפרדות כלל, וממילא אין גם שום שאלה כלל. כי השאלה של מה הסיבה של האירועים, היא רק מנקודת מבט שמפרידה את צורת האירועים זו מזו, ואת צורת האירועים ממהותם. אבל כאשר הכל מתאחד לישות אחת ממש, אז האדם מבין שמצד האמת אין שום שאלה כלל. ...

... אם אדם רואה אבן נזרקת לעברו, הוא צריך לשאול את עצמו אם הוא באמת יודע מה קורה, או שמא כל התפיסה שלו היא רק מניפולציה של התודעה והחושים. הדרך להגיע לנקודת לא יודע היא על ידי הטלת ספק בכל פרט של ... מגיע מהאין. כאשר אדם רואה שולחן, הוא אמור לשאול את עצמו - האם אני רואה שולחן או שאני רואה כלום בצורת שולחן? השולחן אינו דבר מוחלט, אלא משהו שמבוסס על החושים, הזיכרון, והתפיסה של האדם. הגעה לנקודת לא ... לעומק: אם הוא רואה ציורים על כוס - עליו לשאול איך הציורים משפיעים על החוויה שלו את הכוס. אם הוא חווה פחד - עליו לבדוק מהיכן הפחד מגיע: האם הוא מבוסס על חוויות עבר? על חששות לעתיד? על הכאב בהווה? ... את האדם להיות אמיתי, מה זה אומר? כשאני שואל אותו, האם אתה בטוח? זה ככה, אולי לא ככה? כי אם מישהו אומר משהו שהוא לא בטוח בו, זה אומר שהוא עושה מניפולציה. אפילו אם הוספת מילה כמו - כול, רק, למה ... משדר חולשה, לחזק את עצמו על ידי אחרים. שאלה: למשל מישהו אומר דבר מסויים, ושנינו שומעים משהו אחר. אליעד: קודם כל שנינו שומעים אותו הדבר, אך אנו מפרשים אחרת. אני פשוט שם לב יותר למילים. אני עשיתי ... שהוא לא כלום ולא יש שאי אפשר להגדיר אותו. שאלה: עד שאתה מגיע ללא יודע, האם צריך לדעת? אליעד: כן, אתה צריך לדעת יותר. למשל מישהו זורק עליך אבן, רוב האנשים היו נלחצים מזה. אבל זה שמבין שואל , מה קורה פה בסך הכל, אני לא יודע כלום. זה נראה משוגע, אני רואה שהאבן נזרקה, אם אתה כל כך בטוח בעצמך אז תסבול. אבל אם אתה אמיתי עם עצמך, אתה כל כך ... עד שאתה מגיע לחוויה הבסיסית ואז זה נעלם. שאלה: מה היא החוויה הבסיסית? אליעד: ההפרדה, שאני מפריד בין דבר להיפוכו. אבל אם אתה לא מצליח לקלוט איך החוויה שלך תלויה בלבוש חיצוני, איך תקלוט את הראשון? ... עד הנקודה הראשונה שלו ומגיע ללא יודע. שאלה: האם כולנו חווים את אותה חוויה? אליעד: תראה כולנו דמויות בחלום שלך, אתה חושב שיש לך בעיות, אתה חושב שיש פה רעיונות, ואתה חושב שאתה פותר את הבעיות שלך באמצעות המחשבות שלך. שאלה: בחלום למשל הדברים יותר נזילים ומשתנים. אליעד: כשהם משתנים, האם אתה יודע שהם משתנים? אתה לא זוכר שלפני 5 דקות זכרת שיש כאן שש אצבעות? שאלה: אני לא זוכר. אליעד: ובחלום האם אתה זוכר שאתה רק 5 דקות בחלום? שאלה: גם לא. אליעד: אז אני אומר לך שלפני 5 דקות היית בחלום אחר של המלך אחשוורוש, אתה רק לא זוכר. מי שרוצה להיות מקצוען בכל תחום, בסופו של דבר הוא צריך ...