... בין אישית, למה אף פעם אל תענה למה ששאלו אותך? למה לא לענות למה ששואלים אותך? איך להבין מה מסתתר מאחורי השאלה? שאלה גלויה, שאלה נסתרת, מטרת השאלה, למה מישהו שואל אותך משהו? איך לגלות אינטרסים סמויים? למה לא לענות למה ששואלים אותך? האם שמעת פעם שחשוב לא תמיד לענות לשאלה בדיוק כפי שהיא נשאלת? אליעד כהן מסביר כי זו אחת ... או אפילו בתקשורת הפנימית שלנו עם עצמנו. הטעות המרכזית היא לענות בדיוק על מה שנשאלנו, מבלי לקחת בחשבון את השאלה העמוקה יותר שמאחוריה. לעיתים, אדם שואל שאלה, אך הסיבה האמיתית שהוא שואל אותה עשויה להיות שונה לחלוטין. חשוב להבין מה השואל באמת רוצה לדעת, ולא רק להענות לשאלה החיצונית. מהי השאלה הפנימית שמאחורי השאלה החיצונית? נראה כי כל שאלה שנשאלת נובעת מצורך פנימי. לדוגמה, אם לקוח שואל כמה זה עולה? יתכן שהוא לא שואל על המחיר, אלא אם הוא יכול להרשות לעצמו את המוצר או אם זה שווה את ההשקעה. גם בשאלות כמו האם אתה תהיה זמין הערב?, השאלה אולי מסתירה צורך באישור או ... לו זמן או תשומת לב. אם נענה על מה ששאלו אותנו מבלי להבין את הכוונה האמיתית מאחורי השאלה, לא נוכל לספק תשובה שמספקת את הצורך האמיתי. לדוגמה, אם מישהו שואל האם נצא לטייל בסוף שבוע? ייתכן שהוא לא שואל את השאלה רק כמעין תיאום זמן, אלא ... המשותף חשוב לבן הזוג. ההשפעה של טעות זו במכירות ובמערכות יחסים במכירות, אם לקוח שואל כמה זה עולה?, תוצאה של תשובה ישירה היא לפספס את הסיבה האמיתית שהלקוח שואל: האם זה שווה לו את המחיר? או האם הוא באמת יכול להרשות לעצמו את המוצר? כשנענים רק לשאלה הגלויה, לא עונים על הצורך ... שמעניין אותו באמת. במערכות יחסים, כמו למשל זוגיות, זה יכול להיות הרסני. אם בן הזוג שואל אם נצא לטייל בסוף השבוע, זה לא רק שאלה על זמן פנוי, אלא על הצורך ...

... להרגיש רע, אך הוא לא באמת מבין מדוע הוא לא רוצה להרגיש רע. אם היה האדם חוקר את השאלה למה אני לא רוצה להרגיש רע? עד הסוף, הוא היה מגלה את שורש הבעיה. אליעד ... לפי אליעד כהן? אליעד מציע דרך מעשית וברורה להפסקת השקר העצמי. הדרך היא פשוט לשאול את עצמך באופן עקבי למה אתה עושה את מה שאתה עושה, למה אתה רוצה את מה שאתה ... מוחלט את הסיבה לכל רצון ולכל התנגדות שעולה בו. לדוגמה, אם לאדם יש כאב גב, עליו לשאול את עצמו: למה אני לא רוצה את הכאב הזה? אליעד מסביר שאם האדם יחקור זאת ... להשתחרר לחלוטין מסבל? למה האדם לא באמת מחפש את האמת? איך לחוות את עצמי כאלוהים? שאלה: כשאני מתבוננת אני מתחילה להטיל ספק במציאות, האם זה משנה? אליעד: את ... שאת מרגישה טוב מבפנים, מה זה אומר,? שתמיד טוב לך ולא משנה מה קורה, קרה או יקרה. שאלה: אני מרגישה שתחושת המציאות שלי היא אחרת. אליעד: ברור שהיא אחרת, אבל זה ... את זה, לא משנה איך תסובבי את המעגל. אם תגיעי למסקנה שלאף אחד אין תודעה, אז מה? שאלה: זה יעזור לי לא לדאוג אם אני מאחרת לעבודה. אליעד: לאחר לעבודה זה לא בגלל ... הנפרדות לא תראה בעינייך כממשית, אם זה שאת קיימת לא יהיה ממשי בעינייך, אז הסתדרת. שאלה: איך היא תוכל להעלים את עצמה? אליעד: אם היא תשאל את עצמה מספיק פעמים, מה אני? נניח שאני קיימת, אבל מה אני? ממה אני עשויה? אז היא תראה שהיא לא קיימת. שאלה: למעשה כל מחשבה היא צורה. אליעד: עד שתגיע למקום שאין בו צורה. אם תהיה ... אבל בהוויה הראשונה אין שום צורה וזמן. במהות של המציאות אין צורות, אין שום הפרדה. שאלה: האם גם הכלום הוא משהו? אליעד: אני אתן לך דוגמה, האם את יכולה להסתכל בבת ... עליו בבת אחת, אם תדמייני את הכל בבת אחת, זה יהיה הכלום. הכלום הוא מאוד גדול, אתה שואל, איך אני אבין את הכלום? אם תחבר את הכל לדבר אחד, את כל הצורות, כל הדברים, כל המחשבות, הכל הכל אז תקבלו את הכלום. שאלה: אם העולם נוצר מהכלום, אז איך נוצר הפוטנציאל? אליעד: זה שהעולם קיים זה ... זה אני וזה לא אני. אז אם את חווה לא אני, אז את חווה חסר, זה לא השלמות עצמה. שאלה: אז האם המטרה היא להיעלם? אליעד: משהו כזה. אני אגיד לכם איך להתחיל. האדם צריך לשאול את האמת, מה הכוונה? מה כרגע מציק לך? משם צריך להתחיל, מהדבר שהכי מוחשי. מה מציק לך? שאלה: שרבתי עם הורי לפני שעתיים. אליעד: מה מציק לך? אתה כרגע יושב ורואה תמונה ... אם תבין את הבעיה תבין שאין בעיה, אבל קודם נבין מה הבעיה. למה התמונה מציקה לך? שאלה: אין תשובה. אליעד: מישהו עכשיו בא ומרביץ לך, אתה שואל למה? הוא אומר, אין תשובה, מה תעשה? תברח, אבל אתה לא יכול לברוח, מה תעשה? ... מרביץ. כך המחשבה מרביצה לך. למעשה זה לא המחשבה שמרביצה, זה אתה שמרביץ לעצמך. השאלה היא למה אתה מרביץ לעצמך באמצעות המחשבה הזאת? לך למשל משהו מציק? לך יש ... להיפטר מהם אז הכל בסדר, נכון? למשל מישהו שופך לך זפת על הרצפה, למה זה מציק לך? שאלה: כי אני צריך לנקות אחר כך. אליעד: האם אתה חייב לנקות? לא, אז תשאיר את ... אז למה אתה כועס? ואפילו שאתה מוכרח לנקות, מדוע זה מפריע לך? אז מה, מה הבעיה? שאלה: אני מנקה כי אני רוצה שיהיה לי טוב. אליעד: אז אם אתה רוצה שיהיה לך טוב, כל מה שאתה צריך להגיד, שלא אכפת לך מכלום, אז טוב לך? שאלה: מהבחינה הזאת טוב לי, אבל יש לי בעיה אחרת, שאני לא חווה את המציאות ... מה זה אומר? מה זה נותן? איך רע לך אם אתה אפילו לא יודע מה זה? אז למה אתה סובל? שאלה: אני לא יודע למה? אליעד: אם אתה לא יודע למה אתה סובל, אז למה רע לך? אם מישהו אומר שאין לו מושג מה הוא רוצה, האם יכול להיות לו רע? שאלה: אבל יש תשוקה פנימית. אליעד: אני מנסה להוכיח לך שאת משוגעת. זה כבר ברור, ... כאשר אנו מחפשים מה אתה לא רוצה, אנחנו לא מוצאים אותו. אז אתה סתם דופק את עצמך. שאלה: אולי בגלל תחושת הנפרדות. אליעד: אני לא מקבל את האולי שלך. אין אולי, מה ... אז היית אומרת זאת מההתחלה. אני מנסה להבין מה מונע ממך לרצות את כל המציאות? השאלה הראשונה היא מה מציק לך? אתה רואה תמונה שאתה רב עם הוריך, ואתה סובל מזה, למה? שאלה: כשאני חושב על זה, אני לא מוצא תשובה. אליעד: מה אתה משוגע? אתה לא אדם ... רע לך מהריב עם הוריך, למה? למה אתה נגד העולם? האנשים כל הזמן מתלוננים, אז אני שואל אותם למה אתם מקטרים? אתה יודע למה רע לך? כי אתה לא באמת רוצה את הטוב, ... מדהים פה, שהאנשים משוגעים לגמרי, סובלים ואין להם מושג למה. אבל עוד משהו, שאני שואל שאלה ואתם עונים על משהו אחר. אני שואל אותך למה את לא רוצה את זה? את אומרת כי זה מציק, אבל זה מציק לך בגלל שאת ... רוצה את זה, האם זה היה מציק לך? לא. לכן כל הבעיה היא בזה שאת לא רוצה את הכאב גב. שאלה: השאלה היא, איך אפשר להגיע למצב שבאמת תרצה את מה שקורה? אליעד: ... למצב שתבין למה אתה לא רוצה את הרע. אז מה את אומרת, למה את לא רוצה את הכאב גב? שאלה: מה שאגיד, אז שוב

... למצוא תשובה מוחלטת? איך לקבל תשובה מוחלטת? אם אין תשובה אין שאלה, איך לשאול שאלה נכון? האם תמיד יש חיסרון? איך להשיג שלמות? שאלה מוגדרת, שאלה לא מוגדרת, תשובה יחסית איך למצוא תשובה מוחלטת? אליעד כהן מסביר שכדי למצוא תשובה מוחלטת לשאלה כלשהי, האדם צריך ראשית להבין כיצד לשאול שאלה באופן ברור ומוגדר היטב. כאשר לא ברור מה השאלה, אי אפשר באמת לקבל תשובה מוחלטת. הוא מתאר שתהליך השאלות והתשובות מתנהל בדרך כלל בצורה יחסית: אנשים שואלים שאלות יחסיות ומקבלים תשובות יחסיות. לדוגמה, אדם ששואל מה כדאי לי לעשות, לאכול או לישון? יקבל תשובה יחסית, בהתאם למה שנוח לו באותו רגע. אך כאשר אדם רוצה תשובה מוחלטת, הוא מחפש ... לו? אליעד מסביר שכדי לקבל תשובה מוחלטת, חייבים לבדוק קודם כל את השאלה עצמה ולהגדיר אותה בצורה מדויקת. למשל, במקום לשאול איך הרצון עובד?, יש להגדיר שתי אפשרויות ברורות, למשל: האם הרצון עובד באופן כזה או כזה? רק לאחר ההגדרה המדויקת של האפשרויות ... עליו למעשה לחזור למצב בו אין הפרדה בין אני ללא אני. איך לוודא שהשאלה שלך מוגדרת נכון? אליעד מסביר שאם לאדם יש ספק או שאלה, הדבר מעיד שיש לו לפחות שתי אפשרויות סותרות בראש. הוא מדגים זאת בדוגמה פשוטה של אדם שנכנס לחדר עם כיסא אחד פנוי ושואל איפה הוא יכול לשבת. ברור שבמקרה הזה אין באמת ספק, כי יש רק אפשרות אחת. כאשר אדם שואל שאלות עמומות ולא מוגדרות, כמו איך עובד הרצון?, הוא לעולם לא יגיע לתשובה מוחלטת, כיוון שהוא לא הגדיר בדיוק את ... מדויקות וסותרות, ואז לבדוק אותן לעומק. מה לעשות כשאין תשובה לשאלה? אליעד מסביר שלפעמים האדם מגיע למצב בו הוא לא מצליח למצוא תשובה לשאלתו. במקרים אלו, מה שצריך לעשות זה לשאול שאלה עמוקה יותר: האם בכלל יש הבדל בין שתי האפשרויות שאני מתלבט ביניהן? ברגע שהאדם יבין שאין הבדל אמיתי בין שתי האפשרויות, השאלה שלו תיעלם מעצמה, כי לא תהיה לו סיבה להמשיך להתלבט. לדוגמה, אם אדם מתלבט בין תמיד יש רכבת לבין אף פעם אין רכבת, עליו להבין שאולי בכלל אין הבדל בין המצבים, ואז השאלה תתפוגג והוא יפסיק להיות מוטרד ממנה. האם יש שאלות ללא תשובות כלל? אליעד מציין שיש שאלות שאינן יכולות לקבל תשובה, לא בגלל שיש כמה תשובות אפשריות, אלא מפני שהשאלה עצמה אינה הגיונית. למשל, איך להכניס פיל של שלושה מטרים לתוך קופסת גפרורים? אין תשובה כי זה לא אפשרי מבחינה לוגית. זה לא שאין ... ההרצאה בכך שכדי להגיע לתשובה מוחלטת צריך קודם כל להגדיר היטב את השאלה ואת האפשרויות, ולאחר מכן להעמיק ולבדוק האם יש הבדל אמיתי בין האפשרויות שהוגדרו. איך למצוא תשובה מוחלטת? איך לשאול שאלה נכונה? האם תמיד יהיה חיסרון? איך להשיג שלמות מוחלטת? האם אפשר לחיות בלי ספקות? מהי תשובה יחסית? האם יש שאלות בלי תשובה? ...

... לנסח שאלה? איך לקבל כן? איך לא לקבל לא? איך לגרום למישהו להסכים איתך? איך ליצור אווירה טובה? איך לשאול שאלה? איך לבקש בקשה? שאלה יחסית, שאלה מוחלטת, איך אתה מרגיש? מרגיש יותר טוב, NLP מה ההבדל בין לשאול אתה מרגיש טוב לבין אתה מרגיש יותר טוב? אליעד כהן פותח את ההסבר בשאלה מדויקת: מה ההבדל כאשר שואלים אדם האם אתה מרגיש טוב? לעומת האם אתה מרגיש יותר טוב?. בשאלה האם אתה מרגיש טוב? האדם נשאל על מצבו באופן מוחלט, כלומר, האם המצב שלו טוב באופן כללי. לעומת זאת, בשאלה האם אתה מרגיש יותר טוב? הוא נשאל על מצבו בצורה יחסית. ההבדל המרכזי בין שתי הגישות הללו הוא שהשאלה היחסית מקלה על האדם לענות בחיוב. אליעד נותן דוגמה למצב שבו אדם מרגיש לא טוב, למשל שהוא חולה. אם נשאל אותו בצורה מוחלטת האם אתה מרגיש טוב?, ישנו סיכוי גדול שהוא יענה לא, כי המצב שלו אינו טוב עדיין. לעומת זאת, אם נשאל אותו בצורה יחסית האם אתה מרגיש יותר טוב?, יש סיכוי גבוה יותר שהוא יענה כן, כי השאלה מאפשרת לו להשוות את מצבו למצב קודם שהיה גרוע יותר. זו סיבה מרכזית לכך ששאלות יחסיות מגדילות את הסיכוי לקבל תשובה חיובית מהאדם שאליו פונים. מדוע שאלות יחסיות עדיפות על שאלות מוחלטות? אליעד כהן מסביר ששאלות יחסיות נותנות לאדם הנשאל מרחב תגובה רחב יותר. בשאלה יחסית כמו האם מצבך השתפר? או האם אתה מרגיש טוב יותר? האדם יכול להשיב בחיוב גם אם הוא עדיין לא במצב מושלם, משום שהשאלה מתמקדת בשיפור ולא במצב הסופי עצמו. שאלות מוחלטות כגון האם מצבך טוב? יוצרות מציאות שחור - לבן שבה האדם נשאל חייב להחליט בין טוב ללא טוב, וזה עלול להוביל לתשובה שלילית אם המצב אינו מושלם. אליעד מדגים את הנקודה באמצעות מקרה נוסף: נניח ... המוחלטת בריא. במקרה זה, השאלה המוחלטת יוצרת אצלו תחושת כישלון, ומבליטה את הפער בין הרצוי למצוי. לעומת זאת, שאלה כגון אתה כבר מרגיש קצת יותר טוב? מעניקה לו תחושת עידוד והכרה בהתקדמות שלו, אפילו אם הוא עדיין לא בריא לגמרי. זו דרך ליצור ... השני. מתי כדאי להשתמש בשאלות יחסיות כדי ליצור אווירה חיובית? לפי אליעד כהן, אם רוצים ליצור אווירה חיובית ולקבל תשובות חיוביות בתקשורת, כדאי תמיד להעדיף שאלות יחסיות על פני שאלות מוחלטות. שאלות יחסיות מובילות את האדם להשיב בצורה חיובית בקלות רבה יותר, וזה מגדיל את הסיכוי ליצירת קשר טוב וחיובי. כאשר

... לנתח שאלה? האם כל שאלה נכונה? האם יש שאלות לא נכונות? כמה זה אחד ועוד אחד? אחד ועוד אחד שווה שלוש, אחד ועוד אחד שווה שתיים, 1 ועוד 1 שווה 3, 1 ועוד 1 שווה 2, הנחות היסוד של השאלה, איך להבין שאלה? איך לנתח שאלה? האם יש שאלות לא נכונות? אליעד כהן מסביר כיצד לגשת לניתוח שאלות, ולבדוק אם כל שאלה שנשאלת היא בכלל שאלה נכונה והגיונית או שיש שאלות לא נכונות שאינן הגיוניות בכלל. ההסבר שלו מתחיל מכך שכל שאלה שנשאלת מבוססת על הנחות יסוד מסוימות. ללא הנחות יסוד אין אפשרות לשאול שאלה, כי כל שאלה בנויה על הנחות יסוד. כדי להבין האם השאלה נכונה והגיונית, יש לנתח את הנחות היסוד שלה. לדוגמה, כאשר מישהו שואל כמה זה אחד ועוד אחד? יש להבין תחילה מהן הנחות היסוד שעומדות מאחורי השאלה . אליעד מדגים, שאם לא הייתה קיימת אפשרות אחרת לתשובה מלבד שתיים, השאלה לא הייתה נשאלת כלל. כלומר, העובדה שאדם בכלל שואל כמה זה אחד ועוד אחד? מעידה שבהכרח הוא מניח שיש יותר מתשובה אפשרית אחת לשאלה. אם האדם היה חושב שקיימת רק תשובה אפשרית אחת, לא הייתה לו שום סיבה לשאול מלכתחילה. השאלה קיימת רק כאשר יש ספק או אפשרות למספר תשובות. אליעד מדגיש שאם נשאלת השאלה כמה זה אחד ועוד אחד? משתמע מכך שהשואל חושב שקיימת יותר מתשובה אפשרית אחת. אך מצד שני, שאלה כמו האם אחד ועוד אחד שווה שלוש? נשמעת בלתי הגיונית, כי לכאורה כולם מסכימים שאחד ועוד אחד שווה שתיים. אבל גם כאן אליעד אומר שאפשר לנתח את השאלה על ידי בדיקת המושגים שמרכיבים אותה. איך לבדוק אם שאלה היא הגיונית או לא? כדי לנתח האם השאלה האם אחד ועוד אחד שווה שלוש? היא הגיונית או לא, אליעד מציע דרך מעשית: יש לבחון אם השואל באמת מתכוון למה שהוא אומר או שהוא רק משחק עם המילים. דוגמה שהוא נותן היא של ילד קטן ש

... רוחנית, למה אין שאלה, אדם מואר, להיות מואר, הוכחה שהכל אחד, יש שאלה אין סופית, ידיעה מחויבת, נכון מצד עצמו מה המשמעות של אין שאלה בהארה רוחנית? כאשר אליעד מדבר על המושג אין שאלה, הוא מתייחס להבנה עמוקה ויסודית של המציאות, הבנה בה לא נותרות שאלות פתוחות. רוב האנשים חווים מצב תמידי של שאלות: כל תשובה שהם מוצאים מייצרת מיד שאלות נוספות, מה שיוצר שרשרת אינסופית של ספק. אליעד טוען שהרעיון כי לעולם לא תמצא תשובה ולכן זו שאלה הוא שקר טיפשי במיוחד. הוא מביא ... תיקח, לא תבריא לעולם, ולכן אתה כבר בריא. זוהי דוגמה להיגיון הפגום שהרבה אנשים נוקטים בו כאשר הם אומרים אין תשובה ולכן אין שאלה. עבור אליעד, זהו אבסורד גמור. מדוע ההנחה אין תשובה ולכן אין שאלה היא טעות? ההיגיון שמוביל לתפיסה של אין תשובה ולכן אין שאלה הוא מוטעה, על פי אליעד. הוא נותן את הדוגמה של חולה סופני ואומר שאם כל התרופות אינן עובדות, זה לא הופך אותו לבריא. לכן, הטענה שאין תשובה, ולכן אין שאלה, היא טעות. העובדה שלא ניתן למצוא תשובה איננה מבטלת את קיומה של השאלה, אלא דווקא מחדדת ומעמיקה אותה. עוד דוגמה שאליעד מביא היא אדם הטוען אין שאלה, אך בו בזמן הוא זקוק להסברים מדוע אין שאלה. אם אדם חייב להסביר מדוע אין שאלה, זה מוכיח שהוא דווקא כן נמצא במצב של שאלה. אדם שבאמת הבין שאין שאלה אינו צריך הסברים כדי לשמר את התובנה שלו. איך יודעים אם באמת הבנת שאין שאלה? לדברי אליעד, אדם שהבין באמת שאין שאלה יכול להסביר באופן מיידי ומוחלט כל ... או לחפש הסבר. אם ההסבר אינו מיידי וברור לו לחלוטין, הוא עדיין לא הגיע להבנה מוחלטת. למה ההבנה שדבר והיפוכו נכונים מייצרת שאלה אינסופית? אליעד מסביר שהרבה אנשים מתבלבלים וחושבים שכאשר הם מבינים שהמציאות היא דבר והיפוכו, הם כבר הגיעו לסוף הדרך, ולכן אין להם שאלה. אך זוהי דווקא נקודת ההתחלה של השאלה העמוקה ביותר. השאלה הגדולה ביותר שקיימת, לדבריו, היא: איך ייתכן שדבר והיפוכו נכונים בו זמנית?. זוהי לא נקודה של תשובה סופית, אלא דווקא המקום שבו נולדת השאלה האמיתית, שאלת השאלות. האם תשובה יכולה להיות שלמה בלי לייצר שאלות נוספות? רוב האנשים חושבים שכל תשובה מובילה לשאלה נוספת, וכך נוצרת שרשרת אינסופית של שאלות ללא פתרון. אליעד מבהיר שזוהי אי - הבנה גדולה. תשובה אמיתית ומוחלטת אינה מייצרת עוד שאלות. אם עדיין מופיעות

... לשתול מחשבות? איך לעשות מניפולציות? איך להעלות את רף נטל ההוכחה? איך לשאול שאלה נכונה? איך להשפיע על מישהו? איך לנסח שאלה? איך לדעת מה לשאול? איך לשאול שאלה מוחלטת? איך לשאול שאלה יחסית? איך ליצור הסכמה? וכאן תתבאר עוד שיטת מניפולציה ושתילת מחשבות, ואיך באפשרותך להקדים תרופה למכה, דהיינו, איך באפשרותך להתגונן מראש לתגובה של היריב ... במאה אחוז. ולא משנה איזה רעיון ומה הרעיון, לא ניתן להוכיח שהוא נכון במאה אחוז. וממילא זה אומר, שאם אתה לדוגמה שואל מישהו שאלה, ואתה רוצה מראש שהוא יחשוב על השאלה שלך פעם נוספת לפני שהוא עונה לך, ואם אתה רוצה מראש לענות לכל תגובה אפשרית שלו, אז באפשרות להעלות את רמת הוודאות של השאלה, לרמה כזאת ששום תשובה לא תהיה אפשרית על השאלה שלך. לדוגמה, נניח שאתה רוצה לשאול מישהו למה אתה לא רוצה לקנות את המוצר. עכשיו, נניח שהוא יכול לתת לך תשובות כאלו ואחרות. ונניח שאתה רוצה מראש לנטרל את התשובות האלו. לכן לדוגמה באפשרותך לשאול האם אתה בטוח באמת בטוח בטוח במאה אחוז, שאתה לא רוצה לקנות את המוצר. ומה בעצם עשינו כאן, מראש הוספנו רמת וודאות לשאלה, על ידי שימוש במילים של וודאות. כגון: באמת באמת אחוז בטוח וודאות, וכיוב מילים שמעלות את הרף של השאלה, וממילא מנטרלות תשובות יחסיות אפשריות, שאינן נכונות באופן מוחלט אלא רק באופן יחסי. לאיזה שאלה יותר קל לך להשיב, האם לשאלה האם אתה אוהב חתולים או לשאלה האם אתה בטוח שאתה באמת בלב שלם אוהב חתולים. התשובה בדכ תהיה, שיותר קל לענות לשאלה הראשונה, מאשר לשנייה. כי כאשר רמת הוודאות של התשובה הנדרשת עולה, כך רמת הביטחון של העונה, יורדת במקביל. כי עקרונית, למוח, יותר קל לחשוב ש X נכון, מאשר להיות בטוח במאה אחוז ש X נכון. ולכן, לדוגמה אם אתה רוצה לקבל תשובה שלילית, אז במקום לשאול, האם אתה חושב ש, אפשרי לשאול האם אתה באמת חושב ש. במקרה שבו רוצים שהבן אדם לא יענה תשובה חיובית לשאלה. כי ממילא מכל זה ניתן ללמוד גם את ההפך, שאם אתה שואל שאלה ורוצה לקבל תשובה חיובית, אז במקרה כזה תוריד מהשאלה את רכיבי הוודאות שלה, ותאפשר לשומע להרגיש בנוח לתת תשובה, שהיא נכונה גם באופן יחסי. לדוגמה, אם אתה רוצה לקבל תשובה חיובית, אז במקום לשאול האם אתה בטוח ש X, תשאל האם יכול להיות שאולי נראה לך ש X נכון מהיבט כלשהו. כאשר כמובן לא באמת צריך לנסח בדיוק את הניסוח הזה, אבל כן צריך להוריד רכיבי וודאות מהשאלה ולהוסיף לשאלה רכיבי יחסיות, שמאפשרים לתשובה יחסית גם להיות נכונה. ושהשומע ירגיש בנוח לענות תשובה חיובית, גם אם היא לא נכונה במאת האחוזים. ובקיצור, העיקרון הוא, שאם מראש אתה רוצה לשתול מחשבה בראש של השומע, כדי שהוא לדוגמה ייתן לך לעצמו תשובה שלילית לשאלה כלשהי, אז פשוט תעלה את רמת הוודאות של השאלה . ובכך אתה מעביר את נטל ההוכחה אליו, ומעלה לו את רף נטל ההוכחה, כדי שהוא לא יוכל לענות תשובה חיובית. ולהפך, אם ברצונך לקבל תשובה חיובית, תוריד את רף נטל ההוכחה. ואעפכ יש מקרים יוצאים מן הכלל. כגון לדוגמה שאתה חושב שהבן אדם שמולך, לא באמת יחשוב על השאלה לעומק, אלא סתם יזרוק לך תשובה כלשהי, שאתה לא רוצה אותה. ואז במקרה כזה, אסור לך להעלות את רף נטל ההוכחה שבשאלה. כי אז בעצם שתלת לאדם השני, מחשבה שלילית שאתה לא רוצה לשתול אותה. לדוגמה: נניח שאתה

... קיימת באופן אובייקטיבי או סובייקטיבי בלבד? אליעד כהן מסביר לעומק את שאלת הקיום של המציאות, ושואל: האם המציאות קיימת באופן אובייקטיבי ובלתי תלוי בתפיסת האדם, או שהיא סובייקטיבית ותלויה בתודעת המתבונן? בתחילת ההסבר, אליעד מסביר שיש שני צדדים לשאלה הזו: הצד הראשון הוא הצד האובייקטיבי, לפיו המציאות קיימת כשלעצמה, באופן בלתי תלוי באדם או בתפיסתו. הצד השני הוא הצד הסובייקטיבי, הגורס שהמציאות קיימת אך ... ללא תיווך החוויה הסובייקטיבית. האם יש דרך להוכיח שהמציאות אובייקטיבית? אליעד מציג את השאלה האם יש דרך להוכיח שהמציאות אכן קיימת באופן אובייקטיבי, והתשובה היא שלילית. הוא מסביר שכל הוכחה שאנו מנסים להביא לכך שהמציאות קיימת באופן בלתי תלוי, ... מהי המסקנה לגבי שאלת הקיום של המציאות? בסיום ההרצאה, אליעד מדגיש שאין תשובה חד - משמעית לשאלה האם המציאות קיימת אובייקטיבית או סובייקטיבית. כל עמדה בעניין תלויה באופן שבו האדם בוחר להסתכל על הדברים. הוא מסביר שההבחנה בין סובייקטיבי לאובייקטיבי ... במקום פנימי יותר אין הפרדה בין אלוהים לבין רצון. כיצד אפשר לומר שהכל אחד, אבל עדיין לכעוס? שאלה: אני יכול להגיד שהכל אחד, אבל אני יודע שאני לא חווה את זה. למשל, אם באמת הייתי יודע שהכל אחד לא הייתי מתרגז היום בעבודה. אליעד: אתה משקר את עצמך כשאתה אומר אם הייתי חווה אחדות לא הייתי כועס. מאיפה אתה יודע? גם באחדות אפשר לכעוס. שאלה: נכון, אבל אולי לא הייתי מרגיש כעס. אליעד: יש משהו פנימי לפני תחושת הכעס, משהו שקודם לעצם החוויה של אני. ברגע שאתה כועס, אתה חווה מצד אחד את קיומך, ומצד ... את הכל. משם אפשר להכיל גם כעס וגם אי - כעס בלי לשלול שום דבר. מה קורה כאשר נהנים מהכעס? שאלה: אם אני נהנה מהכעס, סימן שהתגשם רצוני. ואז אני מיד מזדהה עם הישות המצומצמת. אליעד: אכן, אני כועס ואני נהנה מזה שאני כועס - זה התגשמות של רצון, אבל לא של האני הקטן אלא של רצון המציאות כולה. צריך לבדוק למי אתה מתכוון כשאתה אומר אני. שאלה: האני הקטן הוא דמיון שלי. אליעד: גם אם תגיד שהאני הקטן הוא דמיון, עדיין תישאר ישות כלשהי שאומרת אני. אפילו אם אתה אלוהים, יש עדיין הגדרה מסוימת של אני ... תפיסת הזמן לפי ליקוטי מוהרן, ומהי המשמעות של החלום? רבי נחמן אומר שתפיסת הזמן דומה לחלום, והשאלה היא אם אתה בתוך החלום או מחוץ לו, ומי בכלל חולם את החלום. אפשר להגיד שאתה חולם את החלום, אבל גם החולם שאתה חושב שהוא חיצוני, בעצמו נמצא בתוך חלום אחר, ... עד שמגיעים למקום ראשון שנמצא לפני ההפרדה בין אני לרוצה. במקום הזה אין בכלל הפרדה, ושם השאלה מי חולם? מתבטלת. מהי המשמעות של מי אני לפי הדברים של אליעד? כשאומרים מי אתה מתכוון כשאתה אומר אני? - אם אתה מתכוון רק לאני אליעד, אז תחווה סבל. אם אתה ... וגם כחוויה פנימית של אני לפני המקום והזמן, וגם כחוויה של המצוי הראשון שבו הכל אחד. ככל ששואלים מי אני? ברצינות ובנחישות, מגלים דרגות עומק נוספות: פעם אתה חווה אני המציאות, פעם אני היוצר של המציאות, פעם אני האחדות המוחלטת. למה לחזור לאני המצומצם אם אפשר להיות באחדות מוחלטת? שאלה: אם אפשר להיות בחוויה שבה אין הפרדה, למה בכלל לחזור לאני שמודע לעצמו ולרצונותיו? אליעד: זו בעצם שאלה על מהותו של הבורא לפני שהוא נפרד מעצמו. אפשר לשאול גם שאלה יותר קיצונית: לא הגיוני שאחדות תחזור לכאן, כי באחדות אין ישות נפרדת שרוצה לחזור. אלו שאלות עמוקות על עצם בריאת העולם: איך יתכן שיש מאין? איך נולדה נפרדות מתוך אחדות שאין בה אפילו פוטנציאל של נפרדות? אם היית מגיע למצב שאינך יודע שאתה קיים, לא ... מבפנים איך העולם נברא, איך מתהווה נפרדות ואיך נוצרים רצונות. האם אחרי המוות מגיעים לאחדות? שאלה: האם ברגע שאני נפטר מהעולם אני חוזר לאחדות? אליעד: לא בהכרח. יכול להיות שאתה פשוט עובר לעולם אחר. אם אתה מגדיר את האחדות כמצב לא כאן, סימן שאתה עדיין ... שיש בכל צורה, בלי להתנתק מהצורות החיצוניות. מדוע רבי נחמן מדבר על צדיק ולא צדיק אם הכל אחד? שאלה: למה רבי נחמן מבדיל בין צדיק לאחרים, אם בסופו של דבר אין הבדל אמיתי? אליעד: כשהוא מדבר בשפה של ההפרדה, הוא משתמש במונחים צדיק ורשע כדי להסביר עניינים ... מבין את האמת הכוללת שעומדת מאחורי זה. מה המשמעות של לחזור לכאן אחרי שאתה באחדות? זו בדיוק השאלה של איך נוצרה הנפרדות מתוך אחדות גמורה?. מי שמצליח לחוות את המקום שלפני האני והרצון, וחוזר להתנהלות היומיומית, מקבל גם את התשובה בפנים: כך העולם נוצר. ... שאלוהים חווה את רצונו זה גם צמצום של אלוהים, ולכן יש אלוהים גדול יותר ששם אין אלוהים חווה. שאלה: אני יכול להגיד שהכל אחד, אבל אני יודע שאני לא חווה את זה. למשל אם הייתי יודע שהכל אחד לא הייתי מתרגז היום בעבודה. אליעד: עכשיו אתה משקר את עצמך. אתה ... אתה עובד על עצמך? בפרט שאפילו בשכל שלך אתה יודע שזה לא נכון, כי גם באחדות אתה יכול לכעוס. שאלה: נכון, אבל אולי לא הייתי מרגיש כעס. אליעד: זה משהו פנימי לפני הכעס, זה משהו לפני התחושה של האני. כשאתה כועס יש לך שתי חוויות, האחת אתה חווה את קיומך, ... הכל, הוא לא שולל כלום, הוא רק עושה לך פילטר שאתה חווה את קיומך והלאה דרך פרספקטיבה אחרת שאלה: ברגע שאתה אומר שאתה נהנה מהכעס, זה סימן שרצונך מתגשם, ואז אם רצונך מתגשם אתה תזדהה שוב עם הישות המצומצמת. אליעד: התשובה היא, כן, אני כועס, אני רוצה את ... רצונו של האני המצומצם אלא של התגשמות רצונה של המציאות. כשאתה אומר אני תלוי למי אתה מתכוון. שאלה: האני הקטן הוא דמיון שלי. אליעד: נגיד שהאני הקטן הוא הדמיון שלך, אז מי אתה באמת? תמיד תישאר אני קטן, אפילו אם אתה אלוהים אתה תישאר אלוהים קטן, למה? כי ... אני רוצה, אז אתה מצומצם, עדיין לא אלוהים. בליקוטי מוהרן נאמר שתפיסת הזמן היא כמו חלום, והשאלה היא האם אתה בתוך החלום או לא בתוך החלום? ומי חולם את החלום? נגיד שאתה בתוך חלום, ואתה חולם את החלום, אבל זה לא קידם אותך בכלום, למה? כי גם ההוא שחולם את ... שבין האני לרוצה, לכן יש אלוהים פנימי יותר, שהוא לפני הכל, עוד שהאני והרוצה היה אחד. קודם לשאלה שלו, למי אתה מתכוון שאתה אומר אני? אם אתה מתכוון רק לאני אליעד, אז אתה סובל. אם את מתכוון אני אלוהים והמציאות שרוצה שאליעד ירגיש רע, אז אני גם אליעד וגם ... אחד, זה גם המציאות, זה גם המצומצם, יש לך את סך כל האפשרויות. כי אתה באמת סך כל האפשרויות. שאלה: האם זאת חוויה אחת? אליעד: כן, כן, כן, יש שולחן שהוא חיצוני לי, יש אני שזה הבסיס הפנימי של הכל, הכי פנימי, ויש את האלוהים שהוא המציאות שלפני הכל, אבל זה ... לתודעה שאתה קיים, אז אתה אומר, אני רוצה את זה כאלוהים וגם רוצה או לא רוצה את זה כישות נפרדת. שאלה: אבל למה לך לחזור לאני אם אתה יכול להיות באחדות? אליעד: למעשה אנו שואלים כאן על מהותו של הבורא לפני שהוא נפרד מרצונו. אתה למעשה שואל למה, אבל אתה יכול לשאול שאלה יותר קשה ולהגיד שזה לא יכול להיות, אתה

... בצורת שאלה, יכול או רוצה, איך לשכנע אנשים? מסר סמוי בשאלה, שאלה מניפולטיבית, מניפולציה בשאלה, שאלה משכנעת, לשכנע בשאלה, פסיכולוגיה הפוכה, מסר לתת מודע, איך לשאול נכון? איך לשכנע אנשים דרך שאלות של רוצה ויכול? כדי לגרום לאדם ... לשכנע אדם לעשות משהו, לפעמים עדיף לשאול אותו בצורה המתמקדת ביכולת שלו ולא ... אך הוא מתבייש להודות ברצון, עדיף לשאול אותו: האם מסתדר לך להגיע מחר ... דיאטה, משום שהיכולת מעמתת אותם עם שאלות של התמדה, משמעת וקשיים בפועל. עוד ... שהוא באמת רוצה את המוצר, עדיף לנו לשאול אותו: זה יכול להסתדר לך לקנות את ... באופן כזה, אנו מאפשרים לו לדלג על השאלה האם הוא רוצה, ולענות רק על ... היכולת? קיימים גם מצבים שבהם עדיף לשאול את האדם דווקא על הרצון שלו ולא על ... אך זה קשה לו לוגיסטית, אז אם נשאל אותו אתה יכול להגיע מחר?, הוא ... למכשולים הטכניים. איך להשתמש בשאלות כדי למנוע מאדם לבצע פעולה? השיטה ... שקשה לו טכנית להגיע לפגישה, נוכל לשאול אותו: אתה בטוח שאתה יכול להגיע מחר ... קצת מתבייש להודות ברצון שלו, אפשר לשאול אותו באופן ישיר ומכוון: אתה באמת ... שניפגש מחר? אתה בטוח שזה חשוב לך? שאלות כאלו יגרמו לו אולי להרגיש אי ... או לוותר על המפגש. איך לדעת באיזו שאלה להשתמש? הכלל הפשוט שאליעד כהן מציע ... אם אנחנו רוצים שהוא יאמר לנו כן, נשאל אותו באופן שבו יהיה לו קל יותר ... אם אנחנו רוצים שהוא יאמר לנו לא, נשאל באופן הפוך, בדרך שבה יהיה לו קשה ... אחרים אלא גם לעבודה עצמית. כשאנו נשאלים אתה רוצה לעשות משהו? מומלץ לנו לשאול את עצמנו האם אני באמת יכול לעשות זאת?. וכאשר שואלים אותנו אתה יכול לעשות את הפעולה? עלינו לשאול האם אני באמת רוצה לעשות זאת?. כך ... צריך גם לרצות וגם להיות מסוגל? יש שאלה יסודית שכל אדם יכול לשאול את עצמו: מה בעצם מניע בן אדם לבצע ... הסיכוי שהאדם יעשה את הפעולה יורד. שאלה: מה ההיגיון בשילוב של רצון ויכולת? ... זקוק לרצון וליכולת כדי לבצע פעולה, נשאלת השאלה איך אפשר להשתמש ... מבקשים לכוון אדם לביצוע מעשה. שאלה: איך בוחרים אם לדבר על הרצון של ... ומכאן להגיב בשלילה. מתי עדיף לשאול האם אתה רוצה ומתי עדיף

... המהות של השאלה? לכל שאלה יש מהות, השורש של השאלה, איך להבין שאלה? דוגמה לניתוח שאלה, החוקיות של השאלה, איך למצוא תשובה לשאלה? מוח מהיר, מוח איטי, האם יש בחירה חופשית? אקראי או סיבתי מהי הדרך להבין לעומק את המהות של כל שאלה? אליעד כהן פתח והסביר שכאשר בן אדם שואל שאלה, חשוב קודם כל להבין מה בדיוק עומד מאחורי השאלה שלו, כלומר, להבין את המהות שלה. לכל שאלה יש שורש, מהות עמוקה יותר, שעליה מבוססת השאלה עצמה. אדם ששואל משהו ספציפי, כמו מה השעה? או איך להגיע לירושלים? בעצם שואל משהו שיש לו מהות בסיסית. למשל, כשמישהו שואל מה השעה?, הוא כנראה רוצה לדעת מתי הוא צריך לצאת לפגישה או משהו דומה. כשהוא שואל באיזה כביש נוסעים לירושלים, הוא למעשה מבקש מידע מתוך זיכרון קודם, ולכן מי שנותן תשובה לשאלות כאלו עושה זאת מתוך הזיכרון שלו. הוא המשיך בהסבר שבשביל להבין לעומק שאלה, צריך לשאול את עצמך מהן הנחות היסוד שעומדות מאחורי השאלה? לדוגמה, כאשר מישהו נתקל בתרגיל במתמטיקה, כמו תרגיל בגיאומטריה, הוא קודם מבין את השאלה לעומק, מזהה לאילו חוקיות או עקרונות בסיסיים היא מתייחסת, ואז בוחר משפטים או נוסחאות שיכולים לפתור את התרגיל. כלומר, צריך לזהות מה בדיוק ... משוואה דומה היא וריאציה של המהות הזאת. המהות היא העיקרון הבסיסי של השאלה, והוא זה שמאפשר לפתור אותה. מדוע חשוב לחפש את המהות של השאלה? אליעד כהן ציין שכשבן אדם שואל, למשל, האם יש מוח שחושב או מבין את המציאות יותר מהר ממוח אחר? חשוב להבין מה בדיוק המהות של השאלה הזו. על פניו, השאלה נראית פשוטה וברורה: ברור שיש אנשים שחושבים מהר יותר או לאט יותר. אבל הוא התעקש על השימוש במילה מוח, והסביר שהשאלה במקור הייתה אם יש מוח שמבין יותר מהר את החוקיות של המציאות. מדוע לא לשאול פשוט האם יש אנשים שחושבים מהר יותר? כי כשמדברים על מוח, הדגש הוא על מבנה ביולוגי או מבנה בסיסי מולד, כלומר, שהשואל בעצם שאל האם מדובר במשהו מובנה, ביולוגי או גנטי. אליעד הסביר לעומק שיכולים להיות שני פירושים לשאלה הזו: האם יש אנשים שבאופן כללי חושבים יותר מהר מאחרים (פירוש פשוט). האם יש מוח מסוים (ברמת המבנה הביולוגי, הגנטי או הפיזיקלי) שבנוי כך שהוא ...