... סדר בחיים, תכלית החיים, חוסר תכלית איך להיות תכליתי ולמה חשוב להיות ממוקד מטרה? הרבה אנשים שואלים מה תכלית החיים, אך מעטים הם אלה שמבינים למה הם ... לתשובה ברורה. אליעד כהן מסביר שהסיבה המרכזית לכך היא שאנשים אינם תכליתיים מספיק. לדבריו, אדם ששואל שאלה חשובה כמו מה תכלית החיים? חייב ... למצוא את המטרה של חייו. בתשובה, אליעד הסביר שהסיבה נעוצה בחוסר התכליתיות של אותו אדם. במקום לשאול שאלה ישירה וברורה, הוא מתחיל לספר סיפורים מסביב ולדבר על מה שאמרו לו אנשים אחרים. התוצאה היא שהשאלה הופכת למעורפלת ולא ממוקדת. אליעד משווה את זה ... אליעד מביא דוגמאות רבות להמחשת חוסר התכליתיות בחיי היום - יום. הוא נותן דוגמה של מישהי שרצתה לשאול שאלה, אך במקום לשאול ישירות, התחילה לספר סיפורים על אמא שלה ועל דברים אחרים שאינם קשורים ישירות לשאלה. דוגמה נוספת היא כאשר אדם מספר שהוא קרא דברים ... ויום - יומיות. אם אדם לא מסוגל לסדר את הדסקטופ שלו במחשב, איך יצליח לסדר את המחשבות שלו לגבי השאלה מה תכלית החיים? לכן, אליעד מדגיש שחשוב להתחיל ... כמו סידור הבית, המחשב והבגדים. פעולה פשוטה כמו סידור הבית מחייבת את האדם לחשוב בצורה תכליתית ולשאול את עצמו כל הזמן למה הוא עושה כל פעולה ופעולה. למה חשוב לשאול על כל פעולה למה אני עושה את זה? אליעד מסביר שכדי ... קודם להבין את התכלית של הפעולות הבסיסיות והיומיומיות שלנו. למשל, אדם שמחזיק כוס ביד צריך לשאול את עצמו למה הוא עושה את הפעולה הזאת. התבוננות ... לשנות את ההרגלים, אלא להיות מודעים לתכלית שבפעולה. לא חייבים לאכול אוכל בריא, אבל חייבים לשאול למה אוכלים את מה שאוכלים. מודעות זאת מחזקת את ... את הבעיות הקטנות לפני הבעיות הגדולות? אליעד מבהיר כי אדם שלא מסוגל לפתור בעיות קטנות, כמו שאלה פשוטה, לא יצליח להתמודד עם בעיות גדולות יותר, ... החיים מתחילה מהיום - יום. מי שרוצה להבין את תכלית החיים חייב לפתח חשיבה תכליתית, ולהיות ממוקד בשאלות ובפעולות שלו. צריך להפסיק להתעסק בסיפורים, ולהתחיל לשאול שאלות ישירות וממוקדות. חייבים לשמור על סדר וארגון ולשאול באופן מודע על כל פעולה ופעולה, קטנה ככל שתהיה, ...

... עם חוסר מודעות של אנשים אחרים? אליעד כהן מסביר שההתמודדות עם חוסר מודעות של אנשים אחרים מתחילה במודעות עצמית. אדם השואל כיצד להתמודד עם חוסר מודעות של אחרים, מניח באופן מוטעה שהבעיה היא באחרים ולא בו ... הטענה של אליעד היא שכל הבעיות שאדם נתקל בהן נובעות קודם כל מהצמצום וההגבלה שבתפיסת המציאות של האדם עצמו. לדברי אליעד, השאלה שמופנית אליו על ידי האדם - כיצד להתמודד עם הסיטואציה שבה אדם אחר אינו מבין ואינו מוכן לקבל נקודת מבט מסוימת - היא שאלה שמגלה חוסר מודעות עצמי. כשאדם מנסה לשכנע מישהו ולא מצליח, הוא בעצם נתקל במצב שהוא ... לשכנע אדם אחר, ומדוע האדם האחר אינו מצליח להבין אותו, הוא משתחרר מהבעיה, והיא מפסיקה להפריע לו. האם כדאי להפנות את השאלה פנימה או החוצה? אליעד מסביר שחשוב להפנות את השאלה גם פנימה, אל תוך האדם עצמו, ולא רק אל האדם החיצוני. לדוגמה, במקום לומר רע לי כי הוא לא מבין אותי, האדם צריך לשאול למה רע לי כשהוא לא מבין אותי? השאלה הזו הופכת להיות חקירה פנימית של סיבת הסבל, ולא רק האשמה של האדם האחר. הוא נותן ... של אנשים? למה אנשים לא משתכנעים? איך להשתחרר מפחד מגוקים? איך להפסיק לסבול מאנשים אחרים? למה רע לי כשלא מבינים אותי? מה השאלה? ש: אני רוצה לדעת איך אני מתמודדת טוב יותר עם חוסר מודעות של אנשים אחרים. אליעד: ... מצליח להבין אותי אם תביני את הלמה הזה. למה הכלב נושך אותי, למה אני לא רוצה זה בדיוק אותו דבר. אם תבין את הלמה לא יהיה לך שאלה. ש: רק להפנות את זה בפנים או למה זה, כשאמרת למה הוא לא הבין אותי, זאת כבר שאלה של... אליעד: אז לא החוצה, אין לי בעיה תפנה את זה החוצה, לא אכפת לי אבל זה לתוך ... מבין אותי, הוא לא מבין אותי, אני רוצה שיבין אותי. נכון אבל אם בסוף תגיעי לאחד הראשון שהוא מחליט את הכל אז או שלא תהיה לך שאלה או שתביני שאת רוצה את זה או את ההפך שלו. ...

... באמת עדיפות להכלה על פני אי - הכלה, כי שניהם היבטים של המציאות. לדוגמה, כאשר שואלים האם אלוהים מכיל את המציאות?, התשובה אינה יכולה להיות פשוטה. מצד אחד אפשר להגיד שאלוהים לא מכיל את המציאות, כי הוא נמצא מעבר למושגים של להכיל ולא להכיל. מצד שני, ... להיות מחוץ להגדרות? מה המשמעות של הכלת המציאות? האם אלוהים מכיל את המציאות? שאלה : האם יש הבדל בין להכיל משהו ולקבל אותו לבין לרצות אותו? אליעד: בא נדבר על הנושא הכלה. כשאני אומר, להכיל לקבל, מצד האמת זה אף פעם לא יכול להיות מדוייק. למה? כי כשאתה ... לכל ההגדרות, האם זה להכיל או לא להכיל? אתה צריך בו זמנית להכיל וגם לא להכיל. שאלה: אתה משתמש במילה לרצות. אליעד: נכון, בדימוי שלנו ובשפה שלנו אנו קוראים לזה לרצות. אני אין לי בעיה להגיד במקום לרצות להגיד אל תרצה, בסוף תגיע לאותה נקודה, זה לא משנה. ... כי הוא רוצה משהו אחד יותר ממשהו אחר. אם אתה לא רוצה שום דבר, אז לא רע לך. שאלה: אין לנו את המילים לתאר את החוויה. אליעד: לא רק להגיד, גם לחשוב לא ניתן, כי אי אפשר לתפוס דבר והיפוכו. למחשבה לא נכנס דבר והיפוכו, אז איך תכניס את הדיבור. כשאני אומר לך זה גם כך וגם ההפך, למעשה אני מנסה להכניס לך מצב שלישי שהוא גם זה וגם ההפך. שאלה: שלא נתפס בשכל. אליעד: נתפס, אבל לא בצורה מוגדרת. מה שבסוף אתה צריך לחוות, שאתה גם צריך לרצות את זה וגם לא לרצות את זה. בסוף זה דבר אחר, שיש בו גם לרצות וגם לא לרצות. ...

... שלהם. הדבר הזה יוצר מחסום הבנה רציני מאוד. כיצד שאלות שגויות מובילות לתשובות לא נכונות? לפי אליעד, כאשר אדם שואל שאלה , הוא עושה זאת לעיתים קרובות מתוך הנחות מוקדמות שאינן נכונות או שאינן בדוקות. אליעד נותן דוגמה לכך שאם אדם ... את הפשע בכוונה או בטעות כשביקרת בצרפת?, זאת שאלה שמניחה שהיית בצרפת, אף שבפועל לא היית שם כלל. במילים אחרות, כל שאלה מבוססת על הנחות, ואם ההנחות הללו אינן נכונות, אזי השאלה עצמה הופכת ללא רלוונטית, והתשובה שיקבל השואל תהיה מוטעית או לא תעזור לו להבין את האמת. אליעד מדגיש שכדי להגיע לאמת, צריך קודם כל לבדוק את נכונות השאלה עצמה לפני שמנסים לענות עליה. זה נקרא לדבר אמת ולא להאמין - כלומר, לא לקבל שום הנחה כמובן מאליו, אלא לבדוק אותה. למה ... היא לעבור על כל אמונה וכל הנחה קיימת שיש לאדם, ולשאול מי אמר שזה נכון? שוב ושוב. בדרך זו, כל דבר שנתפס כטוב או רע ייחשף כעניין יחסי בלבד, ואז האדם יוכל לראות שגם הטוב וגם הרע ... ונפרדות? מהו המזוכיזם של אלוהים? איך יודעים אם שאלה נכונה? מה הקשר בין טוב לרע? מה עדיף חצי הכוס המלאה או הריקה? איך מיישבים סתירה רוחנית? ...

... משתמשים בצחוק כדי להסתיר רגשות? מה הקשר בין צחוק לאמונה? למה אנשים צוחקים כשהם נבוכים? למה אנשים צוחקים על עצמם? שאלה: מה זה צחוק? אליעד: יש כל מיני סוגים של צחוק. השאלה היא מה אתה מרגיש כאשר אתה צוחק. הצחוק למעשה לא פורמאלי. הוא לא הדבר עצמו אלא דומה לו. בצחוק אתה יכול לערבב ... ולצחוק. הצחוק למעשה שובר את הרצינות. למשל עם אתה נבוך, ואתה צוחק, אז אתה יכול להכניס עוד רגש, כאילו למתן את המבוכה. שאלה: מה מניע את האדם לצחוק? אליעד: הצחוק עוזר לאדם לערבב שני רגשות. אם למשל אתה מובך, ואתה צוחק, למעשה אתה שובר ... כי אחרת לא היית חושב עליו בכלל), אז אתה מכניס את הצחוק, והוא נותן לך רווח. אתה לא כבול בתוך תבנית החשיבה הרגילה. שאלה: לדוגמה, אימא עושה פוצי מוצי לילד שלה, אז למה היא צוחקת? אליעד: למה היא צוחקת? כי אם היא הייתה הגיונית היא ... שצוחק. אם מישהו צוחק זה סימן שהוא לא שלם עם עצמו עד הסוף. סימן שברצינות שלו הוא לא יכול להכיל את הרגש שיש לו בצחוק. שאלה: יש לי חבר שכול הזמן צוחק. אליעד: אלו אנשים שבדרך כלל מנסים להדחיק, הם לא מסוגלים להיות מי שהם. השכל שלו לא ...

... אליעד משתמש בדוגמאות רבות כדי להמחיש את הרעיון: מה המשמעות של הדוגמה עם הפיל בחדר? כאשר מישהו שואל: הפיל שנמצא פה בחדר, איפה תיתן לו לשתות? אתה לא יודע מה לענות, כי אתה בכלל לא רואה פיל. אתה לא מבין מה רוצים ממך. זו דוגמה למצב שבו אתה אפילו לא יודע מהי השאלה. במקרה כזה, אתה נמצא במצב אמיתי של אי - ידיעה מוחלטת, כי אין לך אפילו מושג על מה מדברים איתך. מה ההבדל בין אני לא יודע לבין אי - ידיעה אמיתית? כאשר אדם שואל אותך: מה עדיף לעשות, פעולה א או פעולה ב?, ואתה עונה אני לא יודע, למעשה אתה עדיין נמצא במצב של ידיעה. מדוע? כי בתוך אמירת אני לא יודע יש לך ידיעה ברורה שאתה לא יכול להבחין מה ... אבל היא עדיין סוג של ידיעה. לעומת זאת, אם באמת לא היית יודע שום דבר, לא היית יודע אפילו שיש שאלה , ולא היית יודע אפילו שאתה לא יודע. זהו המצב שאליעד מתייחס אליו כאי - ידיעה אמיתית, מוחלטת. איך אי - ידיעה אמיתית מובילה לפעולה? אליעד מסביר כי דווקא במצב של אי - ידיעה מוחלטת, ... - הליכה, אז תוכל גם לדמיין שאתה קיר וגם ללכת בו זמנית. איך אפשר לכבות את השכל? אליעד מתייחס לשאלה: איך אפשר לכבות את השכל?. הוא מסביר שהדרך לכבות את השכל היא דווקא להשתמש בו עד הסוף. אם תיקח כל שאלה שקיימת ותחקור אותה עד סופה, השכל יגיע לנקודה שבה הוא יפסיק לפעול מעצמו, כי הוא יראה שאין לו תשובות מוחלטות. דוגמה נוספת שהוא נותן היא החידה: איך מוחאים כפיים עם כף יד אחת ... ומכבה את עצמו לבד. איך יכול להיות שמתוך אחדות נוצרה נפרדות? אליעד מסביר שבשכל האנושי הרגיל, זו שאלה בלתי פתירה: איך מאחדות מושלמת שבה אין שום הבדל, נוצרה פתאום נפרדות, צבעים, צורות, ושינויים? התשובה היא שאין לכך תשובה הגיונית, כי עצם ההיגיון מבוסס על נפרדות, ואילו האחדות לא מבחינה בשום הפרדה. במצב האחדות האמיתי, אין שאלה איך נוצרה נפרדות מתוך אחדות, כי האחדות והנפרדות הן אותו דבר בדיוק. אליעד מביא דוגמה נוספת של עיוור שרואה רק צבע אחד. במצב כזה, הצבע האחד שהוא רואה הוא למעשה אי - ראיית צבעים. ...

... אירוע, מצב או חפץ קשורים אליהם באופן אישי. כדי להסביר את הנושא, אליעד הציג שאלה ששאלה מישהי במהלך ההרצאה: איך אפשר לחבר כל דבר שקורה בחוץ אל המציאות הפנימית שלי? כלומר, כיצד אפשר ללמוד ולהסיק מסקנות אישיות מכל דבר ... גבול ברור ליכולת הזאת. לדוגמה, אם את מסתכלת על חולצה עם פסים וכפתורים, אפשר לשאול שאלות כמו: למה הפסים מסודרים דווקא כך? למה הכפתורים נמצאים במיקום הזה? - אפשר לתת המון הסברים לכך. אבל כל תשובה שתיתני תוביל לעוד שאלות חדשות, ועם הזמן השאלות יהפכו להיות מפורטות וקטנות יותר, עד לרמה של חוסר משמעות מוחלט. כי בסופו של דבר, אם תרצי למצוא את המשמעות בכל פרט, את תגיעי למצב שבו את שואלת שאלות שאין להן סוף: למה הצבע של הכיסא כזה? למה הרגליים שלו בדיוק באורך הזה? וכך הלאה, עד שהמשמעות תתפוגג. למה החיפוש אחר משמעות מגיע בסוף ... או שלא קשור אלייך. אבל אליעד מדגיש כי במצב של אחדות מוחלטת לא קיימת בכלל שאלה. אם כל דבר קשור אלייך לחלוטין, אין מה ללמוד, כי הכל ברור מאליו. רק בעולם של הפרדה, שבו יש דברים שאת עדיין לא מבינה, ניתן למצוא משמעות. אליעד מסביר ... יש גם צד בתודעה המוחלטת שמכחיש כל דבר, שטוען שזה בכלל לא רצוני, ואז עולה השאלה: אם לא רציתי את זה, אולי יש משהו ללמוד מכך? כלומר, בתוך האדם (או בתוך אלוהים) יש שני צדדים מנוגדים: צד אחד אומר: הכל הוא כרצוני, ולכן אין שום משמעות ... תצליחי באמת לחבר את עצמך לכל דבר בעולם, כבר לא יהיה לך מה ללמוד ולא תהיה לך שאלה. לכן, צריך להבין שהחיפוש הוא תמיד חלקי ולא מוחלט. הוא גם מסביר שכדי ללמוד משהו מכל דבר, צריך קודם כל לדעת מה את יודעת עליו. אם את רואה כיסא, כדי ... לבדוק קודם מה את יודעת: הצבע שלו, החומר, הצורה שלו, המטרה שלו - ואז להתחיל לשאול למה זה כך. כל תשובה שתמצאי תוביל לעוד שאלות, וכך נוצרת למידה אינסופית. אך אם תגיעי באמת לתחתית של כל שאלה, בסוף לא תישאר לך שום משמעות ללמוד. במילים אחרות, המשמעות קיימת רק כל עוד יש פער בין מה שאת מבינה למה שאת עדיין לא מבינה. האם אפשר באמת להתחבר להכל? ...

... לא מדובר על מה היה לפני הזמן, אלא על מהות הזמן. הזמן תמיד היה קיים ולא נוצר משום מקום. מהות המקום והזמן היא לא שאלה של מה היה לפני או איך נוצרו, אלא של מהותם. מי ... או להבין אותם עד הסוף. כל תשובה עליהם היא בסופו של דבר לא יודע. כאשר האדם מבין שהוא לא יודע, הוא מגיע לנקודה שבה הוא שואל את השאלות הקיומיות ביותר - מה זה מקום ומה זה זמן, מהו הלא ... כל הדברים שכוללים את הזמן והמרחב. הכיוון כאן הוא להבין את העולם מבלי לחפש תשובות, כי התשובות עשויות להגיע מהמהות של השאלות עצמן. האם יש הבדל בין זמן למקום? מהות הזמן והמרחב ... שלך היא לא מדויקת. כשאתה אומר, אני זזתי מפה לשם, תתבונן, מי אמר שזזת מפה לשם? אולי אתה גם פה וגם שם ורק אתה לא יודע? לשאול , מה היה לפני הזמן? ומי יצר את הזמן? אלו שאלות טיפשיות, כי הזמן תמיד קיים, לא יצרו אותו. גם לשאול מה יש מאחורי המקום, זה גם שאלה טיפשית, כי אין גדול מהמקום. אין טעם לשאול, מי ברא את הזמן והמקום, השאלה האמיתית היא, מה זה זמן? כי הזמן היה לפני המפץ ... = אין מקום ריק, נגמר המקום. והאם אתה רוצה לדעת, מה זה העדר מקום מוחלט? תדמיין את החיבור של המקום והזמן לישות אחת. שאלה: איך אפשר לדמיין זאת? אליעד: זה אומר שאי אפשר ... וזה החומר, ותשאל מה זה? נכון, המה זה? זה החומר הזה. האדם חווה שהוא לא יודע, תכלית הידיעה שלא נדע. כמו שיש תשובה על שאלה מסוימת, כך יש תשובה שאני לא מבין. יש לשים לב ... אני לא רוצה משהו, הוא לא היה יכול לחוות, אני רוצה משהו. ניקח למשל רצון ואין רצון, ונבדוק ממה הם עשויים? זה כמו לשאול ממה עשוי הזמן והמקום. אתה יכול לשאול, מי אני? אתה רוצה לדעת מי אתה, תיקח את כל שאר ... זה מהות? לא יודע. אז אתה עשוי מלא יודע. ולכן האדם לא מצליח להבין שום דבר עד הסוף, למה? כי הסוף הוא לא יודע. עכשיו השאלה היא, האם אתה מכיל את הלא יודע? כי אם אתה לא מכיל ... החיבור של שניהם. כשאתה מגיע לנקודה הסופית שלך, אתה מפסיק עם החיפוש. במהות כל הישויות מתאחדות לישות אחת ממש. למשל אדם שואל למה זה קרה לי? הוא צריך לקחת את כל הסיבות למה זה ...

... ממשית באמצעות הבנה פנימית מה הקשר בין חשיבה מופשטת לבין המציאות היום - יומית? הרבה אנשים שואלים כיצד שיחות מופשטות ופילוסופיות, כגון השיחות שאליעד מנהל, משפיעות על החיים האמיתיים שלהם. מה התועלת בלדבר על ... לצאת לקרב, זו החלטה פעילה. הוא מדגיש זאת כדי להראות שאין מצב שבו האדם הוא לחלוטין פסיבי. השאלה היא רק האם הפעולה האקטיבית שהוא עושה היא פעולה שמשנה או שאינה משנה את המצב. לכן, האדם תמיד במצב של פעולה, גם ... תמידי או לא. האם אפשר להגיע למצב שבו אדם ירגיש טוב באופן מוחלט וללא תנאים חיצוניים? זו השאלה המרכזית והמהותית שכל השיחות הפילוסופיות שהוא עורך אמורות להוביל אליה. איך להפוך חשיבה מופשטת למעשית? האם אפשר ... זו החלטה אקטיבית? מהו אושר בלתי תלוי? איך להפסיק לפחד מהמוות? האם טוב ורע הם סובייקטיביים? שאלה: האם הבנתי נכון? אליעד: כל מה שהבנת נכון, אבל מהיבט מסוים, למה? כי תמיד יש עוד היבטים. שאלה: אני מרגיש שהשיחות כאן הם מופשטות לא מוחשיות ומשכיחות ממני את חיי היום יום, אז לאן זה מוביל אותנו? אליעד: הלא ... שיש עוד פרספקטיבות נוספות, אז את אותו דבר מוחשי אתה חווה אחרת. האש תשרוף את הנייר, אבל השאלה איך אתה חווה זאת? האם זה קורה מעצמו, האם אתה בוחר את זה, האם זה קורה כרצוני או לא כרצוני? אז מה שאנו עושים פה, ... למות זה טוב? כך שזה משחרר אותך מהפחד למות. זה מכניס עוד פרספקטיבות על החוויה המוחשית שלך. שאלה: אני רוצה להיות יותר אקטיבי. אליעד: למה אתה רוצה להיות אקטיבי? כי בסוף זה יגרום לך להרגיש יותר טוב. אתה במצב עכשיו שנמאס לך לשבת על הגדר ואתה שואל, איך הדיונים האלה עוזרים לי להחליט מה לעשות עם עצמי? נכון? . קודם כל ברמה המעשית, ככול שתפתח את החשיבה כך ... אבל זאת גם פרספקטיבה. אתה כרגע חווה אי נוחות ממה שקורה לך כרגע, נמאס לך לשבת באי החלטה. שאלה: אני רוצה להיות במצב של פעולה. אליעד: ולמה אתה רוצה את זה? כי אתה חושב שזה יביא לך יותר תועלת. אבל אני רוצה ... סובייקטיבי. טוב ורע זוהי תחושה פנימית, שתלויה באם אתה רוצה את המציאות או לא רוצה אותה. כל השאלות שאנו בודקים כאן, מובילות בסוף להבנה, האם אני יכול להשיג אושר תמידי, כן או לא? ...

... באותו מקום. כל ציר הזמן מתרחש באותו רגע, ובכל מקום קורים כל האירועים בו זמנית. לפיכך, לא קיימת שאלה מדוע משהו קרה אז או יקרה בעתיד, אלא כל מה שקורה מתרחש עכשיו. האם כל חוויה קשורה לאחדות? בסופו של דבר, כל חוויה שלנו, אפילו חוויות כמו כאב ראש או עצם שנמצא מולנו, הן חלק ... הזמן והמקום. בסוף התהליך יש אין סוף מקום ואין סוף זמן, וכל נקודה במקום ובזמן היא ישות אחרת. שאלה: אתה יכול לדבר על הזמן? אליעד: הספר הזה של עכשיו הוא לא אותו ספר בעוד רגע. הספר הזה של עכשיו, אם אני אשאל אותך, מה אתה יודע עליו, אתה תספר עליו סיפור, אבל אחרי רגע, יש עליו ... למשל אתה חושב, יש פה קיר, ולאחר רגע אתה שוב חושב, יש פה קיר, מה ההבדל בין שתי המחשבות? בזמן. שאלה: האם יכול להית זמן בלי מקום? אליעד: לא, אם אין מקום, אז אין כלום, ואם אין כלום, אז איך יהיה זמן? זמן הוא שינוי בין משהו למשהו. אבל אם אין כלום לא יכול להיות שינוי. אם אין עבר, ... גם על, לא רצון. אחרת איך אתה יכול לחוות רצון? כל זמן שאין מקום וזמן אז אין רצון, אין מחשבה וכו. שאלה: מה זה חוויית זמן? אליעד: לקחו הרבה תמונות ופשוט שינו לך את העוצמה שלהם, מה שחזק יותר אתה חווה שהיה אתמול ומה שפחות חזק קרה שלשום. ואם היית זוכר הכל באותה עוצמה, אז כרגע היית ... אחת, אז איפה שאתה נמצא גם אני נמצא. אם מה שקרה אתמול ומה שיקרה מחר, קורה באותו רגע, אז אין מה לשאול למה זה קרה אתמול או מחר, אלא זה קורה באותו רגע, ולך נדמה שזה קרה או יקרה. אם האדם מתבונן לתוך הזמן, ומבין שהזמן הוא אחד, ומקום אין סופי הוא גם אחד, אז הוא יבין שמצד האמת הפנימית של המציאות, השמש ואתה נמצאים באותו מקום. למה? כי כל המקום כולו נמצא בשום מקום. כשאדם שואל את עצמו, למה אני לא אוכל עכשיו תפוח? התשובה האמיתית היא שכרגע הוא גם אוכל תפוח. כל האפשרויות בו זמנית. בחוויה אתה מבין שיש אין סוף אופציות והן כולן קיימות, ואז אתה לא לחוץ ... שנראה לך ממשי, הוא לא ממשי כמו שנראה לך האין. ואז תהיה בחוויה לא מוגדת. אם אדם חוקר את הכאב ראש, שואל מדוע יש לי כאב ראש, ומה זה כאב ראש? בסוף הוא מגיע להשתוות, שלא רק שנעלם לו הכאב ראש, אלא הוא גם לא יודע שהוא קיים. רבי נחמן אמר, שצריך לבטל את כל הרגשות שלך, עד שלא תדע שאתה ...