... בטראומה, חלק 2 למה יש טראומה ואיך היא נוצרת? כאשר אדם חווה אירוע טראומטי, כמו לדוגמה אדם שאכל ביצה עם תולעים, נוצרת אצלו תגובה רגשית חזקה וזיכרון שלילי מאוד משמעותי. הטראומה לא נוצרת רק מהחוויה עצמה, אלא בעיקר מהמשמעות שהאדם נותן לחוויה הזאת ומההשלכות שהוא חושב שעלולות לנבוע ממנה בעתיד. לדוגמה, אדם שאכל ביצה עם תולעים ומאז מסרב לאכול ביצים נוספות, לא נמנע מאכילת ביצים בהכרח משום שהוא מפחד שיש תולעים בביצה שהוא רואה עכשיו. הרי הוא יכול לראות בבירור שאין שם תולעים, ועדיין הוא נמנע מכך. הסיבה האמיתית לכך היא שהביצה הנוכחית מזכירה לו את החוויה שעבר בעבר, והוא אינו רוצה להיזכר בה. ככל שהחוויה שהוא עבר הייתה קשה יותר, כך ההימנעות שלו תהיה גדולה יותר, כי עצם הזיכרון מעורר בו תחושות של ... להימנעות בעקבות טראומה: חשש מפני חזרה של האירוע הטראומטי - למרות שהאדם יכול לראות שאין תולעים בביצה עכשיו, עדיין קיימת אפשרות בתפיסתו שאולי החוויה תחזור בצורה אחרת. הוא לא באמת חושב שזה יקרה בדיוק באותה הצורה, אלא חושש שהתחושה או התוצאה הסופית תהיה זהה. החוויה הטראומטית ... יותר - לדוגמה, אדם שאכל תולעים יכול היה להיבהל מכך שהוא עלול למות או לחלות. גם אם אין תולעים בביצה שהוא אוכל עכשיו, עצם הזיכרון מעורר בו את החרדה מהאפשרות האמיתית, כמו מחלה או מוות, אפשרויות שהן באמת קיימות, ולכן הוא נמנע לחלוטין מהפעולה. תחושת גועל או רתיעה בלבד - ... לדוגמה, האדם שאכל תולעים ונמנע מאכילת ביצים לא יוכל לפתור את הבעיה רק על ידי כך שיראה שאין תולעים בביצה הנוכחית. הוא חייב להבין מדוע זה כל כך חשוב ומשמעותי עבורו - מה הוא חושב שיקרה לו אם יחווה שוב את התחושה שהוא זוכר. רק כאשר האדם יבחן את המשמעות הזו, יבין את שורש החרדה ... אירוע טראומטי התמודדות עם טראומה של בגידה אתה אומר בן אדם אכל אוכל ובאוכל היו תולעים אכל נגיד ביצה ובביצה היו תולעים זה הסיפור שסיפרת? ש: כן. אליעד: סבבה מאז הוא לא אוכל ביצה נכון למה אז אתה אומר כזה דבר הנה הוא במו עיניו שאין פה תולעים אז למה הוא לא אוכל את זה נכון, מה התשובה? ש: לא יודע הוא לא עושה בגלל שפעם קרה לו. אליעד: לא אז מה התשובה כל ... שולחן אתה יודע מה זה שולחן איך תדע מה זה שולחן לפי מה שאתה יודע על שולחן עכשיו נגיד אתה רואה מולך ביצה והביצה מזכירה לך זיכרונות מסוימים היא מזכירה לו את מה שקרה בעבר ומה שקרה בעבר עושה לו מאוד רע, זאת אומרת זה לא שהוא לא אוכל את הביצה כי הוא חושש שבביצה יהיו תולעים הוא לא אוכל את הביצה כי הביצה מזכירה לו את מה שהיה בעבר ויכול להיות שנגיד הוא שומע את המילה ביצה אז זה לא מפריע לו כאילו כשהוא אוכל את זה זה יותר קרוב לחוויה שלו שבעבר ואז זה מעצים לו את הזיכרון ואז הוא מאוד רע לו ממה שהיה אז יכול להיות. לא קשור אבל לטראומה כאילו ...

... מה קדם למה הביצה או התרנגולת? מה קדם למה טוב או רע? מה קדם למה אני או לא אני? פרדוקסים של הפכים, איך הכל התחיל? הוכחות לנצחיות הנשמה, הוכחה שיש נשמה, הוכחה שיש נפש, הוכחה לחיים אחרי המוות, איך נוצר העולם? מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? אליעד כהן פותח את ההרצאה בשאלת הביצה והתרנגולת: מה קדם למה, ביצה או תרנגולת? הוא מסביר שהשאלה הזאת היא בעצם דוגמה קלאסית לפרדוקס של סיבה ותוצאה. אליעד מדגיש שהשאלה מסתמכת על ההנחה שהתרנגולת יכולה להיווצר רק מביצה, והביצה יכולה להיווצר רק מתרנגולת. אבל ההנחה הזו אינה בהכרח נכונה, כיוון שהתרנגולת של היום והביצה של היום אינן בדיוק כמו התרנגולות והביצים שהיו בעבר הרחוק. אליעד נותן דוגמה כדי להבהיר זאת: נניח שהיום יש תרנגולת שהיא 100% תרנגולת, והביצה שלה היא 100% ביצה. אבל אם הולכים אחורה בזמן, נגלה שלפני מיליוני שנים הביצים והתרנגולות לא היו בדיוק כמו היום. התרנגולת נוצרה ממשהו שהיה דומה לתרנגולת ב - 99%, והביצה נוצרה ממשהו שהיה דומה לביצה ב - 99%. וכך, בכל שלב אחורה, כל דור של תרנגולות וביצים היה שונה במקצת, עד שבשלב מסוים, אם נחזור מספיק אחורה, כבר לא נוכל לקרוא לזה ביצה או תרנגולת, אלא יהיה מדובר במשהו שונה לחלוטין. אליעד מוסיף דוגמה נוספת של תהליך יצירת הר: אנו רואים היום הר וחושבים שהוא תמיד היה, אך אם נסתכל לאורך מיליוני שנים נראה שגרגירי חול הצטברו ... של מיליוני שנים יש הבדל גדול. כלומר, מה שנראה לנו כקבוע אינו באמת קבוע, אלא משתנה בצורה בלתי מורגשת. מה ההבדל בין טוב ורע לבין הביצה והתרנגולת? אליעד מציג את ההבדל בין הפרדוקס של ביצה ותרנגולת לפרדוקס של טוב ורע. בעוד שעם הביצה והתרנגולת אפשר לדמיין מציאות אחרת שבה ביצה נוצרה ממשהו אחר או תרנגולת נוצרה ממשהו אחר, במקרה של טוב ורע זה בלתי אפשרי. הוא מסביר שאדם לא יכול לדמיין מצב שבו הוא חווה טוב מבלי לדעת קודם מה זה רע, או להפך. לדוגמה, אדם לא יכול להגיד ... כלומר, גם העולם הפיזי יכול להיות לא יותר מתפיסה בתודעה שלנו, מה שהופך את השאלה מה באמת ממשי? לשאלה בלתי פתורה. לסיכום, מהי התשובה לשאלת הביצה והתרנגולת? לסיכום, התשובה של אליעד כהן לשאלה מה קדם למה, הביצה או התרנגולת, היא שאין באמת תשובה, כיוון שהשאלה מבוססת על הנחות שגויות. הביצה והתרנגולת הן רק דוגמה לשינוי תמידי, שבו כל דבר בעולם נוצר ממשהו קודם שהיה קצת שונה. לכן, העולם אינו באמת מתחיל או מסתיים בנקודה כלשהי, אלא נמצא בתהליך של שינוי אינסופי ומתמיד. מה קדם למה הביצה או התרנגולת? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? איך נוצרה התודעה? מה ההבדל בין חלום למציאות? האם העולם נברא או תמיד היה קיים? מה קדם למה טוב או רע? האם הזמן והמרחב הם אין סופיים? כמה זמן עבר ...

... לטעות. על מנת שהאירוע יתפרש כטעות, עלינו לבחון אם הייתה לכך סיבה ישירה לפעולה שנעשית. לדוגמה, אם אדם הלך ברחוב ונזרקה עליו ביצה מהגג, לא ניתן להגדיר זאת כטעויות אם הוא לא היה יכול למנוע את המצב. מצד ... בטעות בעיניו. דוגמאות שממחישות את התנאים לזיהוי טעות דוגמת הלוטו: אדם זוכה בלוטו. לא מדובר בטעות, כי הוא מרוצה מהתוצאה. דוגמת הביצה: אדם הלך ברחוב וזרקו עליו ביצה. הוא לא היה יכול למנוע את זה, ולכן קשה להחשיב את זה כטעות מצידו. דוגמת ... באחריותו של האדם? לא בהכרח. צריך לבדוק אם מה שקרה אירע עקב פעולה שהאדם עצמו בחר לבצע. לדוגמה, אם אדם הלך ברחוב ומישהו זרק עליו ביצה מהגג, אפשר לטעון שזה קרה בין השאר כי הוא בחר ללכת בדיוק שם. אבל אם אדם ... באותה פעולה. אילו דוגמאות ממחישות את התנאים הללו? דוגמת הלוטו: אם אדם זוכה בלוטו, אין כאן טעות כי אין כאן תוצאה שלילית. דוגמת הביצה הנופלת ברחוב: אדם הלך ברחוב ומישהו זרק ביצה מהגג. הדבר קרה לו בין היתר כי הוא בחר ללכת שם, אך עדיין אפשר לטעון שלא ...

... הביצה והתרנגולת, מה קדם למה הביצה או התרנגולת? מה היה לפני הסיבה הראשונה ולפני הזמן? מה באמת קדם למה, הביצה או התרנגולת? השאלה מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? היא אחת השאלות המפורסמות והמוכרות ביותר בעולם, ואליעד כהן מסביר בהרצאתו לעומק את מהות השאלה ואת התשובה האמיתית אליה. המהות של השאלה הזו היא להבין מהו הרצף הראשוני של סיבה ותוצאה שמוביל את ... ותוצאות. אך אליעד מסביר שהשאלה האמיתית כאן היא בעצם מה התחיל את הזמן עצמו, מה הייתה הנקודה הראשונה, ואם הייתה נקודה כזו, מה יצר אותה? ההסבר שאליעד מציג הוא שאין קדימות אמיתית בין הביצה לתרנגולת, אלא שיש משהו אחר לחלוטין, האין, שממנו מתהווים גם הביצה וגם התרנגולת, ולכן השאלה עצמה מניחה הנחה שגויה של מערכת יחסים של סיבה ותוצאה בין הביצה לתרנגולת. כאשר יש רק ביצה אחת ואין תרנגולת, או להיפך, השאלה לא מתקיימת, מכיוון שאין צורך בסיבה לקיום אחד מהשניים, ולכן שאלת הסיבה והתוצאה אינה קיימת במצב כזה. איך יכול להיות שהזמן והסיבה נמצאים מחוץ לזמן עצמו? אליעד כהן מדגיש ... אנחנו תופסים את המציאות כסדרת אירועים שמתקיימים אחד אחרי השני, אבל למעשה, לטענתו, הסיבה למציאות היא משהו אחר שמחוץ לזמן, משהו אינסופי, כלום, או אין. האין הזה הוא שמייצר בכל רגע את הביצה, התרנגולת, הזמן, המקום ואת כל מה שקיים. אליעד מסביר שלא מדובר באלוהים, כישות נפרדת, אלא במשהו שמהווה ומייצר את המציאות כל הזמן. גם אם לא היה מפץ גדול, והיקום תמיד היה קיים, ההסבר שלו עדיין תקף, משום שהקיום הנוכחי בכל רגע הוא התהוות חדשה מתוך האין הזה. הדוגמה שאליעד נותן להבהרת הרעיון היא התבוננות פנימה לתוך המציאות: כל דבר שנבחן לעומקו, כמו ביצה, תרנגולת, כיסא או יד, מורכב בסופו של דבר מאטומים וחלקיקים, וכשבוחנים את המקום והזמן עצמם מגיעים למסקנה שהם עשויים משום דבר - משהו שאינו זמן ואינו מקום. זה אותו האין שממנו מתהווים כל הדברים. האם ההסבר של ... כל דבר מוגדר אחר הוא קדמון או נצחי, כי כל ישות מוגדרת מוגבלת ולכן אינה יכולה להיות מחויבת המציאות. מהי התשובה האמיתית לשאלה מה קדם למה? התשובה האמיתית שאליעד מציע לשאלה מה קדם למה - הביצה או התרנגולת - היא שהביצה והתרנגולת, או היש, הם למעשה התהוות מתוך האין. אך כשחוקרים לעומק ממה עשוי אותו אין, מגיעים למסקנה שישנה ישות אחרת גבוהה יותר, אליה הוא מתייחס כאלוהים האמיתי, שבתוכה מתאחדים היש והאין לדבר אחד, שלם ומוחלט. במצב הזה, אין יותר הבדל בין יש ואין, בין ביצה לתרנגולת, כי הם הופכים לדבר אחד שאין בו שאלה של קדימות. במציאות כזו, אין עוד משמעות לשאלה מה קדם למה, מכיוון שהיש והאין הם אחד באופן מוחלט. במילים אחרות, כשמבינים לעומק שאין הפרדה בין היש לאין, אין שום צורך לשאול מה היה קודם, הביצה או התרנגולת. לסיום, אליעד מדגיש שגם הישות הזו שמכילה את היש והאין היא כבר סוגיה אחרת של דיון עמוק יותר, משום שגם עליה אפשר לשאול כיצד היא קדמה לעצמה - אך זהו כבר דיון נוסף ועמוק אף יותר. מה קדם למה הביצה או התרנגולת? מה היה לפני הזמן? מה יצר את המציאות? איך התחיל רצף הסיבה והתוצאה? האם הזמן הוא אינסופי? האם קיימת סיבה ראשונית לעולם? האם היש והאין הם אחד? ...

... אליעד היא של אדם שנכנס לחנות סמבוסק, ושואל את המוכר האם אפשר להוסיף ביצה לסמבוסק. המוכר עונה לו בטח, איזה שאלה? על פניו התשובה נשמעת חיובית ... מטיל ספק בעצם הלגיטימיות של השאלה שנשאלה. הוא לא רק מאשר שאפשר להוסיף ביצה, אלא גם מייצר תחושה שהשאלה עצמה מיותרת או טיפשית. כשמצרפים את שני ... אצלו תחושה של נוחות, ביטחון, והבנה. לדוגמה, אם לקוח שואל: אפשר להוסיף ביצה? - עדיף לענות בצורה פשוטה, חיובית וברורה, כמו: בוודאי, אין שום בעיה, או ...

... יש מבין גארי יורופסקי. זה שאתה לא נהנה מהחיים שלך, ומחפש תחליפי בשר וחלב, זה לא אומר שכולם חייבים להיות כמוך. מבין?! האם מישהו יודע מהי למעשה ביצה המגיעה מתרנגולת? ואל תגידו עובר או ולד מת, אפילו לא קרוב. היא לא מופרית, כך שהיא לא יכולה להיות אחד משניהם. תרנגולת מטילה היא נקבה, ביצה לא מופרית שעוברת דרך מערכת נקבית... היא חלק ממחזור הווסת. ביצה, היא ווסת של תרנגולת! אנשים מכינים מקושקשת מווסת של תרנגולת בבוקר, ופתאום אני הוא ...

... סיבתיות, מה קדם למה הביצה או התרנגולת? סיבה לפני תוצאה, תוצאה לפני סיבה, אבולוציה, בריאת העולם, פרדוקס הביצה והתרנגולת, מה היה קודם הביצה או התרנגולת? האם יש אלוהים? סיבה ותוצאה מה קדם למה הביצה או התרנגולת? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה הפילוסופית העתיקה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת?, שמהווה בסיס לדיון על רעיונות של סיבה ותוצאה, התהליכים האבולוציוניים, וההבנה של זמן. השאלה עצמה היא פרדוקס, אך השיעור לא מתמקד רק בה, אלא ... באופן הכרונולוגי. בהמשך, אליעד עובר לדון בשאלה האבולוציונית מה קדם למה? הביצה או התרנגולת?. הוא מציין שייתכן כי התשובה אינה כה פשוטה כפי שהיא נראית. אליעד מציע כי יתכן והביצה והתרנגולת לא תמיד היו באותם מבנים שהכרנו. הוא מציין כי, במסגרת האבולוציה, התהליכים הארוכים והמורכבים קשה להצביע על סיבה אחת בודדת שקדמה לכל. למשל, האם התרנגולת נוצרה קודם לביצה, או להיפך? הסיבה לתהליך האבולוציוני היא לא בהכרח סיבה שמתרחשת בזמן הקודם לתוצאה, במיוחד כשמדובר בתהליכים ביולוגיים מורכבים כמו האבולוציה. לכן, השאלה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת? מקבלת מימד פילוסופי נוסף, בו אין בהכרח סדר כרונולוגי מדויק בין הסיבה לתוצאה. אם נבין את זה, השאלה מקבלת צורה חדשה. הדיון של אליעד כהן ... להבנה עמוקה יותר של הקיום האנושי ושל התהליכים שמובילים אותנו. הסוגיה של הביצה והתרנגולת, אם כך, לא מציינת רק סיבה ותוצאה מתוך גישה לינארית, אלא היא מבטאת את המורכבות הרבה של תהליכים טבעיים שמתקיימים בשני כיוונים שונים - תוצאה ... שמובילה לתוצאה אחת, או ששני הדברים יכולים להתקיים בו - זמנית. מה קדם למה ביצה או תרנגולת? סיבה ותוצאה האם יש אלוהים? אבולוציה ובריאת העולם הביצה והתרנגולת בפרספקטיבה פילוסופית מה קדם למה הביצה או התרנגולת? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה פילוסופית עתיקת יומין: מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? השאלה הזו מהווה בסיס לדיון רחב על רעיונות של סיבה ותוצאה, תהליכים אבולוציוניים, והגדרות של זמן. אליעד מציג את השאלה לא רק כפרדוקס אלא גם ... אליעד עובר לדיון על האבולוציה ובריאת העולם, ובפרט על השאלה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת?. הוא מציע כי התשובה אינה פשוטה כפי שייתכן שחשבו בעבר. אליעד מבהיר שייתכן והביצה והתרנגולת לא תמיד היו במבנה ובתצורה שהכרנו היום, אלא שהתהליך האבולוציוני הוא זה שיצר את המצב הנוכחי שבו אנו רואים ביצה ותרנגולת. הוא מציין גם את הקושי בהגדרת סיבה ותוצאה, במיוחד כאשר ישנם תהליכים ביולוגיים ארוכים ומורכבים, כמו האבולוציה, שבהם קשה להצביע באופן חד משמעי ... להבנת שאלת הסיבתיות. בהמשך, הוא מציין שייתכן שהתשובה לשאלה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת? אינה ברורה לגמרי גם מבחינה פילוסופית. הוא מדבר על הרעיון שבחיים שלנו, פעמים רבות אנו מניחים שיש סדר קדימות בין תופעות שונות, אך אין הכרח שזה תמיד יהיה כך. הוא מציע שהביצה והתרנגולת הן דוגמאות להנחות יסוד שבנויות על רעיונות של סדר וקדימות, אך אולי המציאות היא הרבה יותר מורכבת ממה שאנחנו מניחים. בסוף ההרצאה, אליעד מקשר את ... כל שאלה כזו יכולה לפתוח דלתות להבנת העולם בצורה עמוקה יותר. מה קדם למה? ביצה או תרנגולת? סיבה ותוצאה האם יש אלוהים? אבולוציה ובריאת העולם הביצה והתרנגולת בפרספקטיבה פילוסופית ...

... ברמה הרגשית הוא צריך להרגיש, יש פה מה שקדם למה ביצה או התרנגולת בסדר אבל בעיקרון הוא צריך להרגיש שהוא לא מסתכן בלהיפגע ממך, עצם זה שהוא אמר שהוא רוצה זוגיות זה כבר אומר שהוא הסתכן בלהרגיש רע מזה שהוא לבד, נכון הוא כבר לקח סיכון עצם זה שהוא ...

... ההיגיון הבסיסי. מה הדוגמה של האבן שנופלת ושוברת את המדרכה? אליעד נותן דוגמה: כשאדם הולך ברחוב ונופלת לו ביצה על המדרכה, האם הוא בחר לשבור את הביצה? ודאי שלא. הדבר פשוט קרה, ללא בחירה. באופן דומה, אם אלוהים יצר את העולם ללא שום חיסרון, אז גם הוא לא בחר אלא הבריאה התרחשה בעצמה, כמו שהאדם ...

... איך המוח יודע? איך המוח לומד? איך תינוק לומד? איך המוח חושב? התפתחות המוח, התפתחות הקוגניציה, מה קדם למה? הביצה או התרנגולת, פרדוקסים במציאות, התפתחות החשיבה איך המוח יודע דברים חדשים? ... ללא רע. אליעד מסביר שכל ידיעה חדשה שאנחנו לומדים נשענת תמיד על ידע קודם. האם התינוק נולד עם ידע מוקדם? אליעד כהן מעלה את שאלת הביצה והתרנגולת בהקשר של למידה: האם תינוק נולד עם ידע כלשהו, או שכל הידע שלו ... זהו מצב הכרחי. כך גם עם ידיעות: אם אתה יודע מהו אני, אתה חייב גם לדעת מהו לא אני. ללא ההבדל הזה, המושג אני חסר משמעות. פרדוקס הביצה והתרנגולת - מה קדם למה? אליעד מחבר את כל הנושא לפרדוקס המוכר של הביצה והתרנגולת. הוא מסביר שהשאלה הזו דומה מאוד לשאלת הידיעה הראשונה של התינוק. אנחנו יודעים שלוגית לא מחויב שהביצה תבוא מהתרנגולת או להיפך, אבל בחוויית האדם, אנחנו כן חשים שמחויב שיהיה דבר ... אבל עצם החקירה שלה היא זו שיכולה להביא אותנו לשינוי מהותי בתפיסת העולם. איך המוח לומד? איך תינוק לומד לתקשר? מה קדם למה ביצה או תרנגולת? האם אפשר לדעת משהו חדש לגמרי? פרדוקסים בתהליך הלמידה התפתחות ...