הוכחות לשמירת מצוות, הוכחות לאמיתות התורה, למה לשמור מצוות? למה לשמור תורה? הוכחות לקיום מצוות, הוכחות לחזור בתשובה, הוכחות שיש אלוהים, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני ...

הוכחות לאלוהים, הוכחות לקיום האל, אלוהים של היהודים, הוכחה שאין אלוהים, טיפול בפרנויות, האם יש אלוהים? הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות למציאות הבורא, הוכחות לקיומו של אלוהים, משה רבנו, אמונה ...

... לצום ביום כיפור, שמירת מצוות, חזרה בתשובה, הוכחה שיש אלוהים, הוכחת מציאות הבורא, לשמור מצוות, הוכחות שאין אלוהים, הוכחות לתורה, הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות לאמיתות התורה האם אפשר להוכיח את קיומו או אי - קיומו של אלוהים? אליעד כהן פתח את הדיון בהסבר מרכזי: בשכל אפשר להוכיח כל דבר שרוצים, כולל הוכחות שיש אלוהים או שאין אלוהים. הוא הדגיש את הרעיון שכל אחד, אם ירצה מספיק, יכול להוכיח כל עמדה. אליעד תיאר סיטואציה שבה הוא מוכן לקבל כל עמדה שתוצג בפניו ולנסות להוכיח את ההפך, על מנת להמחיש ששכל האדם יכול לייצר הוכחות לשני הכיוונים באופן שווה. בכך הוא הדגיש שהשימוש בשכל יכול להיות מניפולטיבי, ולכן אין לסמוך עליו באופן מוחלט להוכחת אמיתות קיומיות. האם ניתן להאמין באלוהים בלי שלימדו אותך על קיומו? אחד המשתתפים העלה שאלה לגבי האפשרות להאמין ... למחשבות שלו, וכך להגיע למחשבה שיש כוח עליון או אלוהים. במילים אחרות, אליעד הדגיש שאמונה או תחושת קיומו של אלוהים איננה בהכרח תלוית תרבות או לימוד חברתי. האם אפשר להוכיח את קיום אלוהים מתוך חוויות טבעיות? אליעד נתן דוגמה נוספת לגבי אדם במדבר שחש רעב ומנסה למצוא אוכל. הוא הסביר שכפי ... לתהות מהיכן מגיעים הצרכים שלו, מה מקורם ומי או מה עומד מאחוריהם. באופן זה, הוא יכול להגיע למסקנה שיש אלוהים, כוח עליון שמפעיל את הכל. אליעד לא קבע חד - משמעית שזו הוכחה לקיום אלוהים, אלא הסביר איך אדם יכול להסיק מתוך החוויה הטבעית שיש כוח שמנהל את העולם. האם חוקי הטבע הם הוכחה לקיומו של בורא? אליעד כהן נגע בנקודה נוספת - חוקי הפיזיקה וחוק המשיכה כדוגמה. הוא שאל מדוע חוקי הטבע פועלים כפי ... לגבי אמונות ומנהגים, וביקש מהמשתתפים לשאול את עצמם למה הם מאמינים במה שהם מאמינים והאם הדבר אכן מועיל להם או מפריע לחייהם. האם יש אלוהים? למה לצום ביום כיפור? איך להוכיח שאין אלוהים? האם הדת מחלישה את האדם? האם מסורת היא דבר חיובי? האם חוקי הטבע מוכיחים שיש בורא? למה אנשים חוזרים ...

הוכחות לאמיתות התורה מן השמים, נבואות שהתגשמו, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחות ליציאת מצרים, תורה מהשמים ...

... הוכחות לוגיות - מהי לוגיקה? מהן הוכחות לוגיות? מה החיסרון של הוכחות לוגיות? לוגיקה. הוכחות לוגיות. הוכחה לוגית. בעיית האינדוקציה. טאוטולוגיה. עקרון כלל השלישי מן ... גדל. קונסיסטנטיות. עקביות. להוכיח דבר והיפוכו. אקסיומה. מובן מאליו. נקודת מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מנוגדים. אינדוקציה. דדוקציה. פילוסופיה. מהי מהותן של הוכחות לוגיות? ומהו חסרונן? כפי שכבר ביארתי (כאן), האמת האמיתית ... של המציאות, אינה זקוקה להוכחה, מאחר שכאשר מבינים אותה, רואים שהיא הייתה ידועה מאז ומעולם ...

הוכחות לשמירת מצוות, אתאיזם, זלזול בדתיים, האם יש אלוהים? האם לשמור מצוות? הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין אלוהים, טיעונים של מחזירים בתשובה, חזרה בשאלה האם יש הוכחה לשמירת מצוות ולאמונה באלוהים? אליעד כהן דן בהרצאה זו בשאלה, האם יש הוכחות ברורות ומוחלטות לקיומו של אלוהים והאם ההיגיון ... באגדה או תיאוריה שולית אלא בדעה שהייתה מקובלת על חכמי התלמוד. לטענתו, דעה זו קיימת בטקסטים התורניים הרשמיים, ולכן מי שלומד תורה ברצינות אמור להכיר אותה. האם אפשר להוכיח שהאמונות הדתיות הן שקריות או הזויות? אליעד מדגים ... קיום יחסים יגרום לילדם להיוולד חירש. לטענתו, המציאות מוכיחה את ההיפך, כיוון שיש אנשים רבים שמדברים בזמן קיום יחסים ונולדים להם ילדים בריאים. מנגד, אליעד מסביר שאין זו הוכחה מוחלטת לכך שהטענה הדתית אינה נכונה, מפני שחכמי הדת ... גורם לעונש מקביל וצודק מבחינה אלוהית. אם ההורים פגמו בדיבור (על ידי דיבור בזמן אינטימי), הגיוני בעיניהם שאלוהים יעניש אותם בילד בעל פגם בדיבור ובשמיעה. האם ניתן להוכיח שאלוהים או התורה לא נכונים? אליעד מדגיש את הנקודה שלא ניתן להוכיח באופן מוחלט שאלוהים או הטענות הדתיות אינן נכונות. ... הוא מתייחס לכך שכדי להפריך לחלוטין את קיומו של אלוהים או את אמיתות התורה, צריך להטיל ספק גם בשכל ובחושים שלנו. אם לא מקבלים את החושים והשכל כבסיס משותף, אין דרך להוכיח או להפריך דבר באופן מוחלט. הוא מדגים זאת בטענה שגם ... שכמעט אף אחד לא עושה בפועל. האם אמונה דתית היא הזויה? אליעד טוען כי אי אפשר לומר שאמונה דתית היא הזויה בצורה מוחלטת. לדבריו, אפשר לומר שלא בטוח שזה נכון, אבל לא ניתן להוכיח שזה הזוי לחלוטין. הוא מבהיר שמי שאומר שדתיים הזויים עושה זאת מתוך חוסר עקביות, משום שאין לו הוכחה חד - משמעית לכך שהדתיים טועים. האם אמונה היא תמיד ... מבוססים על אמונה. לסיכום, אליעד מציע למי שמזלזל באמונה הדתית להיות עקבי ולזכור שגם האמונות שלו מבוססות על הנחות יסוד כמו אמונה בחושים, בשכל ובזיכרון. האם יש אלוהים? הוכחות לקיום אלוהים האם לשמור מצוות? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? למה לא לזלזל בדתיים? האם אמונה דתית ...

... העולם נוצר מפיצוץ? האם יש אלוהים? הפרכת טיעון השעון והשען, טיעון השען והשעון, הטיעון הטלאולוגי, טיעון לקיום אלוהים, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחות לקיומו של בורא עולם, הוכחות לקיום אלוהים ...

... הר סיני, מתן תורה, הוכחות אמיתות התורה, מי כתב את התורה? מי נתן את התורה? הוכחות לאמיתות התורה, תורה מן השמים, חזרה בתשובה, לחזור בתשובה, הוכחות לאלוהים, נבואות התורה, משה רבנו ...

... פרדוקסאליות, הוכחות לוגיות, טענות לוגיות, לדעת מה האמת, הוכחה שכלית, דבר והיפוכו, רטוריקה, דיבייטינג למה לפעמים המוח קופץ בין מחשבות הפוכות? אליעד כהן מסביר מצב שבו אדם מחזיק במחשבה מסוימת, לדוגמה, הוא חושב: יש אור ... פתר את השאלה המקורית באופן מושלם, המוח ממשיך לחזור לשאלה המקורית ולנסות להתמודד איתה שוב ושוב. כך האדם חוזר פעם אחר פעם לנקודת ההתחלה בלי יכולת להכריע. מה הקושי עם הוכחות לוגיות מוחלטות? אליעד מסביר שבמקרים רבים הוכחות לוגיות נראות מושלמות ויכולות לפתור את כל השאלות בנושא מסוים, אך זה לא אומר שההיפך אינו נכון. למשל, בנושא של בחירה חופשית, ייתכן שלאדם יש מאה הוכחות שאין לו בחירה חופשית. הוא משוכנע לחלוטין, וכל השאלות שהיו לו מתיישבות בצורה מושלמת. אולם, בשנייה שהוא מתחיל לקבל את ההנחה הזו, נוצרות שאלות חדשות. כך הוא ... שוב למחשבה המקורית שהוא כן רוצה את זה. התהליך הזה ממשיך במעגל אינסופי, מה שיוצר לופים מחשבתיים שבהם האדם לא מצליח להגיע להחלטה סופית וחד משמעית. האם אפשר לסמוך על הוכחות שכליות? אליעד מדגיש נקודה חשובה מאוד: אפילו אם יש לך מיליון הוכחות נגד דעה מסוימת, זה לא אומר באופן אוטומטי שההפך נכון. יכול להיות שגם לדעה הנגדית יש מיליון הוכחות שהיא לא נכונה. הוא מביא דוגמה: אם אתה בטוח שאדם מסוים אינו גנב, זה לא אומר שהאדם האחר בחדר הוא בהכרח הגנב, כי אולי גם הוא אינו גנב. זה ממחיש את המצב שבו ההוכחות הלוגיות אינן יכולות לספק ודאות מוחלטת. אליעד מציע לשאול האם בכלל קיים הבדל אמיתי בין שתי האפשרויות?, כי רק הטלת ספק עמוקה יותר תוכל אולי לפתור את הספק ... מוחלטת. כך המוח נמצא במצב של בריחה מתמדת בין מחשבה למחשבה, וכל ניסיון להיאחז בוודאות לוגית נדון מראש לכישלון, כי תמיד תהיה שאלה חדשה שתערער את אותה ודאות. מהי הוכחה לוגית? איך להתמודד עם ספק תמידי? מהו לופ מחשבתי? האם אפשר להגיע לוודאות מוחלטת? איך נוצרת שאלה פרדוקסאלית? מהי האמת המוחלטת? מה זה חלל פנוי? למה לפעמים ... את השאלות הקודמות, אך עדיין המחשבה הראשונה (למה היא לא איתי?) שבה שוב ושוב ומטרידה את האדם. כך המוח חוזר כל הזמן לאחור ומעורר שוב את השאלה המקורית. מה הקושי עם הוכחות לוגיות מוחלטות? אליעד מתאר דוגמה של אדם שחושב על נושא של בחירה חופשית. נניח שלאדם יש מאה הוכחות לכך שאין בחירה חופשית. הוא משתכנע בכך, וכל השאלות שהיו לו בנושא נעלמות לחלוטין. אולם, ברגע שהוא מתחיל לחשוב על האפשרות הזו (שאין בחירה חופשית), עולות שאלות ... הוא חוזר למחשבה המקורית שהוא כן רוצה את זה. כך נוצר מצב מתמשך של ספק וקפיצות חוזרות בין שני מצבים הפוכים של רוצה ולא רוצה, ללא הכרעה חד משמעית. האם אפשר לסמוך על הוכחות שכליות? נקודה מרכזית שאליעד מדגיש היא שגם אם מחשבה מסוימת נראית נכונה לחלוטין, גם אם כל השאלות שהיו עליה נעלמו לגמרי, אין זה אומר שהמחשבה ההפוכה אינה נכונה. עצם זה שיש לנו מיליון הוכחות נגד דעה מסוימת, אינו מעיד באופן חד משמעי שהדעה ההפוכה נכונה. ייתכן וגם כלפי הדעה הנגדית יש מיליון הוכחות שהיא אינה נכונה. לדוגמה, אם אדם בטוח שמישהו ספציפי אינו גנב, אין זה אומר שהאדם השני שהיה בחדר הוא בהכרח הגנב, כי אולי גם הוא אינו הגנב. אליעד מסביר שאולי הפתרון הוא להטיל ספק בשאלה האם יש בכלל הבדל בין שתי האפשרויות, שכן עצם ההוכחה שדבר אחד אינו נכון לא מבטיח שהאפשרות ההפוכה נכונה. למה המוח בורח ממחשבות שנראות הגיוניות? לסיום, אליעד מדגיש תובנה חשובה נוספת: לפעמים אדם נתפס למחשבה ... להגיע למצב של ודאות מוחלטת ומוחשית. תמיד יכול להיות מצב שבו המחשבה שפתרה כמה שאלות, יצרה שאלות אחרות, ולכן נוצרת בריחה אינסופית של המוח ממחשבה למחשבה הפוכה. מהי הוכחה לוגית? איך להתמודד עם ספק תמידי? מהו לופ מחשבתי? האם אפשר להגיע לוודאות מוחלטת? איך נוצרת שאלה פרדוקסאלית? מהי האמת המוחלטת? מה זה חלל פנוי? עכשיו ... אתה ישן באיזה חדר סגור ואז בראש שלך אתה אומר טוב עכשיו כבר יום ואז אתה אומר רגע אבל אם עכשיו יום אז למה יש כל כך שקט בחוץ טוב בא נגיד שעכשיו לילה ואז יש לך איזו הוכחה, אתה מביא הוכחות כאילו עוד פעם המוח מביא מחשבה נגיד עכשיו יום יש אור בחדר, אני אצליח לא משנה איזו מחשבה הבית הזה שלי כל מחשבה ואז נגיד ש המוח אומר רגע אבל משהו פה לא מסתדר ... מה לעשות שכשאתה מניח את ההפך אז יש גם שאלות ולכן המוח חוזר עוד פעם ל - x הראשון. הבנתם? ש: כן. אליעד: לדוגמה בוא ניתן דוגמה נגיד בחירה חופשית בן אדם נגיד שיש לו מאה הוכחות שאין לו בחירה חופשית, אוקי אבל למרות שיש לו מאה הוכחות שאין לו בחירה חופשית כל הזמן המוח מקפיץ ואם הוא יגיד שאין לו בחירה חופשית כל המאה הוכחות האלה כאילו מסתדרות פרפקט אין שאלות אבל מצד שני גם כשהוא חושב שאין לו בחירה חופשית גם אז יש לו שאלות אחרות אז הוא אומר טוב בא נגיד שיש לי בחירה חופשית ואז ... קופץ פינג פונג מיש לי לאין לי, אין לי בחירה חופשית יש לי בחירה חופשית. אותו דבר נגיד רצון בן אדם נגיד אומר אוקי אני רוצה את זה או לא רוצה את זה ואז נגיד יש לו איזה הוכחות שהוא לא רוצה משהו הוכחות הוא אומר טוב אז הנה אני לא רוצה את זה אבל אז כשהוא לא רוצה את זה מתעוררות שאלות אחרות ואז הוא אומר טוב אז אני כן רוצה את זה ואז הוא אומר רגע אבל יש לי שאלות אז בא נגיד שאני לא רוצה את זה ואז הוא נתקע בלופ וזה החלל הפנוי כשבן אדם יש לו הוכחות ואז צריך לשאול האם אני בכלל בטוח שיש הבדל בין שתי האפשרויות. אבל הבנתם שימו לב עוד פעם זה, תתרכזו זה שדעה מסוימת כשחושבים אותה זה מתרץ מיליון שאלות ואין שום שאלה יש מיליון שאלות, נגיד שיש דעה ויש מיליון הוכחות שהיא לא נכונה אז זה לא אומר שהדעה הנגדית נכונה כי יכול להיות שגם הדעה הנגדית יש מיליון הוכחות שהיא לא נכונה זה כל החידוש שבדבר, זה שאתה בטוח שמישהו מסוים הוא לא גנב זה לא אומר שהבן אדם השני שהיה בחדר הוא הגנב יכול להיות שגם זה לא הגיוני ואז תגיד לא ...

הוכחות, טאוטולוגיה, חוקי הלוגיקה, איך מוכחים הוכחות? מהי הוכחה מוחלטת? מהי הוכחה אפשרית? מחויב המציאות, אמת מוחלטת, אמת אבסולוטית, טיעון טאוטולוגי, כשל לוגי, טיעון לוגי מהם סוגי ההוכחות השונות ואיך ניתן להוכיח טיעונים באופן מוחלט? בהרצאה זו, אליעד כהן דן בסוגי ההוכחות השונות, ובייחוד בהבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית. במהלך ההרצאה, הוא מציג רעיונות מעמיקים על כיצד ניתן להוכיח טיעונים על פי לוגיקה וחשיבה רציונלית. כדי להבין את הרעיון המרכזי, אליעד מציין שההוכחה המוחלטת היא הוכחה שמבוססת על עקרונות מחויבים מבחינה לוגית, כלומר, אין ספק שהיא נכונה בכל מקרה. מצד שני, הוכחה אפשרית היא כזו שהשכל שלנו מסוגל להבין, אך לא בהכרח שהיא נכונה בכל מציאות או מצב. אליעד מסביר את ההבדלים בין סוגי ההוכחות באמצעות דוגמאות: - הוא מציין שכשאתה שואל אם משהו הוא אחד, אתה בעצם שואל אם ישנו מושג כזה אחד שמחויב בכל מצב. לדוגמה, אם נשאל אם שני דברים שונים יכולים להיות אחד, אליעד מבהיר כי ניתן להוכיח באופן מוחלט רק אם כל המהויות תואמות באופן מלא. - הוא מבדל בין הוכחות שיכולות להיות נכונות לפי השכל לבין הוכחות מחויבות, ומסביר שאין דרך להוכיח משהו ששייך לתחום השכל בלבד אם לא נשקול את כל ההגדרות הבסיסיות שמרכיבות את הטיעון. מהם מושגי הלוגיקה וחשיבותם בהבנת ההוכחות? אליעד מציין את משמעותם של מושגים בסיסיים בלוגיקה ובפיזיקה, כגון המושגים מהות, אחדות, ריבוי, והגדרה. הוא טוען שכל שאלה שמנוסחת בצורה לא ברורה, לא תוכל לקבל ... זה מהות, ואם יש התאמה בין ההגדרות של המונחים הללו. הוא מדגיש כי אם כל הגדרה לא תואמת את ההגדרה של המונח השני, אז לא ניתן להוכיח את הטיעון באופן מוחלט. מהו ההבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית? בהמשך, אליעד עובר להבחנה בין הוכחות מוחלטות להוכחות אפשריות: - הוכחה מוחלטת היא כזו שאין בה ספקות - כל דבר צריך להתאים לכל הגדרה. כאשר מדובר בהוכחה מוחלטת, זהו דבר שהוא מחויב לוגית. - הוכחה אפשרית, לעומת זאת, היא הוכחה שניתנת להשגה לפי השכל, אך אין בה בהכרח שום מסקנה מוחלטת. כלומר, ייתכן שהתשובה שהשכל מציע היא נכונה לפי נתוני השאלה, אך לא בהכרח היא נכונה באופן מוחלט. מהן טעויות נפוצות בהבנת הוכחות לוגיות? אליעד מדגיש טעויות נפוצות בהבנת ההוכחות. אחת מהן היא הנטייה לחשוב ש