49:15אחדות המציאות - איך מסבירים אותה בצורה פשוטה?... כי אי אפשר באמת להוכיח שהכל אחד. הוא מדגיש שכאשר משהו זקוק להוכחה, זה מעיד על כך שהוא אינו מוחלט, מכיוון שהוא מסתמך על הנחות יסוד שלא ניתנות להוכחה בעצמן. הוא משתמש בדוגמה בסיסית: האדם אינו זקוק להוכחה לקיומו ... דבר שצריך להוכיח הוא פחות אמיתי, משום שאפשר להטיל ספק בהוכחות עצמן. הוא מבהיר כי גם הלוגיקה עצמה אינה מוחלטת, כי לא ניתן להוכיח שהלוגיקה נכונה באופן אבסולוטי. האם קיימת אמת אובייקטיבית? בהמשך אליעד כהן מעלה את השאלה האם ... שהם בעצמם נתונים לספק. לכן, השאלה אם יש אמת אובייקטיבית הופכת לשאלה עמוקה. לדבריו, כל דבר בעל הפך אינו מוחלט, וכאשר אדם טוען שהכל אחד, הוא אוטומטית מעלה אפשרות שקיים מצב הפוך, מה שאומר שהאחדות אינה מוחלטת. מהי המשמעות של אחדות? אליעד מתאר את פרדוקס האחדות: אם אדם אומר שהכל אחד, הוא בעצם מודה בקיומה של הנפרדות, משום שההכרזה הכל אחד מניחה אפשרות אחרת. לכן, עצם ההכרזה שהכל אחד מבטאת נפרדות ומפרה את רעיון האחדות המוחלטת. הוא מביא דוגמה לכך שאם באמת הכל היה אחד באופן מוחלט, השאלה האם הכל אחד? כלל לא הייתה עולה, כמו שאדם אינו צריך לשאול האם יד אחת היא אחת. האם ... מגן עדן לגיהינום, לא בגלל עונש אלא כי ההבחנה בטוב ורע יצרה אצלו סבל. האם אפשר להגיע ליציבות רגשית מוחלטת? אליעד טוען כי האדם יכול להגיע ליציבות רגשית מוחלטת רק כשהוא מבין את האחדות של הנפרדות והאחדות. הוא מדגיש כי בעולם הכל משתנה כל הזמן, אך היציבות האמיתית ... אדם שמגיע להכרה זו לא מאבד את יכולתו לחוות שינויים, אלא שהוא אינו תלוי בהם ואינו מזדהה איתם באופן מוחלט. האם החקירה מביאה לאחדות? אליעד ממליץ על חקירה מעמיקה של כל נושא עד תום, וטוען כי חקירה כזו תוביל ... מטבע. זו הבנה שלא משאירה שאלות פתוחות - מכיוון שהיא כוללת את כל ההפכים ומאחדת אותם לדבר אחד שלם ומוחלט. מה המשמעות האמיתית של עץ הדעת? אליעד מסביר שעץ הדעת, שנחשב בדרך כלל לסמל של חכמה והבחנה בין טוב ... שהיא. אנשים רבים טוענים שיש להם את האמת, אך מי שיכול להוכיח שהאמת אצלו - סימן שהיא אינה אמת מוחלטת. אם האמת נשענת על הוכחות, היא כבר אינה מספיק מוחלטת, משום שכל הוכחה מבוססת על הנחות יסוד שדורשות אישור נוסף. למשל, אם מישהו טוען שהוא יכול להוכיח שהכל אחד, הרי שהידיעה שלו נשענת על הוכחות, ולכן היא תלויה במערכת חוקים לוגית שאינה מוחלטת בעצמה. גבולות ההוכחה והלוגיקה השכל האנושי מבוסס על לוגיקה, אך לא ניתן להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה באופן מוחלט. כל הוכחה מסתמכת על הנחות יסוד, ולפיכך, תמיד יישאר ספק בסיסי - אולי השכל טועה? מכאן עולה שהתשובה אינה בהוכחה אלא בהבנה. השאלה הבסיסית היא האם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית? אם כל דבר שניתן להוכחה לוגית אינו מוחלט, אז האם בכלל אפשר להגיע להבנה אבסולוטית? לכאורה, כל הבנה היא סובייקטיבית, ותמיד יהיה אפשר להעלות ספקות לגבי הנכונות ... כך שקיימת נפרדות, אחרת השאלה כלל לא הייתה נשאלת. מכאן שהוכחה לוגית אינה מספיקה כדי להפוך את הידיעה לאמת מוחלטת. פרדוקס האחדות והנפרדות אם טוענים שהכל אחד, הרי שזה כולל גם את האמירה שהכל אינו אחד. כלומר, אחדות אמיתית חייבת להכיל גם את הניגוד שלה - את הנפרדות. אם ישנו הבדל בין האחדות לבין הנפרדות, הרי שהאחדות אינה מוחלטת. ברגע שהאדם אומר הגעתי לאחדות, הוא למעשה יוצר הפרדה בין המצב שבו לא היה באחדות לבין המצב החדש, ולכן ... שלב קריטי - ההבנה שהשכל מוגבל ושהניסיון לתפוס את האמת באמצעות מחשבה מוביל בסופו של דבר לאי - ידיעה מוחלטת. כדי להבין את האחדות באמת, האדם חייב להגיע לנקודה שבה הוא מבין שאין הבדל בין לדעת לבין לא לדעת, בין יש לבין אין. ההבנה המוחלטת היא לא ידיעה מסוימת, אלא ביטול מוחלט של כל הידיעות הנפרדות. הקשר בין הבנה לבין יציבות רגשית אדם הסובל מרגשות שליליים, למעשה סובל מהשיפוטיות שלו - ... העולם הזה, כפי שאנו חווים אותו, הוא תוצאה של המחשבות שלנו, ולא בהכרח מציאות אובייקטיבית. האם אפשר להגיע ליציבות מוחלטת? האדם שואף להגיע למצב שבו מצבו הרגשי לא ישתנה, אך בעולם הזה הכל משתנה. יחד עם זאת, קיימת נקודה ... להם את הדרך, אך דווקא מי שנראה כלפי חוץ כרוחני - כנראה שאינו כזה. מי שמבין את האחדות באופן מוחלט אינו זקוק יותר לרוחניות נפרדת מן המציאות, משום שהוא מבין שהאחדות כוללת גם את החומר. המטרה אינה להפריד בין ... עוד הוא מחפש הוכחות, הוא נשאר בלוגיקה, ואילו האחדות האמיתית אינה לוגית - היא כוללת גם את היפוכה. ההבנה המוחלטת היא לא תפיסה של אמת מסוימת, אלא ביטול כל ההבדלים בין אמת לשקר, טוב ורע, יש ואין. בכך, האדם ... מוכח בעצם, לכאורה צריך לשאול שאלה, האם בכלל אפשר להגיע לאמת אובייקטיבית. לכאורה שום דבר אי אפשר להבין באופן מוחלט. זה תמיד יהיה סובייקטיבי. האם תאורטית אדם יכול לתפוס דבר שיהיה אובייקטיבי. כל זמן שיש לדבר היפך הוא לא מוחלט. מה ההוכחה שלא הכל אחד? מזה שלא צריך להוכיח שלא הכל אחד. כי זה אחד, אתה יודע יש פה ... הכל אחד, לא היה מה להגיד בכלל, כי אתה יכול לחשוב אם הכל אחד, אם קיים היפך זה לא מוחלט. מחשבה שהכל אחד ומחשבה שלא הכל אחד. שניים שהם כאחד. למה זה שאומר אחד טועה? שאתה אומר שהכל אחד ... שהכל טוב עוד לא הבנת כי עדיין אתה עושה הפרדה, עדיין הפרדת. עצם זה שיש שאלה לא הכל אחד מוחלט. עצם השאלה זו ההוכחה שלא הכל אחד. זה אומר שהכל אחד לא מוחלט. מה האמת? אמרת בעצם שהאחדות והנפדות הן אחד, אדם חושב, האדם קולט נפרד אחכ הכל אחד, כי הוא חושב ... הדבר הקשה להבנה הוא גם הדבר הכי טיפשי להבנה. כל השכל הגדול הזה בסופו של דבר מוביל לחוסר ידיעה מוחלט. ואז אתה בעצם כלום. העניין הוא שאדם יכול לסבול כאשר הוא יודע משהו. אפשר להראות שאדם סובל שהוא לא ... העולם הזה. האם אדם יכול להתחבר לעניין האחדות האם אדם יכול להגיע ליציבות רגשית? אם אדם יכול להגיע למצב מוחלט שלא ישתנה לו המצב רוח? בעולם שלנו הדברים משתנים. אם אדם יגיד אני ולא אני והוא יגיד אני זו ... הוא לא יבין שזה אחד הוא לא יבין. כל נושא קח שאלה אחת וחקור אותה עד סופה, חקור באופן מוחלט מדוייק. מה המשמעות של הדבר? אם תחקור אותו עד הסוף אז תחווה אותה חוויה. לפי מה מייצרים נעליים טובות? למה סוליה אחת עובדת ככה ואחת אחרת. אם תבין את זה טוב, תגיע לאיפוס מוחלט, להבין את הכלום פירושו לא לדעת שום דבר. אם אתה יודע שזה אחד אתה עדיין בהפרדה. זה דבר גדול ... שאלה, יש סיבה אין סיבה אם תשתמש בשכל הרגיל, לא תמצא תשובה. לא רק שאתה לא יכול להגיע לתשובה מוחלטת כי אנחנו מסתבכים בפרדוקסים ויכולים להוכיח את שני ההפכים. אבל במציאות של האחדות, אין שם שום שאלה זה הרבה ... להינות מכל דבר. בחיצוני האמת נראית כמו שקר. גם יש מקום שהוא תודעה נפרדת, וגם יש לנו חיבור ואחדות מוחלטת זה כל כך מחובר שזה לא קיים. בסופו של התהליך זה נכון גם לגבי החוויה יציבות רגשית למעשה אתה ...