... מושג, לומר אני לא יודע זו התשובה האמיתית ביותר האפשרית עבורך באותו רגע. האם להיצמד לאמת היחסית מוביל לאמת המוחלטת? אליעד מדגיש שאם אדם ייצמד לאמת היחסית שלו, אפילו אם זו אמת מאוד חלקית, היא תוביל אותו לאמת גבוהה ... באמת היחסית שלו, בכל פעם הוא מגלה עוד אמת חדשה. כך, שלב אחר שלב, הוא מתקרב יותר לאמת האמיתית והמוחלטת. ככל שהוא יהיה יותר כנה עם עצמו ויאמר את האמת שהוא מרגיש או יודע בכל רגע, אפילו אם האמת היא אני לא יודע, כך הוא ילך ויתקדם עד שיום אחד האמת שלו תשתווה לאמת המוחלטת. מה לעשות כשלא ברור מה האמת? אליעד מוסיף דוגמה נוספת: נגיד שמישהו אמר לך משהו ואתה נפגעת. אתה לא ... לחלוטין. לדעתו, זו תשובה נכונה יותר מאשר לבחור סתם משהו ולהעמיד פנים שאתה יודע בוודאות. האם קיימת אמת אובייקטיבית מוחלטת? אליעד מסביר שכל האמיתות שהאדם חושב שהן מוחלטות, הן בעצם סובייקטיביות לחלוטין. אין באמת אובייקטיבית אחת בעולם שצריך להיצמד אליה. ברמה המוחלטת והעליונה ביותר, אי אפשר לדעת שום דבר בוודאות מוחלטת. במציאות, אין צריך ואין אמת אחת מוחלטת שכולם חייבים להסכים איתה. הכל יכול להיות נכון והכל יכול להיות לא נכון, בו זמנית. האמת המוחלטת היא שאין אמת מוחלטת אחת קבועה שכולם חייבים לקבל. ולכן ברמה המוחלטת, האדם לא יודע כלום בוודאות. הוא לא יכול להיות בטוח אפילו בכך שהוא נמצא כאן או שקיר מסוים קיים. ... יותר מאשר לנסות להמציא רגש או מחשבה בכוח. הוא מסביר שאין דבר כזה צריך להרגיש או צריך לחשוב באופן מוחלט. הכל יחסי. כל רגש וכל מחשבה יכולים להיות נכונים והפוכים בו זמנית, והכל סובייקטיבי לחלוטין. איך לבחור אם כל האפשרויות נכונות? אליעד כהן מציג לבסוף את התובנה המרכזית: מכיוון שמנקודת מבט מוחלטת שום דבר לא מוחלט והכל אפשרי, הבחירה הופכת לחופשית לחלוטין. האדם לא חייב לבחור אמת אחת ספציפית, כי כל האפשרויות יכולות להיות נכונות ... זמנית. ולכן, האדם פשוט צריך לבחור במה שמתאים לו כרגע, מתוך הבנה שהוא לא מחויב לשום אמת חיצונית או מוחלטת. כל אמת שהוא בוחר היא לגיטימית, מפני שהאמת האולטימטיבית היא שהכל יכול להיות נכון והכל יכול להיות לא נכון, ... אמיתית, מכיוון שהוא כבר לא מחויב לשום דבר חיצוני. איך לדעת מה האמת? מהי אמת סובייקטיבית? האם קיימת אמת מוחלטת? איך לדעת מה להרגיש? מה לעשות כשאני לא יודע כלום? איך למצוא את האמת שלי?

תרופות נגד חרדה, תרופות נגד דיכאון, תרופות פסיכיאטריות, גארי יורופסקי, צמחונות, בעד אכילת בשר, נגד אכילת בשר, בחירה חופשית של תינוק, תודעה של תינוק, נגד צמחונות, בעד צמחונות

... אנשים נוטים להפריד ביניהן. כדי להבין זאת לעומק, הוא מסביר תחילה את המושגים עצמם: מהות היא הדבר עצמו, הבסיס המוחלט שאינו משתנה, והצורה היא הדרך שבה הדבר הזה מתבטא או מופיע בעולם. לדוגמה, אליעד מביא את הכיסא בתור דוגמה ... וגם הכיסא, מבחינה מהותית, מכיל הכל, כי הוא חלק מהמציאות הכוללת. גם מבחינת זמן ומרחב, הכיסא קיים באותה צורה מוחלטת שבה קיימת המציאות. המשמעות היא שהכיסא, למרות שנראה כצורה מוגבלת, מבטא בתוכו גם את התכונות של המציאות האינסופית והמוחלטת. איך להבדיל או לא להבדיל בין מהות לצורה? אליעד מסביר שלא להבדיל בין מהות לצורה משמעו להתייחס לצורה כאילו היא עצמה המהות, וכאילו היא קיימת באופן מוחלט. המשמעות של הדבר הזה היא לראות שהצורה היא מוחלטת בדיוק כמו המהות. הצורה לא פחות קיימת מהמהות, וגם הצורה יכולה להיחשב לקיום מוחלט שאינו משתנה. אדם שרוצה להבין זאת לעומק, צריך לנסות לחשוב באופן שונה על דברים שהוא רגיל לראות כלא מוחלטים. הדרך לעשות זאת היא לשאול שאלות יסודיות על הצורה: האם הצורה הזו באמת לא מוחלטת? אולי דווקא הצורה היא המחויבת, והיא קיימת באופן הכרחי? אליעד מציע לחשוב בצורה הפוכה גם על המהות, לשאול אם ייתכן שהמהות עצמה לא מוחלטת. לכאורה, השכל טוען שלא יכול להיות שהמהות איננה מחויבת, כי המהות היא מה שנותר כאשר כל דבר אחר נעלם. אבל אליעד מציע לבדוק זאת ברצינות, ולשאול את עצמך שוב ושוב: מי אמר שהמהות חייבת להיות מוחלטת? האם יש סיכוי שאפילו המהות איננה מחויבת? איך אפשר למצוא תכונות של מהות בתוך צורה? אליעד כהן מסביר בצורה ... הוא צריך לנסות לזהות בה את התכונות של המהות. למשל, הוא צריך להסתכל על הצורה ולהתייחס אליה כאילו היא מוחלטת, כאילו היא קיימת תמיד וכאילו היא אינה משתנה לעולם. לדוגמה, אם מישהו מתבונן על עצם כלשהו, נגיד שולחן או כיסא, הוא צריך לנסות ולראות את המוחלטות של העצם הזה. עליו לשאול את עצמו: האם השולחן הזה יכול לא להיות קיים? האם הוא קיים באופן יחסי או באופן מוחלט? כאשר הוא עושה זאת, הוא מגלה שהתכונות שנראות לו בדרך כלל כקשורות רק למהות המוחלטת (כמו אינסופיות, קיום תמידי ומוחלטות), נמצאות בצורה הזאת באופן מוחלט לא פחות מהמהות עצמה. איך יוצרים אחדות בין ההפכים של מהות וצורה? אליעד כהן מדגיש שוב ושוב שהדרך היחידה להגיע לאחדות בין המהות לצורה היא לצאת מהשכל. השכל בדרך כלל אומר שהמהות מוחלטת והצורה יחסית, אבל כדי באמת לחבר בין שני הצדדים האלה, חייבים לבדוק ברצינות את ההנחות הבסיסיות שהשכל מסתמך עליהן. אדם צריך לשאול את עצמו שאלות הפוכות, כדי לערער על תפיסות היסוד שלו. למשל, עליו לשאול: מי אמר שהמהות מוחלטת? אולי המהות בכלל אינה מוחלטת ואינה קיימת תמיד? מצד שני, אולי דווקא הצורה היא המוחלטת, והיא זו שקיימת תמיד באופן הכרחי? באופן הזה, האדם מגיע למצב שהוא לא יכול להבדיל באמת בין מהות לצורה, כי הוא מגלה שהתכונות של המהות נמצאות בכל צורה באופן מוחלט, והתכונות של הצורה יכולות להיות מוחלטות בדיוק כמו המהות. התהליך הזה מחייב לצאת מהשכל, כיוון שההבנה הזאת סותרת לכאורה את ההיגיון הפשוט. מה הם המחויבים ... איך למצוא תכונות של מהות בצורות? מהי אחדות ההפכים? איך לצאת מהשכל? האם המהות מחויבת? האם צורה יכולה להיות מוחלטת?

זמן ומקום, מהות הזמן, מהות המקום, מה זה זמן? מה זה מקום? אחדות המציאות, ריבוי אחדויות, ריבוי אלוהים, ממה הכל עשוי, זמן אין סופי, מקום אין סופי, אין סוף מקום, אין סוף זמן

... מתלונן ואומר: הלוואי והייתי יכול לשנות את זה, ובכך בעצם הוא מביע רצון להיות אלוהים, כלומר, להיות בעל שליטה מוחלטת במציאות. אך כשניתנת לו האפשרות הדמיונית הזו, הוא מייד נתקל בקושי גדול ומגלה שהשליטה המוחלטת מביאה עימה מורכבות וקושי. הדוגמה של גים קארי מהסרט ברוס הגדול מכולם מובאת כדי להדגים את הקושי בשליטה מוחלטת במציאות. האם להיות אלוהים זו באמת המטרה? אליעד טוען שהשאיפה להיות אלוהים (כלומר, לשלוט בהכל) נראית מגניבה בהתחלה, אך ... כסף כי זה מאפשר להם למלא את רצונותיהם. ולכן, בפועל, האדם שואף למלא את רצונותיו, לאו דווקא לשלוט באופן מוחלט. מדוע חשוב להיצמד לאמת בחיי היום - יום? אליעד מדגיש את חשיבות ההיצמדות לאמת ברגעים הקטנים ביותר של החיים. ... כי ברוב השיחות והמצבים היומיומיים אנשים אינם מדייקים ואינם נצמדים לאמת אלא מתייחסים לפירושים ולתפיסות שלהם כאילו הן עובדות מוחלטות. הוא ממליץ לבדוק את הדברים הפשוטים ביותר: האם מה שאני חושב הוא אכן נכון? האם אני בטוח במה שאני ... כיצד אנשים נאחזים בשכל שלהם כאמצעי לשמור על שפיות, אף על פי שהשכל עצמו מגביל אותם ומרחיק אותם מהאמת המוחלטת. איך מגיעים למצב של לא לדעת כלום? אליעד מסביר את המצב של לא לדעת כלום - מצב שבו האדם אינו יודע שום דבר בצורה מוחלטת. זה לא רק חוסר ידע על נושא ספציפי, אלא חוסר ידיעה מוחלט על כל דבר כולל קיומו האישי. לדבריו, כאשר אדם באמת חווה שהוא לא יודע כלום, נוצרת תחושה עמוקה של ... הזו? אליעד טוען שהתועלת המעשית של ההבנה העמוקה הזו היא שברגע שהאדם מבין שהדברים שהוא חושב שהוא יודע אינם מוחלטים, הוא פחות נתון ללחצים ולסבל הנובעים מהנחות מוטעות. הוא מסוגל לחיות במודעות עצמית גבוהה יותר וליהנות מחופש נפשי עמוק ... והמחשבות שלו. בסופו של דבר, אליעד אומר שהדרך לשחרור ולאושר אמיתי טמונה בחקירה מתמדת של האמת וביכולת להטיל ספק מוחלט בכל מה שאנחנו חושבים שאנחנו יודעים. איך להשתחרר מהשכל? מהי השאלה הקשה ביותר? האם יש הבדל בין יש לאין? ...

... עמוק שאכן הדבר כבר מתרחש, וכך גדל הסיכוי שהוא יקרה בפועל. מתי לשקר לעצמך בכוונה תחילה? אליעד מסביר שההיצמדות המוחלטת לאמת יכולה להיות דווקא בעייתית כאשר המטרה היא לשחק את משחק החיים, כלומר, ליצור משמעות, מטרות וחוויות. הוא מתאר את העולם והחיים כמשחק, ואם האדם תמיד ידייק ויצמד רק לאמת המוחלטת, המשחק יאבד את המשמעות שלו, מכיוון שבאמת המוחלטת אין הגדרות ואין תחושות ואין מטרות. אם האדם ייצמד עד הסוף לאמת, הוא יגיע להבנה עמוקה שאין באמת שום ... לעצמו תחושה מלאכותית של משמעות, של טוב ורע, של חשיבות. הוא צריך לקחת דברים סובייקטיביים לחלוטין ולהפוך אותם במחינתו למוחלטים ואובייקטיביים. לדוגמה, כאשר אדם אומר שמשהו הוא טוב או רע, הרי שבאופן מוחלט הדבר הזה לא באמת מחויב להיות טוב או רע, אבל האדם משקר לעצמו בכוונה כדי ליצור עניין ומשמעות בתוך ... שבה האדם יכול לשחק היא באמצעות הגדרות והגבלות. הוא מדגיש שאם אדם יראה את המציאות כפי שהיא באמת באופן מוחלט, ללא שום שקר עצמי, הוא יגיע למצב של חוסר מוחלט בהגדרות ובמשמעות, ומבחינתו זה יהיה סיום המשחק. לכן, כדי שהאדם יוכל להמשיך לחיות, לחוות ולהרגיש, עליו לעיתים להחליט באופן מכוון לקחת אפשרויות, דברים לא מוחלטים, ולהפוך אותם למוחלטים. הוא חייב ליצור מחויבות מתוך משהו שעדיין לא התרחש, כדי להניע את עצמו לפעולה וליצירת חוויות. בצורה כזו, השקר ... דורשת פעולה הפוכה. אם האדם רוצה להשתחרר מהמשחק, הוא צריך לעשות את הפעולה ההפוכה - כלומר, לקחת את הדברים המוחלטים שהוא מאמין בהם ולחזור לראות בהם אפשרויות בלבד. הוא חייב להתחיל להטיל ספק, לשאול שאלות ולערער את המחויבות הפנימית שלו לדברים שהוא מחשיב למוחלטים. הוא צריך להחזיר את המוחלט להיות בגדר אפשרות, וכך לשחרר את עצמו מהמשחק ולהגיע לחופש פנימי מוחלט. אליעד מסכם את ההרצאה בהדגשה שהכל תלוי בהקשר ובמטרות של האדם. כאשר אדם רוצה להתמקד ולהשיג מטרה מוגדרת, עליו להפוך דברים אפשריים למחויבים. וכאשר האדם רוצה להשתחרר, עליו להפוך דברים מחויבים לאפשריים, להפסיק להיצמד לאמיתות מוחלטות, ובכך להגיע אל החופש הפנימי. למה לשקר לעצמך? איך להפוך אפשרי למחויב? למה לא להיצמד תמיד לאמת? איך לצאת ...

להרגיש רק טוב, האם אפשר להרגיש רק טוב? האם אפשר להיות רק מאושר? אין תשובה מוחלטת, יש תשובה יחסית, לבדוק הנחות יסוד, איך לא לדעת כלום? אפשר להוכיח כל דבר, מודעות עצמית האם אפשר להרגיש ... שאלה בסיסית אך מורכבת מאוד: האם אפשר להרגיש רק טוב כל הזמן? והוא מסביר שהשאלה הזו איננה בעלת תשובה מוחלטת וחד - משמעית. לדבריו, על השאלה האם אפשר להיות רק מאושר? אפשר לענות גם בחיוב וגם בשלילה, שכן זו ... לגבי מהו טוב ומהו תמיד. לכן, אומר אליעד, אפשר להוכיח לוגית את שתי התשובות, אך אף אחת מהן אינה מוחלטת. מדוע אי אפשר לקבל תשובה מוחלטת לשאלה על האושר? אליעד מסביר שתשובה מוחלטת לשאלה כמו האם אפשר להרגיש רק טוב? הייתה קיימת אילו היה מדובר בהגדרות חד - משמעיות, כמו האם יכול ... רק שחור ורק לבן בו זמנית?, שאז התשובה הלוגית היא חד - משמעית: לא. אבל בשאלת האושר, ההגדרות לא מוחלטות ולא חד - משמעיות. אין הגדרה מוחלטת לטוב או לתמיד, ולכן כל תשובה לוגית תהיה תמיד חלקית או יחסית. הוא מציג זאת בצורה הבאה: המילה טוב ... של אדם אחד יכול להיות רע בעיני אדם אחר. כמו כן, המושג תמיד מתייחס לזמן, והוא בעצמו מושג לא מוחלט - האם תמיד מתייחס לכל רגע ורגע או לממוצע? בשל כך, אומר אליעד, אי אפשר להשיב באופן מוחלט על השאלה האם תמיד אפשר להרגיש טוב?. כיצד לבדוק את הנחות היסוד שמאחורי שאלות קיומיות? אליעד מציע פתרון פרקטי ... יותר. כיצד להרגיש טוב למרות אי הוודאות? אליעד מסביר כי רבים חוששים לצאת לחקירה כזו, מפני שהם רוצים ודאות מוחלטת מראש שהתהליך יסתיים בטוב. אך אליעד טוען שאי אפשר לדעת מראש לאן מובילה החקירה, וזו בדיוק מהות העניין. לדבריו, ... בבת אחת להגיע למצב של לא יודע כלום. אליעד אומר במפורש שהחקירה העצמית לא בהכרח תסתיים בתחושה של טוב מוחלט או רע מוחלט, אלא במשהו שלישי, עמוק יותר. בסופו של דבר, האדם מגיע להבנה עמוקה יותר שבה השאלות עצמן נעלמות או מאבדות ... כלום זו המטרה הסופית של החקירה? לדברי אליעד, המטרה אינה לדעת כלום במובן של להגיע למצב של חוסר ידע מוחלט. המטרה היא להגיע למצב שבו השאלות עצמן כבר לא נראות רלוונטיות או הכרחיות. האדם מגיע להבנה פנימית כל כך ... כמו שאלות של טוב ורע, פשוט לא עולות ולא מטרידות אותו יותר. לדבריו, בסוף התהליך האדם לא מגיע לידע מוחלט או לחוסר ידע מוחלט, אלא למצב שבו הוא אינו יכול כלל לראות את ההבדלים שהוא ראה קודם. המצב הזה הוא מעבר לידיעה ולאי ... איך לא לדעת כלום? בדיקת הנחות יסוד האם אפשר להוכיח כל דבר? מהי מודעות עצמית? האם אפשר להגיע לוודאות מוחלטת?

... חוזר לעולם, הוא יראה את הכל מנקודת מבט חדשה, ויחווה חוויה שלמה יותר של המציאות, אך עדיין ללא תשובות מוחלטות לשאלות כמו למה קורים דברים כפי שהם קורים?. מה משמעות המשל של רבי נחמן? אליעד מציג משל של רבי ...

... את האמת בלי אינטרסים? איך להטיל ספק בצורה נכונה? אינטרסים בחיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך למצוא תשובה מוחלטת? האם יש הבדל בין יש לאין? איך לשאול שאלות נכון? איך לחפש את האמת ללא אינטרסים? כדי למצוא את ... שיש אפשרות להבדיל. גם כשאתה עונה אין הבדל, בעצם כבר עשית הבחנה בין יש לבין אין. אליעד מדגיש שהאמת המוחלטת היא משהו בלתי מוגדר, ולכן אי אפשר להגיע אליה דרך שאלות שמניחות הגדרות מראש. אם באמת תשאל את השאלה ... להגדיר את ההבדל. ברגע שתנסה לחשוב על זה, כבר הכנסת הגדרות והשאלה איבדה את משמעותה המקורית. איך למצוא תשובה מוחלטת ולא יחסית? אליעד כהן מבדיל בין תשובות יחסיות לתשובות מוחלטות. תשובה יחסית היא תשובה שתלויה בהקשר או במצב מסוים. תשובה מוחלטת היא תשובה שאינה תלויה בשום תנאי, בשום הקשר, ובשום מצב. לדוגמה, אם אתה מחפש משמעות לחיים, כל תשובה שתמצא תהיה יחסית. התשובה המוחלטת אינה נמצאת בתוכן התשובות, אלא במקור לשאלות עצמן. כדי להגיע לתשובה מוחלטת, אליעד מציע לא לחפש תשובות לשאלות בכלל, אלא לבדוק את הנחות היסוד של השאלות. כשהנחות היסוד מתבטלות, נשארת המהות המוחלטת שאינה תלויה בשום שאלה ובשום תשובה. האם יש הבדל בין יש לאין? אליעד כהן מדגים שכאשר אדם שואל אם ... לא היו נכונות. ברגע שאתה מגיע לתובנה שהשאלות שלך מבוססות על הנחות יסוד שגויות, השאלות מתבטלות מעצמן, ונשארת האמת המוחלטת, שאינה תלויה בשאלות או תשובות. איך לחפש את האמת ללא אינטרסים? איך להטיל ספק בצורה נכונה? האם יש הבדל בין יש לאין? מהי תשובה מוחלטת? איך למצוא את האמת? איך לשאול שאלות נכון?

סוגים של אושר, מבצע שובו אחים, תחושת חוסר אושר, תחושת אושר מוחלט, תחושת חוסר סיפוק, תחושת אושר יחסי, להשיג אושר, להרגיש מאושר, לרצות אושר האם אפשר להשיג אושר מוחלט? הרבה אנשים מתמודדים עם תחושת חוסר סיפוק בחיים, והם מרגישים שהם אף פעם לא מאושרים במאה אחוז. אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת ועמוקה כיצד עובד המנגנון הפנימי של הרצון לאושר, למה אנשים לא מצליחים להיות מרוצים באופן מוחלט, וכיצד בכל זאת אפשר להשיג את אותו אושר מוחלט ובלתי תלוי. למה אנשים לא מצליחים להיות מרוצים במאה אחוז? ראשית, אליעד מבהיר שהמשפט אני אף פעם לא מרוצה הוא לא מדויק. למעשה, האדם לפעמים כן מרוצה, אבל לא באופן מוחלט. הטעות הזו בהגדרה יוצרת את האשליה שהאדם אף פעם לא מרוצה בכלל, בעוד שבמציאות הוא פשוט לא מרוצה ב ... זה, אנשים מנסים להבין את המציאות דרך השכל, והם מגיעים למסקנה שאולי אין פתרון, כלומר, שאין אפשרות להגיע לאושר מוחלט. אבל אליעד מסביר שזו לא נחמה שלמה, כי האדם לא יכול להיות בטוח לגמרי שאין פתרון. תמיד יישאר ספק ... חייב למות, זה עדיין לא גורם לו לקבל זאת באופן מלא. למה? כי בשכלו הוא לא מחויב למות באופן מוחלט, תמיד יכול להיות שאולי יהיה פתרון שימנע את מותו. זאת בניגוד לעובדות לוגיות מוחלטות, כמו שאי אפשר להכניס מטר לתוך סנטימטר - דבר שהוא מוחלט לגמרי ואין לגביו ספק. לכן, גם אם אדם משתכנע שאין פתרון שכלי לאושר המוחלט, זה לא מספק אותו לגמרי, כי עדיין יש מקום בתודעה שאומר ואולי בכל זאת יש פתרון מחוץ לשכל שאני לא מכיר. מה הקשר בין אושר יחסי לאושר מוחלט? אליעד מבדיל בין שני סוגים של אושר: אושר יחסי ואושר מוחלט. אושר יחסי הוא המצב המוכר לכולם - מצב שבו אדם מרגיש טוב אך גם חווה חיסרון. לעומתו, אושר מוחלט הוא מצב שבו לא חסר דבר כלל. לפי אליעד, הדרך להשיג אושר מוחלט היא באמצעות הטלת ספק מוחלטת ברצונות ובתפיסות של האדם, כולל הטלת ספק בעצם ההבדל בין חיסרון לבין שלמות. כאשר אדם מטיל ספק בשאלה האם יש הבדל בין להרגיש חיסרון לבין לא להרגיש חיסרון? - הוא יכול להגיע למצב של אושר מוחלט. כשהאדם שואל את עצמו באמת ובתמים האם יש הבדל בין אושר מוחלט לאושר יחסי, הוא עלול לגלות שהוא לא יכול להיות בטוח שיש הבדל, ולכן הוא לא יכול יותר לרצות דווקא אושר מוחלט. וכאשר הוא כבר לא רוצה דווקא את האושר המוחלט, ממילא הוא מוצא את עצמו במצב של אושר מוחלט. למה אנשים לא משיגים את האושר המוחלט? אליעד מבהיר שאנשים אומרים שהם רוצים אושר מוחלט, אך אינם מוכנים להשקיע את המאמץ הנדרש לשם כך. הוא מדגים את זה בצורה דרמטית באמצעות הדוגמה הבאה: אם ... ילדים, המדינה משקיעה מאמצים רבים להחזירם, אך לא את כל המאמצים האפשריים במובן האבסולוטי. יש הבדל עצום בין מאמץ מוחלט לבין מאמץ יחסי. אנשים אומרים אני רוצה אושר מוחלט, אבל בפועל לא משקיעים מאמץ מוחלט להשיג אותו, אלא רק מאמץ יחסי. אם אדם באמת היה רוצה אושר מוחלט, הוא היה משקיע כל מאמץ אפשרי, כולל הטלת ספק מוחלטת בכל רצון ובכל מחשבה שיש לו. העובדה שהוא לא עושה זאת מעידה שהוא לא רוצה את זה מספיק. כיצד אפשר להשיג אושר מוחלט בפועל? הדרך המעשית שאליעד מציע להגיע לאושר מוחלט היא: להטיל ספק מוחלט בשאלות כגון: מי אמר שחסר לי משהו?, מי אמר שיש הבדל בין חיסרון לשלמות?, האם יש באמת הבדל בין להיות מאושר באופן מוחלט לבין אושר יחסי? כאשר האדם באמת מטיל ספק בשאלות האלה, הוא מאבד את היכולת להבחין בהבדלים בין אושר לחוסר אושר, וכך הוא מגיע לאושר מוחלט. כדי שזה יקרה, האדם חייב להיות מוכן לשלם את המחיר של הטלת ספק מוחלטת בכל מה שהוא יודע ובכל מה שהוא חושב. הבעיה המרכזית היא שהרוב אינם מוכנים לעשות זאת באמת. הם רק אומרים שהם רוצים אושר מוחלט, אך בפועל לא מוכנים ללכת עד הסוף עם הטלת הספק המוחלטת. לסיכום, מה הדרך האמיתית לאושר מוחלט? אליעד מסביר שהדרך האמיתית לאושר מוחלט עוברת דרך ההכרה וההבנה שאם רוצים משהו באופן מוחלט, חייבים להשקיע מאמץ מוחלט להשיג אותו. הדרך היחידה להגיע לאושר מוחלט היא להיות מוכן להטיל ספק בכל הרצונות, המחשבות והידיעות של האדם, עד שלא יהיה הבדל מבחינתו בין אושר לחוסר אושר. רק אז האדם יגלה שהוא כבר נמצא באושר המוחלט, שבו לא חסר לו דבר. איך להגיע לאושר מוחלט? האם אפשר להיות מאושר במאה אחוז? הטלת ספק מוחלטת הבדל ...