... שקיימת או שלא קיימת בכלל. מרבית האנשים חושבים שהם יכולים לבחור בחלק מהדברים ובחלק לא. לדוגמה, אדם לא יכול להחליט אם הבניין שמולו יעמוד או לא, או אם השמש תזרח, אך מרגיש שהוא כן יכול להחליט מה לעשות עם עצמו: אם ללכת או לעצור, אם לדבר או לשתוק. לפי התפיסה הרווחת, זו בחירה חופשית חלקית ... קיים משהו חיצוני שקובע לך במה תוכל לבחור ובמה לא, פירושו שאין לך כלל בחירה, כי משהו אחר כבר החליט עבורך מה נמצא בגבולות האפשרי ומה מחוצה לו. אם אתה הוא זה שקובע מה אפשרי ומה לא אפשרי עבורך, ... דברים יהיו נתונים לבחירתך ואילו לא. אליעד מדגים זאת באמצעות דימוי פשוט: נניח שאתה אצבע ביד. האם האצבע יכולה להחליט לאן לזוז? אולי היא יכולה להחליט להתכופף מעט, אך האם היא יכולה להחליט על עצם מיקומה בתוך החלל? אם האצבע רואה עצמה כישות נפרדת מהגוף, היא תחשוב שיש דברים שהיא יכולה לבחור ויש דברים שלא. אבל האצבע אינה נפרדת מהגוף: הגוף הוא שמחליט עבורה. באותו אופן, אם האדם הוא חלק ממציאות רחבה יותר, גוף גדול כלשהו, אז או שהוא לא בוחר דבר ... קודמים. לכן, התחושה אני בחרתי הופכת לבעייתית, כי אם הבחירה מבוססת על סיבתיות - סיבה ותוצאה - אזי גם ההחלטה שאתה עושה תלויה באינסוף גורמים קודמים, וכבר לא אתה זה שבחר אותה באמת. האם אפקט הפרפר מראה שאין באמת ...

... הוא מגיע למצב של שליטה מלאה. האדם המפותח באמת יכול לבחור אם להתנתק או להישאר מחובר למציאות, הוא יכול להחליט אם להיות קיים או לא, במה להתרכז ומה לחשוב. במילים אחרות, אליעד מתאר תהליך שבו האדם עובר משליטה מוחלטת של המצב עליו, למצב שבו הוא שולט בכל, כולל בהחלטה להתנתק או לחזור לחיים הרגילים. בנוסף, אליעד שולל כל טענה על קיומן של ישויות רוחניות חיצוניות, כביכול, שעלולות לנהל ... את אותן ישויות, ולא להפך. האדם, לפי אליעד, הוא אלוהים עצמו ולכן אף אחד לא יכול לשלוט בו או להחליט עבורו דבר. האם לתזונה יש השפעה על ההתפתחות הרוחנית? בנושא התזונה, עולה השאלה אם קיים סוג מזון ספציפי שתומך ... כבר. ש: אתה נשאב אז שאלתי אם אתה. אליעד: אז מה קורה בשבועיים האלה. ש: לא, שאלתי אם אתה מחליט לחיות כאילו פה את החיים לא לנסוע לאיפשהו למנזר ששמה ישמרו עליך. אליעד: לא בטוח שישמרו עליך יכול להיות ... שולט במה שאתה עושה אתה לא שולט במה שאתה מרגיש אתה לא שולט בכלום, בסוף אתה שולט בהכל אתה מחליט אם להיות קיים או לא אתה מחליט אם לרצות או לא אתה מחליט מה להרגיש מה לחשוב מה להבין מה לדעת הכל זאת התשובה. ש: רגע ויכולה להיות תשובה נוספת ששמה יש ... ולא הן אותך. ש: אתה אלוהים שכחת. אליעד: לא יודע אתה אלוהים, עכשיו מי יגיד לך מה לעשות אתה תחליט להם אתה יכול להגיד לו תקשיב אני ממלא אותך שאם ככה תעשה ככה אתה שולט בהכל בקיצור. ש: זאת ...

... אם קיים סיכון, לטענתו זהו סיכון שכדאי לקחת מאחר ובמצב הקיים שום דבר אינו משתנה בכל מקרה. כיצד מתקבלות החלטות ביטחוניות ופוליטיות במדינה? נקודה חשובה נוספת שאליעד מדגיש היא הבעייתיות במערכת הפוליטית עצמה, שבה ראש הממשלה או פוליטיקאים הם אלו שמקבלים החלטות ביטחוניות או כלכליות משמעותיות. הוא טוען שבמדינה מתוקנת, מי שצריך לקבל את ההחלטות האלה הם מומחים מקצועיים ולא פוליטיקאים. לדוגמה, ההחלטות הביטחוניות לא צריכות להיות נתונות בידיו של ראש הממשלה אלא בידי מערכת ביטחונית מקצועית שמייעצת לפוליטיקאים. אליעד מציין גם שבמקרים רבים, אפילו אדם פשוט מן היישוב יכול לקבל החלטות טובות יותר מהפוליטיקאים, וממחיש זאת בדוגמה שהחלטות של קוף בבורסה יכולות להיות מוצלחות יותר מהחלטות של מומחי השקעות. לסיכום, אליעד מציע לראות את ההצבעה בבחירות כהזדמנות לשינוי אמיתי, ודווקא המפלגות הקטנות והחדשות הן אלה ... למפלגות קטנות? איך לבחור למי להצביע בבחירות? האם פוליטיקאים הם מושחתים? מדוע הציבור ממשיך להצביע למפלגות גדולות? איך מתקבלות החלטות ביטחוניות במדינה? האם יש טעם להצביע בבחירות? כיצד לשנות את המערכת הפוליטית?

... ידועים להם לפני הבחירות. איך פוליטיקאים מבצעים מניפולציות על הציבור? הפוליטיקאים פעמים רבות מציגים את המצב באופן שמטיב עם החלטותיהם, תוך כדי הצגת תמונה מציאותית שמתאימה למצב הנוכחי, גם אם היא לא בהכרח תואמת את ההבטחות שנעשו. הכוונה כאן היא לעיתים להסתיר את האמת או לעוות את המציאות כך שהציבור יחשוב שההחלטות שהתקבלו הן האפשרויות הטובות ביותר. אליעד מציין כי כשפוליטיקאים נבחרים הם מוצאים את עצמם במצבים שמאלצים אותם לשנות את ... בעיות ביטחוניות או מלחמות, שיכולים להשפיע על יכולת הפוליטיקאי לקיים את מה שהבטיח. כאשר פוליטיקאים מציגים את ההסברים מאחורי ההחלטות שלהם, הציבור לא תמיד מבין את השיקולים שנעשים מאחורי הקלעים. מה השיעור שניתן ללמוד? העיקרון המרכזי של דברים שרואים ... מכאן מלמד אותנו שהשיפוט של פוליטיקאים לא תמיד יהיה נכון או ברור מההתחלה. כשפוליטיקאים מציגים את השיקולים האמיתיים מאחורי ההחלטות שהם מקבלים, על הציבור להבין את הקשיים והאילוצים שמולם הם פועלים. הציפייה הציבורית צריכה להיות לא רק לקבלת הבטחות, אלא גם הבנה מעמיקה יותר של השיקולים שהובילו להחלטות שנעשו. הבטחות פוליטיקאים האם פוליטיקאים משקרים? איך פוליטיקאים משכנעים? מניפולציות פוליטיות דברים שרואים משם לא רואים מכאן? איך פוליטיקאים ... תמיד הוא יכול לשלוט בהן, כגון גרעון תקציבי, מלחמות או מצבים כלכליים. הציבור, לעיתים, לא מבין את הסיבות מאחורי ההחלטות האלה ומתקשה להבין את מה שהפוליטיקאי רואה, אך יחד עם זאת מצפה שימלא את כל ההבטחות. זוהי דילמה קשה ... אותנו שהשיפוט של הפוליטיקאים לא תמיד יהיה ברור או נכון במבט ראשון, אך כשהם מציגים את השיקולים האמיתיים מאחורי ההחלטות, יש לקהל הזכות להבין ולבחון את הדברים מחדש. הציפייה הציבורית צריכה להיות לא רק להבטחות, אלא גם להבנה מעמיקה יותר של ההחלטות שנעשות. הבטחות פוליטיקאים האם פוליטיקאים משקרים? איך פוליטיקאים משכנעים? מניפולציות פוליטיות דברים שרואים משם לא רואים מכאן?

... מחייבת תגובה רגשית חריפה. אך חשוב להבין שכל עוד האדם מחזיק רצונות ומטרות, כעס מסוים ימשיך להתקיים. לדוגמה, אפשר להחליט שהכעס הוא המחיר שאנו משלמים על הזכות ליהנות מהרצונות וההישגים. אם מקבלים זאת מראש, הכעס נהיה נסבל יותר. מה ההחלטה המרכזית שעלינו לקבל בנושא הכעס? אליעד מסכם את הנושא בשאלה מרכזית אחת: האם אתה מוכן לוותר על כל ההנאות ... ההנאה, צריך ללמוד לחיות עם מידה מסוימת של כעס, ולמצוא את האיזון שמתאים לנו. בסופו של דבר, האדם צריך להחליט בעצמו עד כמה הוא מוכן לשלם את המחיר של הכעס כדי ליהנות מהחיים, ועד כמה הוא רוצה לשחרר את ... בשלום עם הכעס? שאלה: אם איני רוצה לצאת מהמשחק לגמרי, מה אפשר לעשות עם הכעס? תשובה: כל עוד האדם מחליט להישאר במשחק, ייתכן שכעס עדיין יעלה. אחת הדרכים להתמודד היא לקבל את זה שבחיים קיימים גם רגעי כעס. אפשר ... לחיות עם ידיעה שלפעמים יהיה כעס ולפעמים לא. איך בוחרים אם להמשיך לכעוס או לוותר? שאלה: אז מה בעצם ההחלטה שעליי לקבל אם אני רוצה להתקדם? תשובה: לשאול את עצמך האם אתה מוכן לוותר על כל ההנאות והתקוות תמורת ... הכי חשוב לזכור? תשובה: זכור שאתה בוחר כמה לכעוס וכמה לא. גם אם זה מרגיש אוטומטי, יש בתוכך קבלת החלטות: עד כמה לקחת את הפגיעה ברצינות, עד כמה להגיב, ועד כמה לוותר. הבנה עמוקה שהכעס נובע מהזדהות עם רצון ... פה בעיה אבל בלתת לו פתרון כי הוא עוד לא יודע מה הוא רוצה בכלל, לא הוא עוד לא החליט מה הוא רוצה הוא עוד לא החליט אם הוא רוצה לכעוס או לא רוצה לכעוס, תיתן לו פתרון למה לאיך לכעוס בלי לסבול או איך לא ...

... של אדם שחושב שהוא מנהל את עצמו חלקית, בעוד שחלק אחר מנוהל על ידי גורם אחר. אליעד שואל מי החליט על החלוקה הזו, ומסביר שאם האדם עצמו החליט מי מנהל אותו, הוא בעצם עדיין זה שמנהל את הכל. אך אם מישהו אחר החליט זאת, הוא המנהל האמיתי של הכל, כולל הבחירות שהאדם חושב שעשה בעצמו. מה אם כל דבר מנהל את עצמו? ... כל דבר מנהל את עצמו. הוא מבהיר את הרעיון בעזרת דוגמה פשוטה: כשהאדם מרים יד, הוא יכול לומר שהוא החליט להרים את היד, או שהיד החליטה לזוז בעצמה. אליעד ממשיך את ההסבר ומציע לחשוב שהמציאות מורכבת מאינספור חלקיקים קטנים, כאשר כל חלקיק מחליט על תנועתו בעצמו. במקרה כזה, האדם עצמו לא עושה כלום, הכל פשוט קורה מעצמו. אליעד מחדד עוד יותר ואומר שאם כל נקודה במרחב ובזמן מחליטה לזוז מעצמה, גם אז אין משמעות לבחירת האדם, כי הכל מתרחש באופן עצמאי ללא שליטתו. האם קיים הבדל בין ... מה שמשנה זה לא האמונה בבחירה, אלא האם האדם מאמין שיש לו יכולת לשנות את המצב בפועל. האם צריך להחליט בין בחירה לחוסר בחירה? אליעד מסכם שהשאלה אם יש בחירה או אין בחירה היא בעיקר שאלה פילוסופית, אבל בפרקטיקה ...

... או להימנע מאיחורים. בדרך כלל הם חושבים שהדרך לשינוי מתחילה בשינוי ההתנהגות החיצונית בלבד. למשל, אדם שרוצה לרדת במשקל מחליט שיקנה פחות מתוקים ויתחיל לאכול אחרת, ואדם שמאחר לעבודה מחליט שמעכשיו ייצא חצי שעה מוקדם יותר. ההיגיון הפשוט אומר שזה אמור לעבוד, אבל במציאות, לרוב זה נכשל. הסיבה היא ... דוגמה נוספת היא אדם שיש לו פחד מכישלון עקב טראומה בילדות, כמו כישלון במבחן חשוב בבית הספר. אותו אדם מחליט שמעכשיו הוא יהיה אמיץ יותר ויעז יותר, אבל כיוון שהאמונה הפנימית שהוא ייכשל עדיין קיימת, הפחד שלו יחזור בדרכים ... אנשים רבים רוצים להצליח יותר בתחום מסוים, או לשנות התנהגות שהם לא אוהבים בעצמם. לדוגמה, מי שאוכל יותר מדי מחליט אני אקנה פחות מתוקים ואעשה דיאטה. או מישהו שרוצה להפסיק לאחר לעבודה מחליט מעכשיו אצא חצי שעה מוקדם יותר מהבית. במבט ראשון, נראה הגיוני להת רק בשינוי ההתנהגות: לשנות הרגלים, לאמץ פעולות ... הרגשי או המחשבתי שגרם להתנהגות מלכתחילה, ההתנהגות השלילית יכולה לחזור. לדוגמה, אדם שפוחד מכישלון בגלל טראומה מבית הספר עשוי להחליט מעכשיו אפסיק לפחד ואעיז יותר. אבל אם האמונה הפנימית שהוא עלול להיכשל נשארת בעינה, הפחד עלול למצוא דרכים אחרות ... את המציאות כמו שהיא, אין סיבה לשפר או לשנות שום דבר. בפועל, מדובר בהבנת הליבה הרגשית שמאחורי הדפוס, ולא בהחלטה לוותר על כל שינוי. אפשר להמשיך לשנות הרגלים, אך במקביל לחקור מה באמת מניע אותנו. אם רוצים לשנות עבודה, אפשר לחקור מהן האמונות שמפריעות לנו להצליח בעבודה הקיימת, ואז להחליט אם עוזבים או לא, אבל ממקום של בהירות פנימית ולא מתוך בריחה מרגשות שליליים. איך שינוי פנימי מוליד שינוי ...

... מצפון. אם האדם עשה את כל המאמצים האפשריים והגיע למסקנה שלא ניתן להשיג את היתרונות ללא החסרונות, אז כשהוא יחליט לעזוב הוא לא יתגעגע או יתחרט, כי לא תהיה בו התחושה של יכולתי לעשות יותר. יהיה ברור לו באופן ... לכך מחיר. לפעמים המחיר הוא גבוה מדי מבחינת האדם, למשל לאבד את המשמעות של טוב ורע. אדם יכול תיאורטית להחליט להתמקד אך ורק ביתרונות ולהתעלם לחלוטין מהחסרונות, אולם כאשר הוא עושה זאת, הוא מאבד את המשמעות העמוקה של המשחק, ... להגיע למקום שבו הוא מרוצה, הוא יכול להיפרד בלי לחשוש מרגשות חרטה או געגועים. איך להתגבר על חרטה? איך להחליט נכון מתי לעזוב? איך לקבל החלטות בלי לפחד? איך לא להתגעגע למשהו שאיבדת? איך להפסיק לפחד מהחמצה? איך להתמודד עם פרידה מבלי לחוות חרטה וגעגועים? ... שהוא מיצה את כל האפשרויות, ואין עוד אם רק הייתי מנסה... שירדוף אותו בעתיד. איך להתגבר על חרטה? איך להחליט נכון מתי לעזוב? איך לקבל החלטות בלי לפחד? איך לא להתגעגע למשהו שאיבדת? איך להפסיק לפחד מהחמצה? נניח נגיד שבן אדם נמצא במערכת יחסים מסוימת, ... לצאת מגדר הטבע האנושי שלך, נגיד בן אדם נגיד נמצא באיזה מקום עבודה נגיד מערכת יחסים ותיאורטית הוא יכול להחליט טוב אני עכשיו מחליט שאני אוהב את המקום הזה בלי תנאים ואני רואה בו רק את היתרונות בלי החסרונות נגיד אבל אז אם ...

... לו יותר רע מאשר טוב, או שמא ישנן סיבות אחרות. אליעד כהן מסביר את הרעיון בעזרת דוגמה: אם זוג מחליט להתגרש או חבר מחליט לנתק קשר, לכאורה, פירוש הדבר הוא שצד אחד מרגיש שהקשר הזה גורם לו יותר סבל מאשר הנאה. לכאורה, זה ... שיכול להיות מצב שבו יש מישהו או משהו שהוא כמעט מושלם, אבל קיים בו חיסרון קטן שגורם לצד השני להחליט שהוא לא רוצה אותו. אליעד מתאר אדם שמוכר סוס מעולה, שמתחיל במחיר זול ולאט - לאט דורש מחירים גבוהים ... לפי מה שעושה להם יותר טוב? אליעד כהן מדגיש שגם אם משהו עושה לאדם טוב מאוד, האדם עדיין יכול להחליט לוותר עליו אם הוא חושב שיש אלטרנטיבה שתעשה לו עוד יותר טוב. למשל, עובד מאוד טוב בעסק עדיין יכול להיות מפוטר, אם המעסיק יחליט שהוא מעדיף לצמצם עובדים באופן כללי. זאת אומרת, ייתכן שאדם יעשה יותר טוב מרע, אבל לאדם שמקבל את ההחלטה יש רצון אחר, שגורם לכך שבסופו של דבר הוא יוותר עליו. כלומר, זה לא עניין של כמה טוב האדם נותן בפועל, אלא ביחס לרצונות ולאלטרנטיבות המדומיינות של האדם שמחליט. למה לפעמים אנשים לא יודעים להסביר למה הם לא רוצים אותי? אליעד כהן מתייחס לכך שלפעמים אפילו האדם שמחליט לנתק קשר, לא יודע להסביר לעצמו בצורה הגיונית למה הוא בוחר לעשות את זה. יכול להיות מצב שבו פרט ...

... אלא שהאידיאל הוא להגיע להבנה שהכל משחק. במצב כזה האדם מבין שאין באמת הבדל בין טוב ורע, ושהוא זה שמחליט מה עושה לו טוב או רע. במצב הזה הוא יכול לקחת כמה אשראי שהוא רוצה, כי הוא עצמו הבנק ... את האשראי, כלומר, הוא עצמו קובע את המשמעות של הדברים. אבל גם במצב זה יש פרדוקס, כי אם האדם יחליט שלא להיאחז בשום דבר בכלל, גם זאת הופכת להיות אחיזה בפני עצמה, כי הוא נאחז ברצון לא להיאחז. לכן, ... שהחרדה תשלוט בו. הדרך להגיע לכך היא לשאול את עצמך: מי אמר שזה רע לסבול או להרגיש רע? מי החליט שצריך תמיד להרגיש טוב? כאשר האדם פותח את השאלות הללו לעומק, הוא משתחרר מהחרדות ומהתלות באושר. איך נוצרת חרדה? ... כמה אשראי שאתה רוצה אין לך בעיה לשלם אתה הבנק אתה לוקח אשראי מעצמך מה הבעיה אתה המחוקק אתה מחליט מתי לרצות מתי לא לרצות מתי זה טוב מתי זה רע וזהו זה האידיאלי. ש: אוקי זאת אפשרות אחת. ... עוד פעם להתחלה מי אמר שזה רע לא ליהנות בכלל מי אמר שזה רע לרצות משהו ושקורה ההפך מי החליט את זה, מי אמר שזה רע להרגיש רע מי החליט שאני חייב להרגיש טוב מי החליט שאני רוצה לא להרגיש רע מי החליט את זה אם תפצח את זה עכשיו תעשה מה בא לך. אתה הבנת אדוני?