... של האדם לא בהכרח תלוי בו, משום שאף אחד לא שואל את האדם אם הוא רוצה או לא רוצה. לדוגמה, כשאדם מרגיש רעב, הוא לא מחליט באופן מודע לרצות לאכול - הרצון פשוט מגיע. ... זו לכאורה שאלה פשוטה, אבל היא בעצם אותה השאלה בדיוק כמו איך אוכל לשנות את הרצון שלי?. בשני המקרים, השאלה היא מי מחליט על הפעולה שתתבצע. אם האדם היה אלוהים וכל - ... לשנות את רצונו כפי שבא לו? זה יוצר פרדוקס, כי אלוהים לכאורה לא צריך בכלל לשאול איך לשנות את רצונו - הוא פשוט מחליט ומשנה. לכן, האדם נמצא בסתירה פנימית. מצד אחד ...

... מחפש בעצם רק חלק מהמציאות, ובכך מתרחק מתפיסה שלמה ואמיתית של המציאות. למה מורה רוחני חייב להכיל את כל הקצוות של המציאות? לפי אליעד, כדי להיות באמת באחדות מוחלטת עם המציאות, על האדם להכיל את כל הקצוות. להיות מסוגל לחוות את המציאות במלואה, בין אם היא נעימה או לא נעימה. המורה הרוחני האידיאלי הוא מי ... תמיד שואל את השאלה אתה עצמך אתה מורה רוחני, עכשיו אם אתה מורה רוחני אז תגיד אני מורה רוחני ודבר בשם עצמך תבדוק את עצמך עכשיו אם אתה לא מורה רוחני אז מה אתה מחליט למורה רוחני מה הוא צריך לעשות. זה כמו אני חושב שאלוהים צריך לעשות ככה בשם מי אתה חושב אתה אלוהים אם אתה אלוהים מה אתה עושה את זה ואם אתה ...

... רע לכוח מעורב יכול להוביל לטוב יותר? אליעד מתייחס לתפיסה הרווחת בדיונים בטלוויזיה, לפיה חיבור בין החמאס לפתח, כוח שנתפס כרע מוחלט עם כוח שנתפס כמעורב (חצי רע וחצי טוב), יכול אולי להוביל לתוצאות חיוביות יותר. הוא מסביר שהשאלה הזו מבטאת תפיסה לוגית מוטעית, כיוון שאם באמת החמאס היה רע מוחלט ללא שום פוטנציאל של טוב, חיבור עם הפתח לא היה יכול ליצור מציאות חיובית. כדי להבהיר את הנקודה, אליעד משתמש בדוגמה של תלמיד שמופרע לחלוטין ומסרב ללמוד, שמצטרף ... רק לבוש חיצוני לתהליך שמתרחש בתוך האדם עצמו. הוא מצביע על כך שלמעשה, האדם עצמו מתמודד עם כוחות שונים - כוח של חשיבה שלילית מוחלטת, חשיבה חיובית חלקית (חצי טובה חצי רעה), וחשיבה שרואה את הכל כאחדות מוחלטת (רק טוב). לדבריו, גם החשיבה השלילית ביותר באדם (המקבילה לחמאס) מכילה בתוכה פוטנציאל לאחדות ולטוב, בדיוק כפי שגם החשיבה החיובית המעורבת (הפתח) מכילה פוטנציאל ... שמעון פרס), מבטא חשיבה פנימית שאומרת אולי יש דרך להגיע לאחדות ולטוב. הוא גם מתייחס לשאלה האם בכלל הפוליטיקאים עצמם הם אלה שמחליטים באמת, או שהם מושפעים על ידי גורמים חיצוניים - כפי שהאדם לעיתים תוהה האם הוא באמת שולט בחייו או שמישהו אחר מחליט בשבילו (אלוהים, גורל וכדומה). הוא מסביר שלמרות התחושה שאין לנו שליטה, עדיין יש לנו אחריות, בדיוק כפי שלפוליטיקאי עדיין יש אחריות גם אם מישהו אחר כתב לו את ...

... הזמן, כי הם לא מהות מוחלטת. כשאדם חולם חלום, כל הזמן והמקום של החלום תלויים במי שחולם את ... המיקום הוא לא מוחלט, ובמציאות הגלובלית, אין לנו קנה מידה מוחלט למקום. המקום והזמן תלויים אחד בשני: הזמן לא יכול להתקיים בלי ... כך שהוא לא אין סופי מוחלט. הוא לא ממלא את סך כל המציאות. ומאחר שיש הבדל בין זמן למקום, אז ... אבל לא אין סופיים מוחלטים. כמו שאמרנו קודם שהנפרדות היא הקיום הראשון זה נכון, אבל רק ... את החלום. אם הוא החליט להתעורר אז כל המקום שלך נעלם. המקום נראה לאדם כמשהו ממשי, האם ... מה זה העדר מקום מוחלט? תדמיין את החיבור של המקום והזמן לישות אחת. שאלה: איך אפשר ...

עבודה, מוטיבציה בעבודה, חוסר חשק לעבוד, חוסר מוטיבציה, לעבוד או לא לעבוד, טיפש או חכם

... הוא זה שחולם את הכל, אז כל המציאות היא שלו, והוא מרגיש שיש לו שליטה מלאה ובחירה מלאה, מכיוון שהכל מתרחש בתוך החלום שלו. בשלב הזה, הבחירה החופשית היא מוחלטת, שכן האדם חווה את עצמו כמי שמחליט על כל פרט ופרט במציאות. האם לאלוהים יש בחירה חופשית? לפי אליעד, במבט מסוים ניתן לומר שאפילו לאלוהים אין בחירה חופשית מוחלטת. זאת משום שגם אלוהים לא יצר בעצמו את ... במובן העמוק ביותר, אינו חופשי לחלוטין. מה מקור הנפרדות וכיצד נוצר יש מתוך אין? אליעד מציג שאלה מרכזית נוספת: איך מתוך אין נוצר יש, או איך מתוך אחדות מוחלטת נוצרה נפרדות. לדבריו, התשובה האמיתית ... מסוימת, שבה האדם תופס את העולם כמורכב מפרטים שונים ונפרדים. הוא מדגיש שבמצב הבסיסי ביותר, כל ההבדלים והנפרדויות הם אשליה, ובעומק הדברים הכל הוא אחד מוחלט. אליעד נותן דוגמה של שני קווים מקבילים ... לחלוטין, אך במבט עמוק יותר הם למעשה מתמזגים. כך גם לגבי הנפרדות והאחדות: במבט מסוים נראה שיש הבדלים משמעותיים, אך במבט אחר, עמוק יותר, הכל מתגלה כאחד מוחלט ללא כל נפרדות. הוא מוסיף שכל ניסיון ... או להסביר איך נוצר יש מתוך אין יוביל תמיד לשאלות נוספות ללא סוף, מכיוון שתמיד אפשר להמשיך ולשאול ולמה זה ככה?. לכן התשובה הסופית והיחידה שמספקת פתרון מוחלט לכל שאלות אלו היא ההבנה שבעומק אין שום ... אליעד הוא ההבנה שההבדלים שהשאלות הללו מניחות כבסיס אינם באמת קיימים. אם האדם יראה שכל ההבדלים הם אשליה ואין הבדל בין שום דבר לשום דבר, הוא יגיע לשקט מוחלט ולפתרון סופי של כל השאלות כולן. האם יש ...

... אם יפרק את הקשר הזה, יתברר כי למעשה אין באמת הבחירה. מהו הרצון? מי מחליט על הרצון שלנו? כחלק מהתהליך ההסברתי, נבחנת השאלה מהו הרצון. אליעד מציין כי כל פעולה של האדם, כל דבר שהוא עושה, הוא למעשה עושה כי ... את הרצונות שלנו. הרצון הוא דבר שאנחנו מרגישים, אבל אנו לא יכולים להחליט באופן ישיר מה לרצות. למשל, אנחנו יכולים להרגיש רצון לעשות משהו, אבל לא תמיד יש לנו את השליטה המוחלטת על הבחירה מה לעשות בו. לפי התפיסה הזו, בחירה חופשית היא בסך הכל תחושת חוויה שמתרקמת מתוך סדרה של רגעים: רגע של רצון, רגע של עשייה, ... לו שליטה מלאה עליהם. זהו מצב שבו האדם לא באמת שולט על עצמו באופן מוחלט, שכן הרצון שולט בו, ולא להפך. ההתבוננות הפנימית מראה לנו כי הרצון עצמו אינו בשליטתנו, אלא נובע מתוך מצב קודם של תחושות פנימיות. מה ... של התיאוריה טמון בכך שהקיום של האדם אינו בשליטתו. אין לנו שליטה מוחלטת על קיומנו, שכן כל מה שקיים יכול להפסיק להתקיים בכל רגע. לאדם אין ודאות על קיומו בהמשך הזמן, והקיום עצמו הוא רק אפשרות. העניין הזה ... מציין, יש צורך להבין את הרצון עד הסוף. כשאתה מבין את הרצון בצורה מוחלטת, הוא פשוט מפסיק להתקיים. אבל כדי להגיע להבנה הזו, דרושה התבוננות פנימה עד הסוף, כדי להבין שאין באמת הבדל בין הרצונות, ואין באמת ... להיות מאושר. ואז התבוננתי פנימה, מה אני רוצה? מה הוא רצון? מי מחליט וכו. תמיד האדם יהיה מסוקרן מה תהיה התשובה בסוף, וכאן אני אומר, שבסוף תבין שאין בכלל שאלה, אין הבדל בין בחירה לאין בחירה, ועכשיו ... רוצה. אבל למעשה רבי נחמן אמר, שרק אם אתה רוצה אתה עושה, אבל מי מחליט מה תרצה? כול מה שהאדם עושה זה בגלל שהוא רוצה, והוא לא עושה משהו שהוא לא רוצה. אתה יכול להגיד שאולי אתה לא שלם עם הרצון, אבל אם עשית ... יכול לשנות את הרצון שלו, בלי שיהיה לו רצון אחר לשנות את רצונו. מי שיחליט בסוף אם תשנה את הרצון שלך, זה גם הרצון שלך ומי שיתבונן קצת פנימה, יראה כי הרצון של האדם הוא לא בשליטתו. אבל אם תתבונן עד הסוף ...

... בעולם, אתה לא יכול להבטיח שהן יכוסו את כל המציאות. לכן, תודעת האדם היא רק חלק מהתמונה הרחבה, שהיא אינסופית ומורכבת. האם יש אלוהים או כוח שמחליט את מהות המציאות? לאחר מכן, אליעד עובר לשאלה המרכזית של מי מחליט את מהלך העולם. אם יש אין סוף אפשרויות, אז בכל מקום ובזמן יש את כל האפשרויות. אף אחד לא מחליט על צורת המציאות או מה יקרה בהמשך. כל רצף הוא רק אחד מתוך אינסוף רצפים אפשריים. לא מדובר באלוהים שמחליט על כל דבר. למעשה, המציאות קיימת תמיד, אין התחלה ואין סוף לזמן ולמקום, והם לא תלויים בכוחות עליונים. כל ... שבגלל שהוא זרק את הנייר לאש, הנייר נשרף. אבל מי אמר שזה נכון? אתה רק מניח. האדם לא צריך להיות בטוח בשום דבר. האם האדם יכול להתחייב שחוק שהוא החליט עליו, הוא תמיד יהיה כך? לא, ולכן אין חוק, הכל יכול להיות, הכל אפשרי. האדם חושב שיש סיבתיות, שהאדם רואה ... אתה אומר, הרי ראיתי שהספר דחף את היד, אבל רגע, זה קרה בשני רגעים שונים. יבוא אדם ויגיד, אין בעיה, אתה טוען שאין חוקיות, אז אם אין חוקיות, מי מחליט שיקרה כך ולא אחרת? התשובה היא, שאף אחד לא מחליט. יש מקום וזמן אין סופיים, בתוכם יש את כל האפשרויות כרגע, והאדם הוא רק אחד מהם. והאדם כל פעם חווה רצף, ...

... תחושת חופש ומלכות - הוא מחליט כמה לאכול ללא גבולות. למעשה, שתי הגישות הללו מובילות את ... בתחום אחד (שליטה או חופש מוחלט), אך גורמות לתחושת עבד בתחום אחר (מגבלות בריאותיות או ... שאין יתרון או חיסרון מוחלט בשום צורה של מראה גוף. כל עוד האדם תופס את עצמו כנפרד וחסר ... באמת חסרונות או יתרונות מוחלטים . אדם שיבין זאת יהיה משוחרר מבעיות של דימוי גוף והשמנה. ...

... על ידי פתח, המסמל כוח פנימי פשרני בתוך האדם. זהו כוח שאינו מבקש להרוס או להיטיב באופן מוחלט, אלא נמצא במקום ביניים, ובוחר להתפשר. זה הכוח שאומר אולי לא הכל טוב, אבל אפשר להסתדר גם כך. זהו כוח החשיבה הפשרנית, שאינה מחויבת לטוב מוחלט, אך גם לא שואפת להרס מוחלט . מהי משמעות האינטרסים והפחדים של הכוחות השונים? בהסברו, אליעד מדגיש את החשיבות של זיהוי האינטרסים והפחדים שמניעים כל אחד ... מה קורה כאשר הכוח הפשרני מתאחד עם הכוח ההרסני? אליעד מתייחס לשאלת האיחוד בין חמאס (הרס מוחלט) לבין פתח (פשרנות). הוא מסביר כי כאשר האדם מתחיל להרגיש שאין הבדל משמעותי בין המחשבות הפשרניות למחשבות השליליות, עשויים לקרות ... פנימי אמיתי מתרחש רק כאשר האדם מצליח להגיע למצב שבו הוא רואה את כל המציאות כטובה באופן מוחלט. אליעד מגדיר מצב זה כמצב של שלמות פנימית, שבו שלושת הכוחות (החיובי, השלילי, והפשרני) מתאחדים לתפיסת מציאות אחת שבה הכל טוב. כל עוד האדם מתפשר על חצי טוב וחצי רע, הוא נשאר במצב ביניים, שבו אין שלום פנימי מוחלט. מה מסוכן בתהליך של איחוד הכוחות הפנימיים? אליעד מזהיר מפני הסיכון שבתהליך הזה. אם האדם מוותר על הפשרנות ומחליט ללכת על הכל או כלום, הוא עלול ליפול לצד השלילי, במקום להגיע לצד החיובי. כאשר האדם מפסיק לקבל את החשיבה הפשרנית, הוא עלול למצוא ... כי הוא כבר לא מסוגל להחזיק בתפיסת ביניים - הוא חייב לבחור כעת באחת משתי האפשרויות המוחלטות. איך הדוגמאות על כוס מלאה וחצי מלאה ממחישות את הרעיון? אליעד מביא את הדוגמה של הכוס החצי מלאה וחצי ריקה כדי להסביר את שלושת ... שרואה את הכוס כחצי מלאה וחצי ריקה - הוא אינו אופטימי ואינו פסימי לחלוטין. כאשר האדם מחליט שלא להתפשר יותר (מפסיק לראות את הכוס כחצי מלאה או חצי ריקה), הוא חייב להחליט אם הכוס מלאה לחלוטין או ריקה לחלוטין. זוהי נקודת המפנה שיכולה להוביל לשלום פנימי או לסבל רב יותר. מהי התובנה המרכזית והמסר לאדם ... גדולה, אך גם בפני סיכון משמעותי. מה מסמל ההסכם בין חמאס לפתח? איך מגיעים לשלום פנימי מוחלט? מה המשמעות של שלושת הכוחות הפנימיים באדם? האם כדאי להפסיק להתפשר בחיים? מה ההבדל בין חשיבה חיובית לפשרנית? האם חשיבה פשרנית ...