... מניפולציות אפילו על עצמם רק כדי להרגיש טוב יותר או להימנע מהרגשה רעה. איך לבדוק את עצמך כשאתה מקבל החלטה? אליעד מסביר איך אדם יכול לבדוק את עצמו במצבים של ספק: כאשר יש לך ספק בין שתי אפשרויות, עליך ... התניה בשכנוע? מה זה איום סמוי? טכניקות NLP לשכנוע איך לגרום לאנשים להסכים איתך? איך לבדוק אם אני משוחד בהחלטה? עכשיו אני אסביר לכם שיטת שכנוע, יש הרבה שיטות, נסביר עוד שיטה. השיטה אומר ככה, אם אתה רוצה לגרום ... רע, גם הייתי חושב את אותו הדבר?. בסופו של דבר מה אני בעצם אמרתי? אני בעצם אמרתי שכשבן אדם מחליט החלטה, כשבן אדם חושב מחשבה, כשבן אדם משתכנע לעשות משהו חלק מהסיבה שהוא עושה את זה, זה בגלל שהוא חושב ... זה בעיה? למה אתה אומר שזה בעיה, מה יש לך אתה, תגיד לי כרגע נראה לי שזה בעיה. למה החלטת שזה בעיה, אולי זה לא בעיה רק לך נראה שזה בעיה. זאת בעיה באמת. סתם, לי כרגע נראה לי ...

... האם זו באמת מניפולציה? הרי בסופו של דבר, כל אהבה מבוססת על תנאים וסיבות יחסיות. למעשה, אין באמת אהבה מוחלטת או שנאה מוחלטת. כל רגש, כל החלטה וכל פעולה שאדם עושה, מבוססים על סיבות יחסיות ומניפולציות שהוא מבצע על עצמו ועל אחרים. מדוע אין באמת דבר כזה אהבת אמת מוחלטת? אליעד מסביר שבעולם האמיתי, אין דבר כזה אהבת אמת ללא סיבה. גם אם מישהו טוען שהוא אוהב אותך באופן ... כן מבצע מניפולציה, משום שהוא משכנע את עצמו שיש סיבה לא לאהוב אותך, וסיבה זו היא תמיד יחסית ולא מוחלטת. לדוגמה, מישהו יכול לומר אני לא אוהבת אותו כי הוא נמוך, ולכאורה, אם היית משכנע אותו לאהוב אותך בכל ... הוא היה מבוסס על מניפולציה פנימית, שהרי גם לומר אני לא אוהבת אותך כי אתה נמוך הוא לא אמת מוחלטת, אלא דעה יחסית וסובייקטיבית, ולכן גם זה סוג של מניפולציה. למה כל פעולה שאנחנו עושים היא סוג של שכנוע עצמי? כל אדם מבצע כל הזמן שכנוע עצמי. לדוגמה, אם אדם מחליט להפסיק לעשן, הוא משתמש בשכנוע עצמי. הוא יכול לומר לעצמו: רק טיפש מעשן, אני רוצה להיות חכם ולכן אפסיק. ... כל פעולה שאנו עושים וכל דבר שאנו מאמינים בו, הוא סוג של מניפולציה. גם אמונות שאנו חושבים שהן אמת מוחלטת הן בעצם יחסיות. אין שום אמת מוחלטת שמאחוריהן. האם שכנוע הוא דבר שלילי או חיובי? שכנוע הוא כלי, וכמו כל כלי, השימוש בו קובע את משמעותו ... בדיוק באותו היגיון על עצמך, ולהיות מודע יותר לאופן שבו אתה משכנע או מרמה את עצמך בכל פעולה ובכל החלטה שאתה עושה. האם יש הבדל בין שקר במודע לשקר לא מודע? אליעד מסביר שקיים הבדל בין שקר בשוגג לשקר ... השכנוע במכוון יכולה להפוך אותך ליותר מודע, וכך בעצם לקרב אותך לאמת גדולה יותר. מה הקשר בין NLP לאמת מוחלטת? בסופו של דבר, המסר של אליעד הוא שללמוד NLP זה ללמוד את חוקי המשחק של המציאות. המציאות עצמה בנויה ...

... מפני שהמטרות הללו הן תמיד יחסיות, כלומר, יש בהן יתרונות וחסרונות, ולכן אי אפשר באמת להשיג תחושה של אושר מוחלט על ידי השגת מטרה מסוימת. לדוגמה, אם אדם רוצה להיות עשיר, הוא אולי ישיג זאת, אך לאחר מכן יצוצו ... שמח יתר על המידה כשהוא מנצח. הוא פשוט נהנה מהמשחק עצמו. בחיים עצמם אנשים מתייחסים למטרות שלהם כאל משהו מוחלט, ולכן הם סובלים מאוד כשהם לא משיגים אותן או מפחדים לאבד אותן אם הצליחו להשיגן. אליעד מציע לאדם לראות את החיים כמשחק, שבו אין משמעות מוחלטת להשגת המטרה. אפשר לרצות להשיג מטרות מסוימות, אבל לא לראות אותן כמשהו מחויב. אם האדם יצליח לראות את הרצונות ... ומפחד לטעות. אליעד מדגיש שהבעיה אינה המטרה עצמה אלא היחס של האדם אליה. אם האדם מתייחס למטרה כאל משהו מוחלט, כלומר, שהוא חייב להשיג אותו, הוא יחווה לחץ, פחד וספקות. אך אם יתייחס אל המטרה כאל אפשרות, ייתכן וירגיש ... הוא לא יחוש תחושת אובדן גדולה במקרה של כישלון. כדי להסביר זאת יותר לעומק, אליעד משתמש בדוגמה של אדם שמחליט להיות צלם. הוא מסביר שלא קיימת דרך לדעת בוודאות אם זו ההחלטה הנכונה, כי אין אף החלטה שהיא בטוחה לחלוטין. כל מטרה שתבחר תמיד תכיל יתרונות וחסרונות. למשל, אם אדם מחליט לעסוק במקצוע מסוים כי הוא חושב שיהיה בו הרבה כסף, הוא לעולם לא יוכל להיות בטוח שההחלטה הזו תביא לו כסף. גם עסקים שנחשבים בטוחים עלולים לפשוט את הרגל. לכן, האדם חייב להבין שהחיים מורכבים מחוסר ודאות, ושאין אף החלטה או מטרה בטוחה במאה אחוז. מהו הסוד לחיים מאושרים באמת? אליעד מדגיש את הרעיון שאושר מוחלט לא נובע מהשגת מטרה חיצונית, אלא מהיכולת של האדם להבין שהכל יחסי. הוא מדגים זאת עם אדם מפורסם או מצליח שנחשב בעיני החברה להצלחה גדולה. אליעד טוען שהאדם הזה הוא לא באמת מצליח באופן מוחלט, אלא רק באופן יחסי. הוא אולי השיג כסף או פרסום, אך זה רק ביחס לחיסרון שהיה לו קודם. בכל מצב שבו האדם משיג משהו שהוא רצה, מיד מתגלים רצונות חדשים, ולכן לעולם אין הצלחה מוחלטת. המסקנה של אליעד היא שהדרך היחידה להיות מאושר באמת היא להבין שאין שום מטרה מוחלטת שהשגתה תביא אושר מוחלט. השלמות האמיתית היא להבין שהמציאות כולה היא סוג של משחק. יש תמיד יתרונות וחסרונות בכל מטרה שנציב לעצמנו, והדרך ... את כל אושרו במטרה עצמה. איך אפשר להרגיש שלמות אמיתית? אליעד מתייחס לשלמות ומדגיש שאם אדם באמת מחפש שלמות מוחלטת, עליו להבין מדוע העולם קיים ומדוע המציאות קיימת. רק הבנה זו מביאה לשלמות פנימית מוחלטת, מעבר לכל מטרה חיצונית. כאשר אדם מגיע להבנה זו, הוא מסוגל ליהנות מהחיים באופן מלא, בלי קשר אם הוא ... כיצד להציב מטרות נכונות בחיים? למה אני לא מרוצה למרות ההצלחה? האם יש משמעות אמיתית לחיים? מהו הסוד לאושר מוחלט?

... מציע שהדבר שמניע אותנו עשוי להיות משהו חיצוני לנו, ואם כך, הבחירה היא לא שלנו. למשל, אם אנחנו מקבלים החלטה מתוך תחושת חוסר אפשרות לבחור משהו אחר, אז אולי אין לנו באמת חופש לבחור. אליעד מציין גם את הקשר ... חיסרון או חוסר, אז אולי הבחירה שלנו מוגבלת על ידי אותם חיסרונות. כך גם יכול להיות מצב שבו כל החלטה שלנו בעצם משקפת מצב של חוסר שדורש את הבחירה כפעולה של מילוי החיסרון. אליעד גם מתמודד עם התהייה: אם ... חופשית? האם כל דבר שנעשה הוא תוצאה של מה שהוביל אליו, או שניתן לשבור את השרשרת הזו ולהיות חופשיים בהחלטות שלנו? הוא מעלה את הרעיון של חופש הבחירה בתוך מערכת מחויבות של סיבות ותוצאות, ושואל האם אפשר באמת להיות ... ומה זה אומר לגבי ההבנה שלנו את עצמנו? הוא מסכם בכך שמדובר במעין פרדוקס, שבו לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שיש לנו בחירה חופשית, אך גם לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שאין לנו אותה. בחירה חופשית? האם אנחנו בוחרים או נגרמים לבחור? הסיבות שבפיהן אנחנו פועלים האם כל פעולה נובעת ...

... על מחשבות טורדניות ומציקות? אליעד מסביר שמחשבות טורדניות הן תוצאה של ספק פנימי. המחשבה חוזרת ומטרידה מפני שהאדם לא החליט עדיין בצורה מוחלטת כיצד להתייחס אליה. לדוגמה, כאשר עולה מחשבה שמציקה כגון אני לא מספיק טובה, האדם יכול לעשות שלושה דברים: להגיע ... זה לחלוטין. להגיע להכרה שאין אפשרות לדעת אם יש פתרון או לא, ולהשלים גם עם אי הוודאות הזו באופן מוחלט. לדברי אליעד, אדם נתקע במחשבות טורדניות כאשר הוא לא עושה אף אחת משלוש האפשרויות הללו באופן מוחלט. למה אדם ממשיך להרגיש מוטרד גם אחרי שהוא קיבל את המציאות? אליעד מסביר שאם אדם ממשיך להרגיש מוטרד למרות ... שיש דרך לפתור את הבעיה, או שהוא עדיין לא קיבל לגמרי שאין פתרון. הפתרון היחיד לכך הוא כנות פנימית מוחלטת - לוותר על האשליה שיש אפשרות אחרת, או להבין שעדיין יש ספק שצריך להיפתר. אליעד מדגיש שהמוח לא ירפה מהמחשבה כל עוד לא הגענו להחלטה מוחלטת לגביה. מדוע אנשים לא מצליחים לקבל את המציאות כפי שהיא? לדברי אליעד, הקושי בקבלת המציאות כפי שהיא נובע מהיעדר החלטה פנימית ברורה. האדם לכוד בין שתי מחשבות סותרות: זה חייב להטריד אותי, אני לא יכול לקבל את זה. זה לא אמור להטריד אותי, אין מה לעשות, זה המצב. כאשר האדם עדיין לא החליט איזו מהמחשבות היא הנכונה, הוא נשאר לכוד במצב ביניים של ספק, וזהו המקור לחוסר היכולת שלו לקבל את המציאות בשלמותה. איך להגיע להחלטה מוחלטת לגבי מחשבה מציקה? כדי להגיע להחלטה מוחלטת לגבי מחשבה מציקה, אליעד מציע תהליך ברור ושיטתי: לשבת לבד ולשאול את עצמך בכנות מוחלטת: האם המחשבה הזו חייבת להטריד אותי? לבדוק בכנות אם אפשר לפתור את הבעיה שמטרידה. אם התשובה היא כן - ... מנת למנוע זאת, יש להקדיש זמן באופן מסודר להתבוננות עצמית, לבדוק את המחשבות באופן עמוק ויסודי, עד לקבלת תשובה מוחלטת - או פתרון, או קבלה, או וודאות באי - הוודאות. מהו המפתח להתמודדות מוצלחת עם מחשבות כפייתיות? המפתח להתמודדות מוצלחת עם מחשבות כפייתיות, לפי אליעד, הוא כנות פנימית מוחלטת ואי בריחה מהאמת. כל עוד האדם לא משקר לעצמו לגבי מה הוא מרגיש או מה הוא באמת חושב, הוא ... אדם שנמצא בכלא: האדם מרגיש רע בכלא רק כאשר הוא חושב שיש אפשרות לצאת משם. אם האדם מגיע לוודאות מוחלטת שאין אפשרות לצאת, הוא מפסיק להרגיש רע, כי הספק נעלם. כך גם בהתמודדות עם מחשבות טורדניות: ברגע שיש החלטה מוחלטת לגבי האפשרות לפתור או לקבל את המצב, הסבל פוחת או אף נעלם לחלוטין. איך להתמודד עם מחשבות מציקות? טיפול ...

חוויית האחדות, קבלת החלטות מתוך אחדות, בחירה מתוך אושר, בחירה מתוך איך הבדל, מהו אושר מוחלט? אין הבדל בין יש לאין מהי חוויית האחדות ומה הקשר לקבלת החלטות? אליעד כהן מסביר בהרצאתו לעומק על מהי חוויית האחדות, איך היא משפיעה על קבלת החלטות, וכיצד ניתן לחיות מתוך הבנה שאין הבדל אמיתי בין טוב לרע, בין יש לאין, או בין פעולה לאי - ... אחד. אבל אז עולה מיד השאלה: אם אין הבדל בין שום דבר לשום דבר אחר, איך האדם ממשיך לקבל החלטות ביום - יום? אליעד מתאר מצב שבו האדם חי מתוך הבנה שאין הבדל בין שום דבר לשום דבר, אך ... האחדות באמצעות דוגמאות פרקטיות, למשל אדם ששואל את עצמו בבוקר אם לשתות קפה או תה. ברגע שאותו אדם מנסה להחליט, הוא נתקל בפרדוקס: אם באמת אין הבדל בין קפה לתה, אז למה בכלל לשתות משהו? למה לא פשוט לא ... אליעד הוא להיכנס לעומק השאלה: האם יש הבדל או שאין הבדל? הוא לא ממליץ לאמץ עמדה חד - צדדית ולהחליט שאין הבדל רק מתוך רצון להרגיש טוב, כי החלטה כזו לא תחזיק לאורך זמן. אם האדם רק יגיד אין הבדל, הוא לא יצליח להחזיק בגישה הזו בצורה עקבית, ... זה דבר בלתי אפשרי, כי עצם המושג משהו מכיל בתוכו ניגוד והפכים, ולכן לא ייתכן שדבר מסוים יהיה שלם ומוחלט לחלוטין. הוא מביא כדוגמה מישהו ששואל שאלה כדי להבין כיצד הוא יחיה אם יגיע למצב שבו אין הבדל. האדם ... מסוימת שאין באמת הבדל, אך עדיין לא מצליח לקבל תשובה מלאה כי הוא רוצה לחוות מצב של אחדות באופן מוחלט, דבר שאליעד טוען שהוא בלתי אפשרי ברמה התפיסתית, כי כל תפיסה מכילה בתוכה גם את ההפך שלה. למה אי ... שבו שום דבר לא ישנה להם. כאן הוא מצביע על הקונפליקט הפנימי של האדם, שרוצה גם משמעות וגם חופש מוחלט ממשמעות. הוא מסביר שאם האדם באמת יבדוק את השאלות הללו עד הסוף, הוא יגיע למצב שבו הוא כבר לא יודע כלום - לא במובן של חוסר ידע מוחלט, אלא במובן שהוא משתחרר מהצורך להכריע בין אפשרויות. לכן הוא ממליץ לא לחפש החלטה סופית, אלא לבדוק כל שאלה פנימית לעומק ולראות מה האמת באמת, בלי לנסות להיאחז בתשובה שמרגישה טוב יותר או רע פחות. לדבריו, האמת אינה משהו שאפשר לאחוז בו, אלא מצב תודעה שבו האדם חי בלי תלות בהחלטות, אך עדיין פועל מתוך התודעה הזו בצורה חופשית וטבעית. מהי חוויית האחדות? איך אפשר לבחור כשאין הבדל? האם יש משמעות מוחלטת? איך להגיע לאושר מוחלט? האם קיימת תשובה מוחלטת? מהו אושר מוחלט? האם יש הבדל בין יש לאין?

... כהן מסביר שהקושי המרכזי בקונפליקט במקום העבודה הוא שלא תמיד אפשר פשוט להימנע או להתרחק מהאדם הבעייתי. ולכן, אם מחליטים להישאר באותו מקום עבודה, יש צורך למצוא דרך לשנות את החוויה האישית שלנו מהמצב. האם אפשר להימנע לחלוטין מקונפליקטים ... מבהיר שאם אדם מגיע למסקנה שאין שום דרך לשנות את המציאות או לשפר את המצב שבו הוא נמצא, עליו להחליט באופן ברור - או לשנות את הפרשנות שלו להתנהגות השלילית, או לעזוב את מקום העבודה. אין טעם להישאר במצב של סבל מתמשך. אם בוחרים להישאר, זו החלטה מודעת, ואז נדרשת עבודה פנימית על התפיסה והגישה שלנו, כך שהמצב לא ייתפס עוד כבעיה. במילים אחרות, אם אדם ... להימנע מהתמודדות. במקרים רבים, אנשים אינם באמת רוצים למצוא פתרון אלא רוצים להימנע ממאמץ. הפתרון במצב כזה הוא לקבל החלטה - או לשנות את התפיסה שלהם, או להחליט לעזוב את מקום העבודה אם הדבר אינו נסבל עבורם. מה ניתן ללמוד מקונפליקטים בעבודה? בסופו של דבר, קונפליקטים בעבודה ...

... יסודית: איך המוח האנושי מגדיר ומקטלג קבוצות? כדי להבין מה זו קבוצה, אליעד מציג את התהליך שהמוח עובר כדי להחליט האם אובייקט כלשהו שייך לקבוצה מסוימת. הוא מדגיש שאין הגדרה מוחלטת ואוניברסלית לקבוצות, אלא מדובר במושג יחסי וסובייקטיבי לחלוטין, שתלוי באופן שבו האדם בוחר להגדיר את הגבולות ואת הפרמטרים של הקבוצה. איך המוח האנושי מגדיר מהי קבוצה? אליעד מתאר שהמוח מחליט להגדיר קבוצה על סמך מאפיינים משותפים מסוימים שהוא בוחר. כל אובייקט במציאות יכול להיות שייך למספר קבוצות שונות, תלוי ... מספיק כדי ליצור משמעות לקבוצה, ומצד שני מאפשרים מספיק גמישות כדי שהקבוצה תכלול יותר מאובייקט אחד. האם קיימת הגדרה מוחלטת לקבוצה? לפי אליעד, אין הגדרה מוחלטת ואובייקטיבית לקבוצה, אלא תמיד מדובר בהחלטה שרירותית וסובייקטיבית של האדם שמקטלג. המוח יכול ליצור אין - סוף הגדרות אפשריות. ההחלטה איזו קבוצה ליצור תלויה במה שהאדם מחפש, רוצה או צריך באותו רגע נתון. לדוגמה, אם האדם מחפש מקום לשבת, ... מועילה באמת, כי הקבוצה הקטנה ביותר לא מאפשרת הכללה, והגדולה ביותר היא כללית מדי ומאבדת משמעות. כיצד המוח האנושי מחליט לאיזו קבוצה לשייך אובייקט? אליעד מדגים את תהליך ההחלטה הסובייקטיבי באמצעות כיסא. אם אדם עיוור נכנס לחדר, הוא לא יבדיל בין כיסא לקיר - מבחינתו אלו אובייקטים שווים ... לעומת זאת, אדם שמחפש לשבת יראה בכיסא אובייקט שונה לחלוטין מהקיר, כי הכיסא עונה על הצורך שלו. כך שהמוח מחליט לשייך אובייקט לקבוצה על פי הרצון, הצורך, או ההקשר באותו רגע נתון. אין פה שום דבר מוחלט, אלא החלטה שמתבססת על השאלה: מה אני צריך כרגע? האם השיוך לקבוצה הוא סובייקטיבי? לפי אליעד, גם השיוך של אובייקטים לקבוצה ... העולם, וכיצד זה קשור לקבוצות? אליעד משתמש בשאלת הזמן שחלף מאז בריאת העולם כדוגמה נוספת לקושי להגדיר קבוצות באופן מוחלט. אם ננסה להגדיר את קבוצת כל הזמן שעבר עד עכשיו, ניתקל בשאלה פרדוקסלית: אם הזמן הוא אינסופי אחורה, איך הגענו להווה? ואם הזמן התחיל בנקודה מסוימת, נשאלת השאלה: מה היה לפני? כלומר, ניסיון להגדיר באופן מוחלט את הקבוצה זמן שעבר מוביל לפרדוקס של הגדרה אינסופית. כיצד יוצאים מפרדוקס ההגדרות? אליעד מסביר שהדרך היחידה להשתחרר מפרדוקס ההגדרות, היא לא להגדיר שום דבר באופן מוחלט - כלומר, לא לדעת שום דבר, לא לקטלג, ולא להגדיר קבוצות בכלל. רק מצב של אין כלום ואי - ידיעה מוחלטת פותר לחלוטין את בעיית ההגדרה, כי כשלא יודעים דבר, אין משמעות לחלוקה לקבוצות. לסיכום, אליעד כהן מסביר את תורת הקבוצות באופן מעמיק, ומראה שכל קבוצה היא תוצר של החלטה סובייקטיבית ואישית. אין דרך אבסולוטית להגדיר קבוצות, והמוח יוצר קבוצות על פי הצרכים וההקשר שבו הוא נמצא בכל רגע ...

... במקרים אלו יש להבין איך עובד המוח האנושי. המוח פועל בעיקר מתוך הרגל, ופעמים רבות אינו בודק לעומק כל החלטה מחדש. למשל, אם אדם מגיע למקור מים זורמים בטבע, הוא יבדוק תחילה אם המים ראויים לשתייה. אחרי כמה פעמים ... חתם. אם לא נאפשר לו להתנגד לדבר קטן, הוא עלול להביע את ההתנגדות בדיוק בנקודה הקריטית ביותר עבורנו, למשל בהחלטה הסופית האם לקנות או לא. במקרה כזה, עדיף לתת לאדם להביע התנגדות בנושא פחות משמעותי לנו, כדי שירגיש שיצא ... היא פשוטה: האדם חייב להתרגל לחשוב על כל שאלה באופן עצמאי ובלתי תלוי, ולא לפעול מתוך הרגל. אם בכל החלטה האדם יבדוק בעצמו האם זה טוב לי או לא? האם אני באמת רוצה את זה? אז השיטות הללו יהיו ... אמר אולי דווקא בשביל שלא יהיו את הבעיות האלה כן צריך אותו בשלטון, למה אתם יותר טובים ממנו מי החליט שאתם יותר טובים ממנו הוא עשה ככה וככה, נכון שאתם לא רוצים את זה? יפה אז אתם לא רוצים ...

... לפתור פרדוקס? איך לצאת מבעיה? איך למצוא פתרון לבעיה? לבדוק הנחות יסוד, בעיה בלי פתרון, דרך ללא מוצא, קבלת החלטות, תנאי אי וודאות איך פותרים בעיה שאין לה פתרון ברור? כאשר אנחנו נתקלים בבעיה שנראית בלתי פתירה, או כאשר ... בתוך המעגל שאפשר לטפל בהם בנפרד? אולי ההנחות שלנו לא מדויקות לגמרי? האם כדאי לחכות לקבלת מידע נוסף לפני שמחליטים? בעיה נפוצה נוספת שאליעד מתאר היא מצב שבו אנחנו מרגישים שאין לנו מספיק מידע כדי להחליט, ואנחנו רוצים לחכות עוד ועוד כדי להשיג נתונים נוספים. לדוגמה, כשאדם רוצה לקבל החלטה על השקעה או על שינוי מסוים בחיים, הוא מרגיש שאין לו מספיק מידע או ידע לגבי כל הגורמים. אליעד מסביר שצריך לשאול את עצמנו עד כמה באמת דחוף לקבל את ההחלטה עכשיו. אם לא דחוף מאוד, אולי כדאי לחכות. אך אם הזמן דוחק, יש לשאול את השאלה הבאה: במה אנחנו ... לא בטוחים בכל הנתונים, עדיין יש מידע מסוים שיש לנו לגביו ודאות גבוהה יחסית, וזה יכול להיות הבסיס לקבלת החלטה. איך אפשר להחליט במצב של אי - ודאות מוחלטת? כאשר אנחנו נמצאים במצב של חוסר ודאות מוחלט, אליעד ממליץ לבדוק את כל ההנחות שלנו ואת כל העובדות שיש בידינו. הוא מציע דרך פעולה ברורה: לקחת את ... אדם יכול לחשוב שהוא בטוח שגורם מסוים תלוי בגורם אחר, אבל בבדיקה עמוקה יותר הוא יראה שאין לכך הוכחה מוחלטת. לכן יש לבדוק היטב את רמת הוודאות של כל אחת מההנחות לפני שמגיעים למסקנה הסופית. מה לעשות כאשר התשובה ... נגלה שניתן לפתור או לפחות להבהיר כל בעיה או פרדוקס שנראה לנו חסר פתרון. איך לפתור פרדוקס? איך לקבל החלטות בתנאי אי - ודאות? בדיקת הנחות יסוד יציאה מלופ אינסופי של בעיות קבלת החלטות תחת לחץ