... מביא דוגמה פשוטה ויומיומית: כאשר אדם מרגיש רעב, הוא רוצה לאכול כי הוא לא רוצה לסבול, אך לפעמים הוא מחליט לא לאכול מתוך סיבות שונות, וכך בעצם בוחר בסבל מסוים. אליעד מסביר שהשאלה למה אני רוצה לסבול? מניחה כאילו ... חווה משהו, הוא מסביר, זה סימן שחלק מסוים בתוכו מסכים לכך ואפילו רוצה זאת. לו האדם היה מתנגד באופן מוחלט לסיטואציה, הוא לא היה יכול אפילו לדמיין אותה או לחוות אותה במחשבה שלו. אם היה מתנגד לחלוטין, היה מאבד ... ולמנוע סבל. גם אם נדמה לו שהסבל נכפה עליו, מנקודת מבט עמוקה יותר, הוא זה שמאפשר את קיומו. מי מחליט בסוף אם נסבול או נהנה? אליעד טוען שבסופו של דבר, מי שמחליט מה יקרה זה האדם עצמו, אבל לא תמיד במודע. כל בחירה וכל החלטה נובעות מכך שיש לאדם חלקים מנוגדים בתוכו. הוא מדגיש שהכל קורה כרצונו של האדם, וגם הכל נגד רצונו, מכיוון ... עצמך רק כאלוהים שעושה את הכל, לא היית יכול לחוות רגשות או קונפליקטים, כי תמיד היית מרגיש שהכל בשליטה מוחלטת שלך. האם הכל טוב או הכל רע או הכל שווה? אליעד מדגיש שברמת המציאות המוחלטת, לפני הכל, לא היה שום חיסרון או יתרון. הכל היה שלם ומושלם. אך דווקא בגלל זה, המציאות החליטה ליצור עולם שיש בו טוב ורע, כי ללא חסרונות לא היו יתרונות, וללא סבל לא הייתה משמעות לעונג. כך ...

... אוכל יותר מדי, הוא יסבול מזה שהוא כבר לא יכול לאכול בחופשיות כמו בעבר. לדברי אליעד, בכל פעולה או החלטה שאנו לוקחים, אנחנו בהכרח מדכאים רצון אחר שקיים בתוכנו. כשאנחנו עובדים, אנחנו מדכאים את הרצון לנוח, וכשאנחנו נחים, אנחנו ...

גם וגם, בו זמנית, מצא את ההבדלים, לדעת שום דבר, החושים, השכל האנושי, מחוץ לשכל האנושי, באופן מוחלט, יחסי או מוחלט, דבר והיפוכו האם אפשר להבין את המציאות בצורה מוחלטת ולמה זה משנה? השאלה המרכזית שאליעד כהן עוסק בה בהרצאה היא: האם קיים הבדל אמיתי בין מצבים שנראים לנו כהפכים מוחלטים, או שמא ההבדל קיים רק בהגדרה ובשם שאנחנו מעניקים להם? הוא נותן את הדוגמה של הבנת המציאות המוחלטת מול אי - הבנת המציאות המוחלטת. לכאורה מדובר בשני מצבים מנוגדים, אבל בפועל, כאשר מנתחים אותם עד הסוף, מגלים שאין ביניהם שום הבדל ממשי. אדם שמבין את המציאות באופן מוחלט אינו שואל שאלות, בדיוק כמו אדם שאינו מבין דבר. שניהם נמצאים במצב של שתיקה פנימית וחוסר שאלות. השאלה המתבקשת ... מבין או לא, אתה רואה הבדל בין אדם מבין לאדם שאינו מבין. אך אם היית נמצא באחד מהקצוות באופן מוחלט, לא היית רואה הבדל כזה. האם יש הבדל בין אמונה מוחלטת לידיעה מוחלטת? אליעד כהן ממשיך לבחון את ההבדלים לכאורה בין מצבים נוספים, למשל: בין אמונה מוחלטת לידיעה מוחלטת. לכאורה, יש הבדל גדול בין שני המצבים האלה - כשאתה יודע משהו באופן מוחלט, אתה לא צריך להאמין בו, וכשאתה מאמין באופן מוחלט, אתה לא צריך לדעת. אך כאן שוב מתגלה אותו פרדוקס: כשאתה מגיע להבנה מוחלטת, גם אם זו אמונה וגם אם זו ידיעה, אין לך עוד צורך בשום דבר חיצוני ואין לך שאלות נוספות. ... בין המושגים. איך לדעת אם שני דברים הם באמת שונים? אליעד מציע לחקור את הדברים ברמה הכי בסיסית: לפני שמחליטים אם שני דברים דומים או שונים, צריך להגדיר באופן ברור מהו יש ומהו אין. הוא נותן דוגמה של שני ... אך מצד שני אפשר לומר שהם שונים, כי הרי מדובר בשני כיסאות פיזיים נפרדים. השאלה היא: לפי מה אתה מחליט אם משהו קיים או לא קיים? לפי החושים או לפי השכל? החושים יכולים להראות לך דברים בצורה אחת, אך השכל יכול להחליט לפרש אותם אחרת. לדוגמה, אם אתה רואה שני עצמים באותו מקום ובאותו זמן, השכל שלך יחליט באופן אוטומטי שמדובר בעצם אחד בלבד, כי אחרת הדבר לא מסתדר מבחינה לוגית. אליעד מדגיש שהשכל תמיד יהיה זה שמחליט איך להתייחס למה שהחושים אומרים. האם השכל יכול לדעת משהו באופן מוחלט? נקודה נוספת שאליעד כהן מדגיש היא שהשכל האנושי לעולם לא יכול להיות בטוח בשום דבר באופן מוחלט, מכיוון שהמנגנון שלו עצמו הוא יחסי ומוגבל. כל מה שהשכל יכול לדעת, בסופו של דבר, הוא רק משהו באופן ... ואין ספק, כי אין בכלל שום הגדרה. הוא לא אומר שבמקום הזה אדם בהכרח שותק, אלא שאדם שהגיע להבנה המוחלטת הזאת פועל או לא פועל לא מתוך החלטה, אלא מתוך ספונטניות מוחלטת שאינה קשורה כלל להכרה הרגילה. כיצד אפשר לחוות שני הפכים בו זמנית? אליעד מדגיש שאם אדם ילך עד הקצה של כל דבר, הוא יגיע למצב שבו התודעה שלו יכולה לחשוב שני הפכים מוחלטים באותו רגע ובאותה נקודה. זו תודעה חדשה, שחושבת גם דבר וגם את ההיפוך שלו באותה עת. האדם הרגיל לא ... לעשות זאת, כי תודעתו מוגבלת לחשיבה לינארית של או - או. לכן הדרך להגיע לכך היא על ידי הליכה מוחלטת לאמת - לבדוק כל דבר ולא להסתפק בתשובות חלקיות. בסופו של התהליך, כאשר האדם מגיע להבנה אמיתית של המוחלט, התודעה שלו משתחררת לגמרי מההגבלות של השכל והחושים, ואז הוא יכול לראות את הדברים מנקודת מבט מוחלטת שבה אין סתירה בין דבר להיפוכו. האם הבנה מוחלטת מבטלת פעולה בעולם? לסיום, אליעד מבהיר שאדם שהגיע להבנה מוחלטת לא מפסיק בהכרח לפעול בעולם. להיפך, דווקא מי שבאמת לא יודע שום דבר אינו בהכרח שותק או מפסיק לפעול, אלא הוא יכול לפעול מתוך מקום שאינו כפוף להחלטות שכליות או חושיות. במצב כזה האדם פועל מתוך חוויה ישירה וספונטנית של המציאות, בלי שום מנגנון שמגביל אותו. האם יש הבדל בין אמונה לידיעה? האם אפשר לדעת משהו באופן מוחלט? איך להגיע להבנה מוחלטת של המציאות? מה ההבדל בין אמת יחסית לאמת מוחלטת? מהי חשיבה בו זמנית של דבר והיפוכו? כיצד להשתחרר מהגבלות השכל והחושים? האם אפשר לחוות שני הפכים בו זמנית?

... רציני, לזוגיות יציבה ולהקמת משפחה, ולהבחין בין תכונות חיוניות לתכונות שאינן מהותיות או חיוניות להקמת משפחה. לדוגמה, אם אדם מחליט שבן זוג מתאים הוא אחד שיודע לעמוד בלוחות זמנים, כי בסיטואציה משפחתית יש חשיבות לזמנים (כמו לאסוף ילד מהגן ... לאחר באופן קבוע לפגישות, ברור שלא מתאים לקשר ארוך טווח ולנישואים. כך בעצם האדם מגדיר לעצמו מראש קריטריונים ברורים ומוחלטים, ומונע בזבוז זמן מיותר. למה קשה לאנשים למצוא בן זוג שמתאים גם לבילויים וגם למשפחה? הבעיה הגדולה מתחילה כאשר ... זאת הוא מקור האכזבה. מדוע אנשים מחפשים אהבה לנצח ולא מצליחים למצוא? אליעד מציין שאנשים רבים מחפשים אהבה נצחית ומוחלטת, אבל יש בעיה מהותית בכך: רוב האנשים אפילו לא אוהבים את עצמם באופן מוחלט ולנצח. אם מישהו לא חווה אהבה עצמית מוחלטת, איך יצליח לחוות אהבה נצחית מאדם אחר? העולם, לדבריו, למעשה אוהב אותנו באופן מוחלט ולנצח. כדוגמה, אליעד אומר שהשמש או המזגן לא באים אף פעם בתלונות אלינו - העולם סובל הכל מאיתנו ואוהב ... אנו לא מסוגלים לחוות את האהבה הזאת כי אין לנו שיקוף פנימי. כלומר, גם אם מישהו אוהב אותך באופן מוחלט, זה לא עוזר לך כי אינך מסוגלת לחוות את האהבה הזו. לכן, לפני שמחפשים אהבה נצחית מאדם אחר, יש צורך קודם כל לפתח את היכולת לאהוב את עצמך באופן מוחלט. מה הסיבה שאנשים רוצים דברים מנוגדים בו זמנית? אחת הנקודות המרכזיות שאליעד מדגיש היא הנטייה האנושית לרצות הכל ביחד: ... אם רוצים זוגיות רצינית עם ילדים, אי אפשר לחיות באותו הזמן חיים חופשיים כמו אדם רווק. אנשים לא מצליחים להחליט כי הם לא מצליחים לוותר על היתרונות של אף צד, ולכן נותרים תקועים במצב מתמיד של בלבול וחוסר החלטה. איך אפשר להפסיק להתבלבל ולדעת בדיוק מה רוצים? אליעד מציע פתרון פשוט אך מאתגר: לשבת בכנות מלאה עם עצמך ... במקביל, ולכן חייבים לבחור במה להתמקד. אם המטרה היא משפחה, אז הפוקוס חייב להיות על תכונות המתאימות למשפחה. איך להחליט מה אני רוצה? איך לדעת אם בן זוג מתאים לי? האם אפשר לאהוב לנצח? למה קשה למצוא זוגיות? איך ... את רוצה בליין? הנה בליין, אבל הוא לא רוצה להקים משפחה, אבל את רצית, את רוצה בילוי או משפחה תחליטי, לא אני רוצה שהוא גם ירצה בילויים וגם ירצה משפחה, אוקי אז רוב האנשים גם רוצים בילויים וגם רוצים ... כך כשאני משכנע את עצמי שאני רוצה הכל, נגיד יש לי איזה התלבטות באיזה נושא ואז אני עכשיו צריך להחליט נכון? בא נבדוק מה את רוצה מה אני רוצה? לא רוצה שום דבר אז איך אני אחליט? לא יודע ואז אני אומר לא לא אבל אתה כן רוצה, לא מה אתה רוצה יותר? אני לא רוצה ... אפילו, אוקי כי אם הוא ממש שם אז הוא ממש לא שם, תמיד זה איכשהו יתקזז. אתה רוצה את המוחלט, אתה רוצה הכל בו זמנית? יש טריק תביא את עצמך למצב שאתה רוצה את הכל איכשהו תמיד, אם אתה ...

... קשה להתנתק רגשית מאקסית גם כשנפרדים? אנשים רבים חווים קושי עצום להיפרד רגשית מבני זוג, אפילו כאשר הפרידה הייתה החלטה מודעת ומכוונת מצידם. הסיבה המרכזית לכך, כפי שמסביר אליעד כהן, היא כי לאורך תקופת הזוגיות האדם קושר בין תחושת ... שמחה, ביטחון, אהבה, ואושר. בהדרגה נוצרת תלות בכך שרק דרך האדם הספציפי הזה אפשר להרגיש תחושות אלה. למה קשה להחליט סופית להיפרד או להישאר בקשר? בכל מערכת יחסים יש יתרונות וחסרונות, ובזמן הפרידה, האדם נמצא במצב של התלבטות בין שני הצדדים. מצד אחד, הוא לא רוצה את החסרונות שבקשר, ולכן החליט להיפרד. מצד שני, הוא עדיין רוצה את היתרונות של אותו קשר, ולכן אינו מסוגל להתנתק רגשית. ככל שהפער בין ... עם אחרים). מצב נייטרלי - אפשר להגיע למצב שבו לא היתרונות ולא החסרונות חשובים כלל. זהו מצב של אדישות מוחלטת כלפי בן או בת הזוג לשעבר, בדומה לתחושה שהייתה לפני שהכרתם מלכתחילה. מציאת הגנות מחסרונות - אפשר להישאר בקשר ... המפתח לחופש אמיתי. כאשר תוכל לראות בכל יתרון גם חיסרון ובכל חיסרון גם יתרון, תהיה לך גמישות מחשבתית ואפשרות להחליט בצורה חופשית וללא תלות רגשית. בכל רגע תוכל לבחור אם להישאר או לעזוב, כי תמיד תוכל להפוך את נקודת המבט בהתאם למצב. היכולת לראות דברים מכמה זוויות בו זמנית מאפשרת חופש פנימי מוחלט, כי אינך שבוי באף נקודת מבט אחת. אתה יכול לבחור בכל רגע איך לחוות את המציאות שלך: כיתרון, כחיסרון, ... אליעד מדגיש כי אף על פי שהפתרון האידיאלי מאפשר לראות כל דבר משני הצדדים בצורה שווה, בפועל, כדי לפעול ולהחליט, חייבים ליצור פער מסוים. אם לא יהיה פער, לא תהיה סיבה לפעול. המטרה היא להחזיק בידיעה שכל הדברים שווים, אך בכל זאת לבחור בצד מסוים לפי ההעדפה האישית. לדוגמה, אם החלטת להישאר בקשר, אתה מתמקד ביתרונות ומחליט שהחסרונות פחות חשובים. אם החלטת לעזוב, אתה מתמקד בחסרונות ומפחית מחשיבות היתרונות. אבל בכל רגע נתון, הידיעה ששתי האפשרויות אפשריות קיימת בתוכך, והיא המאפשרת ... דבר בחיים גם בקשר שלך איתה יש יתרונות וחסרונות כמו לכל דבר בחיים וזה לא משנה המינונים עובדתית כרגע החלטת שיש עבורך יותר חסרונות מיתרונות למה כי ככה החלטת לא משנה למה מבחינתי שיהיה אקראי זרקת קובייה יצא אקראי שיש בזה יותר חסרונות. עכשיו מה קורה אצלך בראש ... אני רוצה לעשות את זה לכאן או לכאן? אליעד: אני מסביר לך את האופציות לא יודע אחר כך אתה נחליט מה אתה עושה, בסדר קודם כל אני מסביר לך את האפשרויות עכשיו אני מסביר לך את הכיוונים איך עובד ... או לרע השאלה היא זה איך אתה חווה את זה האם אתה שלם בזה שעזבת אותה או לא ומי מחליט במה זה תלוי באיך אתה חווה את הדברים אם אתה חווה רק יתרונות אתה אומר רגע יש לה יתרונות ... על פער מסוים כדי לא לסבול. אליעד: לא אתה תמיד חייב לשמור על פער כדי ליצור תנועה כדי בסוף להחליט האם אני מוחק את הזה או מתקשר נגיד, יש לך את המספר שלה אתה בסוף צריך להחליט או שאתה מתקשר או שאתה מוחק אותו נכון, עכשיו כדי לבצע את הפעולה הזאת מתוך השווה אתה תישאר על המקום הקיים שזה גם בסדר אתה יכול להגיד גם בוא נשאיר אותו קיים אבל כדי לקבל את ההחלטה אם למחוק את הטלפון או להתקשר אתה צריך לנקוט עמדה אתה צריך לבחור, איך תבחר זאת שאלה אחרת כן אתה בסוף כאילו צריך לשקר על עצמך במשהו אתה צריך להגיד לא. ש: להחליט שאני רוצה לראות את החסרונות או הפוך. אליעד: בדיוק אוקי עכשיו מה עוד רצית לשאול? ש: רציתי לשאול בעניין ...

... המשחק יהיה חסר משמעות לגמרי. כלומר, כדי ליהנות ממשחק החיים, חייבת להיות תחושה של משמעות מסוימת, אך לא באופן מוחלט. למה אנשים מתקשים ליהנות מהחיים? הקושי ליהנות מהחיים נובע מכך שבני אדם נמצאים באמצע הדרך בין שני הקצוות של ... הצורך, ומצד שני הוא יכול להסתבך בקונפליקט פנימי, כי ככל שיש לו יותר נקודות מבט הוא עלול להתקשות לקבל החלטות. לדוגמה, אם לשתות משקה מתוק זה גם טוב (כי זה טעים) וגם רע (כי זה לא בריא), האדם חווה מורכבות של קבלת החלטה: האם להתמקד בטעם הטוב או בנזק הבריאותי? מהו האיזון המושלם בין הרציני והלא רציני? האיזון האופטימלי הוא מצב שבו ... אך לא משחק נטול משמעות לחלוטין. זהו איזון בין תחושת ריגוש ועניין לבין היכולת לא לקחת את הדברים באופן מוחלט. מצב זה יוצר הרמוניה פנימית, המאפשרת לאדם ליהנות מהחיים באופן מלא ועמוק יותר. מדוע אנשים לא מתאבדים למרות סבלם? ...

... כל פחד או דאגה שהיו לנו כבר התגשמו באחד מהיקומים המקבילים. מה שעולה מתוך התפיסה הזו הוא הרעיון שכל החלטה מתקיימת כבר איפשהו, ושהכל קורה בו זמנית. חקירות על תפיסת המקום והזמן הסברים על קוונטיקה וחתול שרדינגר משמעות הבחירה ... באמת שינוי, כי כל האפשרויות כבר מתרחשות בו - זמנית. מצד אחד, נראה שאין סיבתיות, מצד שני, אין אקראיות מוחלטת - הכל כבר שם. לכן, יש שינוי גדול בהסתכלות על בחירה חופשית: בכל רגע אתה מרגיש שבחרת משהו, אבל ... חוקרים זאת עד הסוף, לכאורה חווים שהזמן והמקום מתבטלים, כי הכל נוכח כל הזמן בכל מקום. האם עדיין חשוב להחליט החלטות כגון האם ללמוד או האם לעבוד? מצד אחד, במבט מהיקום הצר שלנו, בהחלט יש הבדל ויש משמעות לבחירה כזו. מצד שני, אפשר לטעון שבכך אנו מממשים רק חלק מזערי מאינסוף האפשרויות, וביקומים ... דבר או שאין), הוא עשוי לפתוח לעצמו פתח לחוות את האינסוף. אך זהו תהליך לא פשוט, הדורש לוותר על המוחלטות של התפיסה החושית וההגיונית. כיצד סיפור ללמוד או לא ללמוד מתקשר לכך? עלה בדוגמה מישהו שמתלבט אם בשבוע הבא ... מקבילים - בכל מקרה יש מצב שבו הוא לומד ו/או לא לומד. מצד אחד, זה עשוי להקל על קבלת ההחלטה (כי הכל כבר קורה), אך מצד שני, בעולם הזה הוא עדיין חווה את הצורך לבחור. האם יש משמעות לניסים, ... שינוי, דאגה או פחד - כבר מתקיימים שם, ולכן אפשר להירגע במידה מסוימת. מצד שני, זה לא מחייב אדישות מוחלטת, כי בפרספקטיבה הרגילה עדיין יש רצונות ובחירות. מדוע חלומות מתקשרים לרעיון זה? אומרים שכשאתה חולם, אתה חווה עולם שלם ... כבר קיימת איפשהו. ובכל זאת, מי שעדיין נמצא בגוף ובזמן ובמרחב הזה - חווה צורך לפעול באופן נקודתי, לבחור, להחליט ולהתמודד. כיצד כל זה קשור להבנה רוחנית או מדעית רחבה יותר? לפי הטענות שעלו, מי שמעמיק בזה מגלה שגם ... יותר שממנה אין בכלל שינוי, כי הכל מתרחש בו זמנית. ההסבר ממשיך וטוען שכאשר מתייחסים למציאות ברצינות, חווים צורך להחליט אם להתחיל ללמוד או לא ללמוד, כי נדמה שיש רק תרחיש אחד שיתממש. אבל מנקודת מבט של יקומים מקבילים, ... ההסתכלות על החיים? האדם שמקבל את רעיון היקומים המקבילים עשוי להרגיש שהכל כבר קורה איפשהו, ולכן לא צריך להילחץ מהחלטה כזו או אחרת, משום שתמיד יש יקום שבו משהו אחר התרחש. מצד שני, זו גם יכולה להיות הבנה שמשחררת ...

... בלי הסיכונים שכרוכים בקשר לא בריא. אם האדם מגלה שאין ביכולתו לספק לעצמו את אותה תחושה פנימית, הוא חייב להחליט אם הוא מוכן לשלם את המחיר הכרוך בקשר הלא בריא או שימצא דרך חלופית עם פחות נזקים להשגת אותו ... מציע הוא מודעות עמוקה לסיבות שהובילו למשיכה מלכתחילה. כאשר האדם מבין את הצורך הרגשי העמוק שלו, הוא יכול לקבל החלטה מודעת כיצד הוא מספק אותו - בין אם זה באופן פנימי (עם עצמו), או בדרכים אחרות ובריאות יותר, מבלי ...

... מכל סבל ומצוקה. לפי אליעד, הסיבה המרכזית לאי - שביעות הרצון של האדם מהחיים נובעת מכך שהוא מחפש את המוחלט, את השלמות המלאה. האדם רוצה חוויה של מושלמות ומוחלטות, וכאשר אינו מצליח להשיג אותה, הוא מרגיש חוסר סיפוק תמידי. כדי להשתחרר לגמרי ולהגיע להארה רוחנית, יש להבין באופן עמוק שהמציאות עצמה איננה מושלמת ואינה אמורה להיות מושלמת. במקום לנסות להפוך את המציאות למושלמת, יש לקבל באופן מוחלט את אי - המושלמות שלה. קבלה זו חייבת להיות מוחלטת ואמיתית, ולא רק אמירה פילוסופית. מי שיקבל את חוסר המושלמות של המציאות באופן מוחלט, כבר לא יסבול מכך שהמציאות איננה מושלמת, ובכך יגיע לשחרור רוחני. האם ניתן להגיע למצב של ביטול מוחלט של התודעה? אליעד נותן דוגמה מהסיפור של רבי נחמן מברסלב על הקבצן שאין לו ידיים, רגליים, צוואר עקום והוא מוגבל לחלוטין. הדוגמה הזו מייצגת את מצב הביטול המוחלט, שבו האדם מבטל את כל הרצונות, המחשבות, השאלות והידיעות שלו. ביטול זה הוא מצב תודעתי שבו האדם אינו יודע ... לתקן את המציאות ולהפוך אותה למושלמת במקום להבין ולהכיר בכך שהמציאות כבר מושלמת באופן יחסי, ושלא ניתן להשיג את המוחלט בתוך העולם היחסי. המוחלטות איננה משהו שניתן להשיגו על ידי פעולה או מחשבה, אלא מצב תודעה של קבלה מוחלטת ואי - ידיעה מוחלטת. מה ההבדל בין הדרך של אליעד לדרך של רבי נחמן מברסלב? אליעד מציג את הדרך שלו להגיע לשחרור רוחני ... של רבי נחמן, אך הוא מדגיש שהוא פיתח והרחיב את השיטה באופן שכלי ובהיר יותר. רבי נחמן הציע להגיע למוחלט דרך אמונה ובירורים רוחניים כלליים, ואילו אליעד מציג דרך מפורטת יותר המבוססת על הבנת מנגנון התודעה והשכל האנושי. לפי ... את מה שהוא יכול להבין, הוא יגיע בסופו של דבר להבנה של מה שהוא לא יכול להבין, וכך יגיע למוחלט. האם אמונה יכולה להוביל לשחרור מלא? אליעד מסביר שאמונה יכולה לשמש כדרך קיצור זמנית בלבד, אך היא אינה יכולה להביא לשחרור מלא ומוחלט. האמונה נותנת תחושה של שחרור חלקי וזמני, אך האדם חייב לעבור תהליך אישי של הבנה וחוויה ישירה כדי להגיע למצב של שחרור מוחלט. האמונה כשלעצמה נשארת תמיד ברמה יחסית ולא מוחלטת. איך לדעת אליעד ניתן לפצח כל בעיה בחיים? אליעד משתמש בדוגמה של שופט שמקבל החלטות כדי להמחיש כיצד ניתן לפצח כל בעיה בחיים. הוא מסביר שאם אדם רוצה להשפיע על החלטת שופט, עליו להבין לעומק כיצד השופט חושב, לפי אילו חוקים הוא פועל, ומדוע הוא מקבל החלטה כזו או אחרת. אדם שיבין באופן מוחלט את מנגנון החשיבה של השופט, יוכל תמיד להשפיע עליו. באופן כללי, אדם שיבין לעומק את מנגנון התודעה של עצמו, ... מצב שבו התודעה של האדם מתמוססת לחלוטין. ככל שהאדם מתקרב לנקודה זו, הוא חש תחושת משיכה חזקה יותר לשחרור המוחלט. בשלב מסוים, התהליך כבר אינו בשליטתו, אלא קורה לו. כאשר הוא נכנס אל תוך החור השחור הזה, הוא למעשה ... להיות אלוהים קשור לתהליך השחרור הרוחני? הספר להיות אלוהים מתואר על ידי אליעד כהקדמה האחרונה והסופית לפני מצב השחרור המוחלט. לפי אליעד, כל הספרים והשיטות האחרות הם הקדמות להקדמות, בעוד שהספר להיות אלוהים מציג את הצעד הסופי לפני החוויה הישירה של המוחלט. הספר מכיל הסברים שכליים מפורטים וברורים כיצד האדם יכול להגיע להבנת השורש של המציאות, ולהגיע לשחרור מוחלט ואמיתי. האם ניתן להימנע לחלוטין מרגש של כעס? אליעד מבהיר שהמטרה היא לא רק להימנע מכעס בפועל, אלא להגיע ... איך להגיע להארה רוחנית? מהי הדרך של אליעד כהן? איך להשתחרר לחלוטין מהסבל? מה רבי נחמן אמר על שחרור מוחלט? איך הספר להיות אלוהים קשור להארה? האם אמונה מובילה לשחרור רוחני? האם ניתן להימנע לגמרי מכעס?

... לצדדים? אליעד עוסק בשאלה מרכזית: האם אפשרי בכלל שאדם יימשך מינית ורגשית רק לבן או בת זוג אחת באופן מוחלט, בלי לחשוב או להסתכל על אנשים אחרים? לדבריו, ברמה הבסיסית והתיאורטית הדבר נראה אפשרי, אבל במציאות היומיומית והאנושית זה ... משהו כשהוא בוחר להישאר רק עם אדם אחד, והוויתור הזה הכרחי בתוך המערכת הזוגית. מדוע אי אפשר להגיע לשלמות מוחלטת בזוגיות? אליעד מרחיב ואומר כי זוגיות, במהותה, מבוססת על ההנחה שמשהו חסר לאדם כשהוא לבד. עצם ההחלטה להיות בזוגיות נובעת מתוך ההבנה שהאדם מרגיש שהחיים לבד אינם שלמים. האדם בוחר בן זוג על סמך מידת הקרבה לשלמות, אבל לעולם לא יהיה בן זוג מושלם לחלוטין. תמיד יהיו חסרונות, והחיפוש אחר שלמות מוחלטת נידון מראש לכישלון, כי בני אדם אינם מושלמים. הוא נותן דוגמה מהסיפור התנכי של יעקב שרצה את רחל אך ... מדוע האדם תמיד ירגיש שהוא מוותר על משהו בזוגיות? אליעד מדגיש שהעולם מבוסס על עיקרון של בחירה וויתור. כל החלטה משמעותה לוותר על משהו אחר. כאשר אדם נמצא בזוגיות, הוא למעשה ויתר על אפשרויות אחרות. אליעד מציין כי הבעיה ... אחרים. כיוון שאי אפשר שיהיה הכל, האדם חי בקונפליקט תמידי. האם זוגיות יכולה להיות בלב שלם? אליעד טוען שזוגיות מוחלטת בלב שלם לא אפשרית אם האדם נמצא במצב של שיפוטיות. ברגע שהאדם אומר אני אוהב דווקא את האדם הזה ולא אדם אחר, זו כבר שיפוטיות. וכאשר קיימת שיפוטיות, לא יכולה להיות שלמות מוחלטת, כי שלמות מוחלטת פירושה לקבל הכל ללא תנאים. אם האדם היה מקבל הכל ללא תנאים, הוא לא היה יכול לבחור דווקא באדם ... עמוקה יותר, בתת - מודע, תמיד קיימת ההבנה שיש עוד אופציות שהוא מוותר עליהן. מהי הדרך היחידה להשיג שלמות מוחלטת ביחסים? אליעד אומר כי יש רק דרך אחת להשיג שלמות מוחלטת, אך זו לא מגיעה דרך הזוגיות אלא דרך שינוי פנימי מוחלט של האדם ביחס למציאות. השלמות המוחלטת מתאפשרת רק כאשר האדם מגיע למצב פנימי של קבלת כל המציאות ללא תנאים. כלומר, הוא אוהב את כל העולם בצורה מושלמת, ואז כבר אין משמעות מיוחדת לבן זוג ספציפי. במצב כזה, הזוגיות מתייתרת, כי האהבה המוחלטת אינה מופנית דווקא כלפי אדם אחד, אלא כלפי כל המציאות. לסיכום, מדוע פרדוקס הזוגיות הוא בלתי פתיר? לסיום, אליעד ...