... הוא לא מרגיש מילוי רצון (שזה טוב), ולא מרגיש חוסר במילוי הרצון (שזה רע), אלא מרגיש רק תחושת שלמות מוחלטת. מה זה המקום שבו אין בכלל רצון עצמי? כדי לבטל את הרצון העצמי, אליעד מסביר שיש להגיע למקום שבו ... שנאה ואהבה, אין הבדל בין ימין לשמאל, ואין הבדל בין אני ללא אני. במילים אחרות, זהו רובד של אחדות מוחלטת שבו כל הניגודים מתמזגים לדבר אחד. מה זה בעצם רובד האחדות והאין - נפרדות? אליעד מדגים זאת על ידי ... יכול לבטל את הרצון העצמי שלו? ויותר מפעם אחת הבנו שטוב ורע תלויים ברצון של האדם הרצון של האדם יחליט אם הוא ירגיש טוב או רע, ואם הוא לא ירצה בכלל האדם, הוא לא יוכל להרגיש רע. ולמי שלא ...

... בעצם אחד. מהו המבחן להבנת המציאות בשלמות? המבחן שאליעד כהן מציע הוא לבדוק האם האדם מסוגל לראות שגם ההפך המוחלט של כל מה שהוא מאמין בו נכון בדיוק באותה מידה. לדוגמה, בשאלת הבחירה החופשית: כל עוד אדם לא הבין ... כטיפשים, אומללים, מסכנים ושקרנים, מכיוון שהם לא מעזים לבדוק את ההפך ממה שהם חושבים. לדבריו, הדרך היחידה להגיע לוודאות מוחלטת היא דווקא להטיל ספק מוחלט בכל דבר, כולל ביכולת להטיל ספק עצמה. מדוע חשוב להבין שגם ההפך נכון? לפי אליעד, הבנת ההפכים מאפשרת לאדם להגיע לוודאות מוחלטת ולאחדות מוחלטת. כאשר האדם מגיע לשורש ההבנה של המציאות, הוא מבין שאין הבדל בין רעיונות שונים וסותרים, אלא שהם ביטויים שונים ... פחות נכון, עליו להמשיך לשאול ולבדוק עד שיגיע להבנה האמיתית והשלמה. בסיכום דבריו, אליעד מאחל לכולם להגיע להבנה האמיתית והמוחלטת, הבנה שבה כבר לא קיימות שאלות, משום שבמצב כזה כל הדעות מסכימות זו עם זו. מהי אחדות ההפכים? האם ... בדיוק את ההבנה ההפוכה, תמיד לכל סיבה שחושבים שהיא האמת, תמיד יהיו סיבות נוספות, הפוכות, כך שזו לא האמת המוחלטת כל עוד ניתן להסביר את זה בשכל הרגיל. לדוגמה נשאל, מדוע העולם קיים, נאמר כי העולם נברא כדי שיהיה ... מה שהבנת! וההפך של מה שהבנת, הוא לא פחות נכון. יש הרבה הפכים, וכל אפשרות יכולה להיות נכונה, ומי החליט שלא ההפך מחשיבת האדם היא הנכונה. ועל כל תיאוריה יש תיאוריה הפוכה, או דומה, והאדם אם הוא חושב שמשהו ... ספק בכל דבר שאומרים לך, לא להיות כמו המסכנים שנאחזים בעלה התאנה שלהם ונשארים אומללים. ומי שישאל, יגיע לוודאות המוחלטת, שבסופו של דבר בשורש כל הדעות מסכימות אחת עם השניה, ושם לא שייך להגיד לא הבנתי, כי תהיה הבנה, ...

... פעולות שלא היית רוצה לבצע מרצונך החופשי. כך גם האדם משועבד לרצון שלו - כל פעולה, כל מחשבה, כל החלטה שאדם עושה בחייו, נגזרת מהרצונות שלו. מדוע הרצון העצמי מאמלל את האדם? הרצון העצמי הוא מקור הסבל של האדם. ... רצון אחר, מה שמוביל למעגל אינסופי של חוסר סיפוק. האדם אינו מודע לכך שהוא אינו חופשי באמת, שכן מי שמחליט בשבילו בסופו של דבר זה הרצון העצמי שלו. האם אפשר בכלל להתנגד לרצון שלך? לכאורה האדם חושב שהוא יכול להתנגד לרצונו. אם הוא רוצה ללכת ימינה, הוא חושב שהוא יכול להחליט ללכת שמאלה במקום. אך למעשה, גם ההחלטה לשנות כיוון תלויה ברצון נוסף - הרצון ללכת שמאלה. זאת אומרת שבסופו של דבר, האדם אינו יכול לפעול בניגוד ... ובכל זאת יש לו רצונות ופחדים - הוא עדיין משועבד להם, אפילו ללא גוף אמיתי. מכאן, שהשעבוד לרצון הוא מוחלט, והוא אינו מסתיים לעולם. גם התודעה, ללא גוף פיזי, ממשיכה לחוות את הסבל של הרצון העצמי. מדוע לא ניתן ... רק דרך אחת להשתחרר מהכלא של הרצון, והיא שלילת שורש הפרדוקס. כאשר האדם יבין לעומק את המציאות ויגיע לאמת מוחלטת, הוא יגלה שמציאות האמת אינה כוללת שום פרדוקס. רק אז ייעלם הרצון העצמי, מכיוון שהאדם יבין שהאני שרוצה דברים ... בעולם. וזה בית הכלא השמור בעולם כי אי אפשר לצאת ממנו. המהות של כלא - מקום מוגבל - מקום שמחליטים לך, נותנים לך לעסוק עבודות פרך. מענים אותך ולא משלמים לך אם זה אכזרי יותר. בית הכלא זה הרצון ... הרצון שלו. אדם רוצה ככה ויכול לרצות אחרת וכדי שירצה אחרת צריך שיהיה לו רצון לרצות אחרת. מי שבסוף מחליט אם ללכת ימינה / שמאלה זה הרצון. אף אחד בעולם לא בחר ברצון שלו. האדם נוצר עם רצון. הרצון ...

... השורש האחד והיחיד שלהם הוא התפיסה של האדם לגבי טוב ורע במציאות. החרדה אינה קיימת מעצמה, אלא תלויה באופן מוחלט בדרך שבה האדם מבדיל בין טוב לרע. כל עוד יש אצל האדם הבחנה ברורה, שכלית או רגשית, בין טוב ... אליעד מדגים כי פחד הוא למעשה החשש של האדם לחוות דבר רע. אם במציאות היה קיים אך ורק טוב מוחלט, ללא שום רע, לא היה לאדם ממה לפחד כלל. אדם אינו יכול לפחד להרגיש טוב, פחד הוא תמיד החשש להרגיש משהו רע. לעומת זאת, אם הכל היה רע מוחלט ואחיד, גם אז לא היה פחד, משום שאי אפשר היה לחוש גרוע יותר מכפי שכבר קיים. לכן הפחד אפשרי ... מכל פחד או חרדה, לפי אליעד כהן, היא להבין ולהרגיש לעומק שהכל אחד. אם האדם היה מבין ומקבל באופן מוחלט שכל המציאות היא אחדות מוחלטת - או שהכל טוב מוחלט, או שהכל רע מוחלט - לא היה שום הבדל בין הדברים השונים במציאות ולכן לא היה לו פחד משום דבר. הפחד נוצר אך ... משרישה בו פחד נוסף. ככל שההפרדה בין טוב לרע מתחדדת, מתגברים הפחדים והחרדות. אליעד מסכם ואומר כי הדרך לשחרור מוחלט מפחדים וחרדות היא לחקור לעומק את מושגי הטוב והרע, לשאול את עצמך מי קבע מהו טוב ומהו רע, ומדוע. ... פחד. כל הפחדים תלויים בתפיסת האחדות של האדם. אם הוא אומר שהכל אחד הוא יכול לאהוב את המציאות באופן מוחלט ממילא אין לאדם לא חרדות ולא פחדים. כאשר יש מצב פירוד נוצר לאדם סוג של חרדה ופחד. אם אדם ... גורמות לפחדים ולחרדות. אם אדם יעמיק במה זה טוב? ומה זה רע? ולמה זה טוב? ולמה זה רע? מי החליט שזה טוב? מי החליט שזה רע? הוא יראה שהכל אחד ולא יהיו לו שום חרדות ופחדים.

... יש בחירה חופשית ועד כמה, חייב להתעמק בשורש הנושא, כאשר אחד השורשים העיקריים הוא להבין מי זה האני שמקבל החלטות. מי בעצם צייר את הציור, ומה הקשר שלו לבחירה החופשית? אליעד נותן דוגמה מעשית של אדם שמצייר ציור על ... הוא מדגיש שהרצון של האדם הוא חלק מתהליך גדול יותר - שהאדם הוא כמו היד של המציאות, שהיא זו שמחליטה וגורמת לכל התהליכים. האם יש בחירה חופשית בתוך חלום? דוגמה נוספת שמביא אליעד כהן היא אדם שחולם חלום, ובתוך ... שאני אמרתי? והאדם אמור להתבונן על האני הזה, מי זה האני הזה, לפי מה האדם בוחר בחירות? מאיפה באות החלטות? אדם יגיד ממני, אבל מי זה, צריך להתבונן. ויש הרבה רמות של אני ועל האדם לבדוק, מי גורם לכך שתגיד אני, האני, הרצון של האדם, הוא חלק מכוח גדול יותר הכוח הזה הוא זה שמחליט מה הרצון שלך, ההחלטות והבחירות, זה שהאדם מרגיש שזה הוא, שברמה מסוימת, נכון גם האדם מחליט, ויש עומקים רבים בנושא האני. נאמר שהאדם חולם, נמצא בתוך חלום, ובתוך חלום יש הרבה אשים, ובתוך החלום האדם חושב שיש לו בחירה חופשית, אבל האם יש לו בתוך החלום בחירה חופשית? לא מי שחולם מחליט, אולי יש להן בחירה, אבל מצד הישות החולמת, הישות שבחוץ, היא בוחרת. האדם מתבונן לצורך העניין ומבין שהוא אומר ...

... להגיע לפתרון אמיתי לכל הבעיות בבת אחת? אליעד כהן מדגיש שהפתרון היחיד האמיתי לכל הבעיות הוא הבנת המציאות בצורה מוחלטת. הכוונה היא שעל האדם לחקור לעומק את סיבותיהם של כל הדברים במציאות. לדוגמה, לשאול מדוע כדור הארץ מסתובב במהירות ... זאת אומרת? האדם מוגבל הרצון של האדם זה כמו בית כלא, והאדם עבד של הרצון, הוא משועבד לרצון הרצון מחליט לאדם מה לעשות והרצון מעביד את האדם וברגע שהאדם רוצה דבר אחד יותר מדבר אחר, הוא מגביל את עצמו ...

... נכון לא בהכרח מעידה על המציאות האובייקטיבית. אליעד מציע תיאוריה מרתקת נוספת: אולי האדם כלל אינו בוחר, ואולי מה שמחליט עבורנו הוא דווקא האוויר הריק או החלל עצמו. הוא מציע לדמיין מצב שבו האוויר, אף שהוא נראה ריק וחסר ... המציאות עצמה, המקור של הכל. כדי להסביר זאת בצורה יותר מוחשית, אליעד נותן דוגמה נוספת: כשהיד זזה, האצבע אינה מחליטה לאן לזוז, אלא היד היא שמחליטה עבורה. כך גם היד אינה מחליטה לבדה אלא האדם או התודעה היא שמחליטה עבורה. ולבסוף - מי מחליט עבור האדם עצמו? לדבריו של אליעד, זו ישות אחת שמחברת הכל. האדם שרוצה להבין לעומק צריך להתבונן במציאות בצורה ... חופשית ואין בחירה חופשית היא למעשה אותו הדבר, משום שברמת המציאות הכל הוא אחד. האם יש בחירה חופשית? מי מחליט עבור האדם? מהי תחושת הבחירה החופשית? האם המציאות מוכתבת מראש? האם לאוויר יש תודעה? הכל אחד? הפעם אדבר על ... אם היינו מזיזים את האדם, האם היינו אומרים שהוא בחר? לא, הזיזו אותו. ומה שאני בא לאמר, מי אמר והחליט שיש לך בחירה חופשית? האם אתה חושב שאתה בוחר, שאף אחד לא מזיז אותך? ואני לא אומר שיש או ... לך בחירה. ועכשיו אתן תיאוריה, שלבני האדם אין בכל בחירה בעולם, והאוויר הריק, הוא שיש לו בחירה, החלל, הוא מחליט שתזוז שתעשה את הפעולות, זה בעצם כוח מסוים שמניע אותך, ואת כל המחשבות ואת הרצונות. ובואו נישאר במקום, שנניח ... והזמן. ניקח לדוגמה, שהיד זזה, היא מזיזה איתה את האצבע, האם זה אומר שהאצבע בחרה לאן לזוז? לא, מי החליט לאן האצבע תזוז? היד! ומי החליט ליד לאן לזוז? האדם, התודעה, או איך שלא נקרא לזה ומי החליט לאדם כיצד לזוז? הישות האחת שהיא מחברת את הכל והאדם צריך להתבונן בזה באופן אובייקטיבי, כי מי שיתבונן יראה ...

... להבנת השיטה האולטימטיבית הזו: האחת היא לעשות בדיוק את ההפך הגמור ממה שכל השיטות האחרות אומרות, והשנייה היא שילוב מוחלט של כל השיטות הרוחניות הקיימות לכדי שיטה אחת ויחידה. למה כדאי לעשות בדיוק את ההפך מכולם? אליעד כהן אומר ... של הבנה עמוקה של המציאות. כאשר האדם מבין לעומק את הסיבה שהובילה להרגשה הטובה, הוא יכול להגיע לאמת, לאושר מוחלט ולקיום האמיתי. אליעד מתאר את המציאות כנקודה אחת שכל הדרכים והשיטות מובילות אליה. הבנת המהות של כל השיטות היא ... פועלים כדי להרגיש טוב הן שיטות רוחניות שצריך לחקור אותן ולמצוא את המהות שלהן. מהי השיטה האמיתית שמביאה לאושר מוחלט? השיטה האמיתית, לפי אליעד כהן, היא לחפש את האמת בכל דבר, לא להיצמד באופן עיוור לשום שיטה ספציפית, אלא ... למהות המשותפת שלהן, וחיפוש מתמיד של האמת. מהי השיטה הרוחנית הטובה ביותר? איך להגיע לאושר אמיתי? האם יש אמת מוחלטת? כיצד לבטל את הרצון העצמי? מה הקשר בין אושר להבנת המציאות? האם כל פעולה היא שיטה רוחנית? איך לשלב ... שיהיה לו רצון עצמי גם אם תעשה כל היום מדיטציות, ואתה מרחף, עדיין הוא בחר לעשות את המדיטציה, הוא החליט להתיישב למדיטציה. וגם אם יבעטו בו או תהיה שריפה, אז הוא טוב מאד ירגיש ויברח. ואתה לא יכול לבטל ...

... בחר, אלא נאלץ לבצע את הפעולה. לדוגמה, אם אדם מרגיש שהוא מתלבט אם לעשות משהו או לא, ובסוף הוא מחליט כן לעשות - עדיין, אם משהו חיצוני או פנימי הכריח אותו להחליט כך, אין זו בחירה חופשית אמיתית. האם יש הבדל בין פעולה אקראית לבין בחירה חופשית? מן הצד השני, אם ... קיימת בחירה אמיתית. מהי סיבה שאינה מכריחה והאם היא קיימת? האפשרות השלישית שאליעד מציג היא סיבה שלא מכריחה באופן מוחלט, אלא רק מאפשרת את קיומו של האירוע. אולם הוא מסביר שהמושג סיבה לא מכריחה בעצם זהה לחוסר סיבה מוחלט. זאת משום שאם הסיבה לא מחייבת את האירוע להתרחש בצורה מסוימת, הרי שמנקודת מבט עמוקה יותר, מדובר באירוע אקראי ... להיות מוכרח או מקרי, ולכן גם בבחירת הרצונות אין באמת בחירה חופשית. מה הקשר בין סיבה ראשונה לבין אקראיות מוחלטת? אליעד מעלה נקודה פילוסופית חשובה נוספת: אפילו אם קיימת סיבה ראשונית וחזקה מאוד שמחייבת את הכל להתרחש בצורה מסוימת, ... חייבת להיות סיבה, וכן הלאה עד אינסוף. במקרה כזה, שרשרת אינסופית של סיבות היא בעצם חסרת משמעות כמו אקראיות מוחלטת, משום שאין נקודת התחלה אמיתית של הסיבתיות. מצד שני, אם קיימת סיבה ראשונית אחת שלפניה לא הייתה שום סיבה, אז בעצם קדם לה העדר סיבה - כלומר, אקראיות מוחלטת. המשמעות היא שבין אם יש סיבתיות מוחלטת או שהכל אקראי לחלוטין - בשני המקרים האדם אינו יכול להחזיק בבחירה חופשית אמיתית. מה צריך האדם לעשות כדי ... מסוימת ולא אחרת. עליו לחקור האם הפעולה מוכרחת או מקרית, ולחקור האם ניתן למצוא נקודת אמצע כלשהי בין מוכרחות מוחלטת לבין אקראיות מוחלטת. לפי אליעד, כאשר האדם יחפור לעומק, הוא יבין שבסופו של דבר אין הבדל אמיתי בין פעולה מוכרחת לבין פעולה ... את הפרדוקס העמוק שקיים במושג הזה. הוא מסביר שבחינה פילוסופית מעמיקה מגלה שבסופו של דבר, בין אם מדובר בסיבתיות מוחלטת או באקראיות מוחלטת, בשני המקרים אין מקום לבחירה חופשית אמיתית. האדם מתבקש להתבונן היטב פנימה, לחקור את התהליכים של סיבה ותוצאה, ולגלות ...

... למה העולם נברא? אחד ההסברים הנפוצים לשאלה למה העולם נברא הוא הטענה שטבע הטוב להיטיב, כלומר, שיש כוח ראשון, מוחלט, טוב באופן מוחלט, שמעצם טבעו רוצה להיטיב ולתת הטבה לנבראים. לפי גישה זו, הכוח העליון והטוב החליט לברוא עולם כדי שיהיו מקבלי הטבה, וכך תהיה ההטבה שלמה. אולם, אליעד כהן מסביר בהרחבה מדוע הסבר זה לא ... טוב ורע - שניהם יוצאים מאותה נקודה אחת, ולכן להגיד שהכוח הראשון הוא רק טוב מהווה סתירה מהותית למציאות המוחלטת. אליעד מדגיש כי באותה מידה שאפשר לטעון שהכל אחד ולכן הכל טוב, ניתן לטעון גם להפך, שהכל רע, שהרי ... המציאות? אליעד כהן מציג את המונחים אפשרי המציאות ומחויב המציאות. מחויב המציאות הוא מצב שאין בו הגדרות כלל, העדר מוחלט של כל הגדרה שהיא. אך הגדרת הטוב כהכרחית או כהכרח להיטיב אינה מחויבת אלא אפשרית בלבד, משום שלוגית אפשר ... למה הכוח הראשון יכול היה לרצות דווקא להרע? אליעד נותן דוגמה לוגית לכך שהכוח הראשון, אם נניח שהיה טוב מוחלט, דווקא יכול היה לרצות להרע מתוך תחושה של חוסר. הטוב המוחלט יכול לחוש חסר דווקא משום שהוא טוב מוחלט ואינו מכיר את הרע. ייתכן שמתוך השעמום המוחלט של הטוב המושלם, הוא רצה דווקא להרע או לחוות את הרע, וכך יצר את העולם הזה, שיש בו חסרונות ... ולכן הרבה יותר הגיוני לומר שהעולם נברא דווקא כדי להרע מאשר להיטיב. אם העולם באמת היה נברא מתוך טוב מוחלט, קשה להסביר מדוע יש בו כל כך הרבה רע. מה המשמעות של האמירה שהטוב והרע נמצאים בשורש אחד? נקודה חשובה נוספת שאליעד מדגיש היא שהטוב המוחלט והרע המוחלט הם ישות אחת בלתי נפרדת. אין אפשרות להפריד בין טוב לרע בשורש המציאות. כל ניסיון להגדיר את המציאות רק ... הסבר נוסף. לכן, הטענה שהטוב שדרכו להיטיב הוא סיבת הבריאה אינה באמת מסבירה דבר, אלא יוצרת עוד שאלות: מי החליט שהכוח הראשון הוא טוב? מי החליט שצריך מקבלי הטבה? מי קבע שההטבה חייבת להיות שלמה ושצריך שיהיה גם רע? כל הגדרה היא בריאה בפני עצמה, ... פותרת באמת את שאלת קיום העולם. כל הסבר שניתן הוא בעצמו סוג של בריאה ולכן לא יכול להיות תשובה מוחלטת. כל ההגדרות הן רק אפשרויות, לא הכרח. השאלה למה העולם קיים נשארת פתוחה ועל כל אחד להמשיך ולחקור אותה ... שהכל טוב, ואז הטוב והרע הם אחד והאדם מגביל את הכח, ועוד הגבלה שיוצרת בריאה, טוב דרכו להיטיב! ומי החליט את החוק הזה? ואפשר להגיד שהחוק הזה תמיד היה קיים, כך שניתן גם להגיד, שהעולם תמיד היה קיים. והכח ... להרע ובעולם הזה יש רק חסרונות, יש הרבה דברים רעים, בכל דבר יש גם את החסר. וצריך לשאול, מי החליט שהכח הראשון יהיה טוב, ומי החליט שצריך שיהיו מקבלי הטבה וכו ובמציאות יש אפשרי המציאות, ויש מחויב המציאות, וטוב ודרכו להיטיב, יש שחושבים שזה מחויב המציאות, ויש להבין שזה רק אפשרי המציאות כי מחויב המציאות זה לפני כל הגדרה שהיא, בהעדר המוחלט של ההגדרות, לפני כל דבר בכלל. ובעצם ההגדרה של הטוב, בראנו כבר בריאה, וזה אפשרי המציאות, כי זה היה ...