... אז מה, עדיף לא לספר לה? שאלה: לא, יש היבט כזה. תשובה: אז מה עדיף, לא לספר לה? צריך להחליט לספר או לא. אוקי, ומה ההיבט השני? שאלה: לא צריך להחליט. אבל תהיה מודע שיש אפשרות שהיא תאהב אם תספר לה, ויש אפשרות שהיא תשנא אותך גם מזה. תשובה: נכון. ... אז מה עדיף לא לספר לה? ש: לא יש היבט כזה. אליעד: אז מה עדיף לא לספר לה צריך להחליט לספר או לא, אוקי ומה ההיבט השני? ש: לא צריך להחליט. אליעד: אוקי אז מה עדיף שלא לספר לה. ש: לא תהיה מודע שיש אפשרות שהיא תאהב אם תספר לה ...

... הדברים. אפילו אם נראה שהבחירה שלה אקראית או שרירותית, תמיד יש סיבה אמיתית עמוקה יותר. לדוגמה, אפילו אם הבחורה מחליטה לעזוב הכל וללכת למנזר בהודו, היא עושה זאת כדי לקבל תחושה מסוימת. אם תוכל להעניק לה את אותה תחושה, ... זה הגיוני אבל עכשיו השאלה היא כזאת בא נגיד שבחורה אומרת לך אני רוצה מישהו שהוא יותר גבוה היא החליטה שהיא רוצה אתה נגיד מטר שישים היא רוצה מטר שמונים זה מה שבא לה בראש עכשיו אתה לא משנה ... לא יכול למלא לה ובגלל זה היא לא תרצה אותך זה יכול להיות לכאורה התשובה היא שכן כי היא החליטה שהיא רוצה משהו מסוים ואין לי את המשהו המסוים לא משנה מה אני אעשה היא לא רוצה היא רוצה ... שעושה דברים בלי סיבה יש כזה דבר אם זה משוגע בבית משוגעים שעושה קוקוריקו למה הוא עושה קוקוריקו ככה החליט לעשות קוקוריקו למרות שגם שם יש סיבה אבל בא נגיד שזה בלי סיבה, אין סיבה בן אדם השתגע בלי ...

... שיכולות להיראות כחוסר אהבה. האם מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך תמיד נכון? אליעד מסביר כי אחת הדרכים המקובלות להחליט אם פעולה מסוימת נכונה או לא ביחסים זוגיים, היא לפי הכלל מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך. אך הוא ... שאתה רוצה. מכאן הוא מסיק שהמדד האמיתי לאהבה הוא עשיית רצונו של האחר, ולא הרצון שלך באופן אישי. איך להחליט אם בגידה היא פעולה של אהבה או לא? אליעד מסביר שכדי להבין אם בגידה מהווה ביטוי של אהבה או ... יכולה לספק אותו מינית, הגיוני מבחינתו לבגוד בה, שכן הוא היה מסכים עם הפעולה אם המצב היה הפוך. איך להחליט אם בגידה היא ביטוי של אהבה או חוסר אהבה? אליעד מסביר שהמדד הקובע הוא לא רק מה היית רוצה ... ביטוי של דאגה ואהבה, אם שני הצדדים היו מסכימים עליה, אילו היו מתהפכים תפקידיהם במדויק. לדבריו, בסופו של דבר ההחלטה האם פעולה מסוימת היא אהבה או לא, צריכה להיעשות על ידי מדד אחד פשוט אך עמוק: אם המצבים היו ...

... פנימי שהאדם מספר לעצמו, לא על המציאות עצמה. בפועל, בדיוק כפי שהעובד יכול לעזוב במהירות, כך גם המעסיק יכול להחליט לפטר אותו במהירות מכל סיבה שהיא. שוק העבודה עובד כך, וזה נורמלי וטבעי. אין צורך להרגיש אשם או לחשוב ... נעימות או אשמה היא רגשית וסובייקטיבית, לא אובייקטיבית. בנוסף לכך, אליעד כהן מבהיר שגם אם מרגישים צורך להסביר את ההחלטה לעזוב, לא חייבים להיכנס לפרטים האמיתיים. אפשר לספר סיפור פשוט ומובן, שייצור מינימום אי נעימות. לדוגמה, אם מדובר במקום ... מציין כי אין משמעות אמיתית להבטחות כגון אשמח לעבוד כאן בעתיד. כאשר האדם ירצה לעבוד שם שוב בעתיד, המעסיק יחליט בהתאם למצב הקיים באותו רגע, ולא על בסיס מה שנאמר בעבר. אין צורך להתחייב לעתיד או להבטיח הבטחות מיותרות, ... מסתדר עם השעות שלי, כי אני עוברת דירה, כי אני מחפשת משהו אחר, וכדומה. הכוונה היא להסביר בפשטות את ההחלטה באופן שלא פוגע ולא יוצר סכסוך. אליעד מחדד כי מה שמונע את העזיבה הוא הפחד שהאדם מספר לעצמו על ...

... צעדים משפטיים, לצד הבנה מעמיקה יותר של הדינמיקה האישית והרגשית בין בני הזוג. הוא מבהיר בצורה חד - משמעית שההחלטה להישאר או להיפרד אינה רק עניין של מגיע לי או לא מגיע לי, אלא עניין של אחריות אישית, התבוננות ... השאלה האם יש מצבי קיצון ברורים, שבהם כל הדעות יראו את ההתנהגות כשלילית. אך התשובה היא שאין מצבי קיצון מוחלטים, שכן כל אדם מגדיר אותם באופן שונה. לדוגמה, עבור אחת, העלבה מילולית היא בלתי נסבלת, בעוד שאחרת רואה בכך ... להיפרד? מתי הזמן להתגרש? מתי יודעים שזה נגמר? מתי להיפרד? מתי להתגרש? מתי מומלץ להיפרד? מתי מומלץ להתגרש? מתי מחליטים להיפרד? מתי מחליטים להתגרש? מתי עדיף להיפרד? מתי עדיף להתגרש? מתי צריך להיפרד? מתי צריך להתגרש? נגד גירושין, סיבות להיפרד, סיבות להתגרש, ... משנה מה כל הדעות תגידי אני חושבת שלי זה לא. ש: אני חושבת שיש מצבי קיצון ששם. אליעד: מי מחליט את יודעת שמצבי קיצון אל תנסי שמישהו יגלה אמפתיה למצב שלך יש כאלה שמה שאצלך מצבי קיצון אצלם זה ...

... כשהם מתייעצים על זוגיות? אליעד כהן מסביר כי כאשר אנשים באים להתייעץ איתו על הזוגיות, הם בדרך כלל כבר החליטו מה הם רוצים לשמוע. ישנם אנשים שרוצים להתגרש, אבל קשה להם לקבל את זה בצורה ישירה. לכן, לדבריו, יש ... האדם להתמודד ולהיות מאושר ללא תלות בסיטואציה הזוגית. מתי באמת אפשר לעזוב את הזוגיות? אליעד כהן אומר שלפני שאדם מחליט לעזוב זוגיות, הוא חייב להיות בטוח שנתן מאה אחוז מעצמו. משמעות מאה אחוז כאן היא מאמץ מוחלט לעשות את המקסימום האפשרי. אם אדם סובל, מתעללים בו, משפילים אותו, אך הוא לא עשה עדיין את המקסימום שהוא ... להשתנות. לדעת אליעד, שליטה ברגשות היא דבר שאפשר ללמוד אותו - זה דורש אימון והבנה עמוקה של העצמי, אך בהחלט אפשרי. המטרה של שליטה ברגשות אינה רק לשפר את הזוגיות, אלא בראש ובראשונה להפוך את האדם לגרסה משופרת של ... לא רק בזוגיות אלא בכל תחום בחיים. ההצלחה מגיעה רק כאשר האדם מפסיק להאשים את הסביבה ומתחיל לקחת אחריות מוחלטת על חייו, ללא תירוצים. למה רוב האנשים לא מצליחים להגיע למאה אחוז שלהם בזוגיות? אליעד כהן מסביר שרוב האנשים ... להיפרד? מתי הזמן להתגרש? מתי יודעים שזה נגמר? מתי להיפרד? מתי להתגרש? מתי מומלץ להיפרד? מתי מומלץ להתגרש? מתי מחליטים להיפרד? מתי מחליטים להתגרש? מתי עדיף להיפרד? מתי עדיף להתגרש? מתי צריך להיפרד? מתי צריך להתגרש? נגד גירושין, סיבות להיפרד, סיבות להתגרש, ... לא מעניין בכלל זוגיות, מה שמעניין זה משהו אחר ועכשיו השאלה הנשאלת היא ביחס למשהו האחר הזה של האושר המוחלט של האושר של להרגיש טוב עם עצמך של לאהוב את עצמך וכו האם כדי להגיע לשם התשובה תהיה תישאר ... בעיה לצורך העניין אתה יכול אבל יש איזה רף מסוים של נתינה שזה כבר כאילו ברמה של הבלי תנאים מוחלט. אין בעיה תאהב אותה בלי תנאים תאהבי אותה בלי תנאים מוחלט בלי תנאים עכשיו זה אפשרי ואם תעשה את זה הוא יאהב אותך היא תאהב אותך זה אפשרי אבל שמה ... מקום שאתה נגיד נמצא עם מישהי ורע לך איתה עכשיו יש מקום שאתה אם תאהב אותה בלי תנאים באופן מוחלט נפתור את הבעיה וזה אתה רוצה תיתן לא רוצה אל תיתן יש לך בחירה חופשית מה שבא לך אבל ...

... לפי אליעד, כאשר אדם חושב על משהו או חוקר אותו, חשוב להבין שאין נוסחה מדויקת אחת שמאפשרת להבחין באופן מוחלט וברור מהי עובדה ומהו פירוש. במקום זאת, כל אדם צריך להבין שישנן דרכים שונות להגדיר מהי עובדה ומהו פירוש, ... לזמן, להקשר או אפילו להרגשה של אותו הרגע. אליעד מסביר את המושגים באופן הבא: עובדה היא משהו שנתפס כאמת מוחלטת, כמשהו שאינו מוטל בספק על ידי האדם באותו רגע. לעומת זאת, פירוש הוא האופן שבו האדם מפרש או נותן משמעות לאותן עובדות או אירועים. העובדה קיימת לכאורה ללא קשר לפירוש, אך תמיד יש מרכיב של סובייקטיביות בהחלטה מהי עובדה ומהו פירוש. אדם יכול לראות מצב מסוים כעובדה ברורה ברגע מסוים, אך ברגע אחר, או לאחר מחשבה ... יש נוסחה מדויקת להבדלה בין עובדה לפירוש? לפי ההסבר של אליעד כהן, התשובה היא שאין נוסחה כזו. אין כלל מוחלט וחד משמעי שלפיו אפשר לקבוע בביטחון מלא אם דבר מסוים הוא עובדה או פירוש. אפילו דברים שאנחנו חושבים שהם עובדות מוחלטות, עשויים להתגלות כפירושים סובייקטיביים ברגע אחר. כל דבר שאנחנו קוראים לו עובדה או פירוש הוא למעשה תלוי במודעות וברגע ... להבין שגם כאשר נדמה לנו שזוהי עובדה ברורה (ראיתי בעיניים), עדיין ייתכן שיש בזה מרכיב משמעותי של פירוש. איך מחליטים מה חשוב ומה טפל? אליעד מתייחס לכך שאין אפשרות לקבוע מראש מה חשוב ומה טפל. אנשים רוצים למצוא נוסחה ... אינם ניתנים למכירה, או שיש להם הגבלה מסוימת שלא מאפשרת להוציא אותם מהחדר. לכן עליו לבדוק כל מקרה לגופו, להחליט לפי המצב הרגעי והעדיפויות שלו באותו זמן. האם אפשר לסמוך על ההגדרות שלנו לעובדה או לפירוש לאורך זמן? אליעד ... זו הייתה רק פרשנות. כל מה שנראה לנו כוודאי היום, יכול להיראות אחרת לגמרי מחר. אליעד מדגיש שאין אמת מוחלטת אחת ויחידה לגבי מהי עובדה ומהו פירוש, הכל זה רמות שונות של פירושים. הוא מסביר שגם לומר שמשהו הוא עובדה זו בעצמה פעולה של פירוש. ברגע שאנחנו מכריזים על דבר מסוים כעובדה, אנחנו עדיין מבצעים פעולה של פירוש והחלטה סובייקטיבית. אפילו אם נדמה לנו שיש משהו ודאי כמו שולחן בחדר, עדיין ישנה פרשנות לגבי עצם קיומו, תכונותיו, מיקומו ועוד. מה השורה התחתונה לגבי ההבחנה בין עובדה לפירוש? המסר המרכזי הוא שאין דרך מוחלטת או נוסחה אחת קבועה שאפשר להשתמש בה כדי להבחין בין עובדות לפירושים. ההבחנה הזאת תמיד תלוית הקשר, תלוית מצב, ... ההבדל בין עובדה לפירוש? איך לקבוע מה חשוב ומה טפל? האם יש נוסחה להבחין בין עובדה לפירוש? מהי עובדה מוחלטת?

... להרגיש טוב באופן כללי לבין הרצון להרגיש טוב ממשהו ספציפי. לדבריו, כל בן אדם רוצה להרגיש רק טוב באופן מוחלט, ואם אפשר היה לבחור לחוות רק טוב ללא שום חיסרון, כולם היו בוחרים באפשרות זו. אלא שבמציאות היומיומית, האדם ... ולכן הוא בוחר את האפשרות שהכי מתקרבת לכך - את הדבר שלדעתו יביא לו יותר טוב מרע. לדוגמה, אדם שמחליט לאכול. הוא רעב, ומתלבט אם לאכול או לא. הוא בוחן את היתרונות והחסרונות שבכל אפשרות, ולבסוף בוחר במה שנראה ... האדם באמת חווה את התוצאות - האם באמת הרגיש טוב, או אולי התברר שהפעולה הביאה לו רע. לדוגמה, אדם שמחליט לאכול חושב שיהיה לו טוב כי הוא יהיה שבע. זהו שלב הדמיון. אחרי האכילה, הוא עשוי באמת להרגיש טוב ... מישהו רעב וחושב שרעב זה רע, ורוצה להרגיש טוב, אז התנאים האלו מספיקים כדי שירצה לאכול. לדוגמה, אדם רעב יחליט לאכול כי התקיימו שני תנאים: הרצון להרגיש טוב ולא רע. התפיסה שרעב זה רע ושובע זה טוב. אך אם ... רוצה להרגיש טוב? למה ספציפית האדם חושב שפעולה מסוימת או דבר מסוים יגרום לו להרגיש טוב? לדוגמה, אם מישהו מחליט להתאמן, הוא חושב שהאימון יגרום לו להרגיש טוב. אך חשוב להבין שהסיבה שבחר להתאמן היא ספציפית: הוא חושב שאימון ...

... מי שמצליח טוב יותר משלך? אליעד נותן דוגמה על שני אנשים שיש להם סכום כסף דומה, וכל אחד מהם מחליט לעשות עם הכסף משהו אחר. הראשון מחליט לשמור את הכסף והשני מחליט לקנות בו רכב יקר. לכאורה, נראה שהשני מצליח יותר, אך אליעד מבהיר ששניהם במצב זהה לחלוטין, וההבדל ביניהם הוא ... כיצד להשתמש בכסף. כלומר, לאחד יש רכב ולשני יש את הכסף, אף אחד מהם לא במצב טוב יותר באופן מוחלט, כי מדובר בבחירה אישית בלבד. אליעד ממשיך ומפרט שהקנאה אינה הגיונית כאשר אנחנו מבינים שמצבו של האחר לא באמת ... או לא. אם אין בחירה, אין סיבה לקנא כי אין לך שליטה על המצב. ואם יש לך בחירה, עליך להחליט אם ברצונך להתאמץ ולהשיג את המטרות שאתה רוצה. חוסר הוודאות הזו לגבי האם יכולת או לא יכולת היא שורש ...

... על מנת להגן על אזרחי המדינה. כיצד אפשר ליישם את הרעיון של התקפה במקום הגנה? אליעד מציע גישה התקפית מוחלטת: בכל פעם שיורים טיל לעבר ישראל, יש לירות מיד טילים רבים לעבר נקודת הירי המקורית, בלי חשבון. גם אם תהיה פגיעה באזרחים בצד השני, הוא טוען שזו התוצאה של ההחלטה שלהם לירות מלכתחילה. לדבריו, הירי הישראלי האגרסיבי יחייב את הצד השני לחדול מהירי, שכן הוא לא יוכל לעמוד בתוצאות ... עבורו. בצורה דומה, אם המוח יודע שכל פעם שהוא ישלח אליך מחשבה שלילית, הוא יקבל מיד תגובה של הכחשה מוחלטת ואגרסיבית, הוא יהסס לשלוח מחשבות דומות בעתיד. מי פוחד מהפעלת שיטת התקיפה המיידית? אליעד כהן טוען שהסיבה האמיתית לכך שמערכת כזו של תגובה התקפית מוחלטת לא מיושמת בישראל, היא בגלל החשש של המנהיגים הישראלים להיחשב לפושעי מלחמה. הוא מצביע על ראש הממשלה או המנהיגים שמקבלים החלטות ביטחוניות, ואומר שהחשש שלהם לעתידם האישי גורם לכך שהם יעדיפו התגוננות על פני התקפה. אליעד מדגיש שאם מישהו באמת דואג למדינה, הוא צריך להיות מוכן שיכנו אותו פושע מלחמה כדי להגן על אזרחי המדינה שלו, וזו צריכה להיות ההחלטה הראשונה של מי שמקבל את ההחלטות במדינה. כיפת ברזל כאסון לאומי האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה איך להתמודד עם מחשבות ...