... שהמציאות שולטת בו? אליעד כהן משתמש בדוגמה של בורג בגלגל כדי להבהיר את הנקודה הזו: הבורג חושב שהוא זה שמחליט לזוז. שואלים את הבורג, למה אתה זז? והוא משיב: כי אני רוצה. אך למעשה, הבורג זז רק משום שהגלגל ... האגו של האדם מתנגד לקבל את הרעיון הזה, כי הדבר יפגע בתחושת העצמאות שלו. הוא רוצה להאמין שהוא זה שמחליט על חייו. מדוע האדם עדיין שואל למה למרות התשובה הברורה? לפי אליעד, האדם ממשיך לשאול למה? כי הוא אינו מוכן לקבל שהמציאות היא זו שמחליטה עבורו. למרות שהתשובה כבר נמצאת מולו, הוא מסרב להכיר בה. כאשר שואלים אדם שוב ושוב למה אתה רוצה את זה ולא את זה?, הכוונה היא לגרום לו להבין שהוא לא זה שמחליט. האדם אמנם יודע באופן חלקי שהמציאות מחליטה עבורו, אך בפועל הוא לא חי את זה, הוא לא חווה את זה, כי ההכרה המלאה בכך תוביל לפירוק ... ושואל - אבל למה אתה רוצה להרגיש טוב? הסיבה האמיתית לכך היא שהאדם הוא חלק ממערכת, והמערכת (המציאות עצמה) מחליטה עבורו את רצונותיו. ככל שאדם יבין ויפנים את ההכרה הזאת, כך האגו שלו יחווה פגיעה עמוקה יותר, כי הוא ... מסביר שהאדם מסרב להכיר בעובדה שהמציאות מנהלת אותו, כי מצד האמת העמוקה ביותר, האדם הוא בעצמו אלוהים, והוא זה שמחליט את הכל. מצד אחד, האדם המצומצם (הזהות האישית של האדם) אינו מחליט דבר, ומי שמחליט באמת זו המציאות הרחבה. מצד שני, כאשר האדם מבין שהוא עצמו אלוהים, הוא מבין שבעצם הוא זה שמחליט על הכל. האדם לא מסוגל לחבר בין שני הניגודים הללו, ולכן קשה לו לקבל ולהכיר בכך שהמציאות שולטת בו. ... עדיין תקועה בחיצוני, למה אני רוצה את זה ולא את זה? את לא מוכנה להכיר בכך שיש מציאות שהיא מחליטה לך מה לעשות. למה את לא מוכנה להכיר בכך? כי מפרספקטיבה מסוימת זה לא נכון. זה לא נכון שהמציאות מחליטה לך, כי את אלוהים, ואת למעשה מחליטה. את לא מסכימה להכיר בכך כי מישהו מחליט לך, כי מצד האמת, זה לא נכון, כי מצד האמת את מחליטה, את כאלוהים מחליטה. כאשר האדם אומר, אני המצומצם מחליט, מצד אחד זה נכון, כי אתה אלוהים ומחליט הכל, אך מצד שני זה לא נכון, כי זה לא אתה המצומצם מחליט אלא אתה הגדול מחליט. קשה להבין זאת, כי הנפרדות רוצה להיות קיימת, כי אם תכיר בכך שיש משהו חיצוני שמנהל אותך, זה מפרק ... אליעד: אבל למה את רוצה להרגיש טוב? ולמה ככה ולא אחרת? והתשובה היא פשוטה, כי את חלק ממערכת, והמערכת מחליטה לך מה תרצי. אבל זה שובר לך את הגאווה. ככול שתביני את זה יותר, האגו שלך יפגע יותר ולא ...

... איתה ולא לברוח ממנה. לשאול את עצמך אז מה? - גם אם הביקורת נכונה, מי קבע שזה רע? מי החליט שזה צריך להפריע לך? ייתכן שדווקא החיסרון שמבקרים אותך עליו הוא יתרון. להבין שאין שום סיבה להתרגש מביקורת שקרית. ... יהיה איבוד ההנאה מהמחמאות ומההערכה של הסביבה. לסיכום, אליעד כהן מדגיש שאדם יכול לבחור כיצד להתייחס לביקורת, והוא זה שמחליט מה יפריע לו ומה לא. אם ברצונך להשתחרר מהשפעת הביקורת, עליך להבין את היתרונות והחסרונות של כל בחירה: אפשר ... עליך ביקורת איננו מושלם, ולכן אין סיבה לקחת את דבריו באופן אישי כל כך. בשורה התחתונה, כל אדם צריך להחליט בעצמו כיצד הוא מתמודד עם ביקורת, ולבחור בדרך שהכי נכונה ומתאימה עבורו. איך להתמודד עם ביקורת? למה ביקורת מפריעה ... טוב ויש רע, יש הצלחות ויש כישלונות, יש יתרונות ויש חסרונות. אם אתה רוצה להשתחרר מהמשחק הזה, אתה יכול להחליט שלא אכפת לך משום דבר - לא טוב ולא רע. אך אם אתה בוחר לשחק במשחק, עליך לקבל את ... ביקורת בצורה יותר נוחה או משהו כזה. אוקי קודם כל לא ברור מה ההגדרה של צורה נוחה, נוחה באופן מוחלט נוחה באופן יחסי לא יודע מה ודבר שני כי אם נגיד זה באופן מוחלט אי אפשר באופן מוחלט, אתה רוצה באופן יחסי אתה יודע אפשר למצוא אחרי זה פתרון אבל דבר שני כשאמרת ביקורת בעצם לא אמרת ... מה יש, אתה רוצה לקחת את הביקורת בקלות יותר קודם כל תגיד גם אם זה נכון אז מה מי החליט שאני צריך להיות טוב, מי החליט שזה נכון מי החליט שזה לא נכון, גם זה שמעביר עלי ביקורת גם הוא כזה בכל מקרה מצד שני אף אחד לא כזה, ... לך חסרונות איך תהיה קיים. הבנת? ש: בכל זאת. אליעד: בכל זאת אין לזה פתרון זה המשחק וזהו, מי החליט שזה רע שרע לך מביקורת בזכות זה שרע לך מזה שמעבירים עליך ביקורות בזכות זה טוב לך כשמחמיאים לך, ... בזה שמעבירים עליך ביקורת ורע לך מזה זה רק רע אולי כשמעבירים עליך ביקורת ורע לך זה טוב מי החליט שזה רע, בא נשאל את זה בכלל אתה הבנת מה אמרתי? ש: מה המשמעות של זה אבל לא הבנתי ... יותר בקלות נכון, אתה יכול לשאול את השאלה הפוך איך לקבל את זה יותר בקושי זה רק כאילו מי החליט שצריך לקבל את זה יותר בקלות אולי עדיף לקבל את זה יותר בקושי. כמה פעמים אני העברתי עליך ביקורת ... חיסרון שבי עד שאני לא אקבל את זה שאני קיים ואני לא אהיה קיים ואני אתאחד עם השלמות, מי החליט שזה יותר טוב לקבל את הדברים בקלות אולי עדיף לקבל אותם בקושי. אני מסביר לך עוד פעם יש משחק ... אין חיסרון אין יתרון אין משחק אין כלום, ברגע שיש משחק עכשיו זה החוקים יש טוב ורע חלק אתה מחליט מה טוב ומה רע חלק באופן עצמאי, חלק באופן סיבתי חלק באופן אקראי אתה מחליט אם אתה רוצה להאמין למה שאומרים לך או לא, אתה מחליט אכפת לך ממה שאומרים לך או לא אתה מחליט אם אתה רוצה להיות טוב או לא, אתה מחליט על כל הדברים האלה ועכשיו אחרי שתחליט אז יש לזה יתרונות וחסרונות זה הכל. מעבירים עליך ביקורת אתה לא רוצה שיהיה לך רע אתה יכול לבודד ... שאתה יכול לנתק את זה בקטע של אז מה אם אני רע אז מה אם יש בי חיסרון, מי החליט שזה חיסרון מי אמר שזה חיסרון לכולם יש חסרונות בכל מקרה יש חיסרון תמיד יש חיסרון חייב שיהיה חיסרון, ... רגע והזוויות האלו כאילו הן. אליעד: הן אמיתיות זה מה שרצית לשאול נכון? ש: כן. אליעד: מה האמת שאתה תחליט אם הן אמיתיות או לא, באופן מוחלט מה זה אמת מה זה שקר באופן יחסי תעשה מה שבא לך. תקשיב אתה רואה פה קיר? ש: כן. אליעד: זה אמיתי שיש פה קיר, אתה יכול להוכיח שזה אמיתי? ש: יחסית כאילו. אליעד: מי החליט אולי זה שקר, מה האמת שזאת זכותך המלאה להגיד שזה שיש פה קיר זה שקר אם אתה מוכן לשלם ...

האחדות - התלבטות בתהליך קבלת החלטות, נפרדות מול אחדות, איך לחזור אל האחדות, מה לשאול כדי לחוות אחדות למה מתלבטים בתהליך קבלת החלטות? אליעד כהן מסביר את הקושי בתהליך קבלת החלטות, באמצעות דוגמה של אדם שעומד בחנות ומתלבט בין שלושה צבעי חולצות. האדם מתלבט מפני שהוא רואה הבדל בין האפשרויות, ... להתלבטות היא ההבחנה בנפרדות, ההבחנה שיש הבדל אמיתי בין האפשרויות השונות. ככל שיש יותר נפרדות, יש יותר התלבטות וקושי להחליט. איך אפשר לחזור לתחושת האחדות בתהליך קבלת החלטות? אליעד כהן מסביר כיצד אפשר לחזור לתחושה של אחדות על ידי התבוננות מעמיקה במהות של הדברים. הוא מדגים איך ... המבט של הנפרדות? נקודת המבט של הנפרדות גורסת שכל אפשרות היא ייחודית, נפרדת, בעלת יתרונות וחסרונות משלה, ולכן קשה להחליט בין האפשרויות. לעומת זאת, נקודת המבט של האחדות רואה את המהות האחת שמאחורי כל האפשרויות. כאשר מסתכלים על המהות, ... כהן מדגיש שחוויית האחדות מתאפשרת רק כאשר אדם מוכן לחקור לעומק את ההתלבטות שלו. אם אדם מתלבט בין שתי החלטות, הוא צריך לשאול את עצמו שוב ושוב שאלות כמו: למה זה משנה לי?, מה באמת חשוב לי?, מה עומד ... יותר, שבו אין באמת הבדל משמעותי בין הבחירות. כתוצאה מכך, ההתלבטות מתפוגגת, והאדם חווה חופש ואחדות. איך להפסיק להתלבט בהחלטות? מהי תחושת האחדות? איך להפסיק לדאוג ממה חושבים עלי? מה זה חקירה עצמית רוחנית? איך להבין שהכל אחד? איך לקבל החלטות בלי להתלבט?

סדר עדיפויות, ניהול זמן, ארגון זמן, קבלת החלטות, לחשוב בצורה מסודרת איך להחליט מה לעשות קודם בחיים ובעבודה? אליעד כהן מסביר בהרצאה זו כיצד לנהל סדר עדיפויות נכון בחיים ובקבלת החלטות באופן ברור ומסודר. הנושא העיקרי עליו הוא מדבר הוא היכולת לפרק כל דבר בחיים לשני חלקים עיקריים: דברים שהם ... שהם אפשריים. הוא מסביר שכאשר אדם מצליח להבחין בין מחויב לאפשרי, הוא מקבל כלים טובים יותר לניהול זמן, קבלת החלטות והגדרת סדרי עדיפויות בצורה נכונה ויעילה. ההסבר המרכזי מתבסס על הרעיון שבראש ובראשונה יש לבצע את הדברים המחויבים, כלומר, ... לעשותם, ורק לאחר מכן לעבור לדברים האפשריים. כדי להמחיש זאת, אליעד נותן מספר דוגמאות: מה המשמעות של מחויב ואפשרי בהחלטות יומיומיות? אליעד מסביר שאם לאדם יש 100 שקלים לקנות אוכל, עליו קודם כל לבדוק מה הוא חייב לקנות כדי ... המשימה. האם חייבים לעשות משהו בכלל? אליעד מסייג ואומר שלמעשה, ברמה הפילוסופית והמהותית, אדם לא חייב לעשות דבר באופן מוחלט, אלא מדובר בתחושה של חייב שהיא יחסית בלבד. באופן מוחלט אף אחד לא חייב דבר, אך בחוויה של האדם בחיי היום - יום קיימת תחושת מחויבות. ההבנה הזו מאפשרת ... החשיבות של הפירוק וההבחנה בין מחויב ואפשרי בכל תחום. הוא מדגיש שהיכולת הזו יוצרת סדר ומיקוד, משפרת את קבלת ההחלטות ואת היכולת לנהל זמן ביעילות. המסר הוא חד - משמעי: קודם כל עושים את מה שחייבים, ורק לאחר מכן ... אל האפשרויות הנוספות. אליעד מסביר שאותו עיקרון בדיוק יכול להיות מיושם לא רק במשימות יום - יומיות, אלא גם בהחלטות משמעותיות ועמוקות יותר בחיים. הוא מעודד אנשים לאמץ דרך חשיבה זו בכל תחומי החיים, על מנת להגיע לבהירות, סדר פנימי ומיקוד גבוה יותר בהחלטות ובביצוע. למה חשוב לתרגל את ההבחנה בין מחויב לאפשרי בכל תחום? המסר המרכזי שאותו אליעד חוזר ומדגיש הוא שחשוב ... יעילים וממוקדים. איך לנהל זמן בצורה נכונה? מהו סדר עדיפויות נכון? מה חשוב יותר ומה פחות חשוב? איך לקבל החלטות בצורה מסודרת? איך לזהות מה מחויב ומה אפשרי? האם יש משהו שחייבים לעשות? תמשיכי. ש: וכאשר האדם מקונן על ... לא חייב לעשות כלום באופן יחסי אליך אתה מרגיש שאתה חייב, לא ביומיום מה זאת אומרת חייב לא באופן מוחלט באופן מוחלט אתה לא חייב כלום, אני באתי לומר שהתהליך הזה שאומר תפרק כל דבר למחויב ואפשרי ותתמקד במחויב ולא באפשרי ...

... אינה הגורם הבלעדי. יש מצבים שבהם האדם מתעקש דווקא נגד הסביבה, ורוצה את הדבר אפילו יותר כשהסביבה מתנגדת. כך, ההחלטה הפנימית של האדם היא שקובעת בסופו של דבר האם הוא ייהנה או לא. האם שינויים בהנאה מעידים על חוסר החלטיות או על מנגנון עמוק יותר? אליעד מתייחס לטענה שהשינויים התכופים בתחושת ההנאה עשויים להעיד על חוסר החלטיות. אולם הוא מסביר שזה לא סתם חוסר החלטיות אלא תוצאה של מנגנון פנימי עמוק. דוגמה לכך היא אדם שכמעט עבר תאונה וחווה תחושת שמחה עצומה כי הוא ... להרגיש טוב או רע בלי קשר למצבו החיצוני, וללא קשר ישיר לכמות הכסף שיש ברשותו. למה חשוב להבין מי מחליט על הרצונות שלנו? הנקודה החשובה ביותר שאליעד מדגיש היא השאלה: מי או מה מחליט מה אנחנו רוצים? אליעד מסביר שההנאה והסבל קשורים ישירות למה שהאדם רוצה או לא רוצה. אם האדם רוצה משהו ... הוא יחווה הנאה כאשר ישיג אותו. אם הוא אינו רוצה אותו - הוא יחווה סבל. השאלה החשובה היא מי מחליט ברגע נתון מה האדם ירצה. דוגמה לכך היא מצב של אנשים חסרי בית (הומלסים) שלפעמים ממש רוצים את צורת החיים הזו ואף מתנגדים להצעות לשפר את מצבם, בעוד שאחרים חוששים מאוד מלהגיע למצב כזה. הפער העצום בתחושות נובע מהחלטה פנימית ולא מהמציאות החיצונית עצמה. לסיכום, אליעד כהן מבהיר שההנאה אינה תלויה רק בצורות החיצוניות של המציאות אלא בתהליך ... לרצון הפנימי איך ליהנות יותר? ניהול תחושות ורגשות בחיי היומיום האם הסביבה משפיעה על ההנאה? תהליך תת הכרתי בקבלת החלטות מהי השאלה הבסיסית לגבי ההנאה? שאלה: מדוע יש דברים שגורמים לאדם ליהנות, למשל כאשר הוא משיג או קונה דבר ... בעצם מתרחשת החוויה האמיתית של השמחה. האם עצם השגת הדבר הוא מקור ההנאה? שאלה: מדוע לא ניתן להסיק באופן מוחלט שדווקא עצם השגת הדבר הוא זה שמקנה לנו את ההנאה? תשובה: לפי ההתבוננות, אם אכן עצם הדבר עצמו היה ... שבה אחד מתלהב ממשהו ואחר אדיש או סובל ממנו, יכולה להוכיח שהצורה החיצונית אינה המקור הבלעדי להנאה? תשובה: כן, בהחלט. קח לדוגמה בן אדם שקונה רכב חדש והוא שמח מאוד בהתחלה, בעוד אדם אחר רואה את אותו רכב ולא ... היא הגורם המכריע. עדיין קיים תהליך פנימי ותת הכרתי שנראה שהוא שבאמת קובע את חוויית ההנאה. האם מדובר בחוסר החלטיות או מנגנון פנימי משתנה? שאלה: האם ההנאות המתחלפות הן סימן לחוסר החלטיות, או שמא מדובר במנגנון עמוק יותר שמתפעל את הרצונות? תשובה: אפשר לקרוא לכך חוסר החלטיות, אבל בפועל זו דוגמה לכך שקיים מנגנון פנימי שיכול פתאום לגרום לאדם לרצות דבר מסוים או לא לרצות אותו ... אם יהיה לאדם כסף או לא, כי בכל מקרה ימיו יעברו באותו אופן מבחינת תחושתו הפנימית. יש מנגנון פנימי שמחליט אם להיות מאושר או עצוב, וזה לא נקבע ישירות מכמה כסף יש לך או אין לך. האדם יכול לחיות בהרגשה טובה גם ללא שום דבר חיצוני, או לחיות בתחושת ריקנות למרות שיש לו הכל. מדוע חשוב להבין מי מחליט מה אנחנו רוצים? שאלה: אם ברור שההנאה תלויה ברצון, והשאלה מי מחליט איזה רצון יהיה לנו בכל רגע, היא שאלה חשובה - למה היא כל כך מהותית? תשובה: ברגע שמבינים שההנאה ... בין הרצון החיצוני לרצון הפנימי ניהול תחושות ורגשות בחיי היומיום השפעת הסביבה על ההנאה האישית תהליך תת הכרתי בקבלת החלטות יש דברים שגורמים לך ליהנות פשוט יש דברים שאתה עושה שגורמים לך ליהנות אתה משיג גורמים לך ליהנות, עכשיו ... אם זה לא עניין אותך איך פתאום זה כן עניין אותך אלא מה אולי יש משהו אחר בכלל שהוא מחליט לך מה תעשה כאילו הוא מחליט לך ממה תהנה וממה לא תהנה זה בכלל לא קשור לצורות החיצוניות. מה אתה מבין? ש: הייתה לי שאלה ... מצבים. ש: ממבט ראשון אני אוהב את זה ואחר כך. אליעד: אבל איך זה יכול להיות מה אתה לא החלטי תחליט אם אתה אוהב את זה תישאר אם זה אם לא למה אתה זורק את זה, עכשיו אולי נגיד שזאת ... משהו ייחודי כזה אז זה לא בגלל הסביבה. ש: אבל כל ההנאות הרגעיות האלה זה אומר בעצם שיש חוסר החלטיות מוחלט בעצם כי בן אדם לא מסתפק במשהו אחד. אליעד: אפילו החיים לכשעצמם בן אדם נגיד כמעט עשה תאונה וניצל ... כך או בין כך יבלה את ימיו בשווה אתה בכל מקרה תרגיש אותו דבר כאילו יש בתוכך מנגנון שהוא מחליט לך מתי להיות מאושר ומתי להיות שמח וזה לא קשור ספציפית למה שיש לך או למה שאין לך. עכשיו ... אם אתה רוצה אותו זה טוב לך ואם אתה לא רוצה אותו זה רע לך. עכשיו השאלה הנשאלת ומי מחליט מה אתה רוצה מי מחליט לך אם תרצה או לא תרצה אבל זה כבר עניין אחר בכל מקרה מה שהוא ניסה לומר, הוא ניסה ... הנוסף שבאותו רגע הוא רוצה את זה. אליעד: לדוגמה לצורך העניין כן עכשיו השאלה היא אם זה בסוף מי מחליט לך אם אתה רוצה או לא רוצה, נגיד לדוגמה יכולים לזרוק בן אדם לרחוב והוא יגיד לא, אני רוצה ... עכשיו בחדר מדרגות תעלה תיכנס עזוב זה מסובך מדי יש לו את החיים שלו אל תפריע לו עכשיו מי מחליט, יש אנשים שמתים מפחד להגיע למצב כזה עכשיו מי מחליט בסוף אם תרצה את זה או לא תרצה את זה זאת השאלה שמעניינת אותנו. ש: כן אז כאילו יש ...

כלכלה התנהגותית, תורת המשחקים, אוהבים בחינם, רוצים בחינם, סבל מתמשך וחלש, סבל קצר וחזק, התנהגות צרכנים, פסיכולוגיה, קבלת החלטות, הפילוסופיה של המדע, מחקרי שוק, דן אריאלי, לשכנע אנשים למה אנשים מעדיפים מוצרים בחינם למרות שיש מוצרים טובים יותר ... לא רוצה שיתפסו אותו כך, הוא יעדיף דווקא לשלם כדי לחזק את התדמית שלו כאדם עצמאי ולא תלותי. לכן ההחלטה לקחת מוצר בחינם או בתשלום אינה אוטומטית, אלא תלויה בגורמים רגשיים, חברתיים ואישיים רבים. בנוסף, הוא מסביר שאנשים לפעמים ... כדי לסיים עם זה מהר, ויש כאלה שיעדיפו כאב מתמשך כי הוא מרגיש פחות טראומטי. לכן, אין תשובה אחת מוחלטת, והדבר תלוי במרכיבים אישיים רבים. הוא מציע שהפתרון הטוב ביותר הוא לשאול את האדם מה הוא מעדיף, כי כאשר ... בוחר, הוא מרגיש שהוא שולט במצב, וזה מקטין עבורו את הכאב הרגשי ואת תחושת חוסר האונים. איך להתמודד עם החלטות קשות מבלי לפגוע באחרים? אליעד משתמש בדוגמה מתכנית הישרדות, בה אדם נאלץ להדיח מישהו אחר מהמשחק. הדרך הטובה ביותר לעשות זאת מבלי לפגוע ברגשות האחרים היא להציג את ההחלטה כאילו היא מקרית, למשל על ידי הטלת מטבע או בחירת מספר באופן אקראי. כשמישהו חושב שהבחירה נעשתה באקראי, הוא ... מכוונת נגדו. הטכניקה הזו יכולה לעזור גם בתחומים אחרים בחיים, כמו בתחום הרפואי או בתחום העבודה, שבהם צריך לקבל החלטות לא פשוטות שיכולות לפגוע ברגשות הזולת. למה מדענים לא שואלים למה ומפספסים את ההבנה האמיתית של התופעות? אליעד כהן ... כהן מציג הסברים מעמיקים ומפורטים לתופעות מתחום הכלכלה ההתנהגותית והפסיכולוגיה של הצרכנים, ומראה שהבנת ההקשר הרגשי והחברתי מאחורי קבלת ההחלטות היא המפתח להבנה אמיתית של ההתנהגות האנושית. למה אנשים אוהבים מוצרים בחינם? סבל מתמשך או סבל קצר? למה מדענים לא שואלים למה? איך להחליט מבלי לפגוע באחרים? מה משפיע על החלטות צרכניות? איך לקבל החלטות כלכליות?

... אבל זה לא אומר שהוא מושלם. ולכן ממילא, אם אונס וכיוב, היה הכרחי / מועיל כמו אכילת בשר... אז בהחלט לעשות אותו בצורה העדינה ביותר, היה הופך אותו להומאני. ושזה שבפועל אין אונס הומאני, זה לא אומר שאי אפשר ... ומתחיל לאכול אותו לפעמים, גם תוך כדי שהוא חי, האם זה הומאני? והאם לדרוך על האדמה זה הומאני? ומי החליט שחייב בהכל להיות הומאני? אבל כאשר את השאלות שואלים רק בסוף ההרצאה... אז בינתיים אפשר לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך ... נעליים, חגורות וגקטים מעור כמו כולם. למעשה, לפני כ 20 שנה אפילו היה לי מעיל פרווה. אז? זה אומר שההחלטה שהחלטת עכשיו היא יותר נכונה? זה לא מעלה ולא מוריד זה שפעם עשית אחרת. אדרבה, אם לדעתך ככ הרבה שנים ... אחיי ואחיותיי בעלי החיים. אם אתם רוצים לקרוא על זה, כנסו לאתר שלי. מי אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך טוב לב וחמלה, ... מה אלוהים היה עושה, או ללבוש חולצה של שלום, אהבה ושמש זורחת - זה לא נקרא להיות מעורבים מי החליט שלא? אתה? אולי כן? ואולי גם לעשות את מה שאתה עושה גארי יורופסקי, אולי גם זה לא נקרא להיות מעורב? מי מחליט? אתה מחליט? או שאולי אתה מכניס לאנשים לראש שהם צריכים להיות מעורבים? ומכניס להם לראש שהם לא מעורבים מספיק או אפילו ... יש דבר אחד שצריך להיות משותף בין כולנו וזה שלום. חמלה אמיתית ושלום אמיתי כלפי שכנינו לכוכב הלכת. מי החליט שצריך שיהיה דבר אחד משותף? ומי החליט שהוא דווקא עניין ה - שלום? ומי החליט שצריך שיהיה שלום עם כל השכנים בכוכב הלכת שלנו? ומה עם הצמחים והדומם? מה איתם? לחיות על חשבונם זה ... יש גם לאומים ודתות שונים, שלא מסכימים על הרבה דברים ואפילו הורגים אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום בעולם? האם הדתות מעודדות רק חמלה? האם הלאום מעודד רק חמלה, או גם הרג כזה ... אבל לאכול את החיה שהיא חלשה ממך, זה אסור? ולמה לפגוע בחלשים ממך זה אסור? כי ככה בני אדם החליטו. ובני האדם מחליטים מהם גבולות המוסר שלהם, וזה לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה בני אדם מרחמים בדכ על חיות מחמד, יותר ... תשובה: כי כנל, בני האדם קובעים את גבולות המוסר שלהם, עפ שיקולים שונים. אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך לך? ואם הוא לא שייך לך, אז ... טורף בן אדם או חיה אחרת, הוא בודק קודם אם הבן אדם / חיה שייכים לו או לא? מי החליט שצריך שבעל החיים יהיה שייך לך, כדי שתוכל להשתמש בו? הם לא מצרכים, הם לא רכוש מי החליט שהם לא מצרכים? ואם הם לא רכוש, אז הם לא יכולים להפוך להיות רכוש? והם לא חפצים דוממים וטיפשים שלא יכולים לחשוב ולהרגיש ומי החליט שהם לא חפצים דוממים וטיפשים? אולי כן? היית פעם בעל חיים? או שאולי בגלל שאתה כרגע מוצא יותר קווי ... יודע? ומי שלא יכול לחשוב לא יכול להרגיש? אולי הדומם לא יכול לחשוב אבל כן יכול להרגיש? מי שמך להחליט מי חושב ומי מרגיש? ונניח שהם לא חפצים דוממים... אז מה? ונניח שהם כן מרגישים וחושבים, אז מה? האם ... גלויות, 100% מטורפת ואם היא ארכאית אז היא פחות נכונה? והאם כיום אין אף אחד שחושב שהיא נכונה? ומי החליט שהיא 100% מטורפת, אולי יש בה גם אמת? ואולי היא האמת ואתה המטורף? ואם זה שרוב הפילוסופים חושבים שהתפישה ... שקרים עבים. וכן התעמולה מצד התעשיות היא פשוט עצומה. דהיינו, ברור שיש כאן תעמולה. אבל היא גם עצומה. ומי החליט את זה? אתה גארי יורופסקי? אולי אין כאן תעמולה? אולי אתה עושה תעמולה מאינטרסים אישיים שונים? אה, ונכון שכחנו ...

... הרצון הראשון? איך נוצרה המחשבה הראשונה? זה לא אני זה המוח שלי, למה זה טוב או רע? איך המוח מחליט מה טוב ומה רע? אליעד כהן מסביר בהרצאה כיצד המוח האנושי פועל בכל רגע על בסיס שתי פקודות יסודיות ... הרף להשיג את מה שהוא מחשיב כטוב ולהימנע ממה שהוא מחשיב כרע. השאלה המרכזית שאליעד מציג היא: כיצד המוח מחליט בכלל מה הוא טוב ומה הוא רע? ומדוע המוח רוצה להרגיש טוב ולא רע מלכתחילה? אליעד מתאר את המוח ... אותו עיקרון עובד במוח האנושי - האדם מתוכנת להימשך לדברים שהוא מסווג כטובים ולהימנע ממה שהוא מסווג כרעים. מי מחליט מה טוב ומה רע? ההסבר ממשיך לשאלה הבאה: מי או מה מחליט למוח שדבר אחד הוא טוב ודבר אחר הוא רע? לדוגמה, אדם מחליט שלהיות בריא זה טוב ולהיות חולה זה רע. הוא עושה זאת משום שהוא רוצה לחיות ולא למות. אך השאלה העמוקה יותר שאליעד מעלה היא - למה האדם החליט מראש שהוא רוצה לחיות ולא רוצה למות? למה האדם חושב שלחיות זה טוב ולמות זה רע? מי החליט לו על זה? אליעד כהן מדגיש שהרבה מהדברים שאנחנו חושבים שהם טובים או רעים בחיי היומיום הם למעשה תוצאה ... מסוים הוא רע כי הוא יוביל לדבר אחר שמוגדר כרע. אך אליעד חוזר ומדגיש: מה עם הפקודה הראשונה, עם ההחלטה הראשונית ביותר? כשאדם בפעם הראשונה חשב זה טוב וזה רע, איך בדיוק הוא החליט שזה טוב וזה רע? כיצד נוצר הרצון הראשוני להרגיש טוב? הנקודה הבאה שאליעד מתייחס אליה בהרצאה היא כיצד בכלל ... ביותר להרגיש טוב ולהימנע מרע. כאשר האדם לראשונה אמר לעצמו אני רוצה להרגיש טוב ולא רע - למה הוא החליט את זה בכלל? על סמך מה האדם קבע לעצמו בפעם הראשונה מהו טוב ומהו רע? השאלה הזו חשובה במיוחד לדעת אליעד, כי אם אדם כבר יודע פעם אחת שמשהו טוב ומשהו אחר רע, אז ההחלטות הבאות שלו כבר נעשות לפי אותו עיקרון בסיסי - הוא ירצה דברים שמובילים לטוב ויימנע מדברים שמובילים לרע. אבל השאלה הגדולה היא: מי החליט בפעם הראשונה, בפעם המקורית ביותר, מה זה טוב ומה זה רע? והאם האדם עצמו נתן את ההוראה הזאת? ואם ... איך הוא קיבל אותה? אם מישהו אחר נתן לו אותה, זה אומר שהרצון שלו כלל לא שלו, שהוא לא מחליט באמת בעצמו מה הוא רוצה ומה הוא לא רוצה. מה משמעות ההחלטה הראשונית של טוב ורע? לסיום, אליעד מדגיש נקודה חשובה למחשבה: אם מישהו אחר נתן לאדם את ההוראה הראשונה - ... ולא רע, המשמעות היא שהרצון שלו אינו באמת שלו. הרצון למעשה לא שייך לאדם אלא למישהו או למשהו אחר שהחליט זאת עבורו. נקודה זו מעלה שאלות מהותיות לגבי המודעות, הרצון החופשי וההבנה של מהות הטוב והרע. אליעד מציע לכל אדם להתבונן לעומק בשאלה הזו, לבדוק מי באמת מחליט על הרצון שלו, ולחקור מדוע הוא חושב שטוב זה טוב ורע זה רע. הוא מעודד לשאול את עצמך שאלות ... אני רוצה להרגיש טוב? לדבריו, בירור מעמיק של שאלות אלה יאפשר הבנה טובה יותר של עצמנו ושל מנגנון קבלת ההחלטות שלנו. למה אני רוצה להרגיש טוב? מי מחליט מה טוב ומה רע? איך נוצר הרצון הראשון? למה לחיות זה טוב ולמות זה רע? מי החליט שאני רוצה להרגיש טוב?

... הולכים עד הסוף במבצעים הצבאיים? אליעד מציין שהבעיה המרכזית במבצעים כמו עמוד ענן או עופרת יצוקה היא חוסר הרצון להחליט באופן מוחלט מה רוצים להשיג. הממשלה לא באמת מחליטה האם היא רוצה לחסל את האויב או להגיע לפתרון סופי אחר, ולכן המצב חוזר על עצמו שוב ושוב. הדבר משקף את חוסר ההחלטה אצל האדם עצמו, כאשר הוא מתמודד עם פחדיו ורגשותיו: הוא לא בטוח אם עליו להילחם בהם עד הסוף או לקבל אותם ולהשלים איתם. למה קשה להחליט לפגוע בחפים מפשע? אליעד מסביר שהקושי להחליט לפגוע בחפים מפשע מבטא קושי פנימי של האדם לפגוע בחלקים מסוימים בתוכו, גם אם הם מפריעים לו. הרצונות הטובים ... בתוכם או מסתירים את החלקים המזיקים. מהי מלחמה אווירית בתוך האדם? מלחמה אווירית, לפי אליעד, היא מצב שבו האדם מחליט חד - משמעית להילחם בכל מחשבה שלילית, ללא הבחנה וללא היסוס. האדם לא מחכה עד שהמחשבות יגיעו אליו, אלא תוקף אותן מראש, ללא רחמים. זוהי גישה פנימית החלטית שנועדה לחסל את מקור הסבל, גם אם פירוש הדבר לפגוע בחלקים פנימיים שעלולים להיראות חפים מפשע, אך למעשה מאפשרים למחשבות השליליות להסתתר ולהתקיים. האם יש דרך לנצח את הטרור? אליעד מדגיש שהאדם חייב להחליט בין שתי אפשרויות קיצוניות: או ללכת למלחמה עד הסוף, או להיכנע ולהשלים עם המצב הקיים. אי אפשר להמשיך כל הזמן במצב ביניים, כי הדבר מוביל לסבל מתמשך. הוא משתמש בדוגמה של חמאס וישראל: אם ישראל באמת הייתה מחליטה חד - משמעית איך לפעול, היא הייתה משיגה את מטרותיה. כך גם האדם, חייב להחליט איך להתמודד עם הפחדים והספקות שלו בצורה חד - משמעית וברורה. איך הרצונות הקטנים מגנים על הפחדים הגדולים? אליעד ... הם החפים מפשע הפנימיים, ואדם שמסרב לפגוע בהם למעשה מאפשר לפחדים הגדולים לשרוד ולהמשיך להציק לו. מדוע האדם אינו מחליט ללכת עד הסוף עם החלטותיו? אליעד טוען שהאדם לא הולך עד הסוף עם ההחלטות שלו, משום שבתוכו קיימים כוחות מנוגדים שרוצים דברים שונים. בדומה למדינה שצריכה להחליט בין ביטחון לכלכלה, אדם צריך להחליט בין מטרות סותרות. חוסר ההחלטה נובע מהרצון להרוויח משני הצדדים, מה שמוביל בסופו של דבר להפסד בשני התחומים גם יחד. למה הגנה אינה הפתרון ... נגד דיכאון או חשיבה חיובית זמנית - רק דוחה את ההתמודדות האמיתית ולא פותרת את הבעיה. מה לעשות כאשר מחליטים להילחם? כשמחליטים להילחם, אומר אליעד, חייבים ללכת עד הסוף. אסור להתפשר או להשאיר ספקות. הדבר נכון הן ברמה הפנימית של האדם ... אירוע חיצוני, כמו המבצעים הצבאיים בישראל, הוא רק השתקפות של המאבק הפנימי של האדם. הפתרון לכל קונפליקט חייב להיות החלטי וחד - משמעי, ללא ספקות או היסוסים. רק כך אפשר להשיג שקט אמיתי ויציב, הן במציאות הפנימית והן במציאות ... עמוד ענן משמעות רוחנית איך להתמודד עם פחדים? האם אפשר לנצח את הטרור? מלחמה או שלום פנימי? כיצד לקבל החלטות חד - משמעיות? הגנה או התקפה? מהם חפים מפשע פנימיים?

... לערבב עובדות ופירושים? מה קורה כשמערבבים עובדות ופירושים? איך המוח מתייחס לעובדות ופירושים? חוסר ביטחון עצמי עובדות ופירושים, קבלת החלטות עובדות ופירושים, עובדה או פירוש מהן עובדות ומהם פירושים? עובדה היא דבר שאינו שנוי במחלוקת וכולל מידע שמוסכם על ... לפירושים, הוא מתחיל לחשוב שהפירושים הם חלק מהמציאות, מה שעלול ליצור בלבול בחיים האישיים. זה גורם לכך שקשה לקבל החלטות, כי המוח לא יודע להבחין בין העובדות לבין התוספות הסובייקטיביות שלנו עליהן. לדוגמה, אם אדם לא בטוח אם הוא ... ספרים אחרים, הוא מתחיל להטיל ספק ביכולת הזו, בגלל שהסיבה שהוא בטוח ביכולתו - היא רק פירוש ולא עובדה מוחלטת. כיצד להימנע מערבוב בין עובדות ופירושים? כדי להימנע מערבוב עובדות ופירושים, עלינו להיות מודעים לכל פרט. יש להפריד באופן ... תחושת ביטחון, אבל הן עשויות גם לערער את הביטחון כאשר מדובר בפרשנויות שליליות. עובדות ופירושים חוסר ביטחון עצמי קבלת החלטות מהי אמת ומהו ספק זיכרון וודאות מהן עובדות ומהם פירושים? עובדה היא כל דבר שברור לכולם שקרה או נאמר, ... פרשנות ביחס להווה: אנחנו זוכרים שזה קרה, אך ייתכן שהזיכרון שלנו מתעתע. לכן עצם הזכירה היא לא תמיד עובדה מוחלטת. מה קורה כאשר מערבבים עובדות ופירושים? ברגע שמשלבים יחד עובדות עם פרשנויות במחשבה אחת (ראיתי בחורה יפה, במקום ראיתי ... הספר הנוכחי). במקרים כאלה, אם מתעורר ספק כלשהו בפרשנות, המוח מתחיל לפקפק גם בעצם העובדות, מה שיוצר חוסר ביטחון בהחלטות העתידיות. מדוע ערבוב עובדות ופירושים מוביל לחוסר ביטחון עצמי? כשמוח אחד מתרגל לראות עובדות ופירושים כיחידה אחת, הוא פחות מסוגל להסתמך על החלק העובדתי כמקור ודאי. מצב זה עלול ליצור: קושי בקבלת החלטות: המוח כבר לא בטוח אם הוא באמת יודע את העובדות, כי הפרשנויות התערבבו בכל דבר. חוסר ודאות כללית: כשרוצים ... שליליות, ולא פחות מכך לערער את הביטחון שלנו גם בדברים שהם בבירור עובדות. עובדות ופירושים חוסר ביטחון עצמי קבלת החלטות מהי אמת ומהו ספק זיכרון וודאות