... ומתחיל לאכול אותו לפעמים, גם תוך כדי שהוא חי, האם זה הומאני? והאם לדרוך על האדמה זה הומאני? ומי החליט שחייב בהכל להיות הומאני? אבל כאשר את השאלות שואלים רק בסוף ההרצאה... אז בינתיים אפשר לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך ... נעליים, חגורות וגקטים מעור כמו כולם. למעשה, לפני כ 20 שנה אפילו היה לי מעיל פרווה. אז? זה אומר שההחלטה שהחלטת עכשיו היא יותר נכונה? זה לא מעלה ולא מוריד זה שפעם עשית אחרת. אדרבה, אם לדעתך ככ הרבה ... אחיי ואחיותיי בעלי החיים. אם אתם רוצים לקרוא על זה, כנסו לאתר שלי. מי אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך טוב לב וחמלה, ... מה אלוהים היה עושה, או ללבוש חולצה של שלום, אהבה ושמש זורחת - זה לא נקרא להיות מעורבים מי החליט שלא? אתה? אולי כן? ואולי גם לעשות את מה שאתה עושה גארי יורופסקי, אולי גם זה לא נקרא להיות מעורב? מי מחליט? אתה מחליט? או שאולי אתה מכניס לאנשים לראש שהם צריכים להיות מעורבים? ומכניס להם לראש שהם לא מעורבים מספיק או אפילו ... יש דבר אחד שצריך להיות משותף בין כולנו וזה שלום. חמלה אמיתית ושלום אמיתי כלפי שכנינו לכוכב הלכת. מי החליט שצריך שיהיה דבר אחד משותף? ומי החליט שהוא דווקא עניין ה - שלום? ומי החליט שצריך שיהיה שלום עם כל השכנים בכוכב הלכת שלנו? ומה עם הצמחים והדומם? מה איתם? לחיות על חשבונם זה ... יש גם לאומים ודתות שונים, שלא מסכימים על הרבה דברים ואפילו הורגים אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום בעולם? האם הדתות מעודדות רק חמלה? האם הלאום מעודד רק חמלה, או גם הרג כזה ... אבל לאכול את החיה שהיא חלשה ממך, זה אסור? ולמה לפגוע בחלשים ממך זה אסור? כי ככה בני אדם החליטו. ובני האדם מחליטים מהם גבולות המוסר שלהם, וזה לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה ... לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך לך? ואם הוא לא שייך לך, אז ... טורף בן אדם או חיה אחרת, הוא בודק קודם אם הבן אדם / חיה שייכים לו או לא? מי החליט שצריך שבעל החיים יהיה שייך לך, כדי שתוכל להשתמש בו? הם לא מצרכים, הם לא רכוש מי החליט שהם לא מצרכים? ואם הם לא רכוש, אז הם לא יכולים להפוך להיות רכוש? והם לא חפצים דוממים וטיפשים שלא יכולים לחשוב ולהרגיש ומי החליט שהם לא חפצים דוממים וטיפשים? אולי כן? היית פעם בעל חיים? או שאולי בגלל שאתה כרגע מוצא יותר קווי ... יודע? ומי שלא יכול לחשוב לא יכול להרגיש? אולי הדומם לא יכול לחשוב אבל כן יכול להרגיש? מי שמך להחליט מי חושב ומי מרגיש? ונניח שהם לא חפצים דוממים... אז מה? ונניח שהם כן מרגישים וחושבים, אז מה? האם ... גלויות, 100% מטורפת ואם היא ארכאית אז היא פחות נכונה? והאם כיום אין אף אחד שחושב שהיא נכונה? ומי החליט שהיא 100% מטורפת, אולי יש בה גם אמת? ואולי היא האמת ואתה המטורף? ואם זה שרוב הפילוסופים חושבים שהתפישה ... שקרים עבים. וכן התעמולה מצד התעשיות היא פשוט עצומה. דהיינו, ברור שיש כאן תעמולה. אבל היא גם עצומה. ומי החליט את זה? אתה גארי יורופסקי? אולי אין כאן תעמולה? אולי אתה עושה תעמולה מאינטרסים אישיים שונים? אה, ונכון שכחנו ...

... הרצון הראשון? איך נוצרה המחשבה הראשונה? זה לא אני זה המוח שלי, למה זה טוב או רע? איך המוח מחליט מה טוב ומה רע? אליעד כהן מסביר בהרצאה כיצד המוח האנושי פועל בכל רגע על בסיס שתי פקודות יסודיות ... הרף להשיג את מה שהוא מחשיב כטוב ולהימנע ממה שהוא מחשיב כרע. השאלה המרכזית שאליעד מציג היא: כיצד המוח מחליט בכלל מה הוא טוב ומה הוא רע? ומדוע המוח רוצה להרגיש טוב ולא רע מלכתחילה? אליעד מתאר את המוח ... אותו עיקרון עובד במוח האנושי - האדם מתוכנת להימשך לדברים שהוא מסווג כטובים ולהימנע ממה שהוא מסווג כרעים. מי מחליט מה טוב ומה רע? ההסבר ממשיך לשאלה הבאה: מי או מה מחליט למוח שדבר אחד הוא טוב ודבר אחר הוא רע? לדוגמה, אדם מחליט שלהיות בריא זה טוב ולהיות חולה זה רע. הוא עושה זאת משום שהוא רוצה לחיות ולא למות. אך השאלה העמוקה יותר שאליעד מעלה היא - למה האדם החליט מראש שהוא רוצה לחיות ולא רוצה למות? למה האדם חושב שלחיות זה טוב ולמות זה רע? מי החליט לו על זה? אליעד כהן מדגיש שהרבה מהדברים שאנחנו חושבים שהם טובים או רעים בחיי היומיום הם למעשה תוצאה ... מסוים הוא רע כי הוא יוביל לדבר אחר שמוגדר כרע. אך אליעד חוזר ומדגיש: מה עם הפקודה הראשונה, עם ההחלטה הראשונית ביותר? כשאדם בפעם הראשונה חשב זה טוב וזה רע, איך בדיוק הוא החליט שזה טוב וזה רע? כיצד נוצר הרצון הראשוני להרגיש טוב? הנקודה הבאה שאליעד מתייחס אליה בהרצאה היא כיצד בכלל ... ביותר להרגיש טוב ולהימנע מרע. כאשר האדם לראשונה אמר לעצמו אני רוצה להרגיש טוב ולא רע - למה הוא החליט את זה בכלל? על סמך מה האדם קבע לעצמו בפעם הראשונה מהו טוב ומהו רע? השאלה הזו חשובה במיוחד לדעת אליעד, כי אם אדם כבר יודע פעם אחת שמשהו טוב ומשהו אחר רע, אז ההחלטות הבאות שלו כבר נעשות לפי אותו עיקרון בסיסי - הוא ירצה דברים שמובילים לטוב ויימנע מדברים שמובילים לרע. אבל השאלה הגדולה היא: מי החליט בפעם הראשונה, בפעם המקורית ביותר, מה זה טוב ומה זה רע? והאם האדם עצמו נתן את ההוראה הזאת? ואם ... איך הוא קיבל אותה? אם מישהו אחר נתן לו אותה, זה אומר שהרצון שלו כלל לא שלו, שהוא לא מחליט באמת בעצמו מה הוא רוצה ומה הוא לא רוצה. מה משמעות ההחלטה הראשונית של טוב ורע? לסיום, אליעד מדגיש נקודה חשובה למחשבה: אם מישהו אחר נתן לאדם את ההוראה הראשונה - ... ולא רע, המשמעות היא שהרצון שלו אינו באמת שלו. הרצון למעשה לא שייך לאדם אלא למישהו או למשהו אחר שהחליט זאת עבורו. נקודה זו מעלה שאלות מהותיות לגבי המודעות, הרצון החופשי וההבנה של מהות הטוב והרע. אליעד מציע לכל אדם להתבונן לעומק בשאלה הזו, לבדוק מי באמת מחליט על הרצון שלו, ולחקור מדוע הוא חושב שטוב זה טוב ורע זה רע. הוא מעודד לשאול את עצמך שאלות ... אני רוצה להרגיש טוב? לדבריו, בירור מעמיק של שאלות אלה יאפשר הבנה טובה יותר של עצמנו ושל מנגנון קבלת ההחלטות שלנו. למה אני רוצה להרגיש טוב? מי מחליט מה טוב ומה רע? איך נוצר הרצון הראשון? למה לחיות זה טוב ולמות זה רע? מי החליט שאני רוצה להרגיש טוב?

... הולכים עד הסוף במבצעים הצבאיים? אליעד מציין שהבעיה המרכזית במבצעים כמו עמוד ענן או עופרת יצוקה היא חוסר הרצון להחליט באופן מוחלט מה רוצים להשיג. הממשלה לא באמת מחליטה האם היא רוצה לחסל את האויב או להגיע לפתרון סופי אחר, ולכן המצב חוזר על עצמו שוב ושוב. הדבר משקף את חוסר ההחלטה אצל האדם עצמו, כאשר הוא מתמודד עם פחדיו ורגשותיו: הוא לא בטוח אם עליו להילחם בהם עד הסוף או לקבל אותם ולהשלים איתם. למה קשה להחליט לפגוע בחפים מפשע? אליעד מסביר שהקושי להחליט לפגוע בחפים מפשע מבטא קושי פנימי של האדם לפגוע בחלקים מסוימים בתוכו, גם אם הם מפריעים לו. הרצונות הטובים ... בתוכם או מסתירים את החלקים המזיקים. מהי מלחמה אווירית בתוך האדם? מלחמה אווירית, לפי אליעד, היא מצב שבו האדם מחליט חד - משמעית להילחם בכל מחשבה שלילית, ללא הבחנה וללא היסוס. האדם לא מחכה עד שהמחשבות יגיעו אליו, אלא ... חפים מפשע, אך למעשה מאפשרים למחשבות השליליות להסתתר ולהתקיים. האם יש דרך לנצח את הטרור? אליעד מדגיש שהאדם חייב להחליט בין שתי אפשרויות קיצוניות: או ללכת למלחמה עד הסוף, או להיכנע ולהשלים עם המצב הקיים. אי אפשר להמשיך כל הזמן במצב ביניים, כי הדבר מוביל לסבל מתמשך. הוא משתמש בדוגמה של חמאס וישראל: אם ישראל באמת הייתה מחליטה חד - משמעית איך לפעול, היא הייתה משיגה את מטרותיה. כך גם האדם, חייב להחליט איך להתמודד עם הפחדים והספקות שלו בצורה חד - משמעית וברורה. איך הרצונות הקטנים מגנים על הפחדים הגדולים? אליעד ... הם החפים מפשע הפנימיים, ואדם שמסרב לפגוע בהם למעשה מאפשר לפחדים הגדולים לשרוד ולהמשיך להציק לו. מדוע האדם אינו מחליט ללכת עד הסוף עם החלטותיו? אליעד טוען שהאדם לא הולך עד הסוף עם ההחלטות שלו, משום שבתוכו קיימים כוחות מנוגדים שרוצים דברים שונים. בדומה למדינה שצריכה להחליט בין ביטחון לכלכלה, אדם צריך להחליט בין מטרות סותרות. חוסר ההחלטה נובע מהרצון להרוויח משני הצדדים, מה שמוביל בסופו של דבר להפסד בשני התחומים גם יחד. למה הגנה אינה הפתרון ... נגד דיכאון או חשיבה חיובית זמנית - רק דוחה את ההתמודדות האמיתית ולא פותרת את הבעיה. מה לעשות כאשר מחליטים להילחם? כשמחליטים להילחם, אומר אליעד, חייבים ללכת עד הסוף. אסור להתפשר או להשאיר ספקות. הדבר נכון הן ברמה הפנימית של האדם ... עמוד ענן משמעות רוחנית איך להתמודד עם פחדים? האם אפשר לנצח את הטרור? מלחמה או שלום פנימי? כיצד לקבל החלטות חד - משמעיות? הגנה או התקפה? מהם חפים מפשע פנימיים?

... לערבב עובדות ופירושים? מה קורה כשמערבבים עובדות ופירושים? איך המוח מתייחס לעובדות ופירושים? חוסר ביטחון עצמי עובדות ופירושים, קבלת החלטות עובדות ופירושים, עובדה או פירוש מהן עובדות ומהם פירושים? עובדה היא דבר שאינו שנוי במחלוקת וכולל מידע שמוסכם על ... לפירושים, הוא מתחיל לחשוב שהפירושים הם חלק מהמציאות, מה שעלול ליצור בלבול בחיים האישיים. זה גורם לכך שקשה לקבל החלטות, כי המוח לא יודע להבחין בין העובדות לבין התוספות הסובייקטיביות שלנו עליהן. לדוגמה, אם אדם לא בטוח אם הוא ... תחושת ביטחון, אבל הן עשויות גם לערער את הביטחון כאשר מדובר בפרשנויות שליליות. עובדות ופירושים חוסר ביטחון עצמי קבלת החלטות מהי אמת ומהו ספק זיכרון וודאות מהן עובדות ומהם פירושים? עובדה היא כל דבר שברור לכולם שקרה או נאמר, ... הספר הנוכחי). במקרים כאלה, אם מתעורר ספק כלשהו בפרשנות, המוח מתחיל לפקפק גם בעצם העובדות, מה שיוצר חוסר ביטחון בהחלטות העתידיות. מדוע ערבוב עובדות ופירושים מוביל לחוסר ביטחון עצמי? כשמוח אחד מתרגל לראות עובדות ופירושים כיחידה אחת, הוא פחות מסוגל להסתמך על החלק העובדתי כמקור ודאי. מצב זה עלול ליצור: קושי בקבלת החלטות: המוח כבר לא בטוח אם הוא באמת יודע את העובדות, כי הפרשנויות התערבבו בכל דבר. חוסר ודאות כללית: כשרוצים ... שליליות, ולא פחות מכך לערער את הביטחון שלנו גם בדברים שהם בבירור עובדות. עובדות ופירושים חוסר ביטחון עצמי קבלת החלטות מהי אמת ומהו ספק זיכרון וודאות

איך לזכות בלוטו? מה המספרים של הלוטו? לזכות בלוטו בעזרת הסוד, תפילה לזכות בלוטו, ניבוי עתידות, אלוהים יודע מה יהיה, מספרי לוטו לפי מזלות, להיות אלוהים, תפילה לאלוהים, לדעת מה יהיה

נפרדות מתוך אחדות, קבלת החלטות, חוויית ההפכים, חוויית דבר והיפוכו, להבין דבר והיפוכו, לצאת משאלות, למה יש נפרדות למה אנשים מוטרדים משאלות וספקות? הסיבה ... כשאדם מבין באופן עמוק שאין באמת הבדל בין נפרדות לאחדות, הוא יוצא ממעגל השאלות הבלתי פתורות. איך נכון לקבל החלטות בחיים? אליעד מתייחס לשאלות של קבלת החלטות, כמו האם לעבוד יותר או פחות, האם להיות בזוגיות או לבד. הוא מסביר שכאשר אדם נמצא בתפיסה עמוקה של ... לא שואל את עצמו האם כדאי או לא כדאי, כי הוא יודע שזה לא משנה באמת. המפתח לשלווה וקבלת החלטות טבעית הוא ההבנה שאין באמת הבדל משמעותי בין האפשרויות. איך ניתן לחוות את ההבנה הזו בחיי היום - יום? ... אך ללא מתח או ספק. איך להיפטר משאלות וספקות? מה זה חוויית אחדות? מדוע יש נפרדות בעולם? איך לקבל החלטות ללא ספקות? האם אפשר לחוות דבר והיפוכו? למה קיים משהו ולא כלום?

... אתה לא יכול להמשיך את המשחק. רק בהבדל שבין יש לאין רק שם נגמר החיפוש. שאלה: לפי מה אנו מחליטים לתת משמעות כזאת ולא אחרת? אליעד: זאת שאלה כמו לפי מה אני מחליט החלטות באופן כללי? שאלת, לפי מה אני מחליט איזה משמעות לתת לסיפור הזה? תראה איך השאלה בנויה. מה השורש שלה? לפי מה אני מחליט לתת משמעות לסיפורים? לפי מה אני מחליט איזה משמעות לתת לדברים? לפי מה אני מחליט איזה משמעות יש לדברים? לפי מה אני מחליט החלטות? השורש הוא לפי מה אני מחליט? ומה השורש של זה? מה אני? האם אני קיים בכלל? והשורש של זה, לפי מה? מי מחליט דברים? מה קיים? ואם תבין מה קיים, תבין מה אני? לפי מה אני מחליט איזה משמעות? אם תבין מה קיים, תקבל תשובה לכל השאלות שלך. ואם לא תבין מה קיים, לא תוכל למצוא תשובה מוחלטת לאף שאלה. שים לב שהלכנו לשורש שהוא, מה קיים? עד שלא תבין מה זה אני, מה זה מחליט, מה זה משמעות, מה זה סיפור? אז לא תוכל להבין לפי מה אתה מחליט. זוהי מורכבות של דברים יותר בסיסיים. שאלה: האם יש משמעויות שהם יותר אמיתיות? אליעד: גם מה שאתה אומר עכשיו ... יש שכל שהוא התשובה לשורש של ההתלבטות שלך בכל נושא שהוא. תחשוב שאתה אלוהים, לפני בריאת העולם, ואז הוא מחליט לברוא את העולם, ולשים אותך שם. לקחת את עצמו, לחלק את עצמו לאין סוף חלקים ואחד מהם זה אתה. ...

... הרעיון הוא שאפילו פעולה קטנה עדיפה על אפס פעולות. אך לצד העיקרון הזה, אליעד מזהיר מפני מלכודת: ברגע שאדם מחליט שהוא עושה מעט, הוא עלול מהר מאוד לגלוש שוב לעשיית הרבה, כי המוח אומר לו אם כבר התחלת קצת, תמשיך ותעשה יותר. למשל, אדם מחליט להתחיל לעשות פעילות גופנית ואומר לעצמו שיתאמן רק חמש דקות ביום. ברגע שהוא מתחיל בחמש דקות, הוא עלול להתפתות להמשיך לעשר דקות, ואז המוח שלו מתרגל לכך שההחלטה קצת אינה אמיתית. בפעם הבאה שהאדם יגיד למוח שלו אני עושה קצת, המוח יחשוב שזה בעצם אומר הרבה, ולכן ... אסטרטגיה פרקטית ברורה: כשהחלטתם לעשות מעט, תתעקשו לעשות מעט בלבד, גם אם יש לכם כוח לעוד. למשל, אם אדם החליט לרוץ רק שתי דקות ביום, עליו להקפיד לעצור אחרי שתי דקות, למרות שהוא מסוגל להמשיך. הסיבה לכך היא לתת למוח את המסר הברור: אני יכול לעשות קצת ולסיים בזה. על ידי כך, המוח מבין שהחלטות קטנות הן אמינות, ובפעם הבאה שהאדם יצטרך להתחיל משהו קטן, המוח לא ימנע ממנו זאת מראש. איך לאזן בין הרצון לעוד לבין הצורך בעצירה? אליעד מסביר כיצד לנהל נכון את הדיאלוג הפנימי. אדם שרוצה להיגמל מסיגריות למשל, יכול להחליט להוריד את הכמות באופן מתון, למשל מ - 20 סיגריות ל - 18 ביום. המוח ינסה לדחוף אותו להפסיק ... האדם ייכנע לפיתוי של לעשות יותר, הוא יגלה מהר מאוד שהוא חזר לנקודת ההתחלה, כי המוח ירגיש שאין ערך להחלטות הקטנות, ואז בפעם הבאה הוא לא יאמין להחלטה כזו. אליעד מדגיש את חשיבות ההתעקשות. גם אם האדם מרגיש שיש לו את הכוח להמשיך מעבר למה שהחליט מראש, עליו לסרב לפיתוי ולהתעקש לבצע בדיוק את מה שתכנן. ההסבר לכך הוא פסיכולוגי: המוח מתרגל שיש משמעות וכוח להחלטות קטנות ומדויקות, ואז האדם מצליח לייצר הרגלים חיוביים באופן יציב וקבוע. כיצד ליצור הרגלים חדשים ביעילות? על פי אליעד, ... וברורות, ולהקפיד לא להגדיל את הפעולה מעבר למה שתוכנן מראש, אפילו אם יש רצון ויכולת לעשות זאת. לדוגמה, אדם שהחליט להתחיל לעשות ספורט חמש דקות ביום, חייב לעצור אחרי חמש דקות, גם אם הוא מרגיש שיש לו כוח ליותר. אחרי שעה, אם ירצה, יוכל לעשות שוב חמש דקות נוספות, אך בכל מקטע, עליו להתמיד ולהקפיד לעשות בדיוק מה שהחליט. הנקודה החשובה של אליעד היא לא רק העשייה עצמה, אלא האימון של המוח לקבל החלטות קטנות כהחלטות רציניות ומחייבות. כך האדם מלמד את עצמו שהוא מסוגל לעמוד בהחלטות שלו, גם אם הן מינימליות לכאורה. לאורך זמן, הגישה הזאת מחזקת את כוח הרצון והיכולת לעמוד במטרות. מוטיבציה שלילית ...

האם יגאל עמיר חף מפשע? מי רצח את רבין? שמירה על הדמוקרטיה, החלטות דמוקרטיות, כרמל מעודה, לקחת את החוק לידיים, אליהו הנביא, רצח רבין, הסכמי אוסלו, גרמניה הנאצית, היטלר, אדם הראשון, עקידת ... את הכדורים שהרגו בפועל את רבין, ראוי שיישב במאסר עולם, מאחר והמעשה שעשה פוגע בעיקרון הדמוקרטי הבסיסי - שהוא, שההחלטות מתקבלות באופן דמוקרטי בלבד, וכל ניסיון לשנות זאת באלימות הוא חמור ביותר. מה הבעיה עם לקחת את החוק לידיים? ... לו מאוד, הדרך הנכונה היא לפעול באופן דמוקרטי כדי לבטל אותו, ולא באלימות. הוא מסביר כי פעולות אלימות נגד החלטות דמוקרטיות פוגעות באופן חמור בדמוקרטיה, ועלולות לגרום לכך שכל אחד ירגיש שמותר לו לפעול באופן עצמאי בניגוד לדעת הרוב. ... את המדינה, הפעולה שעשה גרועה יותר מהנזק שהיה יכול להיגרם מהסכם אוסלו, מכיוון שברגע שאנשים מתחילים לפעול באלימות נגד החלטות דמוקרטיות, כל יסודות החברה בסכנה. הוא גם משווה בין המעשה של עמיר לבין דוגמאות תנכיות כמו עקידת יצחק או ... הכהן, שהרג מנהיג בניגוד להוראת הרבנים. אליעד מבהיר שהדוגמאות האלו מראות שבמקרים נדירים וחריגים, אנשים פעלו באופן אלים כנגד החלטות של מנהיגים, ולמרות שהמסורת היהודית לפעמים רואה אותם באופן חיובי, מדובר במקרים חריגים ביותר שלא אמורים לשמש דוגמה להתנהגות ...

... מעצמי, אין לי מטרה בחיים, אני לא מצליח בחיים, אני לא יודע מה אני רוצה מעצמי, אני לא מצליח להחליט כלום, אני לא עושה שום דבר עם עצמי, אני מבזבז את הזמן שלי, אני לא מממש את עצמי איך ... חסרונות (עייפות, לחץ) אם לא תעבוד, יש יתרונות (מנוחה, שקט) ויש חסרונות (היעדר הכנסה, אולי תחושת ריקנות) מכאן שקשה להחליט באופן מוחלט מהו הדבר הנכון או הטוב לעשות. האם מי שיודע מה הוא רוצה הוא בהכרח חכם יותר? אנשים ... שלהם, ולכן הם משלים את עצמם שיש כיוון אחד מושלם. מי שמבין שבכל דרך יש יתרונות וחסרונות, מתקשה יותר להחליט, אבל במובן מסוים הוא גם רואה את המציאות בצורה רחבה יותר. איך החיים הם סוג של משחק? אם מבינים ... שלא יודע מה הוא רוצה מהחיים, עלול לחשוב שהוא דפוק. אבל האמת יכולה להיות שהחיים בנויים בצורה כזו שקשה להחליט מה הכי כדאי, כי אין נתיב אחד נטול חסרונות. מצד שני, אם מבינים שלא צריך להאשים את עצמך, אתה ... לעשות? איך לדעת מה אני רוצה לעשות? איך לראות את החיים כמשחק? איך ליהנות בחיים? למה אני לא מצליח להחליט? האם החיים דפוקים? האם החיים רעים או החיים טובים? האם אני דפוק או המציאות דפוקה? מרגיש שאני דפוק, מרגיש ...