בחירה חופשית - מהי בחירה חופשית? והאם היא אמיתית? מהי בחירה חופשית והאם היא קיימת באמת? אליעד כהן מסביר את המושג בחירה חופשית, אחד הנושאים המרכזיים והמסקרנים ביותר עבור בני האדם. ההרצאה עוסקת בשאלה האם לאדם יש בחירה חופשית מלאה, חלקית, או שאין לו כלל בחירה. ההסבר מתחיל מכך שכדי להבין אם יש בחירה חופשית, צריך קודם להבין מהי מהות הבחירה עצמה. האם האדם באמת בוחר להרים את היד? אליעד מביא דוגמה של אדם המרים את היד, ומסביר את האפשרויות ... שבחר בכך. לעומת זאת, אם מישהו אחר הרים לו את היד נגד רצונו, הוא יחוש שלא בחר בכך. מכאן, בחירה חופשית תלויה בשני רגעים לפחות בציר הזמן: רגע שבו האדם חווה רצון ורגע אחר שבו הוא חווה פעולה המתרחשת ... לרצונו. אליעד מדגיש שאם היינו מסתכלים רק על רגע אחד של מציאות, לא היינו יכולים להבדיל אם הדבר נעשה מבחירה או לא, מכיוון שהחוויה של הבחירה מבוססת על הקשר בין שני רגעים או יותר. כיצד מתבטאת הבחירה החופשית באופן סובייקטיבי? ההסבר ממשיך בטענה כי הבחירה החופשית היא למעשה חוויה סובייקטיבית של האדם. כאשר האדם חווה ברגע הראשון רצון לעשות פעולה מסוימת, וברגע הבא הוא חווה שהפעולה נעשתה בהתאם לרצונו, הוא מתאר זאת כבחירה חופשית. אליעד נותן דוגמה נוספת של אדם שרוצה לפגוש מישהו, ואם רגע לאחר מכן הוא אכן פוגש אותו, נוצרת תחושה של בחירה. עם זאת, אליעד מסביר שלפעמים האדם רוצה משהו ואכן קורה משהו אחר לחלוטין, ואז האדם אומר: לא בחרתי בזה. כלומר, האדם מתאר את חוויית הבחירה לפי ההתאמה בין הרצון שלו למציאות המיידית לאחר מכן. האם רובוט שיש לו רגשות יכול לבחור באמת? כדי להעמיק את ההבנה בנושא הבחירה, אליעד משתמש בדוגמה של רובוט דמיוני שיש לו רגשות. במקרה הזה, אדם מפעיל רובוט ושותל בו תחושה של רצון ... זה שבחר או לא בחר, כי הוא נשלט לחלוטין על ידי גורם חיצוני. מהו הקשר האמיתי בין סיבה לתוצאה בבחירה החופשית? אליעד ממשיך ומסביר שהאדם חווה את המציאות כסדרת אירועים של סיבה ותוצאה. כשאדם רוצה משהו (סיבה), ולאחר מכן הוא עושה אותו (תוצאה), האדם מתאר זאת כבחירה חופשית. אך הוא מדגיש שצריך להטיל ספק בשאלה האם באמת יש קשר של סיבה ותוצאה בין הרצון והפעולה. ייתכן ... והאדם טועה לחשוב שהוא זה שבחר. האם האדם בוחר או שרק נדמה לו שהוא בוחר? אליעד מסביר שהחוויה של הבחירה מבוססת על זיכרון של רצון קודם ועל הפעולה שמתרחשת מיד לאחר מכן. אבל אין בכך ודאות שהאדם באמת בחר ... כל פעולה ממשית במציאות. התודעה של האדם פשוט חווה עשייה גם בלי פעולה בפועל. המסקנה של אליעד היא שהמושג בחירה חופשית, כפי שבני אדם מכנים אותו, הוא לא בהכרח משהו שקיים באופן אובייקטיבי, אלא תיאור סובייקטיבי של סדרת אירועים. האדם חווה כאילו בחר, אך זו רק תחושה סובייקטיבית של אירועים המתרחשים בזה אחר זה. כיצד התבוננות מעמיקה בבחירה משפיעה על החיים? בסיכום ההסבר, אליעד מציע שכל אדם שיתבונן לעומק בנושא הבחירה החופשית ויבין את המנגנון המתואר לעיל, יוכל לחיות טוב יותר עם עצמו. ההבנה המעמיקה של מהי באמת בחירה ומהי החוויה של בחירה, מאפשרת לאדם להתייחס למציאות בצורה יותר מפוכחת ושלווה, מכיוון שהוא פחות נתון לאשליה שהוא אכן שולט במציאות סביבו. מהי בחירה חופשית? האם קיימת בחירה חופשית? דוגמאות לבחירה חופשית האם הרצון שלי הוא באמת שלי? קשר סיבה ותוצאה בבחירה חופשית תחושת בחירה מול מציאות האם האדם באמת בוחר? הפעם אני רוצה לדבר על נושא הבחירה החופשית. זהו אחד הנושאים שיותר מעניינים את בני האדם, מהן גבולות הבחירה החופשית האם יש לי בחירה על הכל? האם יש לי בכלל בחירה חופשית או לא? וצריך להבין בכל את נושא הבחירה, להתבונן, ואז תהיה הבנה. ומי שרוצה להבין, צריך לנתח את מהותה של הבחירה החופשית. אדם המרים את היד, האם הוא בחר להרים אותה, או שנבחר עבורו להרים אותה. ולהרים את היד, לבחור ... הלאה בנוגע לכל דבר. ניקח לדוגמה רק רגע אחד מציר הזמן, ונשאל האם אדם יכול להבחין מה נעשה מתוך בחירה חופשית, ומה לא? האם ברמת רגע אחד יש הבדל בין מה שיש בו בחירה למה שאין? כאשר יש יותר מרגע אחד של מציאות, האדם חווה בחירה, הבחירה החופשית היא חוויה סובייקטיבית של אירועים שהתרחשו לאדם. ברגע אחד הוא חווה מציאות מסוימת, וברגע אחר כך הוא חווה ... שהוא רצה אז הוא אומר, את זה אני לא בחרתי! אבל כאשר האדם עושה משהו ואומר שהוא בחר אותו, הבחירה מתארת את מה שעשית רגע לפני אם רצית לעשות את הפעולה אתה בחרת, ואם לא רצית, אתה לא בחרת. ...

בחירה חופשית - למה אין ויש בחירה חופשית זה אחד? האם קיימת בחירה חופשית באמת? הרצאה זו של אליעד כהן מתמקדת בנושא הבחירה החופשית, ומנסה להראות כיצד המושגים בחירה חופשית והעדר בחירה חופשית הם למעשה ביטויים שונים לאותו הדבר. אליעד פותח בטענה כי בחירה חופשית משמעותה פעולה שהרצון קדם לה. אם אדם בוחר פעולה מסוימת, הרצון של אותו אדם הוא שבחר את הפעולה ... שהוא רוצה? אליעד מציע שתי אפשרויות מרכזיות לגבי השאלה הזאת. אפשרות ראשונה היא שהכל מתרחש באקראיות מוחלטת. במצב כזה, הבחירה כלל לא קיימת, כיוון שאין סדר או סיבה כלשהי לאירועים. האפשרות השנייה מניחה קיום של תכנון כלשהו בעולם, כלומר, ... השאלה המרכזית של אליעד היא מה יצר את הרצון הראשון? מה קדם לו? האם הרצון הראשון הוא תוצאה של בחירה או לא? אליעד מציין כי כאשר מדברים על הנקודה הראשונה, הפרספקטיבה משתנה, כיוון שבשורש של הדברים, שהוא מעל לזמן ... הראשון נוצר מסיבה, מיד נשאל מה הסיבה שהובילה לסיבה הזו וכך הלאה עד אינסוף, מה ששוב שולל את רעיון הבחירה החופשית. לעומת זאת, אם הרצון הראשון נוצר ללא סיבה, המשמעות היא שהוא אקראי, וגם כאן אין בחירה חופשית, כי לא הייתה סיבה שתיצור בחירה כלשהי. אליעד מבהיר שהשאלה אם הרצון הראשון נוצר מסיבה או ללא סיבה היא בעצם שאלה טיפשית. מדוע? כי הוא ... שאותו הוא מתאר כישות בלתי מוגדרת, חסרת סיבה. במצב כזה, אם אותו כלום יצר את הרצון, הרי שהוא עשה בחירה כלשהי. גם אם אנחנו לא מבינים כיצד בדיוק הוא עשה את זה, עדיין הוא זה שעשה, ולכן לא ניתן לומר שאין בחירה. מצד שני, אם מקבלים שהרצון הראשון נוצר ללא סיבה, אז שוב, זהו מצב של חוסר בחירה, כיוון שלא היה דבר שהניע את הרצון הזה להיווצר. אליעד טוען כי שתי נקודות המבט הללו משנות את ההגדרה של מהי בכלל בחירה. כלומר, גם פעולה שנעשית ללא רצון יכולה להיחשב כבחירה אם היא מתרחשת בפועל. האם אפשר להבין את הבחירה כמציאות אפשרית בלבד? אליעד מוסיף פרספקטיבה נוספת: עצם השימוש במושג בחירה מניח את האפשרות שיש גם אי - בחירה. אם קיימת אפשרות לבחור, משמעות הדבר היא שהבחירה איננה הכרחית ויכלה להיות גם אחרת. הוא מציע לשאול מדוע דווקא הבחירה הזו נעשתה ולא אחרת, שהייתה יכולה להיות אקראית לחלוטין. כך עולה שההבדל בין בחירה לאקראיות או חוסר בחירה הוא עצמו רק עוד מושג נברא. מעל כל ההבחנות הללו, טוען אליעד, קיים דבר כללי וגבוה יותר. ברמה העליונה הזו אין משמעות להבדלים בין מושגים כמו סיבה, רצון, בחירה או אקראיות. ברמה זו, כל המושגים הם אפשרויות בלבד, ואף אחת מהם אינה מחויבת. במקום זאת, קיימת אמת אחת כללית יותר, שבה אין שום הבדל בין קיום הבחירה להעדרה. מהו המסר המרכזי על בחירה חופשית? המסר המרכזי שאליעד מציע לנו לקחת מכאן הוא שחשוב להתבונן לעומק במושגים של בחירה, רצון וסיבה. ככל שאדם מעמיק בהתבוננות זו, הוא מגלה שמעל כל ההגדרות והמושגים קיימת מציאות אחת, שבה ההבדלים בין בחירה להעדר בחירה מתבטלים לחלוטין. לכן, התכלית של ההתבוננות בשאלה אם יש בחירה או אין בחירה היא להגיע לאחדות מוחלטת של ההבנה, בה כבר לא קיימת הפרדה בין מושגים אלה. בחירה חופשית רצון ראשון האם יש סיבה לרצון הראשון? העדר רצון וסיבה תבונה ראשונה האם הכל אקראי? מהו הקשר בין בחירה חופשית לבין העדר בחירה חופשית? הנושא המרכזי בהרצאה הוא הבחירה החופשית, ובמהותו של הקיום האנושי בהקשר זה. אליעד מציע פרספקטיבה מסוימת שיכולה להראות כי בחירה חופשית וחוסר בחירה חופשית הן למעשה אותו הדבר. האם קיימת בחירה חופשית? אליעד מציע שנשאל שאלה מהותית: אם כל הדברים בעולם הם אקראיים, אז למעשה אין בחירה חופשית - השאלה מתייתרת. מובן, אם כן, כי עצם קיום השאלה כבר מניח את קיומה של איזו בחירה, כיוון שבחירה תמיד מתחילה מרצון. מהו הרצון הראשון, ומה יוצר אותו? בהמשך, עובר אליעד לשאול על הרצון הראשון. כאשר ...

בחירה חופשית - האם יש בחירה חופשית כאשר הכל אחד? האם יש בחירה חופשית או שהכל מוכתב מראש? אליעד כהן מציג סוגיה מורכבת בנוגע לשאלת הבחירה החופשית, ושואל האם לאדם באמת יש יכולת לבחור או שהכל נקבע מראש ללא שליטתו. הוא מתחיל בדוגמה פשוטה של בובה על חוטים. אילו היינו רואים בובה שמזיזים אותה באמצעות חוטים, ברור לנו שהבובה עצמה אינה בוחרת לזוז. אך מה היה קורה אילו החוטים הללו היו בלתי נראים? במקרה כזה, אולי היינו חושבים שהבובה זזה מרצונה. ... אך יש לו אותות חשמליים ותדרים בלתי נראים שמניעים אותו. האדם שאינו מודע לטכנולוגיה זו יכול לחשוב שלרובוט יש בחירה חופשית לזוז. אליעד ממשיך ומחדד את העניין באמצעות דוגמה נוספת: אם מישהו יזיז לאדם את היד, האם נאמר שאותו ... את הפעולה. כעת, אם אדם היה מחובר בחבלים והיו מזיזים אותו דרכם, בוודאי לא היה ניתן לומר שיש לו בחירה חופשית. אך מה אם החבלים היו שקופים ובלתי נראים? האם האדם יחשוב שהוא בוחר מרצונו, משום שאינו רואה את הגורם שמפעיל אותו? אליעד שואל ישירות - מאיפה בכלל מגיעה ההנחה שיש לנו בחירה חופשית? האדם מרגיש שהוא בוחר, אך האם תחושת הבחירה הזו מעידה באופן אובייקטיבי על קיומה של בחירה אמיתית? הוא נותן דוגמה נוספת של ילד קטן שטוען שהוא רואה פיל, אך האם זה אומר שאכן יש פיל ... או ההרגשה שמשהו נכון לא בהכרח מעידה על המציאות האובייקטיבית. אליעד מציע תיאוריה מרתקת נוספת: אולי האדם כלל אינו בוחר, ואולי מה שמחליט עבורנו הוא דווקא האוויר הריק או החלל עצמו. הוא מציע לדמיין מצב שבו האוויר, אף שהוא ... ומוכתבים באופן בלתי נראה, וכל פעולה בעולם היא חלק מתהליך אחד שלם שבו הכל אחד. האדם חושב שיש לו בחירה חופשית משום שהוא אינו רואה את החוטים השקופים שמחברים אותו למציאות כולה, אך למעשה הכל מחובר למקשה אחת של ... של הדברים הללו תביא לכך שהתודעה העצמית של האדם תתמזג עם המציאות עצמה. אז האדם יוכל לראות שהטענה יש בחירה חופשית ואין בחירה חופשית היא למעשה אותו הדבר, משום שברמת המציאות הכל הוא אחד. האם יש בחירה חופשית? מי מחליט עבור האדם? מהי תחושת הבחירה החופשית? האם המציאות מוכתבת מראש? האם לאוויר יש תודעה? הכל אחד? הפעם אדבר על בחירה חופשית ועל חופש הבחירה שיש לאדם. ונאמר שהיינו רואים בובה על חוטים, והאם היינו אומרים שהבובה על החוטים יש לה בחירה לעשות מה שהיא רוצה, ורובם יגידו שמישהו מזיז אותה, ומי שלא יודע כי מזיזים אותה, יחשוב אולי שהיא זזה מעצמה. ואם נראה רובוט, האם הוא בוחר לעשות את שעושה? או שמישהו מפעיל אותו ויכולים להגיד, אין לו חוטים, אבל יש לו תדר של חשמל שמפעיל אותו. אבל מי שאינו היה יודע על כך היה חושב שאולי יש לרובוט בחירה חופשית לזוז מעצמו. ואם מישהו היה מזיז לאדם את היד, האם האדם בחר להזיז את היד? או אם היינו ... את האדם, האם היינו אומרים שהוא בחר? לא, הזיזו אותו. ומה שאני בא לאמר, מי אמר והחליט שיש לך בחירה חופשית? האם אתה חושב שאתה בוחר, שאף אחד לא מזיז אותך? ואני לא אומר שיש או אין בחירה, כי באמת יש ואין בחירה בו זמנית אבל אני נותן כאן נקודה למחשבה למי שרוצה לבדוק את נושא הבחירה החופשית. ומאיפה באה הנחת העבודה שיש לאדם בחירה חופשית, כי בעצם הבחירה היא תחושה האדם יגיד, בטח שאני בוחר, אני מרגיש שאני בוחר, אך האם יש לו באמת בחירה? כמו ילד קטן, שאומר: אני רואה מולי פיל, האם באמת יש מולו פיל? האם ההרגשה שיש לך בחירה מעידה ברמה אובייקטיבית שיש לך בחירה? כן האדם מרגיש שיש לו בחירה, האם זה באמת אומר שיש לך בחירה בגלל שאתה מרגיש? אתה לא יכול להוכיח, בגלל שלא ראית את מי שמזיז אותך, זה לא אומר שיש לך בחירה. ועכשיו אתן תיאוריה, שלבני האדם אין בכל בחירה בעולם, והאוויר הריק, הוא שיש לו בחירה, החלל, הוא מחליט שתזוז שתעשה את הפעולות, זה בעצם כוח מסוים שמניע אותך, ואת כל המחשבות ואת הרצונות. ובואו ... בכלל ניתן להגיד שהאויר שהוא כלום כביכול מזיז אותך? זה בסך הכל אטומים, אלקטרונים, זה לא משהו עם תודעה ובחירה, איך זה יכול להיות? ומי ששואל את זה, ממה הוא עשוי? גם האדם עשוי ממה שהאויר עשוי. אבל האדם ... הזה מספיק טוב ויחקור עוד יותר את השורש, התודעה העצמית שלו תתחלף להיות המציאות עצמה ואז כשהוא יחקור את הבחירה החופשית שלו בפני עצמה אז הוא יגלה את מה שאמרתי קודם, שיש בחירה חופשית, ואין בחירה חופשית זה אותו הדבר.

בחירה חופשית - איך היא נוצרת? אקראיות או סיבה מוכרחת? האם קיימת בחירה חופשית אמיתית או שהכל נקבע מראש? אליעד כהן מציג בהרצאה זו נקודה למחשבה עמוקה ויסודית על מושג הבחירה החופשית, ומסביר באופן מפורט האם בכלל קיימת בחירה כזאת, ואם כן, מה משמעותה האמיתית. הוא מתאר את הבחירה החופשית כתהליך: כאשר אדם עושה פעולה כלשהי, לפניה הוא רוצה לבצע אותה, ולכאורה זה מעיד על כך שבחר בה. אלא שכאן מתחילה הבעיה - למה בכלל האדם רצה לעשות את אותה פעולה ולא פעולה אחרת? מה המשמעות של סיבה הכרחית וסיבה אפשרית? כדי להבין לעומק את מושג הבחירה, אליעד מציע שתי אפשרויות עיקריות שקיימות עבור כל דבר שקורה: או שיש סיבה שמכריחה ומחייבת שהדבר יקרה. או שאין ... אקראית לחלוטין. הוא מחדד ומסביר שלמעשה, אם יש סיבה שמחייבת ומכריחה את האדם לבצע פעולה מסוימת, הוא כלל לא בחר, אלא נאלץ לבצע את הפעולה. לדוגמה, אם אדם מרגיש שהוא מתלבט אם לעשות משהו או לא, ובסוף הוא מחליט כן לעשות - עדיין, אם משהו חיצוני או פנימי הכריח אותו להחליט כך, אין זו בחירה חופשית אמיתית. האם יש הבדל בין פעולה אקראית לבין בחירה חופשית? מן הצד השני, אם אין שום סיבה כלל, ואדם בוחר פעולה באופן אקראי לחלוטין, ללא סיבה שמחייבת אותו, גם אז לא מדובר בבחירה אמיתית. אליעד נותן דוגמה פשוטה של עלה שנופל מן העץ - הוא לא בחר לפול ימינה או שמאלה, אלא פשוט נפל ללא שום סיבה ברורה. בדיוק באותו אופן, אם פעולותיו של אדם הן אקראיות לחלוטין, לא ניתן לומר שהוא בחר באופן מודע, כי גם כאן, לא קיימת בחירה אמיתית. מהי סיבה שאינה מכריחה והאם היא קיימת? האפשרות השלישית שאליעד מציג היא סיבה שלא מכריחה באופן מוחלט, אלא ... וכאן נמצאות שתי האפשרויות: או שקיימת סיבה מחייבת מדוע האדם רוצה דווקא כך ולא אחרת - ואז אין לו בחירה. או שאין שום סיבה כלל, ואז הרצון הוא אקראי לחלוטין, וגם אז אין בחירה אמיתית. הוא מסביר שאדם יכול לנסות לבחור את הרצון הפנימי שלו, אך גם כאן נשאלת השאלה: האם הבחירה הזו עצמה הייתה מוכרחת או אקראית? באופן זה, כל רצון פנימי יכול להיות מוכרח או מקרי, ולכן גם בבחירת הרצונות אין באמת בחירה חופשית. מה הקשר בין סיבה ראשונה לבין אקראיות מוחלטת? אליעד מעלה נקודה פילוסופית חשובה נוספת: אפילו אם קיימת סיבה ... מוחלטת. המשמעות היא שבין אם יש סיבתיות מוחלטת או שהכל אקראי לחלוטין - בשני המקרים האדם אינו יכול להחזיק בבחירה חופשית אמיתית. מה צריך האדם לעשות כדי להבין את הבחירה באמת? אליעד ממליץ לאדם לחקור לעומק כל פעולה שהוא עושה, ולהתבונן היטב בשאלה מדוע הוא עושה דווקא פעולה מסוימת ... כאשר האדם יחפור לעומק, הוא יבין שבסופו של דבר אין הבדל אמיתי בין פעולה מוכרחת לבין פעולה אקראית, ולכן הבחירה החופשית הופכת להיות מושג חסר משמעות. סיכום מסקנת ההרצאה לסיכום, ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלת קיומה של הבחירה החופשית, כשהיא מראה באופן שיטתי וברור את הפרדוקס העמוק שקיים במושג הזה. הוא מסביר שבחינה פילוסופית מעמיקה מגלה שבסופו של דבר, בין אם מדובר בסיבתיות מוחלטת או באקראיות מוחלטת, בשני המקרים אין מקום לבחירה חופשית אמיתית. האדם מתבקש להתבונן היטב פנימה, לחקור את התהליכים של סיבה ותוצאה, ולגלות בעצמו מהי האמת על הבחירה החופשית. האם יש בחירה חופשית? סיבתיות או אקראיות? איך נוצרת בחירה חופשית? האם הרצונות מוכרחים או מקריים? האם הכל נקבע מראש? מהי סיבה ראשונית? האם אדם באמת בוחר? הפעם אני רוצה לדבר על הבחירה החופשית לתת נקודה נוספת למחשבה, על הבחירה החופשית ומי שיתבונן יראה שיש פה שאלה מאד מעניינת, האדם עושה פעולה למה הוא עשה? רצה לעשות משהו, ועשה, בחר לעשות. ויש מצבים של עשייה מבחירה חופשית, ויש עשייה ללא בחירה חופשית. כמו כן מי שיתבונן, כל דבר בעולם, או שיש לו סיבה, או שאין לו סיבה למה הדבר קרה ... או שזה לא מחויב המציאות, כלומר, זה היה יכול גם לקרות אחרת. בעצם, זה אומר שמי יסתכל על עניין הבחירה החופשית, יש רק שתי אפשרויות, או שיש משהו שמכריח את הדבר שיקרה, ואז אתה לא בחרת! גם אם אתה ... לך תחושה שכן אתה בחרת אבל עדיין משהו גרם שיהיה מוכרח שאתה תבחר. ומהכיוון השני יכול להיות שאתה עצמך בוחר ככה ולא אחרת, ואז נשאלת השאלה למה בחרת ככה ולא אחרת, ואם סתם בחרת ככה ולא אחרת, באופן אקראי אז גם לא אתה בחרת, כי בחרת ללא סיבה את הדבר שבחרת, ואז זה ללא סיבה ולא היתה שם בחירה האם שייך להגיד שאם הדברים אקראיים לגמרי, כמו עלה שנופל בצורה כזו ולא אחרת דווקא אז אם הכל אקראי, אז אין לך בחירה, וגם אם יש משהו שמחייב את הדבר לקרות אז גם אין בחירה ויש העדר סיבה, זה אקראי, שוב, גם אם אתה מרגיש שבחרת. ומה שנשאר שיש סיבה מסוימת, אבל, היא לא ... למה אני רוצה ככה ולא אחרת, האם אתה מוכרח לרצות את הרצון הזה לחקור את השאלה, האם יש לאדם בחירה, או שאין בחירה? על האדם להעמיק בכך. ועכשיו נגיד שאם יש סיבה שמחייבת לגמרי, היא שוות ערך לאקראי לגמרי. נאמר שהסיבה הכריחה ... היא אקראית, וסיבה ראשונה של כל הסיבות אז זה אומר שיש העדר סיבה. ועל האדם לבדוק פנימה ולעומק, מהי בחירה אמיתית באמת.

... הדימוי של החתול באליס בארץ הפלאות שואל את אליס לאיזו דרך ללכת, והחתול עונה שלה לא משנה איזו דרך תבחר, כל הדרך חשובה וניתן להינות מכל אחת מהן. כלומר, במקום להילחם בדרכים שונות, אפשר ללמוד להינות מכל דרך - ... ומתחבר להכל אז ממילא יש לך את הכל במכה אחת. כי יש לך כוח אינסופי, אנשים מרגישים שאין להם בחירה. למציאות יש בחירה, אם היית מתחבר לתודעה של המציאות, אז לא יכול להיות שהיית חווה חוסר בחירה. אתה בוחר את כל מה שקורה. למה הדבר דומה? מאוד פשוט, איך אתה בוחר? אתה למי התכוונת? התודעה צריכה להיות כאשר הוא אומר אני היא צריכה להיות המציאות. השאלה עם מה אתה מזדהה ... את זה? זה בעצם השאלה. עוד דימוי נניח ואדם נרדם על הספה, וחולם חלום ומישהו זורק אבן בחלום מי בחר שיזרקו עליו אבן בחלום? האם יש לאנשים בחלום בחירה חופשית? מי גורם לאדם בחלום לא להסכים איתו? הוא לא נמצא בחלום. בתוך החלום שמישהו לא מסכים מי גורם לו לא להסכים. מי גורם לחלום? מי גורם לו? מי בוחר לחלום, האדם שחולם. מי זה האדם שחולם זה שנמצא בתוך החלום או זה שחולם אותו? מי חולם את החלום, תודעה שנמצאת על הספה והתפצלה ל2 ישויות. טום וגרי יש להם בחירה חופשית? הבמאי של הסרט בוחר. מישהו מצייר את מר קו צועק על מישהו אחר. מי בוחר להוא? שאדם בתוך חלום, מי האדם באמת? זה שבתוך החלום או זה שחולם את החלום? אחת מהטעויות שאומרות שאנחנו ... המלך שבכלא יודע שהיה מלך. זה לא משנה כיש או אין פתרון, מהות העניין שמשנה לו משהו. ממה הוא בחרדה? הוא חווה חוסר וודאות, למצוא בחיים דבר אחד של חוסר וודאות, שלא מצליחים להכיל אותו רגשית ואם אדם מכיל ... היה בטוח שזה יקרה הוא לא היה חושש ממנו. לאדם יש מיליארד דולר והוא בבורסה היא בזיגזג מה אתה בחרדה? גם 500 מיליון דולר אפשר לחיות טוב. אם היו אומרים לו בטוח שתאבד / לא תאבד הוא נרגע. אם ...

... כי הוא לא מסוגל להכיל את חוסר השביעות שלו מהמציאות, צריך להסתכל על דברים מנקודת ההתחלה, אלוהים הוא היחיד שבוחר בסופו של דבר הוא שעושה את זה, בכל מקרה התשובה שזה מוביל לשינוי חוויה. אם מבינים שהכל אחד אז אין שאלה. נניח אדם הבין שאין לו בחירה, אתה לא מחליט מה לעשות? מהיכן השאלה הזאת? שאדם חושב שהוא המחליט הוא יכול לשאול מה אני יכול לעשות. ... לא היית בוכה, למה אני בוכה? אבל אם היית אוהבת את עצמך מספיק, לא היית בוכה. אם לא תהיה בחרדה מכך שאתה בחרדה ממילא לא תהיה בחרדה. אם תביא את עצמך מכך שגם חרדה זה טוב לך אפילו לא בחיצוניות תהיה עם חרדה. אדם אומר אני פוחד שמשהו יקרה. מה הפתרון אומרים לו אם תבין שזה טוב, לא תהיה בחרדה. אדם הולך לפסיכולוג אני בחרדה הוא אומר לו תעשה את זה וזה. הוא עדיין בחרדה שלא להיות בחרדה. השאלה מה רמת התודעה ששואל, אדם שואל, השיטות תחשוב על משהו אחר ולא תהיה בחרדה, תשקר את עצמך בשקר כלשהו ותנסה לצאת מזה. זה לא עובד בפועל מחשבות טורדניות לא יכול לברוח מהן. אין ...

... הסבל נעלם. אפשר לחזור לאחדות באמצעות התבוננות מתמדת ושאלת שאלות כמו: האם זה באמת משנה?, וכך האדם יגלה שכל הבחירות אינן כה משמעותיות כפי שהן נראות, משום שהכל כבר שלם במהותו. כיצד להשתמש בשכל לחוויית האחדות? אליעד מסביר שאין ... ובלי להתפשר על תשובות חלקיות או שטחיות. איך להתמודד עם התלבטויות מתוך תפיסת האחדות? לדוגמה, אדם שמתלבט איזו חולצה לבחור חווה סבל בגלל הנפרדות, כי הוא מאמין שיש משמעות עמוקה לבחירה. אך אם הוא ישאל את עצמו שוב ושוב האם באמת זה משנה, בסוף הוא יחווה שהכל אחד, ויפסיק לחוות מתח וחרדה מן הבחירות. גם ברמה עמוקה יותר, כמו החלטה האם לנסוע לחול או להישאר בארץ, החיבור לתודעת האחדות מאפשר לאדם להבין שאין ... רגע מחדש מתוך חופש מוחלט. כאשר האדם מתחבר לתודעה זו, הוא חווה את עצמו כיוצר הכל, וכל תחושת חוסר הבחירה מתפוגגת. החוויה הסופית היא שהאדם עצמו הוא המציאות האינסופית, וכאשר הוא מתחבר להבנה זו, הוא אינו חווה עוד תחושה ... היא חקירה מתמדת, שמטרתה להביא את האדם לחוויית אחדות מוחלטת. אחדות ונפרדות איך לחוות את המציאות האמיתית שאלות על בחירה חופשית משמעות האגו התחברות לתודעה רחבה הבנת המציאות אחדות ונפרדות - תהליך ההגדרה והחוויה המציאות נתפסת דרך שני מושגים ... מלך. כך גם אדם שמתרכז בצבירת הצלחות חומריות, מבלי להבין שהוא יכול להתחבר לעצמו האמיתי. חלום ומציאות - הבנת הבחירה החופשית כאשר אדם חולם חלום, כל ההתרחשויות שבו נתפסות כאמיתיות, אך למעשה הן רק תוצאה של התודעה שלו. בתוך ... שמא העולם כולו הוא רק חלום אחד גדול? ההבנה שהעולם כולו מתקיים בתודעה של האדם משנה את התפיסה לגבי בחירה חופשית. האם הדמויות שבחלום בוחרות את פעולותיהן, או שהחולם הוא זה שמכתיב את הכל? התודעה של החולם מתפצלת לכמה ישויות, וכך נוצר הרושם של ... בשנייה אחת, אם רק שואלים שוב ושוב: האם זה באמת משנה? אם נחקור לעומק את מהות הדברים, נגלה שכל הבחירות שאנו עושים אינן כה משמעותיות, משום שהכל כבר חלק מהשלמות הכוללת. השגת ההבנה השלמה כדי להבין באמת את האחדות, ... אין ברירה נובעת מכך שהאדם אינו מחובר לתודעה הרחבה שלו. אם הוא יתחבר להוויית המציאות, הוא יגלה שהוא עצמו בוחר את כל מה שקורה לו, בדיוק כמו שהחולם יוצר את חלומו. החיבור למקור האינסופי כדי להגיע לתובנה של האחדות, ... אלא ביטוי של אותה ישות אחת כוללת. אחדות ונפרדות הבנת המציאות התחברות לתודעה רחבה איך לחוות שלמות שאלות על בחירה חופשית משמעות האגו איך לחוות את המציאות האמיתית הנושא הזה של אחדות ונפרדות הוא בכמה רמות, הדברים כל הזמן ... ומתחבר להכל אז ממילא יש לך את הכל במכה אחת. כי יש לך כוח אינסופי, אנשים מרגישים שאין להם בחירה. למציאות יש בחירה, אם היית מתחבר לתודעה של המציאות, אז לא יכול להיות שהיית חווה חוסר בחירה. אתה בוחר את כל מה שקורה. למה הדבר דומה? מאוד פשוט, איך אתה בוחר? אתה למי התכוונת? התודעה צריכה להיות כאשר הוא אומר אני היא צריכה להיות המציאות. השאלה עם מה אתה מזדהה ... את זה? זה בעצם השאלה. עוד דימוי נניח ואדם נרדם על הספה, וחולם חלום ומישהו זורק אבן בחלום מי בחר שיזרקו עליו אבן בחלום? האם יש לאנשים בחלום בחירה חופשית? מי גורם לאדם בחלום לא להסכים איתו? הוא לא נמצא בחלום. בתוך החלום שמישהו לא מסכים מי גורם לו לא להסכים. מי גורם לחלום? מי גורם לו? מי בוחר לחלום, האדם שחולם. מי זה האדם שחולם זה שנמצא בתוך החלום או זה שחולם אותו? מי חולם את החלום, תודעה שנמצאת על הספה והתפצלה ל2 ישויות. טום וגרי יש להם בחירה חופשית? הבמאי של הסרט בוחר. מישהו מצייר את מר קו צועק על מישהו אחר. מי בוחר להוא? שאדם בתוך חלום, מי האדם באמת? זה שבתוך החלום או זה שחולם את החלום? אחת מהטעויות שאומרות שאנחנו ...

... חוויה פנימית משוחררת יותר. תודעה, חרדה והפחד מהפחד אדם סובל לא מהחרדה עצמה אלא מהעובדה שהוא לא רוצה להיות בחרדה. אם אדם יקבל את החרדה כחלק בלתי נפרד מהמציאות, היא תאבד מהשפעתה עליו. הבעיה אינה הפחד עצמו, אלא הפחד ... כי הוא לא מסוגל להכיל את חוסר השביעות שלו מהמציאות, צריך להסתכל על דברים מנקודת ההתחלה, אלוהים הוא היחיד שבוחר בסופו של דבר הוא שעושה את זה, בכל מקרה התשובה שזה מוביל לשינוי חוויה. אם מבינים שהכל אחד אז אין שאלה. נניח אדם הבין שאין לו בחירה, אתה לא מחליט מה לעשות? מהיכן השאלה הזאת? שאדם חושב שהוא המחליט הוא יכול לשאול מה אני יכול לעשות. ... לא היית בוכה, למה אני בוכה? אבל אם היית אוהבת את עצמך מספיק, לא היית בוכה. אם לא תהיה בחרדה מכך שאתה בחרדה ממילא לא תהיה בחרדה. אם תביא את עצמך מכך שגם חרדה זה טוב לך אפילו לא בחיצוניות תהיה עם חרדה. אדם אומר אני פוחד שמשהו יקרה. מה הפתרון אומרים לו אם תבין שזה טוב, לא תהיה בחרדה. אדם הולך לפסיכולוג אני בחרדה הוא אומר לו תעשה את זה וזה. הוא עדיין בחרדה שלא להיות בחרדה. השאלה מה רמת התודעה ששואל, אדם שואל, השיטות תחשוב על משהו אחר ולא תהיה בחרדה, תשקר את עצמך בשקר כלשהו ותנסה לצאת מזה. זה לא עובד בפועל מחשבות טורדניות לא יכול לברוח מהן. אין ...

... חדשה, הרי שלא הגענו לתכלית אמיתית אף פעם. ואם אין יותר תכלית, אז אין משמעות לתכלית מלכתחילה. האם יש בחירה חופשית המשפיעה על הייעוד? אליעד מדגיש ששאלה זו תלויה בשאלת הבחירה החופשית. אדם ששואל מה הייעוד שלו מניח שיש לו בחירה. אבל אם אין לאדם בחירה, מה שייך לשאול מה ייעודו? הרי הוא לא יכול לבחור ליישם את הייעוד. איך מגיעים להבנה שאין הבדל בין יש ייעוד לאין ייעוד? אליעד מסביר שהבנה עמוקה תגלה לנו ... איך למצוא ייעוד אמיתי? מה התכלית של המציאות? האם להקשיב לסימנים בחיים? איך להגיע לשלמות פנימית? האם באמת קיימת בחירה חופשית?

... מחויב. לכן אין תכלית מוחלטת לקיום, ואם כך, גם לחיי האדם לא יכולה להיות תכלית מוחלטת. האם האדם בכלל בוחר מה לעשות? נקודה נוספת שאליעד העלה היא שהשאלה על ייעוד החיים מניחה שהאדם בוחר ומחליט מה לעשות. למשל, כשכוס מים עומדת על השולחן, לכאורה יש לה ייעוד - שיישתו ממנה. אבל לכוס עצמה אין שום יכולת החלטה או בחירה לגבי הייעוד שלה. באותו אופן, כשאדם שואל מה הייעוד שלי? הוא מניח בטעות שהוא יכול להחליט מה לעשות עם חייו, בעוד שבמציאות ייתכן מאוד שאין לו שום בחירה אמיתית, והחיים הם פשוט דבר שקורה מאליו. האם יש ייעוד ברור ומוגדר לאדם? אליעד הסביר שבמידה ואכן היה קיים ... כפי שהוא אמור לקרות. האם יש לאדם ייעוד בחיים? מה תכלית הקיום? האם יש משמעות לחיים? האם לאדם יש בחירה חופשית? מה המשמעות של חוסר תכלית בחיים? איך לחיות ללא מטרה מוגדרת?