הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית, חופש הבחירה - יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית, יצירת הרצון והקיום העצמי - חלק 2

אפשרויות בחירה ללקוח, לתת ללקוח אפשרות בחירה, לתת ללקוח אפשרות לבחור, שיטות מכירה, שיטות שכנוע, לשכנע לקוח, לגרום ללקוח לקנות, אפשרות הבחירה, בחירה טוב או רע, איך לשכנע לקוח? האם להציע ללקוח אפשרות אחת או מספר אפשרויות? כאשר אנו עוסקים בשיטות מכירה ... מיד יחליט אם זה מתאים לו. החיסרון הוא שאם הכיסא אינו מתאים ללקוח, אין אלטרנטיבה נוספת להציע, והלקוח פשוט יבחר לא לקנות. יתרון נוסף במצב בו מוצעת רק אפשרות אחת, הוא שהלקוח אינו חש תחושת התפשרות, כי אין לו ... היתרונות והחסרונות בהצגת מספר אפשרויות ללקוח? אליעד כהן מסביר שהיתרון הברור של הצגת מספר אפשרויות ללקוח הוא שהלקוח יכול לבחור בדיוק את מה שמתאים לו מבין מגוון אפשרויות. למשל, אם אדם מגיע לקנות כיסא ומציעים לו כמה סוגים, הוא יכול לבחור את זה שהכי מתאים לצרכיו ולהעדפותיו האישיות. החיסרון, לעומת זאת, הוא שברגע שמוצגות מספר אפשרויות, הלקוח מתחיל להשוות ביניהן ... כי היא בהכרח מושווית לאפשרות אחרת שנראית טוב יותר בהיבט מסוים. לכן, הלקוח חש שהוא נאלץ להתפשר, משום שכל בחירה כרוכה בוויתור על היתרונות של האפשרויות האחרות. אליעד מדגיש שכל פעם שהמוכר מציע אפשרות נוספת, זה יוצר תהליך מחשבתי ... אם להציע אפשרות אחת או מספר אפשרויות, ולכן יש צורך בזיהוי העדפות הלקוח ובהבנת המצב הספציפי. יש לקוחות המעדיפים מבחר גדול של אפשרויות, בעוד אחרים יעדיפו אפשרות אחת ברורה ומוגדרת. איך לקוח חווה בחירה כאשר יש הרבה אפשרויות? באמצעות דוגמה של צפייה בסרט בקולנוע, אליעד ממחיש שלעיתים ריבוי אפשרויות עלול לגרום ללקוח להימנע מלקבל החלטה כלל. לדוגמה, אם בקולנוע יש רק סרט אחד, הלקוח יבחר בקלות אם לראות או לא לראות אותו. אולם כאשר יש מבחר גדול של סרטים, הלקוח עלול לוותר לחלוטין על היציאה לקולנוע, משום שהוא חש קושי לבחור ובכל סרט הוא מבחין בחסרונות ביחס לסרטים האחרים. כלומר, דווקא הריבוי של האפשרויות מביא לתחושת החמצה והתפשרות, ובסופו של דבר יכול לגרום ללקוח להימנע מקנייה או מבחירה בכלל. האם יש תשובה מוחלטת לשאלה כמה אפשרויות להציע? אליעד מדגיש באופן מפורש שאין תשובה מוחלטת לשאלה זו, שכן ... הלקוח. בשורה התחתונה, הדרך הטובה ביותר היא להבין את העדפותיו של הלקוח באופן אישי ולהתאים לו את סגנון ההצגה והבחירה בהתאם לצרכיו. שיטות מכירה היתרונות והחסרונות בהצגת אפשרויות רבות ללקוח איך לשכנע לקוח לקנות? אפשרות בחירה ללקוח שיטות שכנוע האם עדיף להציע ללקוח אפשרות אחת או כמה אפשרויות? כאשר מדובר במכירה, השאלה אם עדיף להציע ... רק אפשרות אחת, היתרון הוא בפשטות ובברור - הלקוח יודע בדיוק מה יש לו, ואם זה מתאים לו הוא יבחר בו. החיסרון, כמובן, הוא שבמידה והאפשרות לא מתאימה לו, הוא יוכל רק להחליט שלא לקנות. ברגע שיש רק אפשרות ... דבר אחר, כך שהוא לא יחשוב על חיסרונות נוספים. לעומת זאת, אם יש מספר אפשרויות, היתרון הוא שיתאפשר ללקוח לבחור את האפשרות שהכי מתאימה לו. עם זאת, החיסרון הוא שההצגת אפשרויות נוספות גורמת ללקוח להתלבט ולראות את החיסרונות של ... ביחס לאחרת, והלקוח עשוי לחוות תחושה של התפשרות. נראה כי המצב האידיאלי הוא להציג אפשרות אחת, ואם הלקוח לא בוחר בה, להציע לו אפשרויות נוספות, אך גם כאן יש סיכון - הלקוח עשוי לחשוב שיש משהו טוב יותר מסתתר ... כל אפשרות חדשה שמוצגת לו. מה שנראה נכון בעסקאות מסוג זה הוא לזהות את העדפות הלקוח. יש לקוחות שמעדיפים לבחור מתוך מגוון רחב של אפשרויות, בעוד אחרים עשויים להעדיף אפשרות אחת ברורה ומוגדרת. האם עדיף להציע אפשרויות רבות או ... יותר אפשרויות עשויות להרגיש כמו יתרון, אך ייתכן גם שבמקרים אחרים זה יגרום ללקוח להרגיש מבולבל ולבסוף להימנע מלקנות. הבחירה העדיפה היא כזו שתתאים לצרכים ולנטיות של כל לקוח ולקוח. שיטות מכירה שיטות שכנוע הצגת אפשרויות ללקוח איך לשכנע ... אוטומטית בראש בכל מקרה כשבן אדם רואה מוצר הוא בכל מקרה עושה השוואה גם אם יהיה לו לידו עוד בחירות יש לו את הבחירות בראש ברמת העיקרון, נכון? עכשיו מה גורם לבן אדם לראות, לחשוב שמה שעושה לו טוב על ידי שהוא מסתכל ... זה מה שהיה אין ברירה אחרת אבל לעומת זאת אתה יכול להגיד שאם יש לו כמה אפשרויות אבל אם בחרתי אני בחרתי מצד שני כשאתה בחרת אתה בעצם התפשרת. ש: נראה לי שהראשון אבל יותר מבחינת המוח, החשיבה של האדם מניסיון שלי אם יש לך ... בפשיטות, כשיש לך כמה אפשרויות היתרון הוא גם יכול להוות חיסרון כי היתרון שבשאר האפשרויות זה בעצם החיסרון באפשרות שבחרת, בקיצור אין תשובה מוחלטת לשאלה אבל בעולם אידיאלי אתה יכול להציג דבר אחד ואם הוא לא ירצה אז להגיד ... הוא מעדיף שיהיו כמה אפשרויות או שתהיה אפשרות אחת ולפי זה לתת לו את התשובה. מתי יותר קל לך לבחור כשיש הרבה אפשרויות או שיש אפשרות אחת? נגיד שאתה רוצה ללכת לקולנוע לראות סרט תאר לך אם נגיד היה ... אתה מחפש את החיסרון כי אין אפשרות אחרת זה כאילו אתה מחויב. אתה תבדוק אצלך מתי יותר קל לך לבחור כשיש לך אפשרות אחת או כשיש לך כמה, מה התשובה? שזה לא תמיד, אין לזה תשובה מוחלטת לפעמים ככה ... אבל מה האופטימלי? אליעד: אין אופטימלי, אופטימלי זה שיהיה משהו מושלם ושיגידו לך זה המושלם ושהוא יהיה מושלם אז תבחר בו אבל אין כזה במציאות. אופטימלי יכול להיות ביחס לאותה סיטואציה שבאותו רגע אתה מרגיש ככה. ש: לא, אופטימלי ...

הוכחה שאין בחירה חופשית, הוכחה שיש בחירה חופשית, רצון חופשי, חופש הבחירה, הכל צפוי והרשות נתונה, האם יש כמה אלוהים? ריבוי מהויות, ריבוי אלוהים, אין סוף מהויות, הצורה מחייה את עצמה מהי הוכחה שאין בחירה חופשית? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה הפילוסופית האם יש לנו בחירה חופשית, או שהכל קורה כתוצאה מגורמים חיצוניים ועמוקים יותר. אחד הנושאים המרכזיים בהרצאה הוא הרעיון של הכל צפוי והרשות נתונה - שאלה על קיום הבחירה שלנו ועל משמעותה. אליעד מעלה את התהיה האם אנחנו באמת שולטים במעשינו או שמא פעולותינו הן תוצאה של סדרים ... השאר, כך שלמעשה יש אלוהים אחד שמחיה את הכל, בלי שלב אחר ישות אחרת חיה בצורה נפרדת. ההוכחה שאין בחירה חופשית אליעד מציע שההוכחה שאין בחירה חופשית טמונה בכך שכל פעולה שלנו אינה אקראית או חופשית, אלא נובעת מתוך סדרים שנקבעו מראש. כל פעולה היא תוצאה של משהו שהוחלט קודם, ולא של בחירה חופשית שלנו. דוגמה לכך היא פעולת הזזת היד - אנחנו לא בוחרים לזוז, אלא מדובר בהשפעה של סדרים שמניעים את הגוף לבצע את הפעולה הזו. אליעד מדגיש את הרעיון הזה כשתיאר את תחושת הבחירה כהאשליה - מה שמוביל אותנו לחשוב שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות, בעוד שבעצם כל מה שאנחנו עושים הוא רק תוצאה של גורמים שמניעים אותנו. האם הבחירה החופשית היא אשליה? לסיום, אליעד מציין תובנה מעניינת לגבי הבחירה החופשית: תחושת הבחירה נובעת מהמחשבה שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות שונות, אבל כל מה שאנחנו עושים בפועל נקבע מראש על ידי עקרונות גבוהים יותר של סדרים קוסמיים. כלומר, ברגע שאנחנו לא חושבים באופן מעמיק על ההשלכות של כל פעולה, אנו עשויים לחשוב שזו הייתה בחירה חופשית שלנו, אך בפועל הכל מכוון לפי תכנית קוסמית נסתרת או עקרונות נסתרים. האם יש בחירה חופשית? האם אלוהים אחד או הרבה? ההשלכות של הבחירה החופשית האם הבחירה החופשית היא אשליה? האם קיים סדר קוסמי? מהי הוכחה שאין בחירה חופשית? בהרצאה זו, אליעד מציג את הנושא של הבחירה החופשית ומעלה שאלה פילוסופית עמוקה האם יש לנו בחירה חופשית, או אם כל מה שאנחנו עושים הוא תוצאה של גורמים חיצוניים ועמוקים יותר. השאלה הזו מתוארת בכמה אופנים, ... עקרונות הגיוניים שמובילים למסקנה כי כל מה שקיים בעצם נמצא בתוך מהות אחת שמחיה את הכל. ההוכחה לכך שאין בחירה חופשית אליעד מעלה את הרעיון שאם כל פעולה שאנחנו עושים נובעת ממקור אחד שגורם לכל הדברים לקרות, אז לא באמת יש לנו בחירה חופשית. כל פעולה שאנחנו מבצעים היא תוצאה של משהו שהוחלט קודם, ולא משהו שבחרנו באופן חופשי. הוא מדגים את הרעיון הזה באמצעות דוגמאות שונות, בהן הוא מציין שהרצון שלנו לעשות פעולה מסוימת, כמו להזיז יד, נובע לא מתוך בחירה חופשית אלא מתוך סדרים שנקבעו מראש, ושהם אלו שמניעים אותנו לפעול בצורה כזו ולא אחרת. האם הבחירה החופשית היא אשליה? לסיום, אליעד מציע תובנה מעניינת: תחושת הבחירה החופשית נובעת מהמחשבה שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות שונות, אבל בעצם כל מה שאנחנו עושים נקבע מראש על ידי כללים גבוהים יותר. כלומר, ברגע שאנחנו לא חושבים בצורה מעמיקה על ההשלכות של כל פעולה, אנחנו עלולים להרגיש שזו הייתה בחירה שלנו, אבל במציאות הכל מכוון לפי תכנית קוסמית או עקרונות נסתרים. הוכחה שאין בחירה חופשית האם יש אלוהים אחד? הגדרת קיום ומהות הבחירה החופשית וההשלכות שלה

שאלת הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - ... שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את הבחירה החופשית. אם שום דבר לא יכול לקרות מעצמו בלי סיבה, הרי שגם הרצון שלך לבחור לא יכול להיווצר בלי סיבה. ומכאן, או שהרצון שלך נקבע על ידי אלוהים, ואז אין בחירה, או שהוא נוצר מעצמו, ואז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ללא אלוהים. הוא מדגים זאת כך: כאשר אדם טוען שיש לו בחירה חופשית, אליעד שואל אותו, למה רצית משהו מסוים? והאדם יגיד כי רציתי. ואז שוב, למה רצית? - שוב התשובה ... צורך באלוהים. אם הוא לא נוצר מעצמו, חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר. הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם אין בחירה, האדם הוא בעצם כלום. אנשים חוששים להכיר בזה ולכן דבקים בטענה שיש להם בחירה. מדוע אנשים לא מצליחים להבין שאין בחירה חופשית? הסיבה שאנשים מתקשים להבין את הטענה שאין בחירה חופשית נובעת בעיקר מפחד. אנשים לא רוצים לחשוב שהם חסרי שליטה לחלוטין. אליעד מדגים זאת בשיחה דמיונית שבה אדם אומר שהוא נסע לים כי רצה, וכאשר נשאל למה רצה, אומר כי כך בחר. אך השאלה נותרת בעינה: מה גרם לו לבחור? אם זו הייתה בחירה פשוטה, אז פירוש הדבר שאין לה סיבה קודמת - וזה סותר את הטענה שהכל קורה מסיבה מסוימת. מה פירוש בחירה חופשית פשוטה, והאם זה אפשרי בכלל? אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר שזו בחירה פשוטה ללא סיבה מוקדמת, הוא בעצם טוען שקרה משהו ללא סיבה, דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו ... ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב ובחרת בחיים, אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו ... בהכרח משמעות לוגית או עובדתית. לסיכום, אליעד מציג את הסתירה הלוגית הברורה בין קיומו של אלוהים לבין קיומה של בחירה חופשית, ומדגים כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות היסודיות הללו מספיק. הוא מסביר בצורה מפורטת שכל ניסיון לוגי להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית?

בחירה חופשית / חופש הבחירה - יש או אין? ובו יתבאר עניין הבחירה החופשית. ונתחיל מהסוף, כי הסוף הוא שאין שום הבדל, בין יש בחירה לבין אין בחירה, כי כאשר הכל אחד ואין שום שינוי כלל, אז ממילא לא שייך שום יש או אין בחירה, ולכן אין שום שאלה כלל. וכעת נתחיל לבאר את הדבר מהתחלתו ועד סופו. כי יש כמה רמות שונות של תפישת הבחירה החופשית. והתפישה הנמוכה ביותר, היא התפישה הנפוצה ביותר, והיא שיש לאדם בחירה חופשית חלקית. היינו שעל דברים מסוימים יש לאדם בחירה חופשית, ועל חלק מהדברים אין לאדם בחירה חופשית. וזאת התפישה של המון העם הטועים, שהם אינם משתמשים בשכלם וכולי. ומי שיתבונן מעט פנימה, יראה כי לאדם יש בחירה חופשית לעשות כרצונו. וכל דבר שהאדם עושה, הוא עושה אותו מתוך בחירה, רק כי הוא רוצה אותו. כי יש טועים שנדמה להם שהם עושים דברים נגד רצונם, אבל כל דבר שהאדם ... עושה אותו כי זה מה שהוא רוצה לעשות. וכמו כן, האדם לא עושה שום דבר שהוא לא רוצה אותו. ובחירה חופשית, היא תחושה שיש לאדם, כאשר הוא חווה ברגע אחד שהוא רוצה לעשות איזה דבר, ואחכ ברגע אחר הוא חווה שהוא עושה את הדבר, אז הוא מדמיין וחווה שהדבר נעשה ברצונו, ואז הוא חווה שיש לו בחירה חופשית על עשיית הדבר. אבל, מי שמתבונן מעט רואה, כי האדם, חופשי לעשות ככל העולה על רוחו. ולכאורה, האדם ... פנימי יותר, לשנות את רצונו. אבל בסופו של דבר, האדם פועל רק לפי מה שהוא רוצה, והוא לעולם לא בוחר שום דבר, נגד מה שהוא רוצה. ומי שיתבונן עוד קצת פנימה יראה, כי הרצון של האדם הוא לא בשליטתו. כי האדם הוא ככ טועה, עד שנדמה לו שהוא בוחר לעשות כרצונו, ואז הוא מרגיש חופשי. אבל האדם הוא עבד, כי הוא לא בוחר את רצונו. כי לבחור, פירושו תהליך רצוני. ולכן אין אפשרות שהאדם יבחר את הרצון עצמו, מתוך רצון עצמי שלו. כי האדם עצמו, לא בוחר מה לבחור. הוא בוחר את מה שהוא רוצה, אבל הוא לא בוחר מה לרצות. ולמרות שנדמה לאדם שהוא בוחר מה לרצות, הרי שזה תמיד בכפוף לרצון שלו, שהוא גורם לו לבחור מה לרצות. ולומר שהאדם בוחר שיהיה לו רצון, פירושו שהאדם נמצא במצב שאין לו עדיין רצון, והוא בוחר את הרצון שלו עצמו. אבל אם אין עדיין לאדם שום רצון, אז הוא גם לא יכול לבחור בתהליך רצוני ... אין לו שום רצון עצמי. ולכן אין שום אפשרות שהאדם יבחר את הרצון העצמי של עצמו. (וגם אלוהים לא בוחר את רצונו, מתוך רצונו. אלא ששם זה מתוך מהותו, גם אם זה בלי הגדרת רצון. ושם, גם הכל אחד ... לעשות, זה להיפטר מהרצונות החסרים שלו, שהם כולם סיבת הסבל שלו. והרצון העצמי של האדם, לא יכול להיות מתוך בחירה אישית שלו, כי בנקודת העדר הרצון של האדם, שם לא שייך שום בחירה רצונית כלל כנל. ומי שיתבונן עוד קצת יראה, כי לא רק שהרצון שלו לא בשליטתו, אלא שאפילו הקיום העצמי ... התודעה, ויש את הזמן והמקום של מה שאינו אני, שנפרד מהאני של האדם וכולי. וזה בעצם אומר שיש לאדם בחירה חופשית לעשות כרצונו. אבל רצונו לא תלוי בו, וגם קיומו של האדם עצמו לא תלוי בו. כי האדם הוא ... הרצונות והמעשים של האדם, שזה רק תהליך בלבד, שהוא חלק בלתי נפרד מכל שאר התהליכים. ומצד האמת, אין שום בחירה חופשית כלל. כי הרצון של האדם הוא קורה ברגע אחד. והעשייה של האדם, היא קורת ברגע אחר. ואלו שני ... זה מזה, שכל אחד מהם קיים בפני עצמו. אך שום רגע הוא לא סיבת הרגע האחר, כך שאין שום בחירה חופשית כלל, אלא כל דבר הוא בפני עצמו. ותחושת הזמן, גורמת לאדם לחשוב שיש המשכיות. ואז נדמה לאדם, שאם ברגע אחד היה רצון, וברגע אחר הייתה פעולה שתואמת את הרצון, אז הוא כנראה בחר את הדבר. והבחירה של האדם, פירושה הוא, שהאדם חווה שהדבר הוא כרצונו ותלוי בו. למרות שבאמת גם רצונו של האדם, וגם העשייה ... האדם עצמו ואת הישות והרצון שלו וכולי. וכאשר האדם מבין את כל זה, אז הוא עובר לחוויה של ביטול הבחירה, שהיא התפישה הגבוה יותר, שבה האדם מבין שכל הקיום שלו, ובכלל זה האני ואילך החוצה, זה הכל לא יותר ... מהאין בכל רגע מחדש וכולי. וזאת כמובן הדרגה השנייה, שהיא טובה יותר מאשר המחשבה של הטועים שחושבים שיש להם בחירה חופשית חלקית, אבל היא עדיין לא השלמות. וכאשר האדם חווה שאין לו שום בחירה חופשית כלל, כי אפילו קיומו של האני שלו לא בשליטתו, אז מצד אחד הוא מרגיש מאוד משוחרר וחופשי, אבל מהצד השני הוא גם מרגיש מאוד מסכן, שאין לו שום בחירה כלל, ושהוא לא בוחר האם להרגיש טוב או רע. כי גם קיומו של האדם וגם רצונו, הם לא בשליטתו ... עוד פנימה, אחכ הוא רואה את האמת, שכל הנל הוא אמת. ואז מתוך החוויה של האדם שאין לו שום בחירה כלל, מתוך זה האדם עובר לחוויה שיש לו בחירה חופשית מלאה על הכל. כי אחרי שהאדם מתבונן היטב היטב בעין אמיתית על זה שהוא כלום ממש, שאפילו האני ... אני, הוא מתכוון לישות שחושבת את החלום עצמו, שהיא האני האמיתי שחושב את הכל. ואז האדם מבין, שיש לו בחירה חופשית מלאה על הכל. כי כאשר האדם חווה שהאני שלו הוא המסובב הראשון דהיינו, אלוהים, אז בעצם הוא מבין את האמת, שכל מה שהיה הווה ויהיה, זה הכל התגלות של רצונו העצמי. דהיינו, שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית על הכל בשלמות. ואחכ אחרי שהאדם נמצא בתודעה הזאת, שהוא חושב שהוא אלוהים, אז הוא מתבונן אל ... הם אחד ממש באחדות מוחלטת, ואין שום דיבור ושום מחשבה ושום מעשה ושום שינוי כלל. וממילא לא שייך שום בחירה כלל וגם לא שייך העדר בחירה, כי בשורש הכל אחד ממש. ואעפכ מצד הנפרדות, האדם קיים. ואם הוא קיים, אז קודם כל הוא אלוהים שקרי, ... והתודעה, כל אחד מהם נמצא במקום אחר וכולי). והתודעה של האני האחרון שהיא האדם עצמו, היא חווה שיש לה בחירה חופשית חלקית וכולי כנל.

הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית - האם באמת אין בחירה חופשית, מי שולט במחשבה ובחלום שבו אתה נמצא האם באמת אין לנו בחירה חופשית? אנשים רבים שואלים את עצמם אם באמת יש להם בחירה חופשית, ואליעד כהן מסביר את הנושא הזה באמצעות דוגמאות רבות ומפורטות. בתחילת ההסבר עולה טענה כי לעיתים נדמה לאדם שאין לו בחירה חופשית, והסיבה לכך היא שהאדם מרגיש שהוא חלק בלתי נפרד מהמציאות. כאשר אדם תופס את עצמו כחלק מהמערכת הכללית, ... מונע על ידי הרכב כולו. כך האדם מרגיש שהפעולות שלו הן בעצם פעולות המציאות דרכו, ומגיע למסקנה שאין לו בחירה חופשית אמיתית. הסבר נוסף שאליעד נותן הוא כאשר אדם מדמה את עצמו כדמות בתוך חלום. ברגע שאדם מבין או ... ישות אחרת, הוא מסיק מכך שמי ששולט במעשיו הוא אותו גורם שחולם את החלום. האדם בתוך החלום אינו יכול לבחור בעצמו את מהלכי החלום, משום שהשליטה נתונה לחולם עצמו. עם זאת, אליעד כהן מדגיש שזו מסקנה מוטעית. הוא מציין ... שולט בו, ומי שולט באותו גורם ששולט בו, אין לו אפשרות לקבוע בצורה מוחלטת אם יש או אין לו בחירה חופשית. אליעד מסביר כי כל עוד לא ברור לאדם באופן מלא מי הוא האני האמיתי שלו, וכל עוד לא ברור לו מי מפעיל את האני הזה, הוא אינו יכול לדעת בוודאות אם יש או אין לו בחירה. למעשה, הוא מוסיף שאפילו אם האדם מגיע למסקנה שהוא חלק ממערכת או חלום, עדיין קיימת אפשרות שהוא עצמו, כדמות ... מתייחס לאפשרות שהאדם עצמו הוא האלוהים, כלומר, שהאדם הוא זה שמזיז את כל המציאות מסביבו, ולכן בהחלט יש לו בחירה חופשית מוחלטת. הוא מציג אפשרויות שונות לפיהן אולי קיימת בחירה ביקומים מקבילים, או שאולי לאלוהים יש קיום נפרד מהאדם, ובכך משאיר פתוחה את האפשרות לקיום בחירה חופשית בכל זאת. לטענתו, עד שהאדם אינו בטוח באופן מלא, ללא ספקות, בכל ההיבטים האפשריים - מי הוא, מי שולט בו, מי שולט בשולט וכן הלאה - הוא לא יכול לקבוע בוודאות שאין לו בחירה. אליעד מדגיש שהסימן לכך שהאדם עדיין לא יודע את האמת, הוא עצם קיומה של השאלה. כל עוד האדם שואל, ... באופן שלם את המנגנון כולו. רק כשכל ההיבטים האפשריים נבדקו ונשללו, האדם יכול לדעת בוודאות מוחלטת את התשובה לשאלת הבחירה החופשית. לסיכום, המסר המרכזי של אליעד הוא שאסור לאדם לקבוע באופן נחרץ שאין לו בחירה חופשית, כל עוד הוא לא בירר עד הסוף מי הוא באמת ומהם כל הגורמים המעורבים בפעולותיו ובמחשבותיו. כל האפשרויות פתוחות, ומודעות אמיתית דורשת חקירה יסודית ועמוקה של השאלה מי הוא האני האמיתי ומי שולט בפועל. האם יש בחירה חופשית? מי שולט במחשבות שלי? מי אני באמת? האם אני חי בחלום? איך לדעת אם יש לי בחירה? מי אחראי לפעולות שלי?

פרדוקס הבחירה החופשית, לאלוהים אין בחירה, לאלוהים יש בחירה, פרדוקס הצמצום, פרדוקס החלל הפנוי, מהות או צורה, פרדוקס המהות הראשונה, איך נברא העולם? האם יש בחירה? למה יש רצון להרגיש טוב? מהו פרדוקס הבחירה החופשית, ואיך הוא מתקשר למהות ולצורה? אליעד כהן מסביר באריכות ובפירוט על פרדוקס הבחירה החופשית, תוך כדי דיון על שאלות פילוסופיות עמוקות בנוגע לטבע הרצון, סיבתיות, והקיום האנושי בכלל. ההרצאה מתחילה בניסיון להבין ... לצורה באופן קבוע, וזה יוצר את כל המורכבות והסבל שבקיום האנושי. לסיכום, אליעד מציג לנו תמונה רחבה של פרדוקס הבחירה החופשית, המהות והצורה, ופרדוקס הצמצום. האדם מוצא את עצמו תקוע תמידית בין הרצון הבסיסי להרגיש טוב (מהות), לבין אינסוף ... ספציפיים (צורה), וזו הסיבה לכך שקשה לו להגיע לסיפוק מלא או להבנה מוחלטת של עצמו ושל העולם. האם יש בחירה חופשית? מהו פרדוקס הצמצום? מה ההבדל בין מהות לצורה? איך נברא העולם לפי הקבלה? האם הרצון להרגיש טוב הוא ...

התמודדות עם קנאה, התמודדות עם סבל, לקנא בעצמך, איך להיות מרוצה ממה שיש? האם יש בחירה חופשית? הכל כרצוני תמיד, למה העצה לא עובדת לי? איך להגיע למאה אחוז? האם יש בחירה חופשית? האם הכל אקראי? למה אנחנו מקנאים ואיך קנאה קשורה לסבל? אליעד כהן מסביר כי כל סבל או תחושה ... לכאורה לא אמורה להיות קנאה. אבל בפועל, אם אדם יוכל לדמיין מצב אחר, הוא יחוש קנאה וסבל. האם יש בחירה חופשית ואיך זה משפיע על הקנאה? הקשר בין קנאה לבחירה חופשית הוא קריטי. אליעד טוען שיש שתי דרכים להתמודד עם הקנאה והסבל שנובעים מרצונות לא ממומשים: לחשוב שהכל הוא בחירה חופשית מלאה שלך, ואז כביכול אין לך על מה להתלונן כי אתה בחרת את המצב. לחשוב שהכל אקראי לחלוטין, ואז אין טעם לקנא, כי הדברים מתרחשים בלי קשר לרצונך או לבחירתך. הבעיה שאליעד מציג היא ששתי הגישות האלו אינן עובדות במאה אחוז מהמקרים. לדוגמה, אם אדם רוצה עוגה אך הוא בדיאטה ובוחר לא לאכול אותה, הוא יכול להרגיש רע כי הבחירה שלו אינה שלמה. אם הייתה זו בחירה שלמה של מאה אחוז, הוא לא היה סובל כלל. אך מכיוון שהבחירה היא חלקית, האדם עדיין סובל ומקנא באחרים שאוכלים את העוגה. הגישה השנייה שאומרת שהכל אקראי, גם היא לא פותרת ... ערך שהמקנא לא מצליח לקבל. לכן, לדעת אליעד, העצות הללו אינן פתרונות מלאים לסבל או לקנאה. איך מגיעים לתחושת בחירה מלאה של מאה אחוז? אליעד טוען שהדרך היחידה להפסיק לסבול באמת היא לחוש בחירה חופשית מלאה במאה אחוז. בחירה מלאה פירושה שהאדם יכול להרגיש טוב בכל אפשרות שיבחר, ואין לו שום תחושת פספוס או החמצה. אם אדם יכול היה להרגיש טוב בין אם יאכל את העוגה ובין אם לא יאכל אותה, אז הוא חווה בחירה מלאה. אליעד מדגיש שכדי שההרגשה הזאת תתקיים, האדם צריך להזדהות לחלוטין עם הדמות של אלוהים שבוחר הכל באופן מוחלט, ולא עם דמות של עבד שמישהו אחר בוחר עבורו. אך אליעד מזהיר שאם קיימת אפילו מחשבה אחת שבה האדם מרגיש שהוא לא בחר באופן מלא, התחושה הזו תגרום לו לסבל. אפילו אם 99 אחוז מהזמן האדם מרגיש שהוא בחר, ואחוז אחד הוא מרגיש שלא, הוא עדיין יחוש סבל. זהו המנגנון של הסבל: מספיק פרט קטן שבו האדם לא מרגיש שליטה מלאה, וכל תחושת הבחירה המלאה מתבטלת. האם באמת אפשר להיות מרוצה מכל מצב? אליעד מסביר שכדי להיות מרוצה באמת, האדם צריך להגיע למצב ... אם האדם היה באמת חושב שהכל אקראי וחסר משמעות, לא היה סובל. איך לבדוק באופן מלא האם יש לך בחירה חופשית? כדי לפתור את הסבל והקנאה באופן מלא, אליעד מציע לבדוק ביסודיות האם יש בחירה חופשית או לא. לדעתו, אי אפשר להסתפק בבדיקות חלקיות. יש לבדוק את הנושא עד הסוף, ולחקור את כל האפשרויות ... מסבל הקנאה. האם באמת אפשר להפסיק לקנא ולסבול לחלוטין? אליעד אומר שכן. לדבריו, מי שיגיע לבדיקה מלאה של שאלת הבחירה החופשית או האקראיות, יגיע למצב שבו לא תהיה לו שום קנאה ושום סבל. כאשר אדם בטוח לחלוטין במסקנה שלו - או שהכל אקראי או שהכל בחירה מוחלטת שלו - הוא לא יסבול יותר, כיוון שכל האפשרויות יהיו שוות ערך עבורו. אך אליעד מזהיר שהבדיקה חייבת להיות שלמה, יסודית וללא שום פשרה. איך להפסיק לקנא? האם יש בחירה חופשית? איך להפסיק לסבול? איך להיות מרוצה ממה שיש? האם הכל אקראי? איך להגיע למאה אחוז שלמות? עצות שעובדות במאה אחוז? מה הכוונה להגיע למאה אחוז? איך להיות בטוח במאה אחוז? האם אין בחירה חופשית? האם אני בוחר או לא? למה אני מקנא? למה אני לא מרוצה? האם אפשר לרצות משהו לא אפשרי? האם מפסיקים לרצות דבר ...

בחירה חופשית, לשבת לקום, למה אתה יושב כרגע, האם יש לך בחירה חופשית, למה אתה בוחר כך ולא אחרת האם יש לנו בחירה חופשית או שאנחנו מונעים על ידי נוחות ותחושות פיזיות? במהלך השיחה, נדונה השאלה האם הבחירה לשבת או לעמוד מבוססת על בחירה חופשית או שמא היא נובעת ממניעים פיזיים ומחשבתיים, כלומר, האם יש לאדם שליטה מלאה בהחלטותיו היומיומיות או שהוא מונע על ידי נוחות ותחושות פנימיות. השיחה נפתחת בשאלה פשוטה: למה אתה יושב כרגע? שהופכת לאמצעי לבחינת רעיון הבחירה החופשית. הדובר מתחיל בשאלה האם האדם יכול לבחור לעמוד או לשבת, או שמא הוא כבול לנסיבות פיזיות ומחשבתיות. האדם בשיחה משיב כי הוא בחר לשבת כי זה נעים לו יותר מאשר לעמוד, אך הדובר מיד שואל אם נוחות זו באמת מחייבת אותו לשבת, או שהוא יכול לבחור להתמודד עם חוסר הנוחות שבעמידה. בהמשך השיחה, המונח בחירה חופשית מתברר ככפוף למגבלות רבות. למרות שהאדם מציין שהוא יכול לעמוד אם ירצה, הוא מוסיף שלעמוד יהיה פחות נעים לו, ושזו הסיבה שהוא בחר לשבת. כאשר נשאל אם יכול להתנגד למחשבה המנחה אותו לשבת, האדם עונה כי הוא מסוגל להתנגד למחשבה, אך לרוב ... את המתח בין הרצון הפנימי לבין פעולותיו היומיומיות. אף על פי שהוא יודע שעמידה תהיה פחות נוחה, הוא לא בוחר לעמוד, אלא מקבל את המחשבה שמנחה אותו להישאר בישיבה. בהמשך, נשאל אם המחשבה על נוחות מחייבת את האדם לשבת, או שהוא יכול לבחור להתנגד לה. האדם מציין שהוא יכול לעמוד, אך לעיתים הוא בוחר לא להימנע מהנוחות הקיימת. זאת אומרת, הבחירה החופשית קיימת בתיאוריה, אך בפועל היא מוגבלת על ידי המחשבות וההרגשות הפיזיות של האדם. כל החלטה, גם אם היא נראית כחופשית, עשויה להיות תוצאה של הרגלים או מחשבות פנימיות שמשפיעות על ההחלטה. לאורך השיחה, הדובר מציין שתחושת הבחירה קיימת, אך היא לעיתים נתפסת כהחלטה אוטומטית, המנוהלת על ידי הרגשות והמחשבות. אדם יכול לבחור בין אפשרויות שונות, אבל הבחירה עשויה להיות נתונה להשפעה של מחשבותיו, המובילות אותו לפעול בצורה מסוימת. השיחה מציעה להסתכל על הבחירה כעל תהליך בו האדם מתמודד עם מחשבותיו, ואם הוא יכול לבחור להתנגד להן או לא. לסיכום, עולה השאלה אם הבחירה שאנחנו עושים באמת חופשית, או שאנחנו רק מעדיפים את הבחירה שהנוחות הפיזית והמחשבתית מציעה לנו. השיחה מציעה כי יתכן שבחירות רבות אינן חופשיות באמת, אלא נובעות מהצורך להימנע ממצבים לא נוחים, והן חלק ממעגל של בחירות אוטומטיות. בחירה חופשית? האם אנחנו בוחרים או כפופים למחשבות? מה מניע אותנו לשבת? האם אנחנו יכולים להתנגד למחשבות שלנו? נוחות ותחושות פיזיות מהם הגורמים המשפיעים על הבחירה לשבת או לעמוד? במהלך השיחה, נידונה שאלת הבחירה החופשית של האדם במצבים יומיומיים, תוך התמקדות בשאלה הפשוטה: למה אתה יושב כרגע? השיחה עוסקת בשיקולים שמנחים את ההחלטות של אדם לבחור לשבת ולא לעמוד, ובמהות הבחירה החופשית עצמה. הדיון מתחיל בכך שהשואל מבקש להבין אם ההחלטה לשבת נובעת מבחירה חופשית או שמא היא תוצאה של מצב גופני או מחשבתי. השואל מעלה את השאלה אם יש לאדם בחירה אמיתית, או שהוא נתון להשפעה של נוחות פיזית ומחשבתית. במהלך השיחה, נשאל הנמען אם יש לו בחירה לשבת או לעמוד. התשובה שניתנה הייתה כי לאדם יש בחירה, אם כי הבחירה נשמעה כפופה לשיקול של נוחות. לדוגמה, האדם מסביר כי אם היה עומד, זה היה פחות נוח לו, ולכן הוא בחר לשבת. אלא שהשואל מעלה את השאלה - האם נוחות זו אכן מחייבת את האדם לשבת, או שהוא יכול להתנגד ... כי הוא יכול לבחור לעמוד, אף שברור לו שההחלטה לעמוד תביא עמה חוויית חוסר נוחות. השיחה בודקת אם אדם בוחר בעשייה מסוימת רק כי היא נראית לו נוחה יותר, או אם יש בידו לבחור לא להקשיב לאותם מחשבות שמנחות ... בצורה מסוימת, כמו המחשבה שלפיה אם יעמוד, יהיה לו פחות נעים. לאורך השיחה, נשאלים שאלות כמו האם יש לך בחירה לא לשבת? והאם אתה יכול להתנגד למחשבותיך? התשובות שניתנו מצביעות על הקיום של תחושה של בחירה בשדה ההתנהלות היומיומית, אבל לעיתים יש תחושת חוסר שליטה על הבחירה הזו. כפי שמצוין בשיחה, המחשבות שמנחות את האדם להעדיף לשבת, כמו המחשבה על נוחות, מייצרות סיטואציה שבה הבחירה להישאר בישיבה מרגישה כמעט טבעית. אולם, בסופו של דבר עולה השאלה האם האדם אכן יכול לבחור את פעולתו, או שהוא כבול למחשבותיו המובילות אותו לפעול כך ולא אחרת. השיחה מבקשת להבין אם הבחירה האמיתית היא בגדר בחירה חופשית, או שהיא רק בחירה כפויה המונעת על ידי המחשבות וההרגשות הפיזיות. השיחה מסתיימת בכך שנשאל אם ההבנה לגבי הבחירה החופשית יכולה להתפתח יותר, ואם האדם יכול לבחור במודע להתנגד למחשבות שמנחות אותו לפעול באופן מסוים, או אם הוא ...

איך להיות אלוהים? לגלות שאתה אלוהים, האם יש בחירה חופשית? בחירה חופשית של אלוהים, האם אתה אלוהים? מי זה אלוהים? מה זה להיות אלוהים? לקחת אחריות של אלוהים, להרגיש כמו ... באמת אלוהים? אליעד מסביר שהבעיה המרכזית היא שהאדם חושב שהוא רק קצת אלוהים. כלומר, כל אחד חושב שיש לו בחירה חופשית חלקית, שליטה חלקית, ויכולת מוגבלת להשפיע על המציאות. כאשר אדם חושב שיש משהו שיכול להשפיע עליו מבחוץ, למשל ... אלוהים האמיתי זה היכולת שלך להיות גם הכל, וגם להרגיש שאתה נפרד וחווה שינויים בתוך המציאות. מה המשמעות של בחירה חופשית אצל אלוהים? בחירה חופשית, לפי אליעד, היא תכונה אלוהית בסיסית. למה? כי אלוהים הוא זה שבוחר מה יהיה ומה לא יהיה. אך כאן אליעד מציין נקודה קריטית: או שיש לך בחירה חופשית מוחלטת ואתה שולט בהכל, או שאין לך שום בחירה חופשית. אין אמצע. אם אתה לא באמת מחליט על הכל, אז אתה לא באמת מחליט על כלום. כי ברגע ... נכנס לבעיה פילוסופית ואישית. אתה לא יכול להיות קצת אלוהים, כי זה גורם לסבל. לכן אליעד אומר שאתה חייב לבחור אחד משניים: או שאתה אלוהים השולט בכל או שאתה לא שולט בשום דבר כלל. איך אפשר לגלות שאתה באמת אלוהים? אליעד מציע דרך מעשית ופשוטה להבין האם אתה אלוהים: להתחיל לחקור את הבחירות הקטנות ביותר שאתה עושה, ולשאול למה אני עושה את הפעולה הזאת ולא אחרת?. אם תחקור לעומק, תראה שבסופו של דבר, אתה הוא זה שבוחר, תמיד. אליעד מביא דוגמה פשוטה: אתה מזיז את האצבע. מי החליט? הרצון שלך. ומי מחליט על הרצון? אתה עצמך. ... לכל הדברים. ברגע שהאדם מבין שהוא המקור, הוא חווה חופש מוחלט, וזו המשמעות העמוקה של להיות אלוהים. האם יש בחירה חופשית? מה זה להיות אלוהים? איך להרגיש כמו אלוהים? האם המציאות קיימת רק בתודעה? מי שולט במציאות שלי? מהי אחדות שקרית? איך לקחת אחריות על המציאות? איך להיות אלוהים? האם יש בחירה חופשית? ההרצאה עוסקת בשאלות גדולות ועמוקות כמו מה זה להיות אלוהים, האם יש בחירה חופשית, ובמה כרוכה תחושת האחראיות והכוח של אלוהים. אליעד פותח את ההרצאה עם התמקדות בשאלה אם כל אחד מאיתנו ... כיצד אנחנו כאנשים מתנהלים עם תחושת נפרדות מהעולם ומהסובבים אותנו. כשאדם שואל את עצמו אם יש לו שליטה או בחירה חופשית, הוא מוצא את עצמו בבעיה עקרונית: אם באמת יש לך שליטה על כל דבר, מדוע יש לך רגעים ... עצמו. כלומר, כל מה שמתרחש הוא תוצאה ישירה של תחושותיו, רצונותיו ותפיסותיו האישיות. בהמשך השיחה, אליעד מציג את רעיון הבחירה החופשית, כשהוא אומר שזוהי תכונה אלוהית. הבחירה החופשית היא המהות של אלוהים, כי אלוהים בוחר מה יהיה ומה לא יהיה. כל אדם שמרגיש שיש לו רצון או בחירה חופשית הוא למעשה קרוב יותר לאלוהים, כי הוא מחובר ישירות למערכת הרצון של כל הבריאה. אך האם באמת יש ... על המצב. ולכן, הצעד הראשון הוא להתחיל להרגיש שאתה זה ששולט במציאות שלך. מה זה להיות אלוהים? האם יש בחירה חופשית? האם אנחנו יכולים לשלוט במציאות? מהי תודעה אלוהית? איך להתחבר לכוח הפנימי שלך? מהו האחדות שבכל? איך לגלות ...