הבחירה החופשית של אלוהים, אחדות, הכל אחד, האם יש בחירה חופשית לאלוהים, חופש הבחירה של אלוהים האם יש לאלוהים בחירה חופשית באמת? בשיחה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה המרכזית והעמוקה, האם יש לאלוהים בחירה חופשית או לא. התוכן מעלה שאלות פילוסופיות לגבי האחדות, ההפרדה, והאם המושג של בחירה חופשית בכלל רלוונטי בהקשר של אלוהים, אחדות מוחלטת, והכל אחד. אליעד מסביר כי כאשר מדברים על אלוהים מנקודת המבט של האחדות המוחלטת, למעשה אין שום מקום למושג בחירה חופשית, כי אין משהו נפרד שיבחר בין אפשרויות שונות. הבחירה החופשית מחייבת נפרדות - מחייבת שני דברים לפחות, כאשר יש שתי אופציות ומתוכן ניתן לבחור. באחדות מוחלטת, כאשר הכל הוא אחד, אין אופציות לבחירה. לכן, ברמת האמת האבסולוטית, לא ניתן לדבר על בחירה חופשית של אלוהים, כי אלוהים הוא הכל והוא אחד. איך מתבטלת הבחירה ברמת האחדות? כדי להמחיש את הרעיון, אליעד נותן דוגמה של אדם שמבין ברמה גבוהה מאוד של מודעות, שכל מה שהוא עושה, כולל המחשבות וההחלטות שלו, אינן באמת מתוך בחירה אישית אלא מתרחשות מתוך הכרח פנימי שאין לו שליטה עליו. ברמה העמוקה ביותר, אדם שמגיע להבנה שהכל אחד, מפסיק להרגיש שיש לו בחירה בכלל, כיוון שהוא מזהה שההחלטות שלו כבר נקבעו מראש. אבל, אומר אליעד, כאשר אנחנו מסתכלים מנקודת המבט של הנפרדות ... האם ברמת המציאות היומיומית שלנו, שבה אנו חיים כאנשים נפרדים, יש בכלל אפשרות לאמץ את ההבנה הזו שאין באמת בחירה חופשית? הרי לכאורה אנחנו חווים בחירה כל הזמן - מה לאכול, לאן ללכת, איך להתנהג. בנקודת המבט הזו, החוויה היא של בחירה, אך האמת האבסולוטית שוללת את האפשרות הזאת. למה אנשים חושבים שאין להם בחירה? אליעד מסביר כי לפעמים אנשים חווים תחושה של חוסר בחירה, והם מרגישים מסכנים בגלל התחושה הזאת. הוא מסביר שזהו מצב של מודעות חלקית, כיוון שאדם כזה עדיין לא הגיע להבנה העמוקה של האחדות. מי שחושב שאין לו בחירה ועדיין מרגיש רע עם זה, עדיין נמצא במצב ביניים. הוא עדיין תופס את עצמו כנפרד ומרגיש מוגבל על ידי ... לי כי אני מרגיש שאין לי שליטה, זו עדיין לא הבנה מוחלטת. זו חצי הדרך - הוא מבין שאין בחירה חופשית, אבל עדיין לא מבין באמת את האחדות. הוא חושב שיש כוח חיצוני שקובע עבורו, אבל אם היה מבין לעומק את האחדות, היה מבין שאין אפילו כוח חיצוני. למי יש באמת בחירה בעולם? אליעד שואל שאלה מאתגרת נוספת: אם לאדם אין בחירה, האם זה אומר שלאלוהים כן יש? לכאורה, אפשר לחשוב שאלוהים הוא זה שבוחר הכל, כי הוא הגורם האחראי היחידי למציאות. אך אליעד מחדד את הנקודה הזו ומסביר שבאמת מוחלטת, גם אלוהים לא באמת בוחר. כי אם אלוהים הוא הכל, והוא זה שיצר את המציאות בשלמותה ללא הפרדה, הרי שאין לאלוהים שום אופציה אחרת ... שלו עצמו. הוא תמיד נמצא במצב של אחדות מוחלטת. כלומר, אלוהים מוגבל דווקא בגלל שלמותו ואחדותו, ואין לו מקום לבחירה או לשינוי. האם אלוהים מוגבל בגלל האחדות שלו? למעשה, אליעד מסביר שדווקא אלוהים הוא הכי פחות חופשי, כי אין ... מביא את הדוגמה של הזריחה: מי מכריח את השמש לזרוח כל בוקר? לכאורה, אלוהים אחראי לכך, אבל האם זו בחירה? לא באמת. זו פעולה מוחלטת וקבועה שאין בה שום אפשרות אחרת. היא חייבת לקרות, ולכן אינה תוצאה של בחירה, אלא של הכרח מוחלט. הוא גם מזכיר את הרעיון שכשאדם מבין את האמת, הוא מפסיק להרגיש רע מההבנה הזאת. כי ההבנה המוחלטת שהכל הכרחי ושלם מבטלת את תחושת החסר והכאב. כלומר, רק הבנה חלקית יוצרת תחושת מצוקה מחוסר הבחירה, ואילו הבנה מוחלטת של המציאות משחררת לחלוטין מתחושת המסכנות או הקורבנות. מהי המסקנה הסופית לגבי הבחירה החופשית של אלוהים? בסופו של דבר, אליעד מגיע למסקנה שברמה המוחלטת ביותר - אין בחירה חופשית כלל, לא לאדם ולא לאלוהים. כל המציאות מתנהלת לפי הכרח פנימי עמוק, שלם ומושלם. האדם שחושב שאין לו בחירה ועדיין מרגיש מסכן, פשוט לא הגיע עדיין להבנה המלאה של המושג הכל אחד. ההבנה המלאה והשלמה מביאה לתחושת חופש מוחלט, דווקא מתוך ההכרה שאין שום דבר נפרד לבחור בו. האם לאלוהים יש בחירה חופשית? אחדות המציאות והבחירה החופשית חופש הבחירה של אלוהים איך מתבטלת תחושת הבחירה? למה אלוהים לא יכול לבחור אחרת?

בחירה חופשית חלקית, חופש הבחירה, אפקט הפרפר, דטרמיניזם, למה דברים קורים, סיבתיות, סיבה ותוצאה, סיבה לכל דבר האם יכולה להיות לאדם בחירה חופשית חלקית? אליעד דן בנושא מורכב ביותר: האם קיימת בחירה חופשית חלקית או שהבחירה היא מוחלטת - או שקיימת או שלא קיימת בכלל. מרבית האנשים חושבים שהם יכולים לבחור בחלק מהדברים ובחלק לא. ... כן יכול להחליט מה לעשות עם עצמו: אם ללכת או לעצור, אם לדבר או לשתוק. לפי התפיסה הרווחת, זו בחירה חופשית חלקית - בחירה חלקית בדברים מסוימים וחוסר בחירה מוחלט בדברים אחרים. אליעד מעמיק בשאלה הזאת מכיוונים שונים ומסביר מדוע, למעשה, לא יכולה להיות בחירה חופשית חלקית. הוא מעלה טיעון לוגי פשוט וברור: אם האדם בוחר רק חלק מהדברים ואילו דברים אחרים הוא לא יכול לבחור, השאלה המרכזית שיש לשאול היא מה גורם לכך שדבר מסוים הוא בר - בחירה ודבר אחר אינו בר - בחירה. כאן אליעד מציג שני תרחישים אפשריים: או שיש משהו חיצוני שקובע עבורך אילו דברים תהיה מסוגל לבחור ואילו דברים ... יכול לבחור ומה לא? אם קיים משהו חיצוני שקובע לך במה תוכל לבחור ובמה לא, פירושו שאין לך כלל בחירה, כי משהו אחר כבר החליט עבורך מה נמצא בגבולות האפשרי ומה מחוצה לו. אם אתה הוא זה שקובע מה אפשרי ומה לא אפשרי עבורך, פירוש הדבר שאתה בוחר הכל, שהרי אתה עצמך קבעת מראש אילו דברים יהיו נתונים לבחירתך ואילו לא. אליעד מדגים זאת באמצעות דימוי פשוט: ... הוא שמחליט עבורה. באותו אופן, אם האדם הוא חלק ממציאות רחבה יותר, גוף גדול כלשהו, אז או שהוא לא בוחר דבר כלל, או שהוא עצמו כל הגוף, ולכן הוא בוחר את הכל באופן מוחלט. האם הבחירה היא חוויה סובייקטיבית בלבד או אמת אובייקטיבית? אליעד מבחין חד משמעית בין חוויית בחירה לבין אמת אובייקטיבית. אדם יכול להרגיש שהוא בוחר או לא בוחר, אבל השאלה החשובה היא לא ההרגשה, אלא מהי המציאות האובייקטיבית. אם נבחן את המציאות לעומק נגלה שכל מה שאנחנו חושבים שאנחנו בוחרים הוא למעשה חלק מרצף אירועים אינסופי שנובע מאינסוף גורמים קודמים. לכן, התחושה אני בחרתי הופכת לבעייתית, כי אם הבחירה מבוססת על סיבתיות - סיבה ותוצאה - אזי גם ההחלטה שאתה עושה תלויה באינסוף גורמים קודמים, וכבר לא אתה זה שבחר אותה באמת. האם אפקט הפרפר מראה שאין באמת בחירה? אליעד דן באפקט הפרפר - הרעיון שדברים קטנים במקום אחד עשויים להשפיע על דברים גדולים במקום אחר - ומראה שאם כל אירוע נובע מאירוע קודם לו, לא יכולה להיות באמת בחירה, כי אז כל אירוע הוא תוצאה של אינספור אירועים קודמים. הוא מזהיר מפני המחשבה שאנחנו יודעים בדיוק איך דבר ... לא מעידה בהכרח שהקשרים הללו לא קיימים, אך גם לא מאפשרת לאדם להיות בטוח שהכל נקבע מראש. האם ייתכן שהבחירה מתרחשת מעצמה באופן אקראי? אליעד מתמודד גם עם האפשרות שהדברים קורים באופן אקראי, ללא סיבה קודמת. אם הכל אקראי לחלוטין, גם במקרה זה לא קיימת באמת בחירה, כיוון שאתה לא זה שבחרת את האירועים - הם פשוט התרחשו מעצמם. לכן, גם במקרה זה אין משמעות אמיתית לאמירה אני בוחר. סיכום ההסבר של אליעד בנושא בחירה חופשית חלקית אליעד מביא את השומעים למסקנה, שמה שאנשים מכנים בחירה חופשית חלקית הוא לא הגיוני ברמה העמוקה. או שאין בחירה בכלל - ואז כל מה שמתרחש נקבע מראש או אקראי לחלוטין, או שהאדם הוא המקור לכל הבחירות ביקום - ואז הבחירה היא מוחלטת על הכל, כולל הדברים שאינם מודעים לו. המסקנה הסופית שאליעד מציג היא פשוטה וברורה: לא יכולה להיות בחירה חופשית חלקית. עצם המחשבה על בחירה חלקית מתגלה כפרדוקסלית כאשר מעמיקים בהבנת מהותה של הבחירה ושל הסיבתיות. האם קיימת בחירה חופשית חלקית? מה ההבדל בין דטרמיניזם לאקראיות? האם אפקט הפרפר מוכיח שאין בחירה? מהי הסיבה האמיתית לכל דבר? האם אנחנו באמת בוחרים מה לעשות? מה קובע אם יש או אין בחירה? סיבתיות או אקראיות - מה קובע את המציאות?

תחושת הבחירה החופשית, רצון חופשי, האם יש בחירה חופשית? מי ברא את העולם? מי ברא את הבורא? מי ברא את אלוהים? האם יש בורא לעולם? הוכחה שיש בחירה חופשית האם יש לנו באמת בחירה חופשית? אליעד כהן מסביר לעומק את המושג בחירה חופשית, ואת התחושה הפנימית שיש לאדם שהוא מחליט את החלטותיו בעצמו. הוא מתייחס לשאלה הפילוסופית הגדולה - האם האדם באמת בוחר, או שמא הוא מופעל על ידי גורמים חיצוניים שאין לו שליטה עליהם? לדברי אליעד, הבחירה החופשית נתפסת בעיני אנשים כדבר מובן מאליו, בעיקר משום שהאדם מרגיש שיש לו רצון ויכולת לקבל החלטות בעצמו. הוא מתאר סיטואציה פשוטה שבה אדם הולך ברחוב ופוגש מישהו ואומר לו שלום. התחושה היא שהוא בחר להגיד שלום, אך אליעד מפרק את האירוע לגורמים קטנים וטוען שאם היינו מצלמים את הכל בוידאו ומנתחים את הסיטואציה ... לנו שכל מחשבה שלנו נגרמת מחומרים כימיים מסוימים במוח, היינו חווים את המחשבה כמשהו שנובע מגורם חיצוני ולא מתוך בחירה חופשית אמיתית. מאחר שמעולם לא ראינו כיצד מחשבות נוצרות, אנו מניחים בטעות שהן נוצרות מעצמן, ומייחסים להן בחירה חופשית. האם העולם מוכיח את קיומו של בורא? אליעד כהן מתמודד עם השאלה הפופולרית מי ברא את העולם?, ומסביר ... או שמקבלים שהמציאות נוצרה מעצמה - מה שהופך את ההנחה של בורא לבלתי הכרחית. מה הקשר בין מודעות עצמית לבחירה חופשית? אליעד מתייחס לשאלת הזהות האישית והקשר שלה לבחירה חופשית. הוא מסביר כי האדם מזהה את עצמו באמצעות המחשבות והרצונות שלו. אך מה היה קורה אם האדם היה ... והרצונות שלו? במצב כזה, האדם היה מרגיש שהוא מופעל כמו רובוט או כמו עלה ברוח, והיה מאבד את תחושת הבחירה החופשית שלו. הוא נותן דוגמה מוחשית: כשאדם רואה רובוט, הוא מיד מבין שהרובוט מופעל על ידי גורם חיצוני, כיוון ... לראות באופן ברור כיצד המחשבות, הרגשות והרצונות שלו נובעים מגורמים חיצוניים או פנימיים שאינם בשליטתו, הוא לא היה חווה בחירה חופשית כלל. התחושה של בחירה חופשית קיימת בעיקר בגלל חוסר הידיעה שלנו על הסיבות שגורמות לנו לפעול. הוא נותן את הדוגמה של ילד שמייחס ... להבחין בין פעולה מודעת ללא - מודעת, הוא היה חווה כל אירוע בעולם באותה צורה. מה המשמעות של היעדר בחירה חופשית? אליעד מסכם ואומר, שאם האדם היה רואה את המציאות שמפעילה אותו באופן מוחלט, הוא היה מגיע למצב שבו הוא היה חווה את עצמו כחלק מהמציאות ולא כישות נפרדת בעלת בחירה. במצב כזה האדם למעשה היה מפעיל הכל, מאחר שלא היה קיים הבדל בין מי שמפעיל לבין מה שמופעל. האדם היה מתאחד עם המהות האמיתית של המציאות. אליעד מדגיש כי התחושה שיש לאדם של בחירה חופשית היא למעשה אשליה, אך היא אשליה הכרחית שמאפשרת לאדם להרגיש קיום עצמאי ונפרד. האם יש בחירה חופשית? מי ברא את העולם? מי יצר את אלוהים? האם הכל נקבע מראש? מהי מודעות עצמית? איך נוצרת מחשבה? ...

... לא לשנוא את עצמך? איך לקבל את עצמך? לא יכולתי או לא רציתי, חוסר יכולת או חוסר רצון, אין בחירה או יש בחירה, איך להסיר אחריות? לקיחת אחריות איך להתמודד עם רגשות אשמה ולשחרר את ההאשמה העצמית? רגשות אשמה הם רגש שמלווה ... ברירה אחרת? אם הוא באמת לא יכול היה לפעול אחרת, אז לא ניתן להאשים אותו. כיצד לבדוק אם הייתה בחירה חופשית? כאשר אנו מנסים לנתח את רגשות האשמה שלנו, חשוב לשאול את עצמנו שאלות שמפנים את המבט למצב בצורה ... לא היה מודע לו. אם הוא לא היה מודע, אין מקום להאשים אותו. אם הוא ידע, יש לשאול מדוע בחר לפעול כך. מה קורה כאשר אדם בוחר לקחת סיכון ביודעין? אם אדם בחר לפעול מתוך מודעות לסיכון, הוא בעצם הסכים לשאת בתוצאות. במקרה כזה, האשמה הופכת לקבלת אחריות. הוא לא נחשב כקורבן של הנסיבות, אלא כמי שבחר לקחת את הסיכון, ולכן אין סיבה להרגיש אשמה. כיצד להתגבר על האשמה דרך שינוי תפיסה? ישנם שני אופנים שבהם ניתן לשנות את נקודת המבט על רגשות האשמה: ראיית עצמך כמי שאין לו בחירה חופשית כלל - אם אדם לא יכול היה לפעול אחרת, אז אין לו שליטה על המצב ואין סיבה להאשים אותו. ראיית עצמך כמי שיש לו שליטה מלאה - אם אדם מבין שהוא בחר את דרכו מתוך שליטה מלאה, אין טעם להאשים את עצמו, כי הוא עצמו יצר את המצב. כיצד לאזן בין ... להתמודד עם רגשות אשמה? איך לא להרגיש אשמה? איך לא להאשים את עצמי? איך לא לשנוא את עצמי? מהי בחירה חופשית? איך להתמודד עם רגשות אשמה ולשחרר את ההאשמה העצמית? רגשות אשמה נובעים מתוך תחושה שאדם גרם לדבר רע ... ברירה אחרת. אם הוא מבין שבאמת לא הייתה ברירה - אין לו סיבה להרגיש אשם. כיצד לבדוק אם הייתה בחירה חופשית? כאשר מנתחים רגשות אשמה, יש לפרק את המקרה לשלבים: - מהו המעשה שבעקבותיו נוצרה האשמה? - האם ניתן ... האם יכולת להבין את הסיכון? - אם לא יכולת להבין, במה אתה אשם? - אם ידעת שיש סיכון, מדוע בחרת לפעול כך? מה קורה כאשר אדם בוחר לקחת סיכון ביודעין? אם אדם בחר לפעול מתוך מודעות לסיכון, הוא למעשה הסכים לשאת בתוצאות. אם אדם לקח הלוואה בשוק האפור מתוך בחירה, הוא צריך להבין שהוא קיבל את ההחלטה תוך הבנה של הסיכונים. במקרה כזה, האשמה הופכת לקבלת אחריות - כלומר, ... תפיסה? ישנן שתי נקודות מבט שיכולות לסייע לאדם לשחרר את עצמו מהרגשת האשמה: 1. ראיית עצמו כמי שאין לו בחירה חופשית לחלוטין - בדומה לחפץ דומם שמישהו השתמש בו כדי לגרום לנזק, אם לאדם לא הייתה אפשרות לפעול אחרת, ... אלוהים שיצר את כל המציאות כפי שהיא, ולכן אין סיבה להאשים את עצמו על מה שהוא עצמו ברא מתוך בחירה. כיצד לאזן בין נטילת אחריות לבין שחרור אשמה? אמנם ניתן להשתמש בפרספקטיבות הללו כדי לנטרל רגשות אשמה, אך אין ... איך לא להרגיש אשמה? איך להפסיק להאשים את עצמך? איך לקבל את עצמך ולא לשנוא את עצמך? האם יש בחירה חופשית או שאין בחירה? איך להתמודד עם אחריות והשלכות של מעשינו?

בחירה חופשית וסיבתיות, מהי בחירה חופשית? מה הסיבה של הבחירה? מהו רצון חופשי? מהי הבחירה החופשית של אלוהים? מסובב כל הסיבות, סיבת כל הסיבות, מה הסיבה שאלוהים? למה אלוהים עושה משהו? למה אני בוחר כך ולא אחרת? סיבת הבחירה החופשית האם קיימת בכלל בחירה חופשית? אליעד כהן פותח את השיחה בשאלה האם קיימת באמת בחירה חופשית. הוא מציע לכל אחד לחשוב על פעולה שבחר לאחרונה, למשל, הבחירה לצפות בסרטון. השאלה שעולה מיד היא: האם יכולת לבחור אחרת? לדוגמה, אם אדם בחר לצפות בהרצאה של אליעד, האם היה יכול לבחור שלא לצפות בה? התשובה המתבקשת היא שכן, הוא היה יכול לבחור אחרת. למה בחרת לעשות את מה שבחרת? אליעד ממשיך עם השאלה המהותית: למה בחרת מה שבחרת? למה דווקא את הבחירה הזו ולא אחרת?. הוא מדגים בצורה פשוטה - אדם בוחר להרים את היד. האם יכול היה לבחור שלא להרים את היד? ודאי שכן. אז למה בחר דווקא בפעולה זו? הוא מסביר, שככל שיש לאדם יותר סיבות לבחור בפעולה מסוימת, כך הבחירה שלו פחות חופשית. כל סיבה שיש לפעולה למעשה מחייבת את האדם לבחור בה. ככל שהסיבות מתרבות, האדם פחות בוחר באופן חופשי, כי הוא פועל מתוך חובה או כפייה של אותן סיבות. מהי בחירה אמיתית ללא סיבה? אליעד מסביר שבחירה חופשית באמת היא בחירה שנעשית ללא סיבה. אם אדם בוחר פעולה מסוימת מתוך תחושה של ככה רציתי, ללא כל סיבה מוגדרת, זוהי למעשה בחירה אמיתית. אפילו סיבה אחת קטנה, אם קיימת, גורמת לכך שהבחירה כבר איננה חופשית לחלוטין, כי הסיבה הזו מחייבת אותו. גם אם אדם חושב שבחר ללא סיבה, ייתכן שיש סיבה נסתרת שהוא אינו מודע לה. לכן הבחירה האמיתית, שהיא ללא שום סיבה, היא נדירה או אפילו בלתי אפשרית במציאות האנושית. האם אלוהים בוחר באופן חופשי? אליעד מתייחס לנושא של אלוהים, המכונה סיבת כל הסיבות או מסובב כל הסיבות. לדבריו, אלוהים הוא הראשון ... מה הטעם לסמוך על אלוהים או להאמין בפעולותיו אם הן חסרות כל בסיס הגיוני? האם יש סתירה ברעיון הסיבתיות והבחירה? כאן אליעד מציג זווית הפוכה לחלוטין. לפי נקודת המבט הזאת, גם אם קיימות סיבות לבחירה כלשהי, האדם עדיין לא באמת מחויב לאותן סיבות. לדוגמה, אם אדם אוכל כי הוא רעב, הוא לכאורה חייב לאכול כי יש לו סיבה - רעב. אבל אליעד טוען שהאדם עדיין בוחר האם לתת משמעות לסיבות האלה או לא. האדם יכול היה גם לבחור אחרת, למשל, לבחור לא לאכול למרות הרעב, ... לבחור לא להרגיש רעב מלכתחילה. לפי נקודת המבט הזו, הסיבות אינן מחייבות את האדם, כי האדם עצמו הוא זה שבוחר להעניק כוח ומשמעות לאותן סיבות. האם האדם בוחר גם את הסיבות של עצמו? אליעד מדגיש את הנקודה שהאדם לא רק בוחר את הפעולות שלו, אלא גם את הסיבות שמניעות אותו לפעול. לדוגמה, האדם לא רוצה למות ולכן אוכל. אך מדוע ... למות? התשובה של אליעד היא כי האדם בחר לא לרצות למות. גם ההעדפות והרצונות הבסיסיים של האדם הם בעצם בחירה שלו. זה מוביל את אליעד למסקנה שאף סיבה אינה יכולה להכריח את האדם לבחור באופן חד משמעי, כי האדם הוא זה שנותן את הכוח לאותה סיבה, הוא תמיד יכול לבחור אחרת. סיכום: שתי נקודות מבט על בחירה חופשית אליעד כהן מציג בסיום שתי נקודות מבט מרכזיות: ככל שיש לאדם יותר סיבות לבצע פעולה, כך הוא פחות בוחר בה באופן חופשי, כי הוא הופך להיות כבול לסיבות הללו שמחייבות אותו. מנגד, אפילו כאשר קיימות סיבות לפעולה מסוימת, ... לא. לדעתו, האדם יכול להתבונן על שתי נקודות מבט אלו ולמצוא את נקודת האיזון שלו בנוגע להבנה מהי באמת בחירה חופשית, והאם היא בכלל קיימת. האם יש בחירה חופשית? מהי סיבת כל הסיבות? למה אני בוחר כך ולא אחרת? האם לאלוהים יש רצון חופשי? איך לדעת את הסיבה האמיתית לבחירה שלי? מה גורם לי לפעול כפי שאני פועל?

לחיות בסרט, דמות מצויירת או הצייר של הסרט? יש או אין בחירה חופשית לאדם? מהו סוד האושר? האם האדם הוא דמות בסרט מצויר או הצייר עצמו? אדם שחוקר את עצמו לעומק, לעיתים מגיע להבנה שהוא למעשה דמות בסרט מצויר, כלומר, שהוא בעצם חסר בחירה חופשית, ורצונותיו אינם שייכים לו אלא מתגלים דרכו כישות אחרת. אדם כזה, יכול למצוא עצמו במצב שהוא כבר לא ... בעצם חווה את המציאות כאילו הוא רק דמות מצוירת בתוך סרט שאינו יכול לשלוט בו. מה הקשר בין העדר בחירה חופשית לבין סבל ואושר? אליעד כהן מסביר שהבנת חוסר הבחירה לכשעצמה לא אמורה לגרום לאדם ליהנות מהחיים. למעשה, אי אפשר באמת להבין את העדר הבחירה החופשית ועדיין להישאר בסבל או בחוסר הנאה. אם אדם באמת התבונן לעומק והבין בצורה מלאה שהוא חסר בחירה, הוא אמור לעבור לשלב הבא של ההבנה, שבו הוא יראה שגם התודעה שלו, לא רק הרצונות, היא ביטוי של ... שלו אינם באמת שלו, אלא שיש ישות אחרת שמחליטה עבורו מה ירצה. בשלב זה האדם כבר מזהה שאין לו בחירה חופשית. שלב שלישי: האדם מבין שגם הישות שלו, התודעה והקיום שלו, הם לא דבר נפרד בפני עצמם, אלא גם ... היא שהצייר, הציור והדמויות שבתוך הציור הם כולם למעשה ישות אחת. מנקודת המבט הזו, אין באמת הבדל בין יש בחירה או אין בחירה, כי הכל הוא ישות אחת שמתגלמת בצורות שונות, פעם אחת כצייר ופעם אחת כדמות מצוירת. כאשר האדם מבין זאת, ... שאין באמת הבדל מהותי בין להיות בתוך הסרט או להיות הצייר של הסרט, נעלם הסבל, נעלמות השאלות והספקות על בחירה חופשית או על חוסר בחירה, והאדם חי חיים טובים באמת. האדם שימשיך לחקור לעומק, יגיע בסופו של דבר להבנה שהוא הוא הכול: גם הצייר, ... הוא יגלה שכל הפיצולים שהיו קיימים בתודעה שלו אינם אמיתיים, ושהמציאות כולה היא ישות אחת שלמה ואינסופית. האם יש בחירה חופשית? איך ליהנות מהחיים? מהי התודעה? האם המציאות היא חלום? מי הוא אלוהים באמת? הפעם אני רוצה להשיב על ... והשאלה מה היא האמת? הוא חקר לתוכו, גילה שכל הרצונות שלו הם של ישות אחרת, דהיינו, גילה שאין לו בחירה חופשית ועכשיו הוא אומר, אבל איך בעצם ההבנה הזאת, גורמת לי ליהנות מהחיים? התשובה היא די פשוטה, ההבנה הזו, ... הזו, לא יתכן שתהנה מהחיים. לא יתכן שאדם יגיד התבוננתי התבוננתי, הבנתי בשלמות, ואני לא נהנה וחווה שאין לי בחירה חופשית, אין דבר כזה, ולמה? אם האדם התבונן בתוכו והגיע להבנה של העדר בחירה חופשית מה זה העדר בחירה חופשית, העדר בחירה חופשית פירושו, שאתה מבין שהרצון שלך הוא לא שלך, שהוא בעצם התגלות של ישות אחרת של משהו אחר. וכאשר ... התודעה שלו היא ביטוי של משהו אחר. לא רק שהרצון שלו הוא ביטוי של משהו אחר שזה נקרא חוסר בחירה, אלא גם התודעה שלו היא ביטוי של משהו אחר, וכאשר האדם חווה שגם התודעה שלו היא ביטוי של משהו ... שיש לו רצון, שלב ראשון הוא חווה את הרצון כישות נפרדת בזכות עצמו, ושהוא שולט ברצון שלו ויש לו בחירה, זה מה שהטיפשים חושבים. אחר כך מתבונן, ומבין, רגע, הרצון שלי בכלל לא בשליטתי, יש בכלל ישות אחרת, שמחליטה ... כך הוא מגיע לקצה, ומבין שכל המציאות זה הוא, וכל הרצונות של המציאות זה הוא, ואז הוא בעצם, חווה בחירה חופשית. וזה שהבין שהוא בסרט מצויר, נכון שאתה בסרט מצויר, אבל... בקצה אתה מבין שאתה גם הצייר. אתה בתוך ... בשכל הגדול יותר הוא ההבנה שהצייר והציור והישויות שבתוך הציור, הן ישות אחת. ואז אין את השאלה של יש בחירה, אין בחירה, וכו. ואז יחיה חים טובים באמת.

לא רוצה אבל עושה, חופש הבחירה, ללא בחירה חופשית, לעשות דברים נגד רצונך, לעשות בלי לרצות, רצון חופשי, בלי בחירה חופשית, התנהגות כפייתית, לבחור מה לעשות, לעשות את מה שאתה רוצה האם אפשר לעשות משהו נגד רצונך או שתמיד יש רצון נסתר? הרבה ... משהו שהוא חושב שהוא אינו רוצה לעשות, קיימות לכך כמה אפשרויות והסברים אפשריים. האם ייתכן שאדם הוא רובוט חסר בחירה חופשית? אחת האפשרויות שאליעד מציג היא שהאדם הוא למעשה רובוט חסר בחירה חופשית. לפי גישה זו, הפעולה נעשית באופן אוטומטי לחלוטין, ללא בחירה אמיתית. הוא משווה את האדם לרובוט שנוסע בקו ישר עד שהוא נתקל בקיר, גם אם הוא לא באמת רוצה ... הוא עדיין יתנגש אם זו התכנות שלו. אך האדם, לכאורה, יכול להיות במצב דומה שבו הוא פועל ללא יכולת בחירה עצמית. למרות זאת, אליעד מבהיר שגם אם נניח שאדם הוא רובוט, עדיין יש נקודה מורכבת יותר: כאשר רובוט עושה פעולה, הוא עושה זאת מתוך התכנות שלו בלבד, ללא שום בחירה. לעומת זאת, אדם יכול להרגיש שהוא עושה פעולה בלי רצון אך עדיין לתהות מדוע הוא עושה זאת, ולכן יש ... אליו לחלוטין או לא נעים לו להודות בו. אין באמת אפשרות לעשות משהו נגד רצונך באופן מוחלט. האם יש בחירה חופשית? למה אני עושה דברים שאני לא רוצה לעשות? רצון חופשי או התנהגות כפייתית? איך לזהות את הרצון האמיתי שלי? האם יש רצונות נסתרים? האם האדם הוא רובוט ללא בחירה?

בחירה חופשית - איך לבטל את חופש הבחירה? איך לבטל את הבחירה החופשית של עצמך? הרצאה זו של אליעד כהן עוסקת בשאלה כיצד אדם יכול לבטל את הבחירה החופשית שלו, ולמה הוא עשוי לרצות לעשות זאת. נקודת המוצא של ההרצאה היא שבחירה חופשית, למרות שהיא נתפסת כדבר חיובי, יכולה להיות מקור לסבל ובלבול רב. אליעד כהן מסביר כי כאשר אדם עומד ... מספר דוגמאות להמחשת הנושא: לדוגמה, אדם שמתחבט אם לעזוב את עבודתו או לא, או אם להתגרש או להישאר בזוגיות. הבחירה בין האפשרויות השונות יוצרת באדם תחושת מצוקה, משום שהוא אינו יודע בוודאות איזו החלטה טובה יותר עבורו. במצב כזה ... בעצמו. או אדם שמתלבט אם לסיים קשר זוגי, היה מעדיף שהצד השני יחליט עבורו, וכך הוא יהיה פטור מאחריות הבחירה. הסיבה לכך פשוטה: ברגע שאין לאדם בחירה, הוא אינו יכול לטעות, וממילא כל תוצאה שתתקבל תהיה מקובלת עליו ללא מאבק נפשי. לכן, חוסר בחירה מצטייר כפתרון נוח שמונע כאב וספק. כיצד ניתן בפועל לבטל את הבחירה החופשית? אליעד כהן מציע דרך מעשית שבה האדם יכול להפחית ואף לבטל את חופש הבחירה שלו: להיות אמיתי עם עצמו עד הסוף. המשמעות של להיות אמיתי עם עצמך היא להבין בבירור מוחלט מה אתה באמת רוצה ומה לא. כשהרצונות שלך ברורים לך לחלוטין, כבר אין לך בחירה, משום שהאפשרות לבחור קיימת רק כאשר יש ספק או אי - ודאות. הוא מדגים זאת בעזרת כמה דוגמאות פשוטות: ... אם לאכול או לא. הוא פשוט אוכל, כי ברור לו לגמרי שזו הפעולה הנכונה. ככל שהדבר ברור יותר, כך הבחירה מתבטלת מעצמה. איך הופכים את החיים לפשוטים יותר באמצעות ביטול הבחירה? אליעד כהן ממשיך להסביר שהחיים נעשים קלים יותר כאשר אדם מגיע למצב שכל האפשרויות שלו נראות לו טובות באותה ... נתפס אצל האדם כטוב לחלוטין, ללא הבדל בין טוב לרע, הוא לא היה חווה כלל את המתח שנוצר כתוצאה מהבחירה. במצב כזה, ללכת ימינה או שמאלה היה זהה עבורו, ולכן אין לו ספק או פחד לגבי הבחירה. לפי אליעד, כל סבל האנושי מגיע מכך שהאדם מבצע הפרדה בין טוב ורע, והוא מפחד שהבחירה שלו תהיה לא נכונה. הוא מציין שאדם חייב להבין לעומק את הרצונות שלו, כדי שיוכל להבחין בין טוב לרע ... לשווים, כי הכל טוב במידה זהה, וממילא אין צורך לפחד מפני טעות. לסיום, אליעד כהן מדגיש שהבעיה אינה בעצם הבחירה, אלא בפחד של האדם מפני הרע או מפני טעויות. כאשר האדם מפסיק לפחד, כשהוא מבין שהכל טוב באותה המידה, הוא חי חיים שלמים, רגועים ושלווים, כי הוא יודע שכל בחירה שיעשה תהיה טובה באופן מוחלט. לסיכום, כיצד באמת משתחררים מהסבל של הבחירה החופשית? הדרך להשתחרר מהסבל היא להיות אמיתי עד הסוף עם עצמך, להכיר בבהירות את מה שאתה באמת רוצה, ולא לפחד להכיר את האמת על עצמך ועל החיים. במצב זה, הבחירה כבר לא נתפסת כעול או כמקור של סבל, אלא כמשחק שבו האדם יכול לשחק בנחת, כשהוא יודע שאין בחירה גרועה. איך לבטל את הבחירה החופשית? למה בחירה חופשית גורמת לסבל? מה זה טוב ומה זה רע? איך להפסיק לפחד מבחירות? איך להגיע לוודאות מוחלטת? איך להבין מה אני באמת רוצה? איך להגיע למצב שהכל טוב באותה מידה? בחירה חופשית - איך לבטל את חופש הבחירה? הפעם אני רוצה להשיב על השאלה: אדם שואל, איך אני יכול לבטל את חופש הבחירה של עצמי? מה זאת אומרת? יש מצבים בחיים שאדם רוצה לעשות דבר אחד ולא דבר אחר והוא אומר, הלוואי שלא היתה לי הבחירה החופשית, הייתי עושה מה שאני חייב לעשות כי לא היתה לי האפשרות לבחור, ואז היה לו קל יותר בהחלטות ... לדוגמה אני אתגרש, או לא אתגרש. אעזוב את העבודה, או לא אעזוב? וכו וכו... אם לא היתה לו אפשרות בחירה, לא היה מסתבך עם השאלות הללו. העניין הוא כשאין לאדם את הבחירה החופשית הרבה יותר קל לו, כל הבחירות האלו גורמות לאדם מלחמת עולם שלישית, ואז האדם אומר, קחו ממני את הבחירה החופשית ותעזבו אותי בשקט. כי אם לא תהיה לאדם בחירה, גם לא יסתבך עם השאלות, מה זה אמת או שקר, מה זה טוב או מה זה רע, אתה יוצא מכל התסכולים, כי אין לך ממילא בחירה, אתה לא צריך לחפש מה לעשות. ואיך אדם יכול לבטל לעצמו את הבחירה החופשית? מה צריך לעשות? והתשובה היא פשוטה: מי שרוצה לבטל לעצמו את הבחירה, צריך להיות אמיתי עם עצמו ויש בזה הרבה עומקים, ואסביר ברמה הזו: כאשר מציעים לאדם לבחור לשתות משהו, יש ... אדם עובר ליד אש, הוא לא בוחר לא לקפוץ לאש, ברור שהוא לא יבחר לקפוץ לאש אבל אין כאן בחירה, כי אם יודע שהאש שורפת, ממילא לא יקפוץ לאש. דוגמה נוספת, אדם רעב, האם הוא צריך לבחור האם לאכול ... לאכול? האם הוא יגיד עזוב לא בא לי לאכול יותר, עזוב אני לא יאכל וימות ככה... האם יש לו בחירה לא לאכול יותר בכלל, ברור שהוא לא בוחר כאן, הוא רעב, ויאכל. וברור, אין בו בחירה, וככל שיותר ברור לך, פחות יש לך בחירה. ככל שהדברים בחיים שלך וודאיים, פחות תהיה לך בחירה. וככל שאדם יהיה אמיתי עם עצמו, וינסה להבין בוודאות מה הוא עושה כאן בחיים אבל עד הסוף עליו להבין, ... הדברים הללו לעומק. ומי שיבין את הדברים הללו, יהיה לו ברור מה הוא צריך לעשות, ואז לא תהיה לו בחירה, תתבטל הבחירה כי בשורש של המציאות הכל בכלל אחד, ואז גם ימינה וגם שמאלה יהיו באותו המקום, ותהיה לך ...

בחירה חופשית - איך היא נוצרת? אקראיות או סיבה מוכרחת? האם קיימת בחירה חופשית אמיתית או שהכל נקבע מראש? אליעד כהן מציג בהרצאה זו נקודה למחשבה עמוקה ויסודית על מושג הבחירה החופשית, ומסביר באופן מפורט האם בכלל קיימת בחירה כזאת, ואם כן, מה משמעותה האמיתית. הוא מתאר את הבחירה החופשית כתהליך: כאשר אדם עושה פעולה כלשהי, לפניה הוא רוצה לבצע אותה, ולכאורה זה מעיד על כך שבחר בה. אלא שכאן מתחילה הבעיה - למה בכלל האדם רצה לעשות את אותה פעולה ולא פעולה אחרת? מה המשמעות של סיבה הכרחית וסיבה אפשרית? כדי להבין לעומק את מושג הבחירה, אליעד מציע שתי אפשרויות עיקריות שקיימות עבור כל דבר שקורה: או שיש סיבה שמכריחה ומחייבת שהדבר יקרה. או שאין ... אקראית לחלוטין. הוא מחדד ומסביר שלמעשה, אם יש סיבה שמחייבת ומכריחה את האדם לבצע פעולה מסוימת, הוא כלל לא בחר, אלא נאלץ לבצע את הפעולה. לדוגמה, אם אדם מרגיש שהוא מתלבט אם לעשות משהו או לא, ובסוף הוא מחליט כן לעשות - עדיין, אם משהו חיצוני או פנימי הכריח אותו להחליט כך, אין זו בחירה חופשית אמיתית. האם יש הבדל בין פעולה אקראית לבין בחירה חופשית? מן הצד השני, אם אין שום סיבה כלל, ואדם בוחר פעולה באופן אקראי לחלוטין, ללא סיבה שמחייבת אותו, גם אז לא מדובר בבחירה אמיתית. אליעד נותן דוגמה פשוטה של עלה שנופל מן העץ - הוא לא בחר לפול ימינה או שמאלה, אלא פשוט נפל ללא שום סיבה ברורה. בדיוק באותו אופן, אם פעולותיו של אדם הן אקראיות לחלוטין, לא ניתן לומר שהוא בחר באופן מודע, כי גם כאן, לא קיימת בחירה אמיתית. מהי סיבה שאינה מכריחה והאם היא קיימת? האפשרות השלישית שאליעד מציג היא סיבה שלא מכריחה באופן מוחלט, אלא ... וכאן נמצאות שתי האפשרויות: או שקיימת סיבה מחייבת מדוע האדם רוצה דווקא כך ולא אחרת - ואז אין לו בחירה. או שאין שום סיבה כלל, ואז הרצון הוא אקראי לחלוטין, וגם אז אין בחירה אמיתית. הוא מסביר שאדם יכול לנסות לבחור את הרצון הפנימי שלו, אך גם כאן נשאלת השאלה: האם הבחירה הזו עצמה הייתה מוכרחת או אקראית? באופן זה, כל רצון פנימי יכול להיות מוכרח או מקרי, ולכן גם בבחירת הרצונות אין באמת בחירה חופשית. מה הקשר בין סיבה ראשונה לבין אקראיות מוחלטת? אליעד מעלה נקודה פילוסופית חשובה נוספת: אפילו אם קיימת סיבה ... מוחלטת. המשמעות היא שבין אם יש סיבתיות מוחלטת או שהכל אקראי לחלוטין - בשני המקרים האדם אינו יכול להחזיק בבחירה חופשית אמיתית. מה צריך האדם לעשות כדי להבין את הבחירה באמת? אליעד ממליץ לאדם לחקור לעומק כל פעולה שהוא עושה, ולהתבונן היטב בשאלה מדוע הוא עושה דווקא פעולה מסוימת ... כאשר האדם יחפור לעומק, הוא יבין שבסופו של דבר אין הבדל אמיתי בין פעולה מוכרחת לבין פעולה אקראית, ולכן הבחירה החופשית הופכת להיות מושג חסר משמעות. סיכום מסקנת ההרצאה לסיכום, ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלת קיומה של הבחירה החופשית, כשהיא מראה באופן שיטתי וברור את הפרדוקס העמוק שקיים במושג הזה. הוא מסביר שבחינה פילוסופית מעמיקה מגלה שבסופו של דבר, בין אם מדובר בסיבתיות מוחלטת או באקראיות מוחלטת, בשני המקרים אין מקום לבחירה חופשית אמיתית. האדם מתבקש להתבונן היטב פנימה, לחקור את התהליכים של סיבה ותוצאה, ולגלות בעצמו מהי האמת על הבחירה החופשית. האם יש בחירה חופשית? סיבתיות או אקראיות? איך נוצרת בחירה חופשית? האם הרצונות מוכרחים או מקריים? האם הכל נקבע מראש? מהי סיבה ראשונית? האם אדם באמת בוחר? הפעם אני רוצה לדבר על הבחירה החופשית לתת נקודה נוספת למחשבה, על הבחירה החופשית ומי שיתבונן יראה שיש פה שאלה מאד מעניינת, האדם עושה פעולה למה הוא עשה? רצה לעשות משהו, ועשה, בחר לעשות. ויש מצבים של עשייה מבחירה חופשית, ויש עשייה ללא בחירה חופשית. כמו כן מי שיתבונן, כל דבר בעולם, או שיש לו סיבה, או שאין לו סיבה למה הדבר קרה ... או שזה לא מחויב המציאות, כלומר, זה היה יכול גם לקרות אחרת. בעצם, זה אומר שמי יסתכל על עניין הבחירה החופשית, יש רק שתי אפשרויות, או שיש משהו שמכריח את הדבר שיקרה, ואז אתה לא בחרת! גם אם אתה ... לך תחושה שכן אתה בחרת אבל עדיין משהו גרם שיהיה מוכרח שאתה תבחר. ומהכיוון השני יכול להיות שאתה עצמך בוחר ככה ולא אחרת, ואז נשאלת השאלה למה בחרת ככה ולא אחרת, ואם סתם בחרת ככה ולא אחרת, באופן אקראי אז גם לא אתה בחרת, כי בחרת ללא סיבה את הדבר שבחרת, ואז זה ללא סיבה ולא היתה שם בחירה האם שייך להגיד שאם הדברים אקראיים לגמרי, כמו עלה שנופל בצורה כזו ולא אחרת דווקא אז אם הכל אקראי, אז אין לך בחירה, וגם אם יש משהו שמחייב את הדבר לקרות אז גם אין בחירה ויש העדר סיבה, זה אקראי, שוב, גם אם אתה מרגיש שבחרת. ומה שנשאר שיש סיבה מסוימת, אבל, היא לא ... למה אני רוצה ככה ולא אחרת, האם אתה מוכרח לרצות את הרצון הזה לחקור את השאלה, האם יש לאדם בחירה, או שאין בחירה? על האדם להעמיק בכך. ועכשיו נגיד שאם יש סיבה שמחייבת לגמרי, היא שוות ערך לאקראי לגמרי. נאמר שהסיבה הכריחה ... היא אקראית, וסיבה ראשונה של כל הסיבות אז זה אומר שיש העדר סיבה. ועל האדם לבדוק פנימה ולעומק, מהי בחירה אמיתית באמת.

הבחירה החופשית של אלוהים, למה רק לאלוהים יש בחירה חופשית למה רק לאלוהים יש בחירה חופשית? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא של הבחירה החופשית של אלוהים, ומתמקד בשאלה למה בעצם רק לאלוהים יש בחירה חופשית מוחלטת, ומה המשמעות של הרעיון הזה עבורנו. כדי להבין זאת, אליעד מתחיל בהסבר מהי באמת בחירה חופשית ומי יכול להיחשב כבוחר חופשי אמיתי. מהי המשמעות האמיתית של בחירה חופשית? ההסבר של אליעד מתחיל בכך שהאדם הממוצע תופס את עצמו כבעל בחירה חופשית, אך המציאות מורכבת יותר. האדם לכאורה בוחר לעשות פעולות, אך הבחירות שלו מוגבלות על ידי גורמים חיצוניים ופנימיים רבים, כמו מחשבות, רגשות, נסיבות חיצוניות, רצונות פנימיים וכו. אליעד מדגיש כי ... על ידי הסיבות והתנאים שמובילים אותו לקבל החלטות מסוימות ולא אחרות, ולכן לא ניתן לומר שלבני אדם באמת יש בחירה חופשית מוחלטת. מדוע בחירתו של האדם היא תמיד יחסית ומוגבלת? אליעד מביא דוגמה פשוטה לכך: כאשר אדם מחליט לאכול תפוח, לכאורה הוא בחר בכך, אבל בפועל הבחירה הזו מושפעת מגורמים רבים, כמו רעב, העדפה לתפוחים, הרצון להיות בריא ועוד סיבות פנימיות או חיצוניות אחרות. הוא מסביר שהאדם מרגיש שיש לו אפשרויות שונות, אבל בפועל האפשרות שהוא בוחר בה נקבעת על ידי הגורמים השונים הללו. כלומר, האדם אינו בוחר באופן מוחלט וחופשי לחלוטין, אלא בוחר תחת אילוצים וסיבות שהן מעבר לשליטתו המלאה. מי הוא היחיד שבוחר באמת? אליעד טוען שרק אלוהים יכול להיחשב כבוחר אמיתי וחופשי לחלוטין, כי אלוהים, לפי ההסבר, הוא הכוח הראשון, הסיבה הראשונה של כל מה שמתרחש. אלוהים הוא זה שמניע את כל המציאות, וכל מה שקורה הוא תוצאה של הבחירה הראשונית שלו. כלומר, הבחירה של אלוהים היא חופשית באופן מוחלט, משום שאין שום גורם אחר מעליו או לפניו שיכול להשפיע עליו או לכפות עליו משהו. הבחירה של אלוהים אינה כפופה לשום סיבה אחרת חוץ ממנו עצמו. האם לאלוהים באמת יש בחירה חופשית מוחלטת? יחד עם זאת, אליעד מסביר גם פרספקטיבה נוספת - שמבחינה מסוימת, אפשר לומר שגם לאלוהים אין בחירה חופשית, כי עצם המושג בחירה דורש שיהיו כמה אפשרויות אמיתיות לבחור מתוכן. אם הכל הוא רק אלוהים, ובסופו של דבר הוא המניע היחיד של כל המציאות ואין שום דבר אחר מלבדו, אז למעשה אין לו באמת אפשרויות שונות. מבחינה זו, אלוהים אינו בוחר בין אפשרויות, כי הכל קורה רק כפי שהוא רוצה ואין משהו נוסף שהוא צריך לבחור מתוכו. כיצד שתי הפרספקטיבות ... אלוהים נכונות? אליעד מדגיש ששתי הפרספקטיבות הללו נכונות בו - זמנית. מצד אחד, אלוהים הוא היחיד שיש לו באמת בחירה חופשית כי אין מעליו אף כוח או סיבה אחרת שמגבילה את הבחירה שלו. מצד שני, אין לו באמת בחירה, כי הוא עצמו זה שקובע את כל האפשרויות, ולכן בעצם אין לו אפשרויות אמיתיות לבחור ביניהן. שתי הפרספקטיבות נכונות ... מסביר שההבנה הזו חשובה, כי היא מאפשרת לאדם לראות את המציאות בפרספקטיבה רחבה יותר. כשהאדם מבין שאין לו באמת בחירה מוחלטת, הוא יכול לקבל את המציאות כפי שהיא ולא להיאבק בה מתוך אשליה שהוא שולט באופן מלא במה שקורה לו. מצד שני, ההכרה בכך שאלוהים הוא היחיד שיש לו באמת בחירה חופשית מוחלטת יכולה להוביל להבנה עמוקה יותר לגבי טבע המציאות, ולהפחית את תחושת המאבק הפנימי והמתח הנגרם מהצורך לשלוט בכל דבר שקורה בחיים. האם הבחירה החופשית של אלוהים משפיעה על אחריות האדם? בהרצאה, אליעד מסביר שהבנה עמוקה של הרעיון הזה לא בהכרח סותרת את ... ההרגשה שיש לו אפשרויות, והוא עדיין אחראי על מעשיו מתוך הפרספקטיבה האישית שלו. אולם, כאשר מבינים לעומק את הרעיון שהבחירה היא בסופו של דבר של אלוהים בלבד, הדבר יכול להקל על האדם, שכן הוא מבין שהוא לא אחראי לכל ... שקורה לו, ומאפשר לו לחיות באופן יותר נינוח ושלם עם עצמו ועם המציאות שסביבו. לסיכום, מדוע רק לאלוהים יש בחירה חופשית? לסיכום הדברים, אליעד כהן מבהיר שרק אלוהים יכול להיות בעל בחירה חופשית אמיתית, משום שהוא המקור לכל מה שקיים, ולכן הוא היחיד שבוחר באופן עצמאי לחלוטין ללא כל גורם חיצוני או פנימי שמגביל אותו. הבחירה האנושית היא תמיד מותנית ומוגבלת, ולכן איננה חופשית לחלוטין. יחד עם זאת, ההבנה הזו מאפשרת לאדם להשלים עם המציאות, לחוות פחות התנגדות פנימית, ולהגיע לשלווה פנימית עמוקה יותר מתוך הבנת האמת אודות הבחירה. האם לאדם יש בחירה חופשית? מהי בחירה חופשית אמיתית? למה רק אלוהים בוחר באמת? האם אלוהים מוגבל בבחירתו? איך להרגיש שלם עם המציאות?