... כי יש משהו שאפשר היה לשנות או לתקן אצלך כדי לשנות את המצב. הוא מסביר כי אי אפשר פשוט לבחור להאשים את הרצון של האדם השני, אלא אם מניחים מראש שהרצון אקראי לחלוטין. במצב סיבתי, הרצון שלו קשור אליך ... לקיחת אחריות והסרת אחריות. הוא מדגים סיטואציה שבה אדם מסביר לאחר משהו, והאחר אינו מבין. במקרה כזה, האדם יכול לבחור לקחת אחריות ולהגיד אני לא הסברתי טוב או להסיר אחריות ולהאשים את האדם השני שהוא אינו מבין מספיק. לפי אליעד, שתי האפשרויות הן הגיוניות ותקפות, ואין אמת מוחלטת שתכריע בין שתיהן. הוא מדגיש את הגמישות בבחירה האישית: אם אתה רוצה להרגיש שליטה מלאה ולקחת אחריות, אתה יכול לומר שכל הסיבה היא אתה. לעומת זאת, אם אתה מעדיף להרגיש פחות שליטה או פחות אחריות, אתה יכול להחליט שהבעיה אצל האדם השני. שתי האפשרויות נכונות, והבחירה היא לחלוטין בידיך. מה האמת - המציאות אקראית או סיבתית? לבסוף, אליעד מסכם שאין אמת מוחלטת לגבי השאלה אם המציאות אקראית או סיבתית. זו החלטה אישית שמושפעת מהדרך שבה האדם בוחר לראות את העולם ואת הסיטואציות שהוא נמצא בהן. הוא לא מציג הכרעה חד - משמעית, אלא מעביר את ההחלטה ... מדגיש שוב כי אין שום דבר מוחלט או אובייקטיבי בהחלטה האם לקחת אחריות או להסיר אחריות, אלא יש רק בחירה אישית שמושפעת מרצון האדם ומהתפיסה שלו. למה לא רוצים אותי? איך להתמודד עם פרידה? לקיחת אחריות או הסרת אחריות? ... עובדה שמעידה על פגם שיש בך. לפי אליעד, אין כאן תשובה מוחלטת לגבי מה נכון, אלא שזה תלוי בהשקפה ובבחירה שלך. בסופו של דבר, הוא אומר שהאמת תלויה באיך שאתה בוחר לראות את המציאות - האם כאקראית או כסיבתית. מה עדיף - להאשים את הרצון של השני או את עצמך? ... היא ששני ההסברים נכונים באותה מידה, ואין אחד שהוא מוחלט או עדיף על השני. אליעד מדגיש שבסופו של דבר, הבחירה אם לקחת אחריות או להסיר אחריות תלויה ברצון שלך ובאיך שאתה בוחר להתנהל מול המציאות. אם אתה רוצה להרגיש שאתה שולט במצב, תיקח אחריות ותגיד שאתה אחראי לכל. אם אתה רוצה להרגיש פחות אחראי או להסיר אחריות, תאמר שהאחר הוא האשם בכך שלא הבין אותך. מבחינת אליעד, שניהם נכונים, והבחירה בידיך. למה לא רוצים אותי? איך להתמודד עם פרידה? לקיחת אחריות או הסרת אחריות? האם הרצונות אקראיים או סיבתיים? ... אם לא היה בך חיסרון היו רוצים אותך זאת האמת. ש: מה האמת זה אקראי או סיבתי? אליעד: האמת שתבחר לראות את זה איך שאתה רוצה הבנו? ש: רגע שנייה. אליעד: כן. ש: יש מישהו שלא רוצה משהו עכשיו ...

... לנסות לראות את האירועים האלה כאקראיים או בלתי נמנעים במציאות החיים. אליעד מציע שהאדם ישאל את עצמו למה הוא בוחר לחשוב שהכישלון קשור אליו אישית, ויעמיד בספק את ההנחה הזו. כלומר, הוא יאתגר את האמונה הבסיסית שלו ויבחן האם ... אלו באמת נובעות מתוך תפיסות או מחשבות אישיות, או שמא יש סיבות חיצוניות לכך. מדובר כאן בשאלות על קיום בחירה אישית - האם מישהו יכול לשנות את מחשבותיו על עצמו, או שהן מוכתבות על ידי סיבות חיצוניות או פנימיות ...

... בכלל יש הבדל בין עמידה לשבת, ואם הפעולה אינה בסופו של דבר עניין של תחושה אישית, כלומר, שכל אחד יבחר את הדרך בה ירגיש הכי נוח. כאן נכנסת השאלה של הבחירה האישית - האם עלינו להרגיש מחויבים לבצע פעולה מסוימת משום שמישהו אחר או החברה מצפים לכך? אליעד מדגיש כי כאשר לא קיים הבדל מוחלט בין עמידה לשבת, אז כל אדם יכול לבחור את מה שמתאים לו באופן אישי. מה הגיוני יותר כשאנחנו בוחנים את שתי האפשרויות? השיחה נוגעת גם בשאלה האם ... עלינו להעריך את ההיגיון שמאחורי כל אחת מהפעולות? יש המסתייגים מכך שטוענים שמעשית אין שום הבדל בין השניים, ולכן הבחירה צריכה להיות חופשית לחלוטין, בהתאם לרצון האישי של כל אחד. אליעד מציין גם את השאלה הגדולה יותר - האם ... כל הגיונות שווים? הנושא הבא שעלה בהרצאה היה השאלה אם כל הגיונות שווים, או אם יש מקרים בהם עלינו לבחור בגישה מסוימת משום שהיא נחשבת לנכונה יותר, הגיונית יותר או חשובה יותר מבחינה מוסרית. אליעד מציין כי לפעמים אנחנו יכולים לבחור פעולה מסוימת לא מתוך היגיון טהור, אלא מתוך רצון להזדהות עם אחרים, עם תחושת כבוד לזיכרון, או מתוך חיבור ... החברתיים והנורמות. האם עלינו להרגיש מחויבים למנהגים החברתיים מתוך כבוד או מתוך רצון להיות חלק מהחברה? הוא מציין כי הבחירה בין לעמוד או לשבת בזמן הצפירה היא גם עניין של חיבור אישי למנהג ולזיכרון, ולא רק שאלה של היגיון ... אנחנו פועלים מתוך מניע חיצוני. לסיום, שאלת סיכום בהרצאה הייתה האם כל הגיונות שווים, או אם יש היגיון שמחייב בחירה מסוימת בפעולה מסוימת. השיחה נגעה גם בשאלה אם כל פעולה מתקיימת מתוך הצורך המוחלט לכבד את הזיכרון או שהיא מבוצעת מתוך הרגל שנרכש בתהליך חיים אישי. היגיון בעמידה בצפירה? שיקולים חברתיים בעמידה או ישיבה בצפירה הבחירה בין עמידה לשבת בזיכרון מהי מחויבות אישית לפעולות חברתיות? האם כל הגיונות שווים? מה יותר הגיוני: לעמוד או לשבת ... או לשבת? אליעד מציין את העובדה שלא תמיד יש הבדל בין פעולתה של ישיבה לעמידה, ובעיקר כל עוד קיימת הבחירה החופשית של כל אדם לעשות מה שמרגיש לו נכון. אם אין הבדל משמעותי בין העמידה לבין הישיבה, השאלה היא ... האובייקטיבי. מה הגיוני יותר כשאנחנו בוחנים את שתי האפשרויות? הדיון הזה גם נוגע בשאלה של איך כל אחד מאיתנו בוחר לפעול, ומתי ההיגיון שלנו משתנה. אם נשאל את עצמנו האם באמת יש הבדל בין עמידה לשבת בצפירה, האם אפשר להצביע על הבדל מוחלט בעדיפות של אחת מהן? השיחה מעלה את השאלה האם יש איזשהו היגיון של המערכת או בחירה חופשית שנובעת ממקום אישי. מה המחויבות שלנו כלפי המנהגים והמוסכמות החברתיות? מכאן, אליעד עובר לעסוק בנושא של התחברות לאמת ולזדהות עם הנפגעים. אם האדם בוחר לעמוד או לשבת, איך הוא מקשר את הפעולה הזו לאמת הפנימית שלו ולחיבור עם המקום שבו הוא נמצא? האם ... בשאלה אם כל הגיונות יכולים להיות שווים, או אם יש היגיון שדורש מאמץ או פעולה יוצאת דופן שמחייבת את הבחירה דווקא באחת הפעולות. כמו כן, האם באמת כל פעולה מתקיימת מתוך הצורך המוחלט לכבד את הזיכרון או שהיא מבוצעת מתוך הרגל שנרכש בתהליך חיים אישי. היגיון בעמידה בצפירה? שיקולים חברתיים בעמידה או ישיבה בצפירה הבחירה בין עמידה לשבת בזיכרון מהי מחויבות אישית לפעולות חברתיות? האם כל הגיונות שווים?

הוכחה שאין בחירה חופשית, הוכחה שיש בחירה חופשית, רצון חופשי, חופש הבחירה, הכל צפוי והרשות נתונה, האם יש כמה אלוהים? ריבוי מהויות, ריבוי אלוהים, אין סוף מהויות, הצורה מחייה את עצמה מהי הוכחה שאין בחירה חופשית? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה הפילוסופית האם יש לנו בחירה חופשית, או שהכל קורה כתוצאה מגורמים חיצוניים ועמוקים יותר. אחד הנושאים המרכזיים בהרצאה הוא הרעיון של הכל צפוי והרשות נתונה - שאלה על קיום הבחירה שלנו ועל משמעותה. אליעד מעלה את התהיה האם אנחנו באמת שולטים במעשינו או שמא פעולותינו הן תוצאה של סדרים ... השאר, כך שלמעשה יש אלוהים אחד שמחיה את הכל, בלי שלב אחר ישות אחרת חיה בצורה נפרדת. ההוכחה שאין בחירה חופשית אליעד מציע שההוכחה שאין בחירה חופשית טמונה בכך שכל פעולה שלנו אינה אקראית או חופשית, אלא נובעת מתוך סדרים שנקבעו מראש. כל פעולה היא תוצאה של משהו שהוחלט קודם, ולא של בחירה חופשית שלנו. דוגמה לכך היא פעולת הזזת היד - אנחנו לא בוחרים לזוז, אלא מדובר בהשפעה של סדרים שמניעים את הגוף לבצע את הפעולה הזו. אליעד מדגיש את הרעיון הזה כשתיאר את תחושת הבחירה כהאשליה - מה שמוביל אותנו לחשוב שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות, בעוד שבעצם כל מה שאנחנו עושים הוא רק תוצאה של גורמים שמניעים אותנו. האם הבחירה החופשית היא אשליה? לסיום, אליעד מציין תובנה מעניינת לגבי הבחירה החופשית: תחושת הבחירה נובעת מהמחשבה שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות שונות, אבל כל מה שאנחנו עושים בפועל נקבע מראש על ידי עקרונות גבוהים יותר של סדרים קוסמיים. כלומר, ברגע שאנחנו לא חושבים באופן מעמיק על ההשלכות של כל פעולה, אנו עשויים לחשוב שזו הייתה בחירה חופשית שלנו, אך בפועל הכל מכוון לפי תכנית קוסמית נסתרת או עקרונות נסתרים. האם יש בחירה חופשית? האם אלוהים אחד או הרבה? ההשלכות של הבחירה החופשית האם הבחירה החופשית היא אשליה? האם קיים סדר קוסמי? מהי הוכחה שאין בחירה חופשית? בהרצאה זו, אליעד מציג את הנושא של הבחירה החופשית ומעלה שאלה פילוסופית עמוקה האם יש לנו בחירה חופשית, או אם כל מה שאנחנו עושים הוא תוצאה של גורמים חיצוניים ועמוקים יותר. השאלה הזו מתוארת בכמה אופנים, ... עקרונות הגיוניים שמובילים למסקנה כי כל מה שקיים בעצם נמצא בתוך מהות אחת שמחיה את הכל. ההוכחה לכך שאין בחירה חופשית אליעד מעלה את הרעיון שאם כל פעולה שאנחנו עושים נובעת ממקור אחד שגורם לכל הדברים לקרות, אז לא באמת יש לנו בחירה חופשית. כל פעולה שאנחנו מבצעים היא תוצאה של משהו שהוחלט קודם, ולא משהו שבחרנו באופן חופשי. הוא מדגים את הרעיון הזה באמצעות דוגמאות שונות, בהן הוא מציין שהרצון שלנו לעשות פעולה מסוימת, כמו להזיז יד, נובע לא מתוך בחירה חופשית אלא מתוך סדרים שנקבעו מראש, ושהם אלו שמניעים אותנו לפעול בצורה כזו ולא אחרת. האם הבחירה החופשית היא אשליה? לסיום, אליעד מציע תובנה מעניינת: תחושת הבחירה החופשית נובעת מהמחשבה שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות שונות, אבל בעצם כל מה שאנחנו עושים נקבע מראש על ידי כללים גבוהים יותר. כלומר, ברגע שאנחנו לא חושבים בצורה מעמיקה על ההשלכות של כל פעולה, אנחנו עלולים להרגיש שזו הייתה בחירה שלנו, אבל במציאות הכל מכוון לפי תכנית קוסמית או עקרונות נסתרים. הוכחה שאין בחירה חופשית האם יש אלוהים אחד? הגדרת קיום ומהות הבחירה החופשית וההשלכות שלה

בחירה בין טוב לרע, בחירה בלי טוב ורע, לבחור בלי טוב או רע, לרצות בלי טוב או רע, רצון ללא טוב או רע, הרצון הראשון, הבחירה הראשונה, בחירה חופשית, בחירה ללא סיבה, בחירה ללא רצון האם קיימת בחירה אמיתית שאינה קשורה לטוב או רע? אליעד כהן דן בשאלה מהותית ועמוקה: האם קיימת בחירה ללא קשר למושגים של טוב או רע, והאם בכלל אפשרי שיהיה רצון שאינו נשען על הערכה של טוב מול רע. לפי ההסברים שהוא נותן, לרוב, כשאדם מבצע בחירה, הוא מונע על ידי שיקול כלשהו של טוב ורע. כלומר, האדם שוקל אפשרויות, ובוחר את מה שנתפס בעיניו כטוב יותר או לפחות כרע במיעוטו. עם זאת, אליעד מסביר שישנה אפשרות תיאורטית לכך שהבחירה לא תהיה קשורה לשיקולים של טוב או רע כלל. הוא נותן כדוגמה את אלוהים, שהחליט לברוא את העולם. כשאלוהים ... עדיין מושג של טוב ורע שישפיע על החלטתו. זו דוגמה חשובה שאליעד מדגיש כדי להסביר את האפשרות העקרונית של בחירה נקייה לחלוטין משיקולים ומערכת הערכה מוסרית או ערכית כלשהי. מהי המשמעות של בחירה ללא שיקול של טוב ורע? כדי להבהיר את הנושא עוד יותר, אליעד מתייחס למצב שבו אדם בוחר פעולה כלשהי ללא סיבה. הוא נותן דוגמה פשוטה: אדם שמחליט להרים כיסא. בהחלטה כזו, אם באמת אין שום שיקול של טוב או רע, זוהי למעשה בחירה ללא סיבה, בחירה שרירותית. אם אין סיבה ואין שיקול של טוב ורע, אליעד מסביר, אפשר לתאר את המצב כבחירה בליתורית - בחירה שהיא שרירותית לחלוטין. הוא מדגיש שכאשר אנחנו אומרים הוא רצה להרים את הכיסא, באופן אוטומטי אנו מייחסים לאותו רצון ... זה שקודם לכל ההסברים והסיבות, קיים ללא כל תלות בטוב או ברע? איך אפשר להבין את הרצון הראשון או הבחירה הראשונה? אליעד עוסק גם בשאלת הרצון הראשון או הבחירה הראשונה. כאן הוא מדבר על אותו רצון שמופיע לפני שנוצרו מערכות של שיקולים והערכות. הוא מסביר שבמצב כזה, הרצון ... באלוהים, כאשר הוא החליט ליצור את העולם, לא היה קיים עדיין מושג של טוב ורע שישפיע על החלטתו. לכן, הבחירה של אלוהים, מבחינה תיאורטית, הייתה ללא סיבה וללא שיקול. זה מבהיר שאליעד מתכוון לכך שהרצון או הבחירה הראשונית היא משהו שנוצר לפני שיש בכלל מערכת ערכים כלשהי. האם אפשר להתקיים בלי שום רצון? עוד נקודה שאליעד ... מניחים איזשהו סוג של רצון, אפילו אם הרצון הזה הוא רק לרצות או אפילו רק להתקיים. ולכן, השאלה לגבי בחירה ללא טוב או רע נוגעת במשהו מאד עמוק ויסודי בתודעה האנושית. עם זאת, אליעד מדגיש שלמרות הקושי להבין או ... מוחלט את האפשרות של רצון ללא סיבה וללא שיקול, עצם הדיון בזה מוביל להבנה עמוקה יותר של מושגי הרצון והבחירה עצמם. האם בכלל קיימת תשובה מוחלטת בנושא? נקודה נוספת שאליעד מציין בהרצאה היא שאין תשובה מוחלטת וברורה לשאלות הללו. כאשר הוא נשאל בצורה מפורשת על המהות המדויקת של בחירה ללא טוב או רע, הוא מדגיש שוב ושוב שהדיון עצמו והניסיון להבין את הרעיונות הם החשובים ביותר, ושאין בהכרח ... והעומק של השאלות, ולשאול אותן באופן אותנטי, גם אם בסופו של דבר לא מגיעים לתשובה חד - משמעית. מהי בחירה ללא טוב או רע? מהו הרצון הראשון? האם אפשר לבחור ללא סיבה? האם אפשרי רצון ללא שיקול טוב או רע? מהי בחירה חופשית באמת? האם קיימת תשובה מוחלטת לשאלת הבחירה?

צמחונות, טבעונות, התאכזרות לבעלי חיים, אכילת בעלי חיים, צער בעלי חיים, מוסריות אוניברסאלית, מה מוסרי? מה לא מוסרי?

ניתוח תהליך, תכונות של מנהיגות, מהי מנהיגות? שר הביטחון, שמירה על ביטחון המדינה, ראש הממשלה, איך לדעת במי לבחור? איך לבחור מנהיג? איך לבחור מנהל? מנהל טוב, ממי לקבל עצות? מהו תהליך קבלת החלטות במנהיגות ומה תפקידיו של שר הביטחון? בהרצאה זו, אליעד ... עצמם. השאלה המרכזית היא: איך קובעים מי הוא מנהיג טוב? האם חשוב יותר ניסיון צבאי או כישורים ניהוליים? כיצד לבחור מנהיג ומה חשוב יותר - ניסיון צבאי או כישורים ניהוליים? המרצה מציין כי בעת בחירת מנהיג יש לשים דגש על כישורים ניהוליים ויכולת קבלת החלטות נכונה ולא דווקא על ניסיון צבאי. הכישורים הדרושים למנהיג הם לאו דווקא על פי עקרונות צבאיים אלא על פי יכולת לנהל את המצב בצורה חכמה ולבחור את האופציות הטובות ביותר למען המדינה. אליעד כהן מסביר כי תהליך קבלת החלטות במנהיגות חשוב לא פחות, כאשר המנהיג צריך לבחור את הדרך המתאימה ביותר לפתרון האתגרים שעומדים בפניו. הוא טוען כי היכולת להבין את המהות של האתגרים ולא בהכרח ... לדעתו, לא כל אדם יכול למלא את תפקיד שר הביטחון ללא יכולת להבין את המורכבות הפוליטית והצבאית של המצב ולבחור את האופציה הטובה ביותר לפתרונו. האם מנכל או ראש צוות צריכים להיות בעלי ניסיון בתחום כדי להיות טובים? לסיום, ... ומנהל את המשאבים באופן הנכון. תהליך קבלת החלטות מנהיגות ומשא ומתן תפקיד שר הביטחון מהות מול צורה כישורים ניהוליים בחירת מנהיג מהו תהליך קבלת החלטות במנהיגות ומה תפקידיו של שר הביטחון? בהרצאה, נדונה השאלה איך קובעים מי הוא מנהיג ... ביטחוני יכול להיות שר ביטחון, והאם הניסיון הצבאי חשוב יותר מהבנה אסטרטגית או יכולת קבלת החלטות נכונה. איך יש לבחור מנהיג? האם הניסיון הצבאי הכרחי? לגבי בחירת מנהיג, המרצה מציע כי הכישורים הדרושים הם לאו דווקא ניסיון צבאי, אלא היכולת לנהל את המצב בצורה חכמה ולבחור את האופציות הטובות ביותר למען המדינה. התהליך של קבלת החלטות נעשה תוך מחשבה מעמיקה על האפשרויות השונות - גם ... להיות בעל רקע צבאי, אלא יכול להיות גם אזרח עם כישורים ניהוליים ויכולת קבלת החלטות נכונה. הוא מסביר כי הבחירה במנהיגות צריכה להיות על פי היכולת להבין את המהות של האתגרים ולבחור את הדרך הטובה ביותר לפתרונם. האם חשוב להכיר את המהות או את הצורה של הבעיה? דבר נוסף שנדון היה ... בתנאים מורכבים ובמצבים לא צפויים. תהליך קבלת החלטות מנהיגות ומשא ומתן תפקיד שר הביטחון מהות מול צורה כישורים ניהוליים בחירת מנהיג

... פורמאלית. במקרה כזה, לא חייבים להפעיל לחץ להתחייב, אלא עדיף לשפר את הקשר כך שהצד השני ירצה להישאר בו מבחירה חופשית. מדוע אנשים מתעקשים על התחייבות פורמאלית? הרבה אנשים רוצים התחייבות כי הם מאמינים שאם בן הזוג יתחייב פורמאלית, ... מתאים לנו. אם מה שחשוב הוא קשר איכותי, צריך לעבוד על שיפור וחיזוק הקשר, ולהגיע למצב שבו הצד השני יבחר בנו מבחירה חופשית כי טוב לו איתנו, בלי הצורך בתחושת הכרח או חובה. אליעד מדגיש שוב ושוב שהמפתח לקשר יציב הוא ... לבן הזוג לרצות להיות איתך? במקום להתמקד בלגרום לבן הזוג להתחייב בכוח, עדיף להתמקד בכך שהוא ירצה להיות איתך מבחירה חופשית. אם בן אדם מרגיש שטוב לו איתך, שאין לו צורך לחפש דבר אצל מישהו אחר, אז הוא ממילא ... מחפש לברוח. לכן, במקום להתעקש על הצהרות מחייבות, כדאי לעבוד על איכות הקשר, להעניק אהבה, תמיכה והבנה, כך שהפרטנר יבחר להיות איתך מבחירה חופשית. מה עושים אם הצד השני לא מוכן להתחייב? אם מה שחשוב לך הוא עצם ההתחייבות, ואין לך עניין ... לי יותר?. ש: לא הבנתי את המצבים. אליעד: יש כל מיני סטטוסים בזוגיות. ש: כגון? אליעד: יש את הסטטוס שהבחורה מתחייבת להיות רק איתך נניח. ש: אוקי. אליעד: עכשיו מה מחויב לך יותר שהיא תהיה רק איתך או מחויב ...

... מילה שנאמרת עשויה לשדר הרבה יותר ממה שמועבר במילים עצמם, ומה ניתן ללמוד על אדם מתוך האופן בו הוא בוחר לבטא את עצמו. מה אפשר ללמוד כששומעים אדם מדבר? כאשר אנחנו שומעים מישהו מדבר, אנו לא רק שומעים את ... ניתן להבין לא רק שהוא במצב רוח טוב, אלא גם ייתכן שהוא מנסה להסתיר תחושת עצב או אי נוחות. הבחירה במילה שמחה יכולה להצביע על מאמץ להסתיר רגשות שליליים, או במילים אחרות, לעיתים המילים שבוחרים אנשים משדרות הרבה יותר ממה שנראה על פני השטח. מה המשמעות של אני רוצה ומה מסתתר מאחורי המשפטים? אליעד ... אני רוצה מאוד, מדובר בהצהרה נחרצת יותר מאשר אם היה אומר אני לא בטוח אם אני רוצה. כל מילה, הבחירה בה ומידת העוצמה שלה, אומרת הרבה על הכוונות האמיתיות שמאחורי המשפט. הוא מציין שבחירה במילים יכולה לשדר גם חוסר החלטיות, כמו במקרה של משפטים לא ברורים כמו אני לא בטוח. כיצד ניתוח המילים ... כאילו הוא עושה החלטה נחרצת, דבר שיכול לחשוף יותר על מצבו הרגשי והפנימי. שימוש במילים וההבנה של מה שנאמר הבחירה במילים לא רק מעבירה את המידע הישיר, אלא גם מספקת לנו הצצה למחשבותיו ורגשותיו של האדם שמולנו. כל מילה ... עמה את תחושת הזמן, המקום וההקשר שבו נאמרה. לדוגמה, המילה היום יכולה לשדר תחושה שונה מהשימוש במילה הערב. המילים שבוחר האדם לשדר, לא רק תורמות להבנה של כוונותיו, אלא גם מצביעות על מצבו הרגשי, תפיסת הזמן או מצב רוחו. ... על ידי הבנת השפה שהאדם המשתמש בה, אפשר לזהות אם הוא מנסה להסתיר משהו או לעוות את המצב. המילים הנבחרות עשויות לחשוף יותר ממה שנאמר בפועל, ואם נלמד לזהות מניפולציות, נוכל להבין טוב יותר את כוונותיו של הצד השני. ... הדרך בה אפשר להבין הרבה יותר ממה שאדם אומר, על ידי שמירה על תשומת לב לא רק למילים שהוא בוחר, אלא גם לרגש, לגישה ולהתנהגות שמסתתרת מאחורי המילים. מה אנחנו לומדים על אדם כשאנחנו מקשיבים לו? כאשר אנחנו שומעים אדם מדבר, אנחנו לא רק שומעים את המילים שהוא בוחר, אלא גם את הרגשות, הכוונות והמניעים שמאחוריהם. אליעד מציין, למשל, שברוב השיחות אפשר לדעת הרבה על האדם גם בשיחה קצרה. השיח לא מתמצה רק במילים המפורשות, יש הרבה ניואנסים שניתן להבחין בהם, כמו הבחירה במילים מסוימות, דגשים על תחומים ספציפיים ושאלות שמוסקות מתוך המילים שנאמרות. לדוגמה, כשמישהו אומר אני שמח, אליעד מציין כי ... מאוד, המשמעות משתנה. אם הוא אומר אני לא בטוח אם אני רוצה, כאן יש הכחשה או חוסר החלטיות. כל בחירה במילים, לדבריו, אינה מקרית. זהו חלק מהבנת הכוונה האמיתית שמאחורי המשפטים. מה אפשר ללמוד מתוך בחירה במילים ובמשפטים? אליעד מדבר על כך שכאשר אנשים בוחרים במילים מסוימות או מבנים את המשפטים בצורה מסוימת, הם בעצם מעבירים מסר נוסף על מצבים רגשיים, מציאותם הפנימית או ... ההרצאה, אליעד נותן דוגמאות ממסגרות של משא ומתן שבהן ניתן לזהות את הכוונות האמיתיות של אדם על ידי ניתוח בחירות המילים שלו. כשמישהו אומר אני מעדיף, הוא בעצם אומר שהוא לא בטוח, יש לו ברירה, והוא לא החלטי במאת ... או את החשש להיות מוחלט מדי. כיצד שימוש במילים משפיע על הדרך בה אנחנו מבינים את המילים? המילים שמישהו בוחר לא רק שמעבירות לנו מידע ישיר, אלא גם הרבה פעמים משדרות עמדות רגשיות ואישיות יותר מורכבות. כל שימוש במילה ... של האדם. לדוגמה, אם מישהו אומר הערב אני לא זמין, זה יכול להעביר מסר שונה אם היה אומר היום. הבחירה במילים מגדירה את היחס של האדם כלפי זמן או מצב מסוים, או אפילו משדרת מצב רוח. איך זיהוי מניפולציות ...

... ממעגל ההתנהגויות החוזרות, אליעד מציע שיטה של הבחנה ברורה בין פעולה שהאדם עורך מתוך הרגל לבין פעולה שנעשית מתוך בחירה מודעת. כל פעולה צריכה להיות מנותחת מחדש ולהתבצע רק אם היא מביאה תועלת אמיתית. המוח לא תמיד בודק את ... מצריכה תהליך של שלילת התשובות הלא נכונות, ואחריהן הגדרה מחדש של הפעולות כדי לוודא שהן אכן מבוצעות ממקום של בחירה אמיתית ולא מתוך התניה ישנה. טיפול ב - OCD הפרעה אובססיבית קומפולסיבית איך להפסיק לעשן? מחשבות טורדניות טקסים לא ... בלי שום היגיון הוא עושה כי ככה אמרו לו כי ככה נראה לו וזהו, כל בן אדם שיש לו בחירה יש לו איזה היגיון אוקי. ש: גם אלוהים. ש: לא אכפת לי עכשיו הלאה, אוקי עכשיו אז ככה אז ... חרדה יכול להיות, יכול להיות לא אכל נהייתה לו סחרחורת נהיה בלחץ מהסחרחורת חטף התקף חרדה ואז הוא היה בחרדה מהחרדה ואז היה מצב גרוע. אחר כך מה שקרה הבן אדם אמר אוקי הוא לא הבין מה קרה פה ... ואז ממילא זה מנתק את הדברים שבן אדם עושה בגלל תועלות שבעבר הגיעו מסיבות מסוימות. נגיד לדוגמה אנשים נגיד בחרו ביבי פעם ראשונה כי חשבו נגיד שיהיה להם טוב אוקי עכשיו הם בוחרים ביבי כי הם רגילים לבחור ביבי נניח, עכשיו אם בן אדם היה אומר אני עושה רק פעולות שאני עכשיו חושב שהם יעשו לי טוב ... אינטרס להסכים איתי זאת הלוגיקה שעשינו כאן ומה האמת שיכול להיות שזה עדיין הגוף שלך יכול להיות שאין לך בחירה אבל יש פרספקטיבות לכל דבר.