... קיים. במקום להעריך, האדם צריך לשאול את עצמו את השאלה האמיתית: האם המציאות היא טובה או רעה? אם מתברר שהמציאות היא רעה, אין שום סיבה לאהוב או להעריך אותה. המטרה היא ... צריך להגיע לרמת ודאות כזו לגבי השאלה אם המציאות טובה או רעה. ידיעה מוחלטת זו, בין אם היא תביא למסקנה שהמציאות טובה או רעה, היא המפתח לשחרור מסבל. ... במציאות? כדי לחקור לעומק את השאלה האם המציאות טובה או רעה, אליעד מציע תרגיל: לרשום עשרה דברים שנראים טובים ועשרה דברים שנראים רעים. לאחר מכן, ... דבר נתפס כטוב או רע. האדם יתחיל לשאול את עצמו שאלות ויראה שהגדרות הטוב והרע הן לא מוחלטות אלא מבוססות על פרשנויות. לדוגמה, השאלה האם טוב לחיות? איננה פשוטה. האדם חושב שטוב לחיות כי הוא אוכל, מתפרנס ומגן על חייו. אך כאשר הוא נתקל בקשיים, ... להגיע למוחלטות אחת ולתמיד לגבי השאלה האם המציאות היא טובה או רעה. חוסר הוודאות וההשערות בנוגע למציאות יוצרות אי שקט פנימי מתמשך. אליעד מציין ... אישית? חקר האמת והקשר לאושר השאלה שנדונה היא האם יש טעם להעריך את המציאות כפי שהיא, ואם כן, כיצד זה קשור לאושר. הדיון נפתח בהנחה שאין הכרח ... יש לחקור את המציאות עד תום ולשאול: האם היא טובה, רעה, או מורכבת משני מצבים אלה? חקירה זו חייבת להיעשות ברמה של ידיעה מוחלטת, כלומר, כמו שהאדם ... תלויה בפרשנות שלנו. לדוגמה, השאלה האם לחיות זה טוב? אינה בהכרח פשוטה. אדם יכול לומר שלחיות זה טוב כי הוא נאחז בחיים, אך מצד שני, הוא עלול גם ... אמיתי, יש להגיע למוחלטות בנוגע לשאלה האם המציאות טובה או רעה. הסיכון שבחיפוש האמת החיפוש אחר האמת כרוך בסיכון: אם אדם יגלה באופן מוחלט שהמציאות ... להשתחרר מסבלו. לכן, האדם חייב לשאול את עצמו: האם הוא רוצה לדעת את האמת למרות הסיכון שבכך? הצורך בהחלטה סופית על מנת להגיע לאושר, האדם חייב להחליט ... אמיתי, מה זאת אומרת להיות אמיתי לשאול את עצמו מה האמת האם המציאות הזאת טובה או רעה קודם כל לברר טוב או רע. ש: אוקי אם היא טובה הוא מבסוט אם היא רעה ... מיומנויות והכל. אליעד: אני רוצה לשאול שאלה אם עכשיו מישהו ירצה לירות בך את תברחי ממנו? ש: כן. אליעד: זאת אומרת שאת חושבת שלחיות זה טוב. ... אומרת שזה לא מספיק טוב, לא בא נשאל אותך שאלה. ש: מבחינת זה שאתה לא יודע מה זה טוב. אליעד: כשאתה לא יודע, שניה בא נניח שאתה אומר לחיות זה טוב גם אני אומר שלחיות זה טוב אבל אני אשאל אותך שאלה מה ההפך של לחיות למות, למות זה טוב זאת השאלה כי אם התשובה היא שכן אז הסתדרת כי אז הטוב הוא לא בלחיות הטוב הוא במה שקורה. ש: אבל זה נורא תלוי אני אתן לך ...

... מסביר בהרצאה שלו את השאלה המהותית שנוגעת לבחירה חופשית. אנשים רבים שואלים את עצמם: אם אין לי באמת בחירה חופשית, אז מה אני אמור לעשות?. לדברי אליעד, שאלה כזאת נובעת מחוסר הבנה בסיסי של הרעיון אין בחירה חופשית. הוא נותן דוגמה ברורה ופשוטה מאוד: אדם קם בבוקר ומתחיל לתהות מה הוא ... אליעד מסביר כי עצם השאלה הזאת מראה שהאדם לא הבין לעומק את הרעיון של היעדר בחירה. הרי אם הייתה לאדם הבנה אמיתית וברורה שהוא לא מחליט שום דבר, הוא בכלל לא היה שואל את השאלה הזאת מלכתחילה. איך אפשר להבין שאין בחירה חופשית באמצעות הדוגמה של האבן? כדי להמחיש את העניין בצורה יותר מוחשית, אליעד משתמש ... ללכת?. אליעד מדגיש שהשאלה הזאת חסרת משמעות לחלוטין, כי האבן באמת לא יכולה לזוז, וכך גם לא יכולה לשאול שאלה כזו. באותה מידה, אדם שמבין שאין לו בחירה חופשית באמת, לא ישאל את עצמו לאן הוא צריך ללכת או מה הוא צריך ... זאת. למה בכלל מתעוררת השאלה מה לעשות כשמבינים שאין בחירה חופשית? אליעד מסביר שהסיבה שאדם שואל את השאלה הזאת היא בגלל שהוא עדיין לא הפנים באמת שהוא לא מחליט שום דבר. לפי אליעד, כל שאלה של מה אני צריך לעשות עכשיו? מבטאת למעשה את האמונה הסמויה של האדם בכך שהוא חושב שהוא מחליט משהו. כי אם באמת הייתה קיימת הבנה ... מחליט, אז לא הייתה שום שאלה. השאלה מתעוררת רק במקום שבו האדם עדיין לא השלים עם כך שאין לו באמת שום שליטה או השפעה על מהלך חייו. האם האדם באמת יכול לשאול שאלה כשהוא מבין שאין לו בחירה חופשית? אליעד מסביר נקודה חשובה נוספת: אדם שמבין לעומק שאין לו בחירה חופשית לא יכול לשאול שאלות כמו מה אני צריך לעשות?, כי שאלות כאלה מניחות מראש שהוא זה שמחליט מה לעשות או שיש לו יכולת להחליט. אם הוא היה מבין עד הסוף שאין לו שום יכולת החלטה, הוא לא ... יכול אפילו להעלות את השאלה הזאת במוחו. אדם כזה היה מתייחס לכל דבר כאילו הוא קורה מעצמו, מבלי לתהות או לשקול מה עליו לעשות. כיצד נפתרת הסתירה בין הבנת האין - בחירה לבין שאלות המעשיות של החיים? אליעד מבהיר שהסתירה הזאת קיימת רק לכאורה. למעשה, אדם שעדיין שואל מה עליו לעשות, בעצם לא הגיע להבנה האמיתית שאין בחירה חופשית. ההבנה האמיתית היא הבנה עמוקה וברורה שלא מאפשרת שום ספק או שאלות מעין אלה. אם אדם מבין לחלוטין שאין לו כל יכולת שליטה על הדברים, אז כל השאלות המעשיות, היומיומיות, פשוט לא קיימות מבחינתו. לסיכום, אליעד כהן טוען שהשאלה אם אין לי בחירה חופשית, מה אני אמור לעשות? היא עצמה ביטוי לחוסר הבנה של המושג אין בחירה חופשית. הבנה אמיתית ושלמה של רעיון זה מסלקת כל אפשרות לשאול שאלות כאלה, בדיוק כמו שאבן שלא יכולה לזוז, לעולם לא תשאל לאן אני צריכה ללכת?. האם יש בחירה חופשית? איך להבין שאין ... באמת מחליט? איך להפסיק לשאול שאלות? ...

... מרכזיים - מחויב המציאות ואפשרי המציאות. כדי להבין את מהות הנושא, אליעד מסביר שקודם כל על האדם לשאול את עצמו לגבי כל דבר, האם הוא אפשרי או מחויב. זו הדרך הבסיסית לנתח ולפרק כל רצון שיש לאדם, וכל דבר שהאדם חווה, מרגיש ... דבר אחר) תמיד אפשרית בלבד. למה האדם רוצה דווקא דבר מסוים ולא משהו אחר? אליעד נותן דוגמה לכך שאדם שואל את עצמו: למה אני רוצה לשתות?. הרצון לשתות הוא לא מחויב, אלא רק אפשרי. כלומר, האדם יכול היה באותה מידה לרצות לא לשתות, או לרצות משהו אחר לחלוטין. לכן, כשאדם שואל למה הוא רוצה דבר מסוים, אליעד ממליץ לפרק את השאלה הזאת לשתי רמות: הצורה של הרצון - מה האדם רוצה באופן ספציפי (כמו לשתות מים). המהות של הרצון - הרצון עצמו, שהוא עצם ... שהאדם בכלל רוצה משהו כלשהו. רוב האנשים מתמקדים תמיד בצורה החיצונית של הרצון (מה הם רוצים), במקום לשאול את השאלה העמוקה יותר, שהיא למה בכלל יש לי רצון כלשהו?. אליעד מסביר שההתמקדות בצורה החיצונית של הרצון יוצרת מורכבות ואינה ... והאפשרית של הרצון. למה קשה לאנשים לחקור את מהות הרצון שלהם? אליעד מסביר שהסיבה שבני אדם לא מוכנים לשאול את השאלה הבסיסית והעמוקה למה בכלל אני רוצה משהו? היא מכיוון ששאלה זו מקרבת את האדם להכרה בכך שאין לו באמת בחירה חופשית לגבי עצם הרצון שלו. אנשים מעדיפים לשאול שאלות שטחיות יותר כמו למה אני רוצה דווקא את הדבר המסוים הזה ולא דבר אחר? כי זה מאפשר להם להרגיש שיש להם ... לכך שאנשים מעדיפים להיצמד לצורות ספציפיות של רצון (למשל למה אני רוצה שוקולד?) ולא להתמודד עם השאלה הגדולה יותר למה בכלל יש לי רצון כלשהו?. אליעד משתמש בדוגמה פשוטה של שוקולד כדי להמחיש את הנקודה: אדם ששואל למה אני רוצה שוקולד? עדיין מתעסק ברובד החיצוני של הרצון ולא מוכן לגעת בשורש, שהוא עצם הרצון הבסיסי. האדם מפחד לשאול את השאלה העמוקה למה בכלל יש לי רצון כלשהו? מכיוון ששאלה כזו מאיימת על תפיסת הבחירה החופשית שלו ועלולה לחשוף בפניו את האמת העמוקה יותר - שאין באמת הבדל בין כל הרצונות, כי ...

... אליעד מוסיף שהאדם צריך לשאול למה הוא מרגיש כפי שהוא מרגיש. אם לדוגמה מישהו מעצבן אותו, עליו לשאול למה הוא מעצבן אותי?. תשובה אפשרית היא כי הוא רוצה לשלוט בי. ואז הוא ישאל שוב ולמה הוא רוצה לשלוט בי? וימשיך לשאול עד שיגיע לסיבה הראשונית - הרצון של המציאות עצמה. בסופו של דבר, השאלות האלה מובילות למסקנה הסופית שאין באמת סיבה הגיונית מוחלטת, אלא ככה המציאות רוצה. כאשר האדם מגיע להבנה ... או מפריע? בהקשר ספציפי לשאלה על יחסים אישיים והפרעות כמו של הורים וילדים, אליעד מסביר כי ההפרעה אינה מגיעה מהאחר (למשל, אימא או אבא), ... הוא מדגיש שוב את הצורך לשאול לעומק למה אני מרגיש ככה? ולהמשיך בשאלות עד למקור האמיתי - שם האדם יפגוש את חוסר הידיעה ואת ההבנה שהכל הוא אחד, ולכן אין סיבה אמיתית להתנגד. איך ... בכך שאני סובל) ומתחיל לשאול שאלות עומק לגבי הרגשות והתחושות שלו, הוא מגיע להבנה שאינו יודע למה הדברים קורים. ההבנה הזו ...

... תשובה וגם אין שאלה - אחדות ההפכים, נפרדות ההפכים - אחדות ונפרדות כישות אחת ובו יתבאר, כי יש בעולם שלנו שתי נקודות מבט שונות. ומנקודת מבט אחת, אין שום תשובה לשום שאלה בעולם, ואין שום פיתרון לשום בעיה בעולם. ומצד שני, יש נקודת מבט נוספת, שבה, אין שום שאלה בעולם כלל ואין שום בעיה בעולם כלל. והעניין הוא, כי מנקודת המבט של השכל שמפריד בין ... טוב באותה המידה. ומנקודת המבט שיש בה הפרדה בין דבר להיפוכו, מנקודת המבט הזו גם לשום שאלה אין תשובה. כי התשובה מספקת מידע כלשהו. ועל כל מידע, ניתן לשאול עוד שאלה, עד אין סוף. ולכן לעולם אין שום תשובה מושלמת, לשום שאלה. כי כאשר קיימות ידיעות שונות, הרי שכל ידיעה, אין בה את כל שאר הידיעות. ולכן, כל מה ... מה ששונה ממנה. ולכן, בכל ידיעה, יש חיסרון. ולכן, שום ידיעה אינה שלמה. כגון לדוגמה, השאלה של מהי הסיבה הראשונה של כל הסיבות. שמנקודת המבט שבה יש הפרדה בין סיבה לבין תוצאה, הרי שתמיד על כל סיבה יהיה ניתן לשאול, איזו סיבה קדמה לאותה הסיבה הראשונה. וניתן להמשיך לשאול את השאלה הזאת, עד אין סוף, ולכן אין שום אפשרות למצוא תשובה לשאלה, של מהי הסיבה הראשונה של כל הסיבות וכיוב. וכל זמן שהאדם מפריד בין דבר להיפוכו, הוא ... שום הבדל בין דבר לבין היפוכו. וכאשר אין הבדל בין דבר להיפוכו, מנקודת המבט הזו, אין שום שאלה ושום תשובה כלל. כי מנקודת המבט הזו, אין שום בעיה ושום שאלה ושום ידיעה ושום חיסרון כלל. כי כאשר האדם יודע דבר אחד, או במילים אחרות, כאשר האדם ... מאשר ידיעה אחת, או במילים אחרות, כאשר האדם לא יודע שום דבר מוגדר, ממילא, האדם לא יכול לשאול שום שאלה, ולא יכול לחוות חיסרון כלשהו וכולי. כך, שיש את נקודת המבט, שבה לעולם אין שום תשובה מושלמת לשום שאלה, כי בכל דבר בעולם תמיד יש בו חיסרון. אבל יש גם את נקודת המבט, שבה דבר והיפוכו הם אחד, ששם אין שום שאלה כלל. כי שאלה רצון חיסרון, יכולים להיות קיימים, רק כאשר יש נפרדות בין דבר לבין היפוכו. כי כך ניתן להגדיר רצון, וכך ניתן ליצור קונפליקט ולשאול שאלות. אבל כאשר דבר והיפוכו הם אחד, אין שום קיום לשום קונפליקט, ואין שום שאלה כלל. ואין שום תחושת חיסרון, כי אין שום אפשרות לחשוב על דבר שונה מאשר מה שקיים. כך שכאשר דבר והיפוכו הם אחד, אין שום שאלה כלל. ויש גם נקודת מבט נוספת של שלמות. שבה, האדם מכיל בתוכו את שני השכלים. שגם דבר ... שתי נקודות המבט הנל. שאז, כאשר יש לאדם את שתי נקודות המבט האלו, אז גם מצד אחד הוא יכול לשאול שאלות, ולרצות רצונות מוגדרים וכיוב, כי יש לו את נקודת המבט שבה דבר והיפוכו הם נפרדים. אבל בו זמנית, יש לו גם את ההבנה והחוויה, שבאמת מצד האמת אין שום שאלה כלל ושום חיסרון כלל. ואיך להגיע לשתי נקודות המבט האלו בו זמנית? תשובה: על ידי זה ...

... השכל של רבי נחמן מברסלב, להיות כמוני ממש למה רק אליעד כהן ורבי נחמן מברסלב השיגו את ההבנה של האחדות והנפרדות? אליעד כהן נשאל מדוע לדעתו רק הוא ורבי נחמן מברסלב הגיעו להבנה עמוקה של האחדות והנפרדות, ומדוע רוב האנשים לא מגיעים להבנה זו. כדי לענות על השאלה, אליעד כהן מציג מספר דוגמאות הממחישות מדוע כל אדם הוא ייחודי ואין שני לו. הוא שואל בתגובה: כמה אנשים כמוך יש בעולם?, והתשובה היא שאין עוד אדם בדיוק כמוך. כל שילוב של תכונות, ידע, וניסיון הוא ייחודי לחלוטין לאותו האדם, ולכן לא ניתן לשכפל או ... לא ניתן למצוא שני אנשים שיש להם אותה הבנה בדיוק. מדוע רוב האנשים אינם מגיעים להבנה של אחדות ונפרדות כמו אליעד כהן? אליעד נשאל גם מדוע רוב האנשים לא מגיעים להבנה שיש לו ולרבי נחמן. הוא מסביר את זה באמצעות השוואה פשוטה: לשאול מדוע אדם אינו מבין או יודע את מה שאליעד או רבי נחמן יודעים, זה דומה ללשאול מדוע ציפור יודעת לעוף ואדם אינו יודע לעוף. לכל יצור, לכל אדם ולכל ישות יש את תכונותיו הייחודיות, את היכולות, הידע והכישרונות שלו, שהם שונים מאלה של אחרים. אין טעם לשאול מדוע יש רק כוס אחת ולא פיל, בדיוק כפי שאין טעם לשאול מדוע לכל אדם יש ידע שונה מזה של אחרים. המציאות בנויה בצורה כזו שכל אדם הוא יחיד ומיוחד ואין לו כפיל מדויק מבחינת ההבנה שלו, הידע שלו והמודעות שלו. האם לאחר המוות האדם חווה את האחדות והנפרדות? בנושא שאלת המוות והחוויה שאחרי, אליעד מתייחס לכך בקצרה. הוא מסביר שהשאלה על החוויה לאחר המוות היא נושא אחר לגמרי ודורשת דיון נפרד ומעמיק בפני עצמו. לדבריו, האדם צריך להבין לעומק כל נושא בפני עצמו, ואין לערבב בין הדברים. הוא ממליץ להפריד בין ההבנה של המצב הנוכחי והמציאות כפי שהיא נתפסת עכשיו, לבין שאלות מהותיות הנוגעות לחיים שאחרי המוות. האם כולם יכולים להגיע להבנה כמו אליעד כהן ורבי נחמן? במהלך ההסבר, אליעד כהן רומז שגם אחרים עשויים להגיע להבנות דומות, אבל תמיד ... כמו שהבנת האחדות והנפרדות היא ייחודית לכל אדם ואדם. ההשוואה בין אנשים לגבי ההבנה שלהם היא חסרת טעם, בדיוק כמו שאין טעם לשאול מדוע הציפור יודעת לעוף ואדם לא. אליעד כהן ורבי נחמן חולקים דמיון מחשבתי אך גם הבדלים משמעותיים בגישה ובתפיסות. השאלות על המוות והחוויות שאחרי הן נושאים נפרדים ומצריכים התייחסות נפרדת. היכולת להגיע להבנה עמוקה של המציאות פתוחה בפני כולם, אך תמיד בצורה ייחודית ואישית לחלוטין. ... ואת האחדות ביחד, זאת אומרת שאנחנו צריכים לחוות את זה, עכשיו מההיכרות שלי איתך אני מבין שרק אתה ורבי נחמן הכרתם את זה, והשאלה שלי היא איך זה שרק שניכם הכרתם את זה? והשאלה השניה האם שמתים חווים את זה? אליעד: בא נניח שיש רק שניים עכשיו אני שואל אותך איך בכל העולם כולו יש פה עכשיו רק כוס כזאת? איך אין פה פיל? כמה כוסות יש בעולם בחדר בדיוק כזה? בספר שיאי גינס בכל שיא יש רק מישהו אחד, מכל דבר יש רק אחד, ... יש דברים שכולנו דומים יש יותר יש פחות הכל לפי הקשר. ש: למה אנחנו לא יודעים את זה כמו שאתם יודעים את זה? אליעד: זה כמו לשאול למה הציפור יודעת לעוף באוויר ואני לא? למה כמוך יש רק אחד? למה מה שאתה יודע הוא לא יודע? ...

... שכל פרשנות או תפיסה היא רק אפשרית. לדוגמה, אם אדם חווה אירוע שלילי ואומר שזה רע, הוא הופך את האפשרי למחויב. אך הפרשנות הזאת לא בהכרח נכונה, היא רק אפשרית. אם האדם היה שואל את עצמו מי אמר שזה רע? אולי זה טוב?, הוא היה פותח אפשרות לראות את ... או אולי זה טוב? הוא יוכל להשתחרר מההזדהות עם התחושה שהכאב הוא רע. איך להתייחס לסיטואציות לא נעימות בלי להזדהות איתן? אליעד מציע דרך פרקטית: כשקורה לאדם משהו רע, עליו לשאול את עצמו שוב ושוב אולי זה טוב? ככל שיעשה זאת מספיק פעמים, הוא יתחיל ... חוויה מההיבט שההיפך שלה אפשרי באותה מידה, הוא יוכל לשחרר את עצמו מהצמצום המחשבתי שגורם לו לסבל. לדוגמה, אם אדם רוצה להיות במקום אחר, כמו בים בזמן שהוא בבית, הוא יכול לשאול את עצמו איך אני יודע שאני לא בים?, ובכך בעצם לערער על המחויבות של התחושה. ככל שאדם יעמיק בשאלה זו, הוא יגיע להבנה שהחוויה שלו היא רק אפשרית, ולא מחויבת, וכך הוא ... לקבל את העובדה שיהיו לו רצונות ופחדים שיגרמו לסבל, וזה מחיר הקיום. איך מתמודדים עם פחדים באמצעות הטלת ספק? בשגרת היום - יום, כאשר אדם נתקל בפחד או חוויה שלילית, עליו לשאול את עצמו שוב ושוב מי אמר שזה רע? או אולי זה טוב? ככל שהוא יטיל ספק ... שכל דבר שהוא חווה כמחויב הוא למעשה רק אפשרי, הוא יפסיק להזדהות איתו, ובכך יוכל לשחרר את עצמו מהסבל. הדרך הפרקטית לכך היא להתרגל לחשוב על ההיפוך של כל מחשבה שמתעוררת ולשאול מי אמר שזה ככה?. איך להביא את עצמנו למצב שנוכל לא להיאחז בשום דבר? כדי להגיע למצב שבו לא משנה מה יקרה, האדם לא ייאחז בו, אליעד ממליץ להטיל ספק בכל מחשבה, רגש ותחושה. כאשר עולות מחשבות כמו אני לא רוצה את זה, עליו לשאול למה אני לא רוצה את זה? או אולי זה טוב?. שאלות כאלו מחייבות את האדם להתבונן מעבר להזדהות המיידית שלו, ובכך לאפשר לו לשחרר את ההיקשרות שלו לחוויה, ולהפוך את החוויה למחויבת פחות. לסיכום, אליעד מדגיש שהדרך להשתחרר מהסבל היא לשאול שאלות רבות, להטיל ספק בכל תחושה, וככל שהאדם עושה זאת ...

... הוא גם הישות הכוללת. לא מדובר על מה היה לפני הזמן, אלא על מהות הזמן. הזמן תמיד היה קיים ולא נוצר משום מקום. מהות המקום והזמן היא לא שאלה של מה היה לפני או איך נוצרו, אלא של מהותם. מי שיתבונן יראה שזמן ומקום לא מחויבים קיום. האם אפשר להבין את המקום והזמן? המקום והזמן הם ... יכולים לדמיין אותם או להבין אותם עד הסוף. כל תשובה עליהם היא בסופו של דבר לא יודע. כאשר האדם מבין שהוא לא יודע, הוא מגיע לנקודה שבה הוא שואל את השאלות הקיומיות ביותר - מה זה מקום ומה זה זמן, מהו הלא יודע הזה. האדם מגיע להבנה שהמהות של הזמן והמקום היא לא נפרדת מההוויה שלהם. איך ניתן ... היא בעצם חיבור של כל הדברים שכוללים את הזמן והמרחב. הכיוון כאן הוא להבין את העולם מבלי לחפש תשובות, כי התשובות עשויות להגיע מהמהות של השאלות עצמן. האם יש הבדל בין זמן למקום? מהות הזמן והמרחב הבנת המקום והזמן האם הזמן והמקום הם ישות אחת? צמצום הזמן והמקום הספר להיות אלוהים, ... שתפיסת המציאות שלך היא לא מדויקת. כשאתה אומר, אני זזתי מפה לשם, תתבונן, מי אמר שזזת מפה לשם? אולי אתה גם פה וגם שם ורק אתה לא יודע? לשאול, מה היה לפני הזמן? ומי יצר את הזמן? אלו שאלות טיפשיות, כי הזמן תמיד קיים, לא יצרו אותו. גם לשאול מה יש מאחורי המקום, זה גם שאלה טיפשית, כי אין גדול מהמקום. אין טעם לשאול, מי ברא את הזמן והמקום, השאלה האמיתית היא, מה זה זמן? כי הזמן היה לפני המפץ הגדול. כרגע במהות שלו, יש את ה - DNA מה שהוא היה לפני המפץ הגדול. קח זמן, רגע אחד, ... אבל זה לא כך, אין מקום = אין מקום ריק, נגמר המקום. והאם אתה רוצה לדעת, מה זה העדר מקום מוחלט? תדמיין את החיבור של המקום והזמן לישות אחת. שאלה: איך אפשר לדמיין זאת? אליעד: זה אומר שאי אפשר לדמיין. אז תנסה לחוות את החוויה שאתה לא יכול לדמיין. אז ממה עשוי המקום? אני לא יכול ... הפרדה של זמן ומקום, וזה החומר, ותשאל מה זה? נכון, המה זה? זה החומר הזה. האדם חווה שהוא לא יודע, תכלית הידיעה שלא נדע. כמו שיש תשובה על שאלה מסוימת, כך יש תשובה שאני לא מבין. יש לשים לב שהאחדות לא מהווה את הנפרדות, אלא היא ההוויה שלה. אי אפשר להגיד שהכלום יוצר את העולם, ... האדם לא היה יכול לחוות, אני לא רוצה משהו, הוא לא היה יכול לחוות, אני רוצה משהו. ניקח למשל רצון ואין רצון, ונבדוק ממה הם עשויים? זה כמו לשאול ממה עשוי הזמן והמקום. אתה יכול לשאול, מי אני? אתה רוצה לדעת מי אתה, תיקח את כל שאר הדברים שהם לא אתה, תחבר אותם לישות אחת, מה קבלת? לא יודע, מזה אתה עשוי. בשכל אתה מבין ... מה קבלת? מהות, ומה זה מהות? לא יודע. אז אתה עשוי מלא יודע. ולכן האדם לא מצליח להבין שום דבר עד הסוף, למה? כי הסוף הוא לא יודע. עכשיו השאלה היא, האם אתה מכיל את הלא יודע? כי אם אתה לא מכיל את הלא יודע, אז אתה ממשיך לחפש. אבל אם אתה מצליח להכיל את הלא יודע, אז סיימת. להכיל ... ואז אתה מבין שזה החיבור של שניהם. כשאתה מגיע לנקודה הסופית שלך, אתה מפסיק עם החיפוש. במהות כל הישויות מתאחדות לישות אחת ממש. למשל אדם שואל למה זה קרה לי? הוא צריך לקחת את כל הסיבות למה זה קרה לו, ואת כל הסיבות למה זה לא קרה לו, לחבר אותם ואז הוא יבין למה זה קרה לו, זאת ...

... לשבת, ואם תשאל למה אתה רוצה לשבת, תגיע לסיבה עמוקה יותר - כמו הנוחות. אבל אם תמשיך לשאול למה נוח לך, תגלה מהר מאוד שאינך ... שלו. בכל פעם שתנסה להגדיר את הסיבה, תגלה שיש סיבה נוספת לפניה. לדוגמה, אם אדם שואל למה הוא רוצה להרגיש טוב, הוא יגלה ... קיימות וכך לשנות את ההתייחסות שלך אליהן. בסיכום, אליעד מציע לכל אדם להתבונן לעומק, לשאול שאלות, לא לוותר ולהבין ... מהי המציאות שמעבר לזמן ומקום? האם אני רובוט בלי שליטה? איך לחוות שאני אלוהים? שאלה: אין מה לשאול, למה אני יושבת? כי הדברים נעשים בלי ... אבל עדיין יש אני. אליעד: אם באמת היית חושבת שהכל נעשה, אז לא היית אומרת שלא צריך לשאול את זה. כי גם כשאני שואל, זה הכל נעשה. את אמרת, שכאשר לאדם ... לך בחירה, למה? כי זה שקר לך, זה לא מחייב אותך ללבוש סוודר. לכן יש חוויית בחירה. שאלה: אבל יום אחרי זה, חשבתי שוב על ... את כל מה שהוא עושה, בגלל שזה מה שהוא רוצה לעשות. האדם עושה בגלל שהוא רוצה. עכשיו השאלה היא, למה רצית? עכשיו כשמתבוננים, רואים שזה בגלל שרצית להרגיש טוב, ואז יש שתי שאלות, האחת, למה רצית להרגיש טוב? והשאלה השנייה, למה רצית להרגיש טוב, בצורה ... אם האדם מתבונן פנימה, הוא מגלה שזה לא יכול להגיע מתוכו. למה? כי האדם תמיד יוכל לשאול למה? למשל כי ככה למדו אותי, או ככה ... יהיה לו כסא, הוא ירגיש רע. מה אני אומר, תשאל את עצמך, למה אני רוצה לשבת על הכסא? והשאלה קודם כל תוביל אותך, שאתה לא יודע ... חלק מהמציאות. יש מציאות שהיא עושה, אם תהיי בהבנה הזאת, זה יגרום לך לחוות שאת כלום שאלה: אבל יש גם אני שמתבונן על הגוף, ויש ... את תתכווני לאלוהים. ואז תהיי אלוהים ותמשיכי הלאה, ותהיי האלוהים האמיתי. מה הבנת? שאלה: כשאני יושבת על הכסא, אני שואלת למה אני יושבת? ומבינה שהרצון גורם ... הלא ידוע. גם את האני, הלא ידוע יצר, ואם אני מבינה זאת, אני מבינה שאני הלא ידוע. שאלה: איך מזה שאני רוצה, זה הופך להיות אין אני? אליעד: את יושבת על הכסא, למה את בוחרת לשבת על הכסא? שאלה: כי זה נוח לי. אליעד: האם זה שנוח ... להתנגד לתחושת הנוח ולא לשבת? לא, אני יכולה להתנגד. יש משהו בחיים שמציק לך, לדוגמה? שאלה: המשך הדרך המקצועית שלי. היא כבר לא ... כי את לא רוצה את הדרך המקצועית הקיימת, נכון? כן. אז למה את לא רוצה את הדרך הקיימת? שאלה: כי היא גורמת לי להרגיש לא טוב, היא משעממת אותי. אליעד: האם את בוחרת להשתעמם מהדרך המקצועית שלך? ומדוע אני שואל אותך את השאלה הזאת? כי אם את תגלי, היכן בתוכך, את ... את לא תסבלי מזה שזה משעמם אותך, כי תוכלי לשנות את השעמום לעניין. למשל לאדם רע, והשאלה היא, האם הוא בוחר להרגיש רע? אבל אם ... אחרת, כי אלוהים בשנייה יכול לעשות שגם בעבודה החדשה תרגישי שעמום. אז למעשה אנחנו שואלים, מי אחראי למה שאת רוצה? מי אחראי ... תחשבי איזה רצון הכי מציק לך, או איזה תחושה הכי מציקה לך, ונבדוק מה קורה מאחוריו. שאלה: למה אין טעם לחיים? אליעד: האם את ... לך שהוא זה את, ולכן את היא השולטת. איך אנו עושים את המהלך הזה? על ידי זה שאת שואלת, מי מפעיל אותי? מי גורם שאני ארצה ... מעמיקה עוד ועוד, ומגלה שיש מציאות. התהליך לא נגמר בי, אלא הוא מתחיל לפני. מה הבנת? שאלה: הבנתי שאני חלק מהמציאות, שהיא כל ... שרצית אי פעם בחיים, זה מבטא את הרצון לשלוט, המנהל, החופשי, שלא מפחד. שזה האלוהים. שאלה: האם חווים זאת ללא ספקות? אליעד: אם ... לא יודע, זה עוד יותר טוב. היה רב אחד שאמר, הלא יודע שלי, הוא יותר טוב מהיודע שלי. שאלה: אני לא יודעת. אליעד: זה לא נכון, ... שחולם אותנו. למה אני לעולם לא באמת יבוא אליך בתלונה, כי אני חווה שאני עושה את זה. שאלה: למה קשה לתפוס את זה? אליעד: כי זה ...

... איך להשתמש נכון בספק? איך להפסיק לשקר לעצמך? איך להגיע לוודאות מוחלטת? למה האדם סובל? מהו ספק אמיתי לפי אליעד כהן? איך לחקור את האמת הפנימית? שאלה: האם הרצון שלנו, הוא זה שגורם שיהיה לנו רע? אליעד: האם יכול להיות לך רע, בלי שיהיה לך רצון? לא. אז זה אומר שאם ... אדם חופשי, לא טוב לך מבפנים. כאשר אתה אומר שאתה רוצה את זה, פירושו, שרע לי משאר הדברים. לומר, שאני רוצה להיות שבע, זה להיות בחוויה שרעב זה לא טוב. שאלה : האם יש וודאות בדרך שלך? אליעד: קודם אתה צריך לשאול, מה היא וודאות? האם יש לך וודאות בדברים אחרים? השאלה שלך נובעת מכך שאתה מרגיש הבדל בין וודאות לספק. מה זה אומר, כאשר אני אומר למישהו, תחפש את האמת, והוא אומר שהוא לא יודע מה היא האמת, הוא למעשה משקר את עצמו, למה? כי הוא כן יודע להבדיל בין אמת לשקר. הכוונה שתלך לפי האמת שלך, איך שאתה מבין מה זה אמת או שקר. שאלה: איך אני אדע שיש סוף לחיפוש? אליעד: רק אם תגיע, תדע. אבל החיפוש שלך, הוא מתוך זה שאתה יודע שיש. אם לא היית יודע שיש לא היית מחפש שום דבר. החיפוש שלך מבטא את זה, שבתוכך אתה חושב שיש סוף. שאלה: אני מרגיש שיש כוח שמפעיל אותי, אבל אני מטיל בו ספק. אליעד: יש לך ספק, אתה חושב שיש לך בחירה, אבל השאלה היא מי אתה? אולי אתה ישות בחלום של מישהו אחר, אז איך תהיה לי בחירה? קודם כל אתה צריך לבדוק מה מפריע לך. אין ... דרך זה נוכל לברר מה גורם לכך שדברים יציקו לך. אז בו נברר דברים קטנים שמציקים לך ודרך זה נגלה את השורש של מה שמציק לך מבפנים. המפתח לגן עדן נמצא בשאלה האחרונה. את שואלת שאלה, אבל לא כל כולך שואלת את השאלה. את אומרת, מפריעה לי הנפרדות, אבל מפריעים לי עוד שלושה דברים. כשכול כולך, תהיי בשאלה, שאת רוצה להבין את האחדות והנפרדות הזאת, אז תביני. את לא 24 שעות חושבת על, למה יש נפרדות ואחדות? שאלה : האם אני צריך לכוון את עצמי למקום מסוים? אליעד: אני לא רוצה שתכוון את עצמך למקום מסוים. אני רוצה שתגיע להבנה, שתצליח להבין שדבר והיפוכו זה אחד, אז תמיד תהיה חופשי, ואז תמיד יהיה לך טוב מבפנים. זה עניין של הבנה. שאלה: אז אני לא אהיה, כי הכל מתאפס. אליעד: אם יש נפרדות, יש גם אחדות, נכון? והמכנה המשותף הוא המהות, נכון? זאת ... זה אחד. אמנם זה נגד השכל, אבל אם היית מסוגל להבין זאת בשכל, היית מצליח לחוות זאת. אם היית רואה שני תפוזים ומבין שזה אחד, היית מבין את האחדות. שאלה: בדרך שלך אל האחדות, מגיעים להבנה שהכל זה כלום. אליעד: תשים לב, במשפט הזה אמרת שני דברים הפוכים, להגיד שהכל זה ... רעב, אף אחד לא יסיח את דעתך מהרצון שלך לאכול. זה מה שנקרא שהשכל והרגש מחוברים. זה המקום שאתה צריך להיות, היכן שהשכל והרגש מחוברים. אם אתה רוצה לשאול שאלה, אבל מפחד שהשאלה תברח לך, אז זה אומר שאתה לא נמצא בשאלה ברגש. זה אומר שאתה לא שואל ממקום של אמת, השאלה לא באמת מציקה לך. שאלה: מה שמציק לי זה, שאחרי כל מה שהבנתי עד היום, אני עדיין ממשיך להיות עבד. אליעד: אתה צודק במה שאמרת, וזה אמור ... את הפיתרון אלא מוכר את הדרך לפיתרון. אם הייתי מוכר לך וודאות, הייתי מוכר לך רעל, ולכן אני לא יכול למכור לך וודאות, אני מוכר לך איך לברר דברים. שאלה: אז מה עושים? אליעד: הפיתרון שתלך עד הסוף עם מה שאני אומר, מתוך הבנה שצריך להגיע למשהו אחר, ואז תגיע למשהו ... רוצה. חוויית האחדות זה, לראות תפוח כשני תפוחים ושלוש תפוחים, וכן לראות עשרה תפוחים כתפוח אחד, כל האפשרויות קיימות. ואיך לחוות זאת? על ידי שתשאלי שאלות, ותתבונני עמוק פנימה, ואז תביני את זה בשכל, ואחר זה יעבור לך לרגש. כשתהיי בחוויה הזאת, תראי עשרה תפוזים, אבל בו זמנית תראי גם רק אחד. העין מאבדת את המשמעות, זה כבר לא משנה מה העין רואה. זה נהפך לכל אחד. שאלה: אני מרגיש שאני לא מבין. אליעד: יפה, זאת כבר הבנה. אם הייתי מבין מה זה לא, אז היית מבין מה זה כן. כל זמן שאתה מגדיר, אתה לא מתקרב להבנה. שאלה: האם דרך החשיבה אפשר להגיע ללא מוגדר? אליעד: אפשר, כשהולכים עד לקצה, הכי רחוק שיש, שבמקרה זה גם כאן. כי לצאת משום מקום אפשר מכל מקום. זה ממש עמוק, תשאלי שאלות ואז תכנסי פנימה ותדעי. שום דבר הוא לא מחויב המציאות. בעיני כל דבר הוא מחויב, למרות שזה לא הגיוני, אבל ככה זה ... האמת, ולא משנה לאן תגיע. רק תחפש את האמת, ובסוף תבין שזה דבר והיפוכו. רק שאתה בא ממקום פתוח, שכול תשובה מקובלת עליך, רק אז תוכל להבין את התשובה. שאלה: האם אפשר בשכל המוגדר להבין את המציאות? אליעד: לא, למה? כל זמן שההסבר של המציאות תלוי בשכל שלך, תמיד יהיה לך ... הסיפורים מסביב. אל תתאמץ להבין את התשובה, תשאל למה. עדיף שתגיע לתשובה, לא יודע, מאשר לספר לעצמך סיפורים. עד שכול כולך תהיה בחוויה של הלמה האחרון. שאלה: אני חווה נפרדות בחוסר אנושיות. יש הבדלה בתוכי שכשאדם מתייחס אלי יפה ואדם אחר שמתייחס אלי לא יפה. האם זה משנה איך מתייחסים אלי? אליעד: למה זה משנה לך? שאלה: הגוף והחוויה חווים אחרת. אליעד: למה? שאלה: אין לי מושג. אליעד: אני יגיד לך למה, כי המוח שלך דפוק.