... להגיע לאמת בצורה מדויקת, נקייה מאינטרסים אישיים. כאשר אדם נתקל בבעיה, הוא מנסה להבין מהי האמת, אך פעמים רבות האמת אינה זמינה לו באופן מיידי. הוא שואל את עצמו שאלות כמו מה האמת? ומתי אדע באמת את התשובה?, אבל לעיתים הוא מגלה שמה שחשב כאמת היה בעצם טעות. מהן שתי הדרכים לחיפוש האמת לפי אליעד כהן? אליעד כהן מחלק את חיפוש האמת לשני סוגים: חיפוש האמת מתוך אינטרסים. חיפוש האמת ללא שום אינטרס אישי. הוא מדגים זאת בעזרת שאלות פשוטות. הוא שואל האם אכפת לנו כמה בלטות יש ברצפה? התשובה היא לא, כי אין בכך שום תועלת אישית. אך אם יש תועלת כלשהי, לדוגמה, לדעת מה מספר הטלפון של מישהו חשוב לנו, אז אנחנו מתחילים לחפש ... ללא אינטרסים כדי לפתח חשיבה מהירה? אליעד כהן מציע תרגיל פרקטי, פשוט ויעיל: לקחת נושא שאין לך בו שום אינטרס, נושא שלא מעניין אותך, ולהתחיל לחקור ולשאול את עצמך מה האמת בו. לדוגמה, אפשר לקרוא כתבה בעיתון שאין לך שום קשר אליה, ושאינה מעניינת אותך כלל, ואז להתחיל לשאול את עצמך שאלות עליה: האם הכתבה הגיונית? מה נכון ומה לא? למה הדברים נכתבו כך ולא אחרת? כך האדם מתרגל לחפש את האמת באופן קבוע, ללא קשר לאינטרס אישי. התרגול הזה יוביל לכך שהמוח שלך ... עצמה. הוא רוצה לדעת את האמת ללא קשר לתועלת האישית שהיא תספק לו. זהו המצב היחיד שבו אדם יכול באמת להגיע לאמת מוחלטת. בהמשך, אליעד מסביר שהיכולת לשאול שאלות מהותיות כמו האם יש הבדל בין יש לאין? היא יכולת שמתחזקת כאשר האדם מתרגל את עצמו לחפש אמת ללא אינטרס. מי שחוקר זאת מתוך אינטרס יגלה שהמוח שלו חוסם אותו ... שחוקר ללא אינטרס מסוגל להגיע להבנה עמוקה יותר. כיצד לתרגל את השכל ללא הטיה של אינטרסים? אליעד מציע לבחור מתוך נושאים שונים באתר שלו עשרה נושאים, לשאול את עצמך איזה נושא הכי מעניין אותך, ואותו ללמוד. לאחר מכן לשאול איזה נושא הכי פחות מעניין אותך, וללמוד דווקא אותו, מתוך כוונה ברורה להבין אותו עד הסוף. הוא מסביר שאין לפתח את השכל רק במה שמעניין אותך, כי אז אתה נותר בתוך אינטרסים. ...

... למרות הכוונה הטובה, לעיתים קרובות הבעל מגיב לכך בשלילה מוחלטת, ומסרב להשתתף בחוויה שהיא מנסה לשחזר עבורו. המצב הזה מעורר שאלה מרכזית: איך ייתכן שהגבר מתענג על צפייה ... אשתו לא בהכרח מתכתב עם הרצונות האמיתיים שלו. האם צפייה של הגבר בפורנו היא בעיה אמיתית? לבסוף, אליעד מדגיש שכל אישה צריכה לשאול את עצמה מדוע הצפייה של בן זוגה בפורנו מפריעה ... חושבת שהוא רוצה, אפילו בצורה קיצונית של התחפשות וניסיון לשחזר את הסצנות שהוא ראה, אך הבעל מגיב בהפתעה ומסרב לכך נחרצות. השאלה המרכזית שנשאלת היא: איך זה ייתכן? מה ההיגיון בכך שגבר ... למשהו אמיתי, אלא לפעמים היא פשוט מילוי של צורך רגעי. 10. האם זה בכלל בעיה? בסוף, כל אישה שצריכה להתמודד עם הנושא הזה צריכה לשאול את עצמה - למה זה מפריע לה? האם זו תחושה של ... על המסך. עכשיו נגיד אישה שמפריע לה שבעלה צופה בסרטי פורנו אוקי מפריע לה עד כאן לגיטימי שיפריע לה לגיטימי למה יפריע זאת שאלה אחרת אבל לגיטימי שיפריע לה, עכשיו מה שהיא ... פתאום, עכשיו איך זה יכול להיות כזה דבר מה ההיגיון בזה עכשיו בא נניח שהוא בכלל מכחיש אומר בכלל לא צפיתי וזה נגיד סיפור אבל השאלה מהצד של האישה היא שואלת מה ההיגיון איך יכול להיות אני יודעת שהוא ... וזה אז תגיד נגיד הוא לא רוצה להודות שהוא רוצה את זה. אוקי אבל אם זה סתם איזה דבר בנאלי מה הוא לא מוכן להודות שהוא רוצה זאת שאלה ראשונה שאלה שנייה מה קורה נגיד אם הוא מודה שהוא רואה את ... הבנתי את הקשר מה הקשר? ש: יש חוזים בין האנשים לא כתובים. אליעד: כן הלאה איך זה קשור לעניין שלנו? ש: היא שינתה את החוזה בלי לשאול אותו זה כמו שאתה לוקח דירה. אליעד: לא אז היא תשאל אותו אין בעיה היא תשאל אותו מה הבעיה הוא גם לא רוצה היא תשאל אותו הוא לא רוצה. ש: זה לא משהו ששואלים כי זה מפחיד בכל מקרה שינוי חוזה כזה זה ... נגיד קיבל תחושה שהוא יותר נחשק יותר ערך יותר פה יותר שם כל מיני כאלה כל מיני צרכים רגשיים ולכן ואם האישה פיקחית היא צריכה לשאול את עצמה מה הרגשות הטובים שהוא קיבל שם שהוא ...

... צריך לדבר עם עצים. אליעד ממשיך ומדגים דרך אדם אחר שיש לו הזיה לפיה מכוניות מדברות איתו ומנסות לפגוע בו על ידי סנוור בפנסים. הדרך להבין את ההיגיון כאן, היא לשאול אותו למה המכונית מסנוורת אותך? מה ההרגשה שלך?, ואם הוא אומר כי ... בשורש הבעיה ולא רק בסימפטומים. מה הקשר בין הרגשת מיוחדות למחשבות פרנואידיות? בדוגמה נוספת שאליעד כהן מביא, אדם מדמיין ששדים מגיעים בלילה למצוץ את דמו. כששואלים אותו למה דווקא את דמו השדים רוצים, הוא עונה שהדם שלו הוא מיוחד. ... פעולה? אליעד מסביר שאם האדם לא משתף פעולה באופן ישיר, עדיין אפשר לטפל בו דרך אנשים שמתקשרים איתו - למשל אדם שמביא לו אוכל או מדבר איתו מדי פעם. דרכם אפשר לשאול אותו שאלות שמבהירות את הרגשות שלו ומאפשרות להבין את ההיגיון הפנימי שלו. זו ... וככה ומכניסים להם תרופות. אליעד: כן שגורמות להם לחשוב יותר בהיגיון. ש: וגומרות להם להבין שהם לא השטיח עכשיו ואז מה קרה כאן בעצם. אליעד: אז מה האפשרויות מה השאלה שלך? ש: למה אתה בא ונותן תרופות. אליעד: אני נותן תרופות? ש: כאילו מה בבית חולים לא יכולים לעבוד בשיטה כזאת? אליעד: הם לא יודעים את זה הם יודעים את השיטה הזאת? ש: אני לא יודעת זאת השאלה מעלה. אליעד: את חושבת שהם מעלים בדעתם שהיא הגיונית. ש: זאת השאלה שאני מעלה לאוויר אני פשוט מכירה טוב מאוד את העולם הזה. אליעד: ומה ... לרפואה להגיד? ש: הרפואה בדרך כלל אומרת אין פתרון היא אומרת קח תרופה זה הפתרון. אליעד: נכון אבל אין פתרון זה כמו דתי שאומר לך אסור לך לחקור המהות אסור לך לשאול למה שלא נגיד לו אנחנו הראנו פתרון למה הוא אומר פתרון. עכשיו הרי מי ... מסוימים שונאים אותך, תמיד שונאים אותך, כולם שונאים אותך לפעמים שונאים אותך בודקים כל מיני אופציות ואז מנסים להבין מה בדיוק התבנית שיש לו בראש ואז מנסים לשאול ואם זה לא ככה ואז מדי פעם יש לו פליטות פה לבן אדם כשהוא מוסיף ... הם רוצים מה הם אומרים? ש: מה הם רוצים למצוץ את דמו. אליעד: וואלה ולמה הם צריכים את הדם שלך, עכשיו שים לב תתרכז נגיד שהוא אומר רוצים למצוץ את דמי עכשיו אני שואל את עצמי אוקי משהו טוב יוצא לו מזה מהמחשבה הזאת, עכשיו מה יוצא לו ... היא לא בסדר נגיד. אז אולי אני אלמד אותו לקבל אנשים לא מיוחדים ואז הוא יגיד טוב אז אני לא חייב להיות מיוחד גם לאהוב את עצמי גם זה בסדר לדוגמה או נגיד לדוגמה נשאל אותו אוקי ומה אתה אומר עליה האם מוצצים לה את הדם? לא מוצצים לה את ...

... עושה זאת, אתה עומד בפני כמה אפשרויות כיצד לפעול. השאלה שעולה היא כיצד לבחור את האפשרות ההגיונית והנכונה ביותר לפעולה? ישנן אפשרויות רבות, כגון לשתוק ... את הרצון שלך כך שלא תצטרך את הדבר מלכתחילה. השאלה מה הכי נכון לעשות? דורשת בירור מעמיק של הסיבות שבגללן הצד השני לא התנהג כפי שאתה רוצה. עליך לשאול את עצמך שלוש שאלות עיקריות לפני שאתה בוחר כיצד להגיב: האם בן הזוג ידע שאני רוצה את הדבר הזה? האם הוא יכול היה ... ממנה נכון. ש: נניח בסדר נמשיך. אליעד: עכשיו השאלה היא זה ברמת העיקרון ברגע שאת לא מרוצה מהתנהגות של בן זוג שלך מה הדרך הנכונה לפעול כי יש הרבה ... לרצות את מה שהוא לא נותן יש הרבה אפשרויות עכשיו השאלה היא זה איזו אפשרות הגיוני לבחור. ש: אני הייתי הולך על האפשרות שלי. אליעד: אתה שמעת מה אני ... שאלנו מה האפשרות הכי נכונה לבחור הפירוש של השאלה הוא האפשרות שתיתן לך את הרווח הכי גבוהה והכי בדרך הכי מהירה שיש לה יותר יתרונות מחסרונות אבל השאלה איך תדע מה האפשרות, זה לא זה איזו תשובה כללית זה כמו תבחר את האפשרות יכולת להגיד אתה יודע מה ... יודע אז תשאלי שאת לא יודעת איזה דרך לבחור זאת עוד שאלה. ש: לגבי ארוחת הערב? אליעד: תכף אני אתן לך נוסחה שתעזור לך לדעת מה האפשרות הנכונה לבחור. ש: אני חושב השאלה מה המטרה שלך. אליעד: בהנחה שאתה רוצה שיהיה לך טוב ולא טוב לך בזוגיות הזאת כי רצית ארוחת ערב ... את עצמך שלא אהבת אותה בסדר גמור, שנייה זאת תשובה לשאלה איך אתה לא תרגיש רע עם עצמך זה לא בהכרח קשור לזוגיות אבל, זאת אומרת בהנחה שאתה רוצה להישאר ... איך לשנות את הסיטואציה. איך נדע מה עדיף אז מה השאלה הראשונה שאנחנו צריכים לשאול למה הסיטואציה היא ככה מה הסיבה שזה ככה, זאת אומרת אם עכשיו אתה מנסה לעבור אתה הולך ואתה פתאום ... איך אתה מחליט אם להזיז אותו או לעבור סביבו אתה שואל מה הדבר הזה אם זה דלת אתה אומר וואלה אני יכול לפתוח לעבור אם אני לא אזיז את הקיר אני אעבור ... לך ארוחת ערב והיא לא רצתה, למה היא לא רצתה עוד שאלה אחרת. אפשרות נוספת שהיא רצתה להכין לך ארוחת ערב היא ידעה שאתה רוצה להכין ארוחת ערב היא לא יכלה ... בת זוג שלך עושה משהו נגד רצונך קודם כל אתה צריך לשאול את עצמך למה הוא עושה את זה האם בגלל שהוא לא יודע שאני רוצה את זה האם בגלל שהוא לא יכול לעשות את זה, האם בגלל שהוא לא רוצה לעשות את זה קודם כל לשאול את השאלה הזאת מזה אנחנו גוזרים את ההמשך. עכשיו אם לדוגמה זה נובע מזה נגיד שהוא לא יכול נגיד בא נלך על ... חזקה, איך נגרום לו לדעת בעוצמה יותר חזקה זאת גם שאלה. הלאה עכשיו יכול להיות לדוגמה לצורך העניין שהוא לא רוצה הוא לא רוצה, עכשיו למה הוא לא רוצה זאת גם שאלה למה הוא לא רוצה אז צריך לראות איך תוקפים את זה אולי הוא לא אוהב מספיק אולי הוא, יכול להיות כל ... תנסה להבין למה לא עשו אותו מה הסיבה האמיתית זאת שאלה ראשונה, בהנחה שגילית שחלק מהסיבה שלא עשו זה כי לא אוהבים אותך נגיד שבאמת זאת האמת שבאמת גילית ...

... ממישהו להגדיר, איך לענות תשובות? איך להבין את השאלה? הגדרה לא נכונה, תשובה כשההגדרות שונות, לענות לשואל בשפה שלו, תקשורת בין אישית, תשובות לשאלות איך לענות לשאלות כשלא מסכימים על ההגדרה? אליעד כהן מסביר כיצד לענות בצורה נכונה לשאלות, במיוחד כאשר ההגדרות של השואל ושל המשיב אינן זהות. לעיתים קרובות אנשים מדברים אחד עם השני ומשתמשים במושגים זהים, אך כל אחד מהם מתכוון לדבר אחר לחלוטין. הדבר יוצר מצב שבו השואל והמשיב אינם מצליחים לתקשר בצורה טובה, וכתוצאה מכך נוצרת אי הבנה או וויכוח מיותר. אליעד נותן דוגמה מאוד מוחשית ופשוטה לכך. נניח שמישהו שואל: איפה יש פילים?, ואז הוא נשאל בתגובה: מה זה פיל בשבילך? והשואל משיב: פיל זה שולחן. עבור אותו אדם פיל הוא בעצם שולחן: משהו מרובע, בעל ארבע רגליים, משהו שנמצא אצלו בבית, והוא אפילו יכול להצביע על השולחן ולהגיד זה פיל. במקרה הזה, ... לא נכונה, אתה בעצם יוצר ויכוח מיותר ולא מספק תשובה לשאלה שלו. במקום זאת, אליעד מציע גישה שונה: במקום לנסות לשנות לשואל את ההגדרות או את תפיסת המציאות שלו, רצוי לענות לו בשפה שהוא משתמש בה. כלומר, במקום להתנגד ולהסביר לו מהו פיל באופן המקובל בחברה, אפשר פשוט לענות לו לפי ההגדרה שלו. למשל, אם הוא שואל למה לפיל שלי אין חדק?, במקום להסביר לו שזה שולחן ולא פיל, אפשר פשוט לשאול אותו איך הוא הגיע למסקנה שלפיל שלו אמור להיות חדק, ובכך לעזור לו בעצמו להבין שיש הבדל בין מה שהוא מגדיר כפיל לבין מה שהוא ראה או שמע במקום אחר. אליעד מדגיש שחשוב ... מטרת השיחה או מה מטרת התשובה. האם המטרה היא ללמד את השואל את ההגדרות המקובלות, או פשוט לתת לו תשובה שמתאימה לשפה ולמושגים שלו? במקרה שהמטרה היא פשוט לתת לו תשובה, אין צורך בכלל להיכנס לוויכוחים מיותרים. מתי כן חשוב לתקן את ההגדרה של השואל? אליעד מסביר שישנם מצבים שבהם יש צורך אמיתי לתקן את ההגדרות של השואל. למשל, אם השואל נמצא במצב של פרדוקס או אי - הבנה עמוקה, שנובעת ישירות מההגדרה השגויה שלו, אז יש טעם בתיקון ההגדרה. אם אדם מגיע למצב שבו השאלה שלו אינה יכולה לקבל תשובה הגיונית, מכיוון שהוא מגדיר משהו באופן שגוי או באופן שאינו מאפשר להגיע לתשובה - אז כדאי לשאול אותו למה הוא מתכוון, ולעזור לו ליישר את ההגדרה. עם זאת, אליעד מדגיש שגם כאן הגישה צריכה להיות בעדינות ובאופן שהשואל יבין בעצמו מדוע ההגדרה שלו בעייתית. במקום פשוט לומר לו אתה טועה, עדיף לשאול שאלות שיכוונו אותו לחשוב ולגלות בעצמו את הסתירה שבהגדרותיו. איך להתמודד עם מושגים סובייקטיביים כמו אהבה או שנאה? אליעד מסביר את הנקודה הזו עם דוגמה של ... שכולם מדברים שפות שונות, אפילו כשהמילים זהות. כאשר השאלה נובעת ממקום של הגדרה שונה, הפתרון הנכון אינו לתקן את השואל, אלא לנסות להבין למה הוא מתכוון ולהשיב לו בשפה שהוא מבין. אם השאלה יוצרת מצב בלתי פתיר או פרדוקסלי, כדאי לשאול שאלות מנחות שיעזרו לשואל להבין את חוסר ההיגיון או הסתירה במחשבתו, וכך יוכל להגדיר מחדש את שאלתו באופן ברור יותר. הבנת שאלות ותשובות הגדרה לא נכונה תקשורת בין - אישית איך לענות על שאלות? להסביר בשפה של השואל מושגים סובייקטיביים שינוי הגדרות בשיחה ...

... הרגשות שלה כלפי אותו אדם אחר, כי היא לא רוצה לפגוע בך. לכן, כשאתה שואל אותה עליו, היא תענה לך תשובות לא כנות כמו לא, לא ... לגבי אותו בחור, בלי החשש שתגיב בכעס או תיפגע מכך. למשל, במקום לשאול אותה בכעס או במתח מה היה לך איתו?, תשאל בצורה ... להבין למה היא רוצה את המישהו האחר, איך נדע למה היא רוצה מישהו אחר נשאל אותה אבל איך נשאל אותה אם נגיד לה מה היה לך איתו היא תגיד לא היה לי ... אין כלום למה כי היא לא רוצה שאתה תכעס עליה אבל אם אתה תהיה מסוגל לשאול אותה לגרום לה להרגיש בנוח לספר לך על המישהו האחר ... לך שהוא אכל במסעדה אחרת אז אתה נפגע מזה אבל אם יש לך שכל אתה יכול לשאול אותו ואיך היה שמה אבל לשאול אותו ואיך היה שמה מתוך מקום של אני רוצה שתגיד לי ...

... ליישם את הנוסחה באופן מעשי? כדי להמחיש כיצד להשתמש בנוסחה באופן מעשי, אליעד נותן דוגמה מפורטת של אדם שטוען שהוא נכשל משום שלא סיים את התואר האקדמי שלו, ומסביר כיצד לשאול אותו שאלות בצורה מובנית: מדוע הפסקת ללמוד? האדם מספר שעזב את הלימודים כי נפרד מחברתו והיה במצב נפשי לא טוב. האם רצית באמת להפסיק ... האדם עונה כן, אז אין כאן כישלון, כי הוא עשה מה שרצה. אם הוא אומר לא, צריך להמשיך ולבדוק. האם היית יכול להמשיך ללמוד למרות הפרידה מחברתך? אם האדם חושב שיכול היה, יש לשאול מדוע לא המשיך בכל זאת. האם אדם אחר באותן נסיבות היה מצליח להמשיך? אם הוא חושב שכן, יש לברר מדוע הוא לא הצליח ומה ... אשמה או כישלון כי הוא פשוט לא יכול היה להצליח במצב הנתון. מה עושים אם הוא חושב שאדם אחר כן היה מצליח במצב שלו? אם האדם מאמין שאחרים היו מצליחים במצבו, ממשיכים לשאול שאלות כגון: מדוע האדם האחר היה מצליח ואתה לא? האם האדם האחר היה מצליח בגלל סיבות חיצוניות (כגון גנטיקה טובה ... זאת. אם היה רוצה ויכול, אז ברור שהיה עושה זאת. לכן, או שהאדם לא רצה מספיק, או שלא היה מסוגל, ובשני המקרים - אין סיבה אמיתית להרגיש אשמה או תחושת כישלון. באמצעות שאלות מובנות והבנה עמוקה של הסיבות והנסיבות של כל כישלון, ניתן להסיר לחלוטין את תחושת האשמה, השנאה העצמית והכישלון, ולגרום ... למישהו לסלוח לעצמו? איך להתמודד עם כישלון? איך לגרום למישהו לא להרגיש שהוא כישלון? כאשר אדם מרגיש שהוא כישלון, הסיבה לכך היא שהוא נכשל במשהו שהוא ציפה להצליח בו. השאלה היא כיצד ניתן לגרום לו לא להרגיש כישלון. האם האדם באמת כישלון? לפני הכל, יש לבדוק האם האדם באמת נכשל. אם הוא נכשל, יש ... יש לבחון את סיפורו לעומק: - מדוע עזב את הלימודים? - האם היה יכול להמשיך? - האם אנשים אחרים במצבו היו מצליחים? אם הוא אומר עזבתי כי נפרדתי מחברתי ולא הצלחתי להתרכז, נשאל: - האם יכלת להמשיך בכל זאת? - האם מישהו אחר במצבך היה מצליח? אם הוא אומר שכן, נמשיך לחקור: - למה הוא הצליח ואתה לא? אם התשובה היא שהוא היה חזק יותר, אפשר לשאול: - האם כל אדם היה מצליח במצבך? אם התשובה היא שלא - אז זו לא אשמתו של האדם. הוא פשוט היה בנסיבות שלא אפשרו לו להצליח, ... ולא משנה מה הסיפור שהוא סיפר קודם נכשלתי בזוגיות נכשלתי בעבודה עשיתי טעות. ש: יכולת לעשות? אליעד: ברור שהוא היה יכול ברור יגיד לך כן אני יכולתי ונכשלתי לא עשיתי לא שואלים ככה שואלים אחרת אדוני, שואלים אותו לדוגמה מה נכשלת? פרשתי מהתואר אני שונא את עצמי כי אני טיפש למה טיפש כי לא למדתי למה לא למדתי כי פרשתי מהתואר, ... שנה? את זה ואת זה, כמה למדת? את זה ואת זה, ואיך היה לך בלימודים? ככה וככה מספרים סיפור. ואז אומרים לו אוקי ועזבת את הלימודים? כן, ועזבת אוקי ואתה רצית לעזוב עכשיו שואלים אותו ואתה רצית לעזוב? עכשיו אם הוא אומר כן רציתי לעזוב, אוקי אתה רצית לעזוב אז מה הבעיה אתה רצית לעזוב הוא אומר ...

... שאלות, איך להבין שאלה? איזה מושג להגדיר קודם? להבין את המושגים של השאלה, לבקש ממישהו להגדיר, הבנת שאלות, הבנת הנקרא, הבנת הנשמע, איזה מושג הכי חשוב להבין? איך לנתח שאלה? איך לתת תשובות מדוייקות? איך להבין שאלה בצורה נכונה ומדויקת? כאשר אדם נשאל שאלה, יש חשיבות מכרעת להבנה מלאה של השאלה לפני שנותנים לה תשובה. אליעד כהן מסביר כי אנשים נוטים לענות מהר מדי, מבלי להבין עד הסוף את כל המושגים שהשאלה מכילה. לדעת אליעד, הדרך היחידה לענות נכון ומדויק היא לוודא שהבנת כל מושג בשאלה בצורה מוחלטת. איזה מושג צריך להבין ראשון כשבאים לענות על שאלה? כשמישהו שואל אותך שאלה, במיוחד כאשר השאלה מכילה כמה מושגים או מילים עם מספר פירושים אפשריים, אתה חייב להחליט על מה לשאול קודם. אליעד מציג שיטה פשוטה וברורה לבחירת המושג שצריך להבין קודם: קודם כל, עליך לשאול את עצמך האם הבנת מושג מסוים היא חיונית ומחויבת לתשובה לשאלה. כלומר, אם בלי להבין מושג זה אין שום דרך לענות על השאלה, עליך להתחיל דווקא ממנו. אם אינך בטוח לחלוטין האם מושג מסוים הוא מחויב להבנה לפני מתן ... עליך לבדוק את יתר המושגים ולדרג אותם לפי רמת החשיבות שלהם לתשובה לשאלה. במקרה שקיימים מספר מושגים שיכולים להשפיע על התשובה, תתחיל דווקא מהמושג שאתה בטוח ב - ... אין שום דרך לתת תשובה נכונה. איך להימנע מטעויות כשמפרשים משפט או שאלה? אליעד מסביר כי אדם עשוי להיתפס כחסר הבנה או אפילו טיפש כאשר הוא מתייחס למשפט של מישהו ... אותו לעומק. כאשר אתה רוצה להתייחס למשפט כלשהו, במיוחד אם מדובר בשאלה, קודם כל אתה צריך לוודא שהבנת כל מילה ומילה במשפט. עליך לנתח את השאלה או המשפט למושגים הבסיסיים המרכיבים אותה, ורק לאחר מכן תוכל לתת תשובה רלוונטית. לדוגמה, אם מישהו אומר: הלכתי לאכול תפוח והתפוח היה טעים, זה יהיה חסר טעם לשאול אותו: איפה קנית את התפוח? או מה היה צבעו? אם המידע הזה לא רלוונטי לתשובה שאתה רוצה לתת. אבל אם מישהו שואל אותך שאלה שבה מושגים בעלי משמעות משתנה, כמו: מה הדרך הכי טובה למכור מוצר ללקוח? אתה חייב להבין ... באופן דרמטי על התשובה. איך להתמודד עם מושגים בעלי פירושים רבים בשאלות? אליעד מדגיש את החשיבות של הבחנה במושגים שיש להם מספר פירושים אפשריים. למשל, בשאלה: מה הדרך הטובה ביותר למכור מוצר? המונח הטובה ביותר יכול לקבל פירושים רבים: הדרך המהירה ... לך לגבי המוצר או הלקוח - אתה לא תוכל לענות נכון. לכן, עליך להתחיל בשאלה מה כוונתך בטובה ביותר? ורק אחרי שתבין לעומק את הכוונה הזאת, תוכל להמשיך לנתח את יתר ... הרהיטים - אתה כבר נכשלת במעבר. באותה צורה בדיוק, עליך לנתח משפטים ושאלות. עליך לחפש את הצוואר בקבוק של השאלה, את המושג שבו אם תיכשל להבין אותו, כל יתר התהליך יכשל. למה חשוב להבין לעומק את כוונת ...

... כדי להוכיח את X, עדיין קיימת האפשרות שהתוצאה X תתקיים גם מסיבות אחרות לחלוטין (למשל Y ו - Z), שאותן לא איתרת. לכן כשאתה שואל איך אני אדע שמצאתי את כל הנחות היסוד?, אתה צריך לבדוק שני דברים שונים לחלוטין: האם ההנחות שמצאת ... את המסקנה? האם קיימות הנחות יסוד אחרות, שלא התייחסת אליהן, שגם הן יכולות להוביל לאותה המסקנה? אליעד מדגיש שיש להקפיד לשאול את שתי השאלות בנפרד, אחרת יש סיכון לפספס את ההבנה המלאה. איך לדעת שהנחות היסוד באמת מחייבות את המסקנה? כדי לוודא שהנחות היסוד אכן מחייבות את המסקנה, אליעד ממליץ לשאול את עצמך שאלה פשוטה: האם ייתכן מצב שבו ההנחות האלו נכונות, אבל המסקנה לא מתקיימת? אם אתה יכול לחשוב על מצב ... נוסף לכך שאליעד נותן הוא דוגמה של שולחן שעומד על ארבע רגליים. אם מישהו יגיד שרגל אחת מספיקה להחזיק את השולחן, אליעד ממליץ לשאול את עצמך האם הרגל הזאת בלבד מספיקה או שיש צורך ברגליים נוספות. אם באמת צריך את כל הרגליים, לא די יהיה לציין רק חלק מהן. יש לשאול האם ניתן לקיים את התוצאה ללא אחת מהרגליים? אם התשובה שלילית, משמע שכל הרגליים הכרחיות, וכל אחת ...

... מלא, איך לא לדלג על שלבים בניתוח סיבתיות? למה לא רק להפריך את הנחות היסוד של השאלה? איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? הנחות יסוד שגויות, הנחות יסוד אפשריות מהו ניתוח סיבתיות ... אליעד מדגיש שלא מספיק להראות שהנחות היסוד אינן נכונות. הוא מסביר שכאשר מישהו שואל שאלה כמו למה אלוהים העניש את אדם הראשון? והשואל מניח הנחות יסוד מסוימות, כמו קיומו של אלוהים או קיומו של אדם הראשון, רוב האנשים מיד מנסים להסביר לשואל שההנחות שלו אינן נכונות, ולכן השאלה שלו אינה רלוונטית. אליעד מבהיר כי גישה זו היא שגויה, משום שהיא מתעלמת מהאפשרות שלמרות שההנחות מוטעות, גם אילו היו נכונות, אין ... כלומר, יש לבחון את הקשר הסיבתי עצמו, מעבר להנחות היסוד. לדוגמה, אם מישהו שואל למה מלאכי השרת עשו פעולה מסוימת, ואנשים עונים שאין בכלל מלאכי שרת, הם לא פתרו את הבעיה במלואה. במקום זאת, אליעד מציע לשאול: נניח שכן יש מלאכי שרת, האם זה בהכרח מחייב את הפעולה המדוברת?. רק אם גם בהנחה שההנחות נכונות התוצאה מחויבת, השאלה באמת עומדת. אם לא, הרי שזו נקודה חזקה יותר להראות שההנחות אינן מחייבות את התוצאה, גם אם הן נכונות. כיצד נכון להתמודד עם שאלות דתיות או בלתי הגיוניות? אליעד משתמש בדוגמה נוספת, שבה מישהו אומר שפיל נשך אותו באוזן. הוא מסביר שלא מספיק לומר שאין פיל או שזה לא יכול לקרות, אלא חייבים לשאול: נניח שזה כן קרה, איך אתה יודע שדווקא בגלל שהפיל נשך אותך האוזן כואבת? אולי יש לכך סיבה אחרת?. הגישה הזו של אליעד מדגישה את ... ייתכן שהאדם באמת העליב אותך, אך האם באמת חובה עליך להרגיש רע? לפי אליעד, עליך לשאול תמיד האם הסיבה שהגדרת לעצמך אכן מחייבת את התוצאה, או שיש לך אפשרות לא להרגיש רע למרות הפגיעה. איך גישת ניתוח הסיבתיות תורמת ... לא מתרגל לחשוב באופן הזה, הוא תמיד ינסה להפריך את הנחות היסוד הראשוניות של כל שאלה או בעיה ויעשה לעצמו חיים קלים מדי, במקום לנסות להבין את המבנה הסיבתי בצורה מלאה ועמוקה. הוא יגיע לפתרונות חלקיים בלבד, ולא ... המלא בכל טענה, ולא רק הסתפקות בהפרכת ההנחות הראשוניות. הוא ממליץ לאנשים תמיד לשאול את עצמם: האם גם אם ההנחות הבסיסיות נכונות, הן בהכרח מחייבות את התוצאה הנטענת? רק כך ניתן להגיע להבנה אמיתית, לפתור בעיות ...