להכיל את המציאות, לקבל את המציאות, לרצות את המציאות, מחוץ לכל ההגדרות, דבר והיפוכו, הכלת המציאות האם יש הבדל בין להכיל, לקבל ולרצות את המציאות? הנושא שאליעד כהן מדבר עליו הוא ההבדל והיחס בין שלושה מושגים עיקריים: להכיל, לקבל ולרצות את המציאות. בשיחה זו, אליעד מדגיש שלא ניתן להשתמש במושגים אלה בצורה מדויקת לגמרי, וזאת משום שכל מושג כזה מוגבל מעצם הגדרתו, ולכן לא יכול לבטא באמת את החוויה השלמה והבלתי מוגדרת של המציאות. למה להכיל את המציאות לעולם לא יהיה מדויק לחלוטין? אליעד מסביר שכאשר אומרים לאדם להכיל את המציאות, המשפט עצמו בעייתי כי הוא מגדיר באופן מרומז שההפך מלהכיל (לא להכיל) הוא לא רצוי או פחות טוב. הוא טוען שמהצד של האמת המוחלטת, להכיל ולא להכיל הם מושגים שקולים ושווים בערכם. כלומר, אין באמת עדיפות להכלה על פני אי - הכלה, כי שניהם היבטים של המציאות. לדוגמה, כאשר שואלים האם אלוהים מכיל את המציאות?, התשובה אינה יכולה להיות פשוטה. מצד אחד אפשר להגיד שאלוהים לא מכיל את המציאות, כי הוא נמצא מעבר למושגים של להכיל ולא להכיל. מצד שני, אפשר לומר שאלוהים דווקא כן מכיל את הכל כי הכל בתוכו. שתי נקודות המבט נכונות באותה מידה, כי אלוהים נמצא מעבר לכל הגדרה. אליעד ממשיך ומסביר שבכל ... לא מדויקת. למה רק השמחה נכונה? האם העצב לא טוב? המציאות האמיתית היא מעבר לכל ההגדרות האלה, ולכן אין משמעות אמיתית לומר שאדם צריך להיות שמח בלבד או להכיל בלבד. מה המשמעות של להיות מחוץ לכל ההגדרות? לפי אליעד, להיות מחוץ לכל ההגדרות פירושו להיות במצב שבו האדם מכיל בו זמנית גם את המצב וגם את ההפך שלו. כלומר, ... מציאות שבה הוא גם מכיל את הכל וגם לא מכיל את הכל, גם רוצה את הכל וגם לא רוצה את הכל, בעת ובעונה אחת. זהו מצב פרדוקסלי שהמחשבה והשפה האנושית לא יכולות להכיל, כי במחשבה לא נכנס דבר והיפוכו. הוא מדגיש שהמטרה בסופו של דבר אינה לבחור באחת משתי הקצוות (להכיל או לא להכיל, לרצות או לא לרצות), אלא להיות במצב שלישי, בלתי מוגדר, שבו שתי האפשרויות נכונות לחלוטין באותה מידה. זהו מצב שבו האדם רוצה את המציאות באופן מוחלט וגם לא ... על הגדרות ונפרדות, ולכן היא אינה מסוגלת לתפוס דבר והיפוכו יחד. מחשבה צריכה להגדיר דבר אחד כקיים והשני כלא קיים או כנכון ולא נכון, ולכן היא לא מסוגלת להכיל בו זמנית שני הפכים באופן מוחלט. מסיבה זו גם השפה לא מסוגלת לבטא בצורה מדויקת את המצב השלישי, שהוא בלתי מוגדר לחלוטין. הוא מציע שלמרות המגבלה של השפה ... וגם לא מכיל בו זמנית. זוהי חוויה שיכולה להיות מובנת רק כאשר חווים אותה, ולא כאשר מנסים להגדיר או לתאר אותה במילים. דוגמה להתמודדות עם משהו רע - האם להכיל או לרצות? אליעד מציג דוגמה של אירוע שלילי או רע שקורה לאדם, ומסביר שאין הבדל אמיתי בין להכיל את האירוע הזה לבין לרצות אותו. אם האדם באמת היה רוצה את האירוע השלילי במאה אחוז, הוא לא היה סובל כלל. מנגד, גם להכיל את האירוע לא בהכרח פותר את הסבל, כי עדיין קיימת הפרדה בין להכיל לבין לרצות. לכן, אליעד מסכם שאי אפשר לומר שאחת מהאפשרויות עדיפה או נכונה יותר מהשנייה, אלא שהאדם צריך להגיע למצב שבו הוא גם רוצה וגם לא רוצה את האירוע ... לבחור צד בין שני הפכים אלא להגיע למצב פנימי שבו ההפכים עצמם מתמזגים לחוויה אחת בלתי מוגדרת, שבה כל הגדרה וכל הפך קיימים בו זמנית ובאופן מוחלט. מה זה להכיל את המציאות? האם אפשר לרצות הכל? איך לחוות דבר והיפוכו? מה זה לקבל את המציאות? האם אפשר להיות מחוץ להגדרות? מה המשמעות של הכלת המציאות? האם אלוהים מכיל את המציאות? שאלה: האם יש הבדל בין להכיל משהו ולקבל אותו לבין לרצות אותו? אליעד: בא נדבר על הנושא הכלה. כשאני אומר, להכיל לקבל, מצד האמת זה אף פעם לא יכול להיות מדוייק. למה? כי כשאתה אומר להכיל , אתה בעצם לא כולל בזה לא להכיל. בנקודת המבט הראשונה אתה לא יכול להכיל יותר מאשר לא להכיל. האם אלוהים הכיל את המציאות? התשובה היא לא, למה? כי מכיל פירושו ההפך של לא מכיל, ואלוהים מכיל במרכאות את המכיל והלא מכיל, או במרכאות הפוכות, אלוהים לא ... אף אחד כי הוא רחוק מכולם, ואתה יכול להגיד שהוא מכיל את כולם, כולם בתוכו. איך שאתה רוצה אתה יכול להסתכל על זה, ושניהם יהיו נכונים. כשאנחנו משתמשים במילה להכיל לרצות לקבל, זה תמיד לא יהיה מדוייק. למה? כי כשאני אומר לך להכיל, למעשה אני גם אומר לך, לא להכיל זה לא טוב. וזה לא נכון, כי גם לא

... לו. ולא משנה מה יעשה ומה יהיה האדם, הוא תמיד יהיה חסר את שאר הדברים שהוא לא. והשלמות היא החיבור של ההפכים, דהיינו, הנקודה שבה האדם מסוגל להכיל בתוכו שני דברים שהפוכים זה מזה בבת אחת. והשכל הזה שיכול להכיל את ההפכים, הוא השכל הגדול ביותר שקיים. והאדם מגיע לשכל הזה, רק אחרי שהוא מבין בשכלו את כל מה שביד היכולת של השכל האנושי להבין. ואחרי שהאדם מבין את כל מה שהשכל האנושי שלו מסוגל להבין, אז הוא רואה שההפכים מתחברים. ואז הוא מסוגל להכיל בתוכו את עניין החיבור של ההפכים. וכאשר האדם מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים, המשמעות של כך היא שהוא מסוגל להכיל בתוכו רגשית ושכלית, כל דבר וכל מצב, ועל ידי זה הוא חווה את השלמות. כי כל זמן שהאדם לא מסוגל להכיל בתוכו כל דבר, הוא לעולם יהיה חסר את מה שהוא לא יכול להכיל. אך כאשר האדם מסוגל להכיל בתוכו כל דבר, על ידי זה הוא חווה את השלמות ונמצא בנקודת השלמות. ומי שיתבונן בעניין יראה, כי כל דבר בעולם, יש דבר אחר שגדול ממנו (או שקטן ממנו). וכל מספר שהאדם יבחר, תמיד ... יגיע האדם, תמיד יהיה זמן אחר מאוחר יותר ממנו. כך שלכל הדברים שבעולם, אין סוף, ותמיד אפשר להתקדם עוד ועוד. אבל, כאשר האדם משיג את היכולת להכיל בתוכו את ההפכים, זאת נקראת השגת האין סוף. כי היכולת להכיל את ההפכים, מהותה היא היכולת לאחד את הדברים. ואם האדם מסוגל לתפוס שני דברים הפוכים, כדבר אחד, הרי שהוא בעצם בנקודה של השגת האין סוף, כי אין דבר אחר שגדול ממנה. כי כדי שיהיה ... הרי שהדבר דומה לאדם שמנסה להרים משהו שאין ביכולת שלו להרים אותו, שהדבר הזה רק יגרום לו לנזק. והאדם צריך שתהיה לו את היכולת השכלית והרגשית להכיל את השכל הזה. ומי שאין לו את היכולת השכלית הזאת, הוא בעצם מנסה להעמיס על כלי הקיבול השכלי והרגשי שלו, מעבר למה שהוא יכול להכיל. ולכן על האדם ללכת אחרי נקודת האמת שלו. דהיינו, על האדם לחפש את האמת שלו, וללכת אחרי נקודת האמת שלו. ועל ידי זה בסופו של דבר הוא יגיע אל האמת השלמה. והדבר דומה לאדם שמתאמן ... ואם אפשר לשפר את המצב, הרי שהוא לא מושלם. ואם יש דבר טוב יותר, הרי שהדבר הנוכחי הוא לא מספיק טוב. והשלמות היא הנקודה שבה האדם מסוגל להכיל בתוכו את הרע, ועדיין להרגיש טוב, ואז ממילא אין יותר להיכן להתקדם. ואף על פי כן, למרות שאין להיכן להתקדם, הרי שבוודאי כן יש להיכן להתקדם גם אחרי שמגיעים לשלמות שאין שלמות ... גם הם, וממילא אין יותר להיכן להתקדם. אבל, עדיין אפשר להתקדם בעוצמה של יכולת הכלת ההפכים. כי יש אין סוף (אמיתי) של עוצמה עד כמה האדם מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים. כי יש שני מצבים. או שהאדם מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים, או שלא. אבל אחרי שהאדם כן מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים, הרי שעכשיו הוא יכול להתקדם בהגדלת היכולת הרגשית שלו להכיל את השלמות ואת ההפכים. והדבר דומה לאין סוף אחד שגדול יותר מאין סוף אחר. כי כאשר מחברים את ההפכים, הרי שזהו אין סוף. כי אין סוף וגבול בין הדברים, מאחר שהם אחד. וכאשר הכל ... הרי שתמיד הוא יישאר באותה הנקודה. והיתרון של האין סוף הוא, שגם אם האדם יפסיק להתקדם, הרי שהוא יכול לחיות לנצח עם היכולת השכלית והרגשית שלו להכיל את האין סוף. כי כאשר האדם מגיע לנקודת האין סוף, לאחר מכן הוא כבר אינו חסר דבר. והוא חווה את השלמות ושלמות מלאה, והוא יכול ליהנות מכל רגע ורגע מחדש, גם בלי להתקדם בעוצמת ... שהוא יעשה שום דבר. והכל קורה מעצמו. כי הזמן עושה את שלו. וכל רגע שעובר על האדם בתוך השלמות, הדבר הזה גורם לכך שברגע הבא הוא יהיה מסוגל להכיל את השלמות בצורה חזקה וגדולה עוד יותר. וכאשר האדם מגיע אל השלמות, אז השלמות רודפת אחריו וכל הזמן הוא מרגיש יותר טוב מאשר ברגע הקודם. ונוסיף, כי עיקר תחושת הטוב של האדם, באה לידי ביטוי בכך שהוא מסוגל להכיל בתוכו את ההפך של הטוב, שהוא הרע. כי אדם רגיל לא מסוגל להכיל בתוכו רע. והאדם בורח כל הזמן מהרע אל הטוב. וכאשר האדם מגיע אל השלמות, הדבר הזה בא לידי ביטוי בפועל, בעד כמה רע הוא מסוגל להכיל בתוכו, ועדיין להרגיש טוב. ולהכיל רע, משמעותו היא הרעיון שביארתי מספר פעמים, כי השלמות לדוגמה, היא כאשר האדם מסוגל גם להיות שמח בחלקו בשלמות, וגם תוך כדי זה לשאוף ולרצות להתקדם קדימה. שאלו שני הפכים. והיכולת של האדם לרצות, תוך כדי זה שהכל טוב בעיניו באותה המידה, זאת היכולת להכיל את הרע. וככל שהאדם הופך להיות יותר מושלם, כך הוא מסוגל להיות יותר לא מושלם, ואף על פי כן להישאר מושלם. וככל שהאדם מבין טוב יותר שהכל אחד, כך הוא מסוגל טוב יותר לחיות בתוך ... להפריד אותם ושאף על פי כן הם יישארו מחוברים. וכל זמן שהאדם לא מסוגל לכעוס ולהרגיש רע, תוך כדי זה שהוא מרגיש שמחה וטוב, הרי שהוא לא מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים וכולי. ועיקר הכבוד והגדולה של האמת, היא שהיא מסוגלת להכיל בתוכה את השקר, ואף על פי כן להישאר אמת. כי האמת ככ חזקה, עד שהשקר יכול להיות קיים, ואף על פי כן האמת תוכל להכיל אותו. וגדולתה של המציאות, היא בכך שיכול להיות רע, שהוא עדיין יישאר טוב. כי הטוב ככ חזק, עד שהוא יכול להכיל בתוכו את הרע, ואף על פי כן להישאר טוב. ונסכם: השלמות היא הכלת ההפכים. ואחרי שמכילים את ההפכים, ממילא הכל אחד ואין להיכן להתקדם. אך אף על פי כן, גם אחכ אפשר להתקדם בעוצמה ...

... לנהל משא ומתן? איך להכיל התנגדות של לקוח? איך לקבל התנגדות של לקוח? איך לשתול מחשבות? איך לקבל לא? איך למנוע קונפליקט? מערכות יחסים, איך להכיל חוסר הסכמה? איך לחנך ילדים? איך לנהל משא ומתן ולנהל התנגדויות בשיווק? כאשר ננהל משא ומתן עם לקוחות או אנשים, יתכנו התנגדויות אשר יעלו במהלך השיחה. ... העסקה לגמרי, וחשוב לדעת להכיל את ההתנגדות ולהבין שהמטרה היא להמשיך ולנהל משא ומתן על מנת למכור מוצרים נוספים או להציע אפשרויות אחרות. מדוע לעיתים חשוב להכיל את ההתנגדות ולהמשיך במכירה? כאשר לקוח אומר לא בצורה חד משמעית, רבים מניחים שמדובר בסוף הדרך. אולם לפעמים משמעות טיפול בהתנגדות היא דווקא לקבל את ... פירושו הכלת ההתנגדות. להכיל, לקבל את ההתנגדות ולהמשיך משא ומתן בניסיון נוסף למכור מוצר נוסף או משהו נוסף. זאת אומרת, לפעמים הלקוח אומר לא ולא תמיד טיפול בהתנגדות זה איך לגרום ... שאנחנו יכולים ורוצים להכיל אותה. מה זאת אומרת? אני אתן דוגמה, לצורך העניין, נגיד לקוח, מציעים לו איזה מוצר. אנחנו נגיד שצריך להציע לו כמה מוצרים, כמה אפשרויות, והצענו לו איזה ...

... כאשר היא עונה על התנאים הבאים: 1 - אורך הסיסמה הוא בין 6 לבין 20 תווים, לא יותר ולא פחות. 2 - הסיסמה חייבת להכיל לפחות: אות 1 קטנה (abc-z) + אות 1 גדולה (ABC-Z) + מספר 1 כלשהו (123-0). 3 - אסור שהסיסמה תכיל 3 תווים רצופים כלשהם. לדוגמה אסור שהסיסמה תהיה 123AAA4 כי האות A חוזרת על עצמה ... של 6 תווים. נתון נוסף שנותנים לנו הוא, שסיסמה יכולה להיות בין אורך של 1 לאורך של 50. וגם סיסמה יכולה יכולה להכיל נקודה . או סימן קריאה ! כתווים חוקיים. אז שוב השאלה היא: אנחנו מקבלים סיסמה, ועלינו לומר מהו מינימום הפעולות ההכרחי, כדי לגרום לסיסמה להיות נחשבת לסיסמה חזקה, עפ ההגדרות ... האם היינו יודעים לפתור את המקרה הזה? וגם כאן אפשרי להתחיל מצורת שאלה עוד יותר פשוטה: נניח סיסמה חייבת להכיל לפחות תו 1 בלבד. האם היינו יודעים איך לפתור שאלה כזו? זה המקרה הפשוט ביותר שעלינו לנסות להתחיל לפתור ממנו. ומאחר שמטרת המאמר היא לא ללמד את הפתרון של השאלה, אלא כן ללמד איך ... להיות תקינה. ועד כאן בעצם היתה דוגמה לאיך לחלק לחלקים קטנים. עכשיו נעבור לחוק מספר 2 שאומר שהסיסמה צריכה להכיל לפחות אות 1 קטנה + אות 1 גדולה + מספר 1. וננסה להבין איך אפשרי לחלק את זה לחלקים קטנים. אז נשאל, האם אני יודע לפתור את השאלה במידה ויש רק חוק 1 שאומר שהסיסמה צריכה להכיל אות 1 קטנה. בלי להתייחס לאות גדולה או מספר. ונחלק לחלק יותר קטן, איך נפתור את השאלה, במידה ויש חוק שאומר שהסיסמה צריכה להכיל את האות a הקטנה. דהיינו, לא נשאל על חוק שאומר שהסיסמה צריכה להכיל אות אחת קטנה כלשהי, אלא כן נשאל על מקרה יותר פשוט, שהסיסמה צריכה להכיל אות אחת ספציפית, כי זה מקרה שיותר קל לפתור. כי יותר קל לדעת אם הסיסמה מכילה אות 1 ספציפית, מאשר לדעת אם הסיסמה מכילה אות 1 קטנה כלשהי. וגם יותר קל להבין שצריכים להוסיף אות 1 ... חסרה, מאשר לחשוב איזו אות קטנה עלינו להוסיף, במידה ואין שום אות קטנה כלשהי. ולכן נשאל מה אם: הסיסמה צריכה להכיל את האות a הסיסמה צריכה להכיל את האות b הסיסמה צריכה להכיל אות ספציפית כלשהי ואם יש לנו תשובה, אז נשאל, מה אם: הסיסמה צריכה להכיל אות אחת קטנה כלשהי? והתשובה לכך היא, שעלינו לבדוק האם הסיסמה מכילה אות 1 קטנה כלשהי. ואם לא, אז עלינו להוסיף אות 1 קטנה כלשהי, או עלינו להחליף אות אחת קיימת, לאות 1 קטנה ... הוספה של אות קטנה או פעולה 1 של החלפה של אות כלשהי, לאות קטנה, כדי שהסיסמה תהיה חוקית. ומה אם הסיסמה צריכה להכיל אות 1 גדולה? ומה אם הסיסמה צריכה להכיל ספרה אחת כלשהי? אז אם יש לנו תשובה גם לזה, אז נשאל מה אם: הסיסמה צריכה להכיל את האות a הקטנה ואת האות A הגדולה? ואם הסיסמה צריכה להכיל אות 1 קטנה כלשהי ואות אחת גדולה כלשהי? ואם הסיסמה צריכה להכיל אות אחת קטנה כלשהי אות אחת גדולה כלשהי וספרה אחת כלשהי? וכאן דילגתי קצת על חלקים ועל שאלות יותר קטנות, אבל כמובן שהיה אפשרי לחלק את זה למקרים יותר קטנים. אז מי שיתבונן יראה, כי חוק מספר 2 שאומר שהסיסמה צריכה להכיל אות 1 קטנה גדולה וספרה, בעצם אומר ש: עלינו לבדוק האם חסרה אות קטנה גדולה מספר, ואז עלינו להוסיף או להחליף אותיות בהתאם לצורך שלנו. לדוגמה 123456 יכול להפוך להיות 123456Aa או יכול להיות 12345Aa או יכול להיות 1234Aa וכולי. ועכשיו נעבור לחוק מספר 3 שאומר, שסיסמה לא יכולה להכיל 3 תווים או יותר רצופים. ונשאל, האם נדע לפתור מקרה לדוגמה שאסור שיהיה תו ספציפי רצוף, לדוגמה AAA? והתשובה היא, שאם לדוגמה יש לנו AAA עלינו או למחוק A אחד וישאר רק AA או להחליף ... להמשיך ולבדוק ידנית עוד מקרים, מבחינתי עד 20 תווים רצופים, שזה המספר המקסימאלי של התווים שהסיסמה יכולה להכיל. ועכשיו עלינו לבצע עוד סוג של בדיקות ידניות, ולחלק לחלקים בצורה הבאה: נניח שהיתה רק פעולה אחת אפשרית, פעולה של מחיקה בלבד. האם היינו יודעים לפתור את כל המצבים? האם היינו ... האם אנחנו נדע לפתור את השאלה במידה ויש לנו 2 חוקים שהם: 1 - האורך חייב להיות בין X לבין Y 2 - הסיסמה חייבת להכיל אות קטנה גדולה מספר במידה ואלו 2 החוקים שנותנים לנו, האם נדע לפתור את השאלה? ומה אם היו לנו את 2 החוקים הבאים: 1 - האורך חייב להיות בין X לבין Y 2 - אסור שתו יחזור על עצמו 3 פעמים או יותר ומה אם היו לנו את 2 החוקים הבאים: 1 - הסיסמה חייבת להכיל אות קטנה גדולה מספר 2 - אסור שתו יחזור על עצמו 3 פעמים או יותר ומה אם היו לנו את 3 החוקים המלאים: 1 - האורך חייב להיות בין X לבין Y 2 - הסיסמה חייבת להכיל אות קטנה גדולה מספר 3 - אסור שתו יחזור על עצמו 3 פעמים או יותר עכשיו כמובן שהעלילה מתחילה להסתבך... איך ניגשים לזה? איך פותרים את זה? כמובן, ש... איך פותרים את זה ידנית. בלי ...

... החלטות, קושי להכיל את חוסר הידיעה ואת הספקות, העצה הטובה ביותר לכל בעיה, לדעת שהכל אחד למה קשה לאנשים לקבל החלטות בחיים? כאשר אדם מתמודד עם החלטה ... נראה שהבעיה המרכזית היא חוסר היכולת שלו להתמודד עם עצם השאלה. אליעד כהן מדגיש כי אנשים אינם סובלים מההתלבטות עצמה, אלא מחוסר היכולת להכיל את העובדה שהם אינם יודעים מהי ההחלטה הנכונה. כאשר האדם נמצא במצב של התלבטות בין שתי אפשרויות או יותר, הוא חושב בטעות שיש אפשרות ... עצמה, אלא החשש שלו מכך שאולי יקבל את ההחלטה הפחות טובה. אליעד מסביר שהשורש של כל בעיה, בכל תחום בחיים, נמצא בחוסר היכולת של האדם להכיל בתוכו את חוסר הידיעה. אנשים חיים בעולם של טוב ורע, ולכן כאשר הם מתמודדים עם שתי אפשרויות שנראות להם מנוגדות, הם חווים מתח ופחד. ... הוא לא היה מגיע להתלבטות עמוקה. הוא פשוט היה מחליט, או אפילו מתייעץ סתם, ללא מתח. כלומר, הבעיה אינה בעצם ההחלטה אלא בפחד ובקושי להכיל את המצב של ספק וחוסר ודאות. מהי העצה הטובה ביותר לכל בעיה? אליעד נותן את העצה הטובה ביותר לכל בעיה: קודם כל להבין שלא משנה מה ... שבתוכו. חוסר הידיעה נתפס אצלו כמצב שלילי, ולכן הוא מנסה להיפטר ממנו במהירות ככל האפשר. בפועל, הלחץ והסבל נובעים מכך שהוא לא מסוגל להכיל את המצב שבו אין ודאות מוחלטת. אם האדם היה מסוגל לחיות בשלום עם המצב של חוסר ודאות, לא הייתה נוצרת אצלו מצוקה. עצם הרצון למצוא ... בעיה לקפוץ מהגג או לא לקפוץ מהגג לא משנה כל שאלה, כל שאלה ושאלה באמת מצד האמת הבעיה של האדם זאת לא השאלה הבעיה היא זה שהוא לא מסוגל להכיל בתוכו את השאלה זאת אומרת נגיד שאתה מתלבט אם לעבור דירה או לא השאלה היא לא אם לעבור דירה או לא כאילו שמישהו אומר תקשיב תעזור לי לקבל החלטה מצד האמת הוא לא בא בשביל לקבל החלטה הוא בא בשביל שאני אעזור לו להכיל בתוכו את החוסר ידיעה. כי תבין אם היית חווה ששתי האפשרויות טובות באותה מידה לא היית בא בכלל לשאלה היית אומר טוב אם אני ארצה אני ... אתייעץ סתם כאילו לא, זאת אומרת כשבן אדם נמצא בלחץ מכך שהוא לא יודע מה לעשות זה לא בגלל שהוא לא יודע מה לעשות זה בגלל שהוא לא מצליח להכיל בתוכו את הספק. ולמה הוא לא מצליח להכיל בתוכו את הספק? כי הוא חי בחשיבה של טוב ורע, הוא חי בחשיבה של יש דבר אחד טוב ודבר אחד רע ואז הוא לחוץ הוא אומר אם אני אעשה ככה זה ... מה תעשה. כי בסופו של דבר למה בן אדם בכלל בא למה הוא שואל שאלה? כי לא טוב לו אבל לא טוב לו לא בגלל השאלה לא טוב לו בגלל שהוא לא מצליח להכיל בתוכו חוסר ידיעה. אתה מבין אותי זאת אומרת כשיש לך התלבטות יותר מאשר חשוב לדעת מה לעשות חשוב שתבין שזה לא משנה כי גם אם אתה תדע מה ...

... שלך, לא לכעוס על הכעס, להכיל את הרע, להתאחד עם אלוהים למה באמת האדם כועס, ואיך ... מראש על ידי המציאות. איך להכיל את הרע, והאם אפשר להגיע למצב שאין כעס בכלל? אליעד ... הם בעצם אותו דבר בדיוק. להכיל את הרע משמעותו שהאדם מגיע למצב שבו הוא יכול לחוות את ... בוחר את הרצון שלי? איך להכיל את הרגשות השליליים שלי? למה האדם לא מקבל את המציאות כפי שהיא? מה זה להכיל את הרע? איך לחוות את עצמי כאלוהים? מה זה אומר ... פירוש לא לכעוס? שאת מסוגלת להכיל בתוכך כעס אין סופי. את מגיעה למצב שאת יכולה לכעוס ... לכל הבעיות. שאלה: מה זה להכיל? אליעד: מצד אחד את מאוד כועסת, אך מצד שני את מכילה את ... מכילה את הכל. מה הכוונה להכיל? שהיא חווה את הכל בצורה שווה. יש דבר אחד שממנו הכל ... למעשה זה תחושות שונות. להכיל הכוונה שאת מעבר לדברים. את יוצאת מהגוף, יוצאת מהתודעה ...

... שקרי הוא מה שכל החכמים בעיניהם קוראים לו איזון. כי אצל כולם איזון, פירושו בפועל הוא, שהאדם מסוגל להכיל בתוכו את כל המחשבות השונות, אך האדם יודע לעשות זאת במינון הנכון. לדוגמה: אם יש בתוך האדם מאבק בין רצון אחד לחסוך כסף ובין רצון אחר לבזבז כסף, אז לחיות באיזון שקרי, ... לא יודע לבצע איזו משימה, שהדבר הזה לא מונע ממנו להבין, שאכן צריך לבצע אותה. ואיזון אמיתי, הוא היכולת להכיל בו זמנית שני רגשות ושתי מחשבות ושני רצונות מנוגדים והפוכים אחד לשני. לדוגמה, לאהוב ולשנוא. או לרצות ולא לרצות וכיוב. ואיזון אמיתי מגיע לאדם, רק כאשר האדם לומד את הדרך, איך הוא יכול בו זמנית להכיל בתוכו מצב של סופרפוזיציה רגשית, דהיינו, ריבוי רגשות מנוגדים זה לזה באותו הרגע ממש. כי חוסר איזון נוצר, בגלל המאבק שיש בין הרצונות המנוגדים זה לזה. כי כאשר רצון אחד אומר ... בחלקו, והרצון השני אומר לאדם לרצות את מה שאין לו, על ידי זה נוצרת מלחמה. אבל אם יש לאדם את היכולת להכיל בתוכו את שני הרגשות האלו בו זמנית, דהיינו, ברגע אחד לחוות בו זמנית גם את הרצון לשנות את המציאות, וגם את הרצון ההפך הגמור לא לשנות את המציאות, הרי שאז ורק אז יש לאדם שלום ... ליכולת הזאת? והתשובה היא, כי יש דבר שאם האדם מצליח לעשות אותו, הדבר הזה מאפשר לאדם להיות גם מסוגל להכיל בתוכו את ריבוי הרגשות והמחשבות המנוגדות בו זמנית בבת אחת כישות אחת. ומהו הדבר הזה שבו תלויה היכולת הזאת? והדבר תלוי ביכולת של האדם לראות את התמונה המלאה של המציאות. כי המציאות עצמה היא דוגמה טובה לישות אחת, שמכילה בתוכה בו זמנית את סך כל הכוחות המנוגדים. ומי שרוצה להכיל בתוכו את כל הכוחות המנוגדים בו זמנית, עליו לעבור למצב תודעתי כמו של המציאות, שמכילה בתוכה את כל הכוחות השונים בו זמנית. אך כיצד יכול האדם להפוך להיות כמו המציאות עצמה? ... האדם היה לוותר על הישות העצמית של עצמו. כי אי אפשר להיות גם וגם בו זמנית. ולכן כעיקרון, האדם לא יכול להכיל בתוכו את התמונה המלאה כולה. דהיינו, גם להיות התמונה המלאה עצמה בתודעה שלה, ועדיין להמשיך להיות הוא עצמו בתודעה שלו. כי אלו שתי ישויות שונות, שהאדם לא יכול בבת אחת להיות ... וגם בו זמנית להיות בתודעה של התמונה המלאה, הרי שאחרי שיש לאדם יכולת שכזו, הרי שזאת כבר לא בעיה אצלו להכיל בתוכו את כל הרגשות השונים והמנוגדים, בו זמנית ברגע אחד ולהיות באיזון אמיתי. ונמצא אם כן, שכדי שהאדם יגיע לאיזון אמיתי, לשם כך עליו להיות מסוגל להיות במצב של מספר ישויות שונות בו זמנית. שעל ידי היכולת הזו האדם גם יכול לראות את התמונה המלאה כולה, וגם האדם יכול להכיל בתוכו רגשות מנוגדים בו זמנית. אך איך מגיעים לכל זה? והתשובה היא שכדי להגיע לכל זה, לשם כך צריך להיות לאדם שכל מאוד ייחודי. ומי שרוצה להגיע לדבר הזה שהוא בלתי נתפש בשכל ... את מחשבתו בשכל של החכם האמיתי, אז האדם מגלה את הדרך איך לראות את התמונה המלאה, ואיך להיות מסוגל להכיל בו זמנית ישויות שונות, וממילא גם איך לחיות באיזון אמיתי, שבו האדם מסוגל להכיל בתוכו את כל הרגשות בבת אחת. ונוסיף ונאמר, שיש כאן עוד קושי אחד, והוא הקושי של האדם למצוא את החכם האמיתי. כי כפי שבעצם הבנו, חכם אמיתי הוא זה שהוא מכיל בתוכו את ההפכים. ... שהם משקרים את האדם ולא מראים לו את הדרך הנכונה איך לפצח את הנוסחה, של איך לראות את התמונה המלאה ואיך להכיל את ההפכים. והאדם טועה במחשבתו אחרי מנהיגי השקר האלו, משום, שכלפי חוץ רואים את הפנימיות שלהם. דהיינו, האדם רואה שכלפי חוץ אותו מנהיג נראה כאדם רגוע ומאושר, שלא כועס, ... אחת הוא כועס ופעם אחת הוא רגוע. ופעם אחת הוא שמח ופעם אחת הוא עצוב וכיוב. שזו השלמות, להיות מסוגל להכיל את כל ההפכים. כי כל העולם הם כל הזמן בשינוי של מצבי הרוח שלהם. אבל אצל כל העולם, השינויים במצב הרוח, הם ביטוי לחוסר שקט נפשי ולמלחמה שיש בין הכוחות השונים שיש בתוך האדם. ... של האדם משתנה. אבל אצל החכם האמיתי, אצלו כמו אצל המציאות, כל השינויים כולם הם ביטוים לכך שהוא מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים ללא כל מאבק שהוא. כי אצל אדם רגיל, כל מה שיש לו, הוא תמיד מרגיש חיסרון. כי בשום דבר אין שלמות. אבל אצל החכם האמיתי שמכיל את ההפכים, אצלו זה ההפך. כי אצלו תמיד יש שלמות והוא חי חיים טובים באמת שאין בהם שום חיסרון כלל. ומי שלא יודע איך להכיל את ההפכים, כמו כל המנהיגים הרוחניים הטועים, אז הם, כלפי חוץ, נראים שונים משאר בני האדם. כי מאחר שהם לא יודעים איך להיות בסופרפוזיציה רגשית, דהיינו, איך להיות בו זמנית ... הם לא יכולים לעזור, וכל שכן שהם לא יכולים לעזור לאדם עצמו. כי הם עצמם עדיין לא הצליחו להיות מסוגלים להכיל בתוכם את שני הקצוות של הניגודים בו זמנית ברגע אחד. כי זה תלוי אך ורק ביכולת של האדם לראות את התמונה המלאה ולהיות בתודעה של התמונה המלאה, ותוך כדי זה להישאר הוא עצמו. וזה ... האדם פשוט לנסות בכל זאת לחפש חכם שכזה וללמוד מהשכל שלו. כדי שגם האדם עצמו יוכל בבוא היום להיות מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים בו זמנית, ולהגיע לאיזון אמיתי. ...

... להיות גם וגם - איך להכיל בתוכך הפכים? איך להיות גם וגם? כפי שכבר ביארתי, השלמות, היא כאשר האדם מכיל בתוכו את ההפכים. כאשר האדם חי בתודעה של ויתור, שהוא צריך לוותר על דבר אחד כדי להשיג דבר ... שלמות. אך כאשר האדם מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים, כגון לדוגמה להיות שמח בחלקו וגם לשאוף לעוד וכיוב, הרי שזו השלמות. והשאלה היא, איך יכול האדם להכיל בתוכו את ההפכים השונים. כיצד אפשרי הדבר שהאדם גם מצד אחד ייהנה מדברים כאילו הוא היה מכור אליהם, ומצד שני גם לא להקשר רגשית. כיצד יכול האדם, גם להיות מרוצה ממה שיש ... שהאדם גורם לעצמו להיות מסוגל להכיל את ההפכים. ואיך? על ידי זה שהאדם מתבונן במציאות, ומבין שכל ההפכים מתחברים. כי המציאות מכילה בתוכה את הכל. וכל הדברים שבעולם, בשורשם הם אותו הדבר. כך שכל ההפכים ... משתנה, ועל ידי זה האדם מסוגל להכיל בתוכו את ההפכים. דהיינו, להיות גם וגם. גם דבר וגם היפוכו. והכל תלוי בעד כמה האדם רואה את השורש של המציאות בכל דבר, ועד כמה האדם רואה את השלמות ואת הטוב שיש בכל דבר, ... של הדברים, כך הוא מסוגל להכיל בתוכו טוב יותר את ההפכים השונים. ...

... הוא לא טוב, להתנגד לאירועים לא נעימים, להכיל ממקום של שתיקה, לא לקבל את המציאות, מעבר לטוב ורע מדוע אנשים מתנגדים לאירועים לא נעימים? אנשים באופן טבעי מתנגדים למצבים לא נעימים, ... אליעד כהן מוסיף שישנה פרספקטיבה נוספת ועמוקה יותר, מעבר להתנגדות ולקבלה המוכרות. זוהי נקודת מבט שמאפשרת לאדם להכיל את המציאות באופן שקט ופנימי יותר, מתוך הבנה שיש רובד נוסף שבו הדברים הם מעבר לטוב ורע. זו לא גישה שמחליפה את הצורך בהתנגדות, אלא כזו שמעניקה לאדם שקט פנימי עמוק יותר. למשל, הוא מסביר שאפשר לברוח מאש ועדיין להכיל את עצם העובדה שרע לך מזה שאתה חייב לברוח. כלומר, גם כשאתה נאלץ להתנגד ולפעול, עדיין יש רובד נוסף שבו אתה מקבל את עצם המאבק והקושי שלך. ... לפי אליעד כהן? אליעד מדגיש שקבלה אמיתית איננה פאסיביות או ויתור על התנגדות למשהו שמזיק לך. קבלה אמיתית משמעותה להבין ולהכיל את כל הרגשות והתגובות שלך למציאות, מבלי לנסות לשנות או להכחיש אותן. כלומר, האדם יכול לקבל את העובדה שרע לו, שהוא סובל או שיש לו כאב, ... מאירועים רעים נחשב לפי אליעד לטוב יותר? אליעד כהן טוען שבאופן אידיאלי, אילו האדם היה מסוגל באמת ובאופן פנימי ועמוק להכיל את הכל, כולל את הכאב והסבל, היה לו טוב יותר מאשר לברוח מהמציאות הלא נעימה. לדוגמה, כאשר אדם מצליח לברוח מאש, לכאורה הוא פתר לעצמו בעיה ... המרכזי הוא שלבעלי החיים אין את אותה תודעה או מודעות פנימית שיש לבני אדם. בעוד שבני אדם יכולים להבין את התגובה שלהם ולהכיל אותה במובן עמוק יותר, בעלי חיים פועלים בצורה אינסטינקטיבית. כלומר, אליעד מדגיש שלמרות שההתנגדות עצמה דומה, ההבנה והמודעות האנושית מאפשרות לאדם להכיל את המצב גם ברמה של שקט פנימי, מעבר לתגובה האינסטינקטיבית. איך הגישה של אליעד כהן יכולה לשפר את איכות החיים? אליעד כהן מסביר שהגישה שלו ... לדברים רעים באופן מעשי, אך הוא יוכל ליהנות מהחיים בצורה עמוקה יותר, כשהוא אינו תלוי לחלוטין בהבחנות שבין טוב לרע. איך להכיל רגשות קשים? התנגדות למציאות לא נעימה מהי קבלה אמיתית? איך להשיג שקט פנימי? האם יש טוב ורע מוחלטים? מה המשמעות של קבלת המציאות? ...

... סובלנות, להיות סבלני, חוסר סבלנות, קוצר רוח, אורך רוח, ארך אפיים, קצר רוח, ארך רוח, הכלה, להכיל מה המשמעות האמיתית של סבלנות וסובלנות? אליעד מסביר שהמושג סבלנות מתייחס ליכולת של אדם להתמודד או להכיל מצב מנוגד לרצונו. לפי ההגדרה שלו, סבלנות אינה מצב ... האם יש הבדל בין סבלנות לאדישות? אליעד מחלק את מושג הסבלנות לשלוש דרגות מרכזיות: קוצר רוח: מצב שבו האדם לא מסוגל להכיל כלל מצב שלא תואם את רצונו, ומגיב בתסכול או בכעס. ... לך, אתה יכול להגיב בקוצר רוח (להתעצבן), באדישות (לא להגיב כלל, כאילו אינך שומע), או בסבלנות אמיתית (להקשיב, להכיל ואולי אפילו ליהנות מהשיחה). מה הקשר בין סבלנות ... שמוגדר כסבלני הוא אדם שמסוגל לשאת את הסבל בצורה טובה. הוא אינו חייב לסבול במובן השלילי המוחלט, אלא שהוא מצליח להכיל את המציאות גם כשהיא לא נעימה. אליעד נותן דוגמה ...