קבלה, מושגים בקבלה, לימוד קבלה, לימוד ספר הזוהר, תורת הסוד, מיסטיקה, חכמת הקבלה, מקובלים, משה רבנו, אברהם אבינו

מורה רוחני, גורואים, מורים רוחניים, האם אליעד כהן מתחייב, אמונה בצדיק, להאמין לחכם האמת, התגלות אלוהית, דרך רוחנית

הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית, חופש הבחירה - יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית, יצירת הרצון והקיום העצמי - חלק 2

שאלות מתוך אחדות, לשאול מתוך אחדות, נפרדות מתוך אחדות, אין שכל, להשתחרר מהשכל, אולי אתה טועה, עשייה באי עשייה איך לשאול שאלות מתוך אחדות? כדי לשאול שאלות מתוך אחדות, אליעד מסביר שיש ... שבו הפעולות שלו הן פשוט חלק מהזרימה הטבעית של החיים, ללא תחושת צורך, תלות או חובה. מה זה להשתחרר מהשכל? להשתחרר מהשכל פירושו לוותר על הצורך להבין את המציאות דרך מחשבות והיגיון מוגדר. אליעד מתאר מצב שבו האדם אינו חייב לדעת ... נאחז בידיעה מסוימת כאמת מוחלטת. כאשר הוא אומר לעצמו אולי כל מה שאני יודע מוטעה, הוא בעצם משתחרר מאחיזת השכל ומגיע לשקט פנימי עמוק, בו אין שאלות, אין תשובות, אין רצונות ואין סבל. לדוגמה, אליעד אומר שאם האדם שואל ... השאלה מאבדת משמעות והאדם נשאר במצב של שקט. איך לשאול שאלות נכון? מה זה אחדות אמיתית? האם אפשר להשתחרר מהשכל? כיצד להתגבר על ספקות? מה המשמעות של עשייה באי עשייה? אולי אני טועה?

... שתספק אותו. אבל אליעד טוען ששאלות אינן באמת יכולות לקבל תשובה מוחלטת, מכיוון שהתשובה המוחלטת נמצאת מעבר לתודעה, מעבר לשכל האנושי. לדוגמה, אדם שואל האם כדאי לקנות ביצים בחנות שמציעה 3 ביצים ב - 10 שקל, או בחנות אחרת ... ימצא עוד ספק, ועוד שאלות יצוצו. לכן, אליעד אומר שהאמת המוחלטת אינה משהו שניתן למצוא בתוך המשחק של התודעה והשכל. למה שאלות אף פעם לא ייעלמו לגמרי? אליעד מסביר שכל פעם שיש לך שאלה, השאלה קיימת כי קיים בך ספק. אם אתה שואל שאלה כמו האם יש הבדל בין ... השאלה שוב תצוץ. השאלה היא ביטוי לחוסר מסוים, והחוסר תמיד יתעורר שוב, גם לאחר שתקבל תשובה. הסיבה לכך היא שהשכל האנושי תמיד יכול להטיל ספק. כל דבר שאתה מאמין שהוא אמיתי, יכול להתברר כשקרי בהמשך. לכן, תמיד יישאר ספק ... בעולם היחסי. כאשר אתה באמת מבין שהכל יחסי ואין אמת מוחלטת, אתה יכול להפסיק את החיפוש המוחלט. אתה מבין שכל אמת שתחפש היא תמיד חלקית, יחסית ולא מוחלטת. הוא אומר, למשל, שהוא עצמו אינו מחפש אמת מוחלטת אלא אמת ... זאת, מוחלט הוא מצב שאין בו כלל ספק, ולכן לא ניתן להגדיר אותו במילים, כי הוא נמצא מחוץ להגדרות השכל. האמת היחסית היא אמת שאפשר להגדיר אותה, לדבר עליה, לחשוב עליה, לשנות אותה ולהתווכח עליה. האמת המוחלטת היא מעבר לכל זה - מעבר לספק ולוודאות, ולכן בלתי ניתנת לתיאור שכלי. מה קורה כשמבינים שאין אמת מוחלטת? ברגע שאתה באמת מבין שאין אמת מוחלטת, אליעד טוען שאתה משתחרר מהצורך להשיג ...

... לעומק מה ההבדל ביניהם ואיך האדם יכול להשתמש בספק ובוודאות כדי להגיע להבנת המציאות באופן מוחלט. אליעד מתחיל מכך שכל סבל של האדם נובע מרצון מסוים שקיים בתוכו. הוא מסביר שהרצון הוא הסיבה לכך שהאדם מרגיש שחסר לו משהו, ... הוא מגיע למצב שבו אין לו שום דבר להפסיד, והוא כבר לא תלוי בשום דבר חיצוני. ברגע שהאדם מבין שכל הוודאויות שלו הן שקריות, הוא משתחרר מהתלות באותן ודאויות, ואז הוא חופשי באמת. הוודאות היחידה האמיתית היא לא להיות ... אני רואה שניים בעיניים שלי, זה לא אומר שהיא נכונה. למרות שאתה רואה שניים זה אחד. אמנם זה נגד השכל, אבל אם היית מסוגל להבין זאת בשכל, היית מצליח לחוות זאת. אם היית רואה שני תפוזים ומבין שזה אחד, היית מבין את האחדות. שאלה: בדרך שלך ... מצד האמת יש פה הכל, אבל אם לא תפקפקי בחוויה שלך, את תמשיכי לסבול ולחוות נפרדות. צריך לחבר את השכל לרגש. כשאתה רעב, אתה חווה שאתה רעב, והשכל שלך מבין שאתה רעב, אף אחד לא יסיח את דעתך מהרצון שלך לאכול. זה מה שנקרא שהשכל והרגש מחוברים. זה המקום שאתה צריך להיות, היכן שהשכל והרגש מחוברים. אם אתה רוצה לשאול שאלה, אבל מפחד שהשאלה תברח לך, אז זה אומר שאתה לא נמצא בשאלה ... כתפוח אחד, כל האפשרויות קיימות. ואיך לחוות זאת? על ידי שתשאלי שאלות, ותתבונני עמוק פנימה, ואז תביני את זה בשכל, ואחר זה יעבור לך לרגש. כשתהיי בחוויה הזאת, תראי עשרה תפוזים, אבל בו זמנית תראי גם רק אחד. העין ... שזה לא משנה. שיש אצלך שינוי למרות שאין שינוי, כך אתה במהות ובצורה באותו זמן. בסוף אתה אמור להגדיר בשכל הזה את הבלתי מוגדר. וכשאתה מחפש, אתה צריך לחפש רק את האמת, ולא משנה לאן תגיע. רק תחפש את ... והיפוכו. רק שאתה בא ממקום פתוח, שכול תשובה מקובלת עליך, רק אז תוכל להבין את התשובה. שאלה: האם אפשר בשכל המוגדר להבין את המציאות? אליעד: לא, למה? כל זמן שההסבר של המציאות תלוי בשכל שלך, תמיד יהיה לך ספק לגביו. לא משנה איזה תיאוריה תבין, תמיד יהיה לך ספק שאולי זה לא נכון. כי אם הוא שכלי, הוא תלוי בסיבה ולכן לא יכול לספק אותך. אמנם אתה מחפש דרך השכל, אבל בסוף אתה צריך למצוא משהו שהוא יותר יציב מהשכל. השכל אמור להבין משהו שלא תלוי בו. אם השכל יעשה, את כל מה שתלוי בו, הוא יבין, את מה שלא תלוי בו. אם תשתמש בשכל שלך עד הסוף, בסוף הוא יעלם. אני מלמד אותך איך למצוא תשובות. אני לא מסתכל על המילים אלא על ... שלך דפוק. שאלה: אז איך אני לא אזדהה? אליעד: את למעשה שואלת, מה ההבדל בין משוגע לחכם? החכם פועל מהשכל, והמשוגע לא. האם את חושבת שזה משנה אם יורקים עליך או נותנים לך אוכל? שאלה: כן. אליעד: אז בשכל את חושבת שזה משנה, אז תבדקי למה זה משנה. אני טוען שבתוכך יש שכל שעדיין לא השתמשת בו. אז איך תתחברי אליו? על ידי זה שתשאלי, למה אני חושבת שזה משנה? לא לקבל ... דבר על חייך, ובכל זאת אתה משתמש במילה, נראה לי. למה אתה לא אומר, אולי? אתה לא מפעיל את השכל לדעת את מקומך. אתה בשכל מבין שכול מה שהשכל שלך אומר אולי לא נכון, אבל אם היית זוכר את זה, לא היית אומר, נראה לי, אלא היית אומר ... נראה לי שיש נפרדות. אליעד: אם הוספת את, כרגע, זה בסדר, זה מתקרב לאמת שלך. אבל אם היה לך שכל היית אומר, כרגע אולי יש נפרדות. כי אתה כבר נמצא בחוויה של, אולי. אתה נתפס בכל מיני דברים, אבל ... כאן בקבוק, איך אני מערער את החוויה הזאת? אליעד: את זה קשה לך לערער, כי זה ממשי עבורך. ברמה השכלית אולי אתה מבין שאין בקבוק, אבל אתה שואל איך מבחינת החוויה אתה תחווה שאין בקבוק. הבקבוק מבחינתך דבר מוחשי, שאתה רואה אותו דרך החושים. יש ידיעות שמגיעות אליך מבחוץ, יש ידיעות שמגיעות אליך מהחושים, ויש ידיעות שמגיעות אליך מהשכל. מבחוץ זה שאומרים לך ששם ישנה מדינת סין. מהחושים שאתה רואה את הבקבוק. ומהשכל שאומר לך שלא יתכן שיש בקבוק ואין בקבוק זה אחד. אני למעשה רוצה לערער לך את השכל, שלמרות שהוא אומר שדבר והיפוכו לא יכול להיות, בכל זאת תראה שהכל אחד. איך? קודם כל תתחיל להטיל ספק ... מי אמר שזה נכון? תתחיל להטיל ספק בראיה שלך, מי אמר שמה שאני רואה נכון? עד שאני לא מבין בשכל שזה נכון, אני לא בטוח שזה נכון. ואחר תטיל ספק גם בשכל. שאלה: כשאני יושבת כאן, האם אני יכולה להטיל ספק בכך, שהאם באמת אני יושבת כאן? אליעד: האם זה מה ...

... הבנת? שאלה: לבדוק כל תחושה והרגשה שלי, ולראות מאיפה היא נובעת, עד שבסוף אגיע להבנה שאני אלוהים. אליעד: אם השכל שלך פעיל, את תביני שאת אלוהים. יש עולם בצורת כדור, מבחוץ יש אחד, בפנים יש המון נפרדות, להגיד זה ...

חיבור הרגש והשכל, חוויית האני כצורה של מקום וזמן, להרגיש את מה שאתה מבין, הבנה רגשית, בירור האמת מה המשמעות של חוויית ... עצמו בצורה דומה, אלא מתייחס לעצמו בצורה אחרת, ייחודית. התפיסה הזו היא, על פי אליעד, הגורם לפער בין ההבנה השכלית של המציאות לבין החוויה הרגשית שלה. למה לא מספיק להבין את הרעיונות, וצריך גם להרגיש אותם? אליעד מדגיש שאדם ... וזמן, אך כל עוד הוא לא מרגיש את ההבנה הזו, הוא לא באמת הפנים אותה. הפער הזה בין ההבנה השכלית לבין החוויה הרגשית, הוא שגורם לאדם להמשיך לחוות חיסרון וסבל, ולהרגיש שהוא נפרד מהמציאות. לדבריו, מי שלא חווה את ... רצונות שמתממשים או לא מתממשים, או מצבים שבהם הוא נפגע או סובל. איך אפשר לחקור את האמת ולגשר בין שכל לרגש? אליעד מציע תהליך בירור מעמיק ואינטנסיבי של כל תפיסותיו ואמונותיו של האדם. התהליך הזה מחייב את האדם לשאול ... ושלמה. ההבנה הזו אמורה לא רק לשנות את החוויה האישית, אלא גם להביא לשלום פנימי, לסוף הסבל, ולחיבור בין השכל והרגש באופן מלא ומאוחד. מה זה חוויית האני? איך לחבר שכל ורגש? מה זה מקום וזמן? איך לחוות אחדות עם המציאות? מהי חקירת האמת? האם הכל שווה ערך? למה האדם ... אין הבדל בתכלס, אם אתה רואה הבדל, זה מראה שלא הבנת. ומה שאנחנו עושים כאן, זה לחזק את ההבנה השכלית, כדי שתהיה התאמה בין החוויה הרגשית לחוויה השכלית. כי בסופו של דבר צריך להרגיש את זה. אם האדם מבין שהוא צורה של מקום וזמן והוא לא מרגיש ...

שלמות או חיסרון, חיפוש השלמות יוצר חיסרון, האם יש שלמות, האם הגעת לשלמות, אמונה או שכל, אולי השכל טועה האם אמונה היא טובה או לא טובה? אליעד מסביר ששאלה מרכזית היא האם האמונה טובה או לא טובה. ... אדם מאמין במשהו אבל לא הולך איתו עד הסוף, האמונה הופכת ללא טובה. אותו עיקרון בדיוק תקף גם לגבי שכל: הוא טוב אם הולכים איתו עד הסוף, ולא טוב אם לא הולכים איתו עד הסוף. לטענתו של אליעד, למעשה אין שום הבדל מהותי בין אמונה לשכל, הכל תלוי רק באופן השימוש בהם. איך אפשר לדעת אם השכל צודק או טועה? אליעד מציע לאדם שמאמין במשהו או חושב שמשהו נכון לבדוק בעצמו את נכונות הטענה. אליעד נותן ... אם האדם חושב אני לא מושלם, יש בי חיסרון, הוא צריך לשאול: מי אמר שזה נכון? אליעד מדגיש שבדיקת השכל נעשית על ידי הטלת ספק בו עצמו. לטענתו, אם תבדוק את השכל מספיק לעומק, תוכל לגלות שאולי מה שהשכל אומר לך - אינו נכון. מדוע בני אדם מחפשים את השלמות? לדברי אליעד, אנשים רודפים אחרי השלמות כי הם חווים תחושת חיסרון. החיסרון הזה נוצר מההנחה של השכל שיש נפרדות בין האדם לבין המציאות. האדם חושב לעצמו זה שולחן ולא חדר, אני לא המציאות ולכן אני לא ... וכך נולד בו הצורך לחפש שלמות במקום אחר. אבל אליעד מסביר שאפשר גם אחרת: אם האדם יטיל ספק במה שהשכל אומר, הוא יגיע להבנה שאולי אין נפרדות כלל בין האדם לבין המציאות, ואולי הוא כבר בשלמות כאן ועכשיו. האם ... אחד, הוא אומר שאין שלמות בשום מקום אחר - כלומר, השלמות נמצאת בדיוק כאן ועכשיו, במציאות הנוכחית. מצד שני, השכל תמיד יצביע על חיסרון כלשהו (זה שולחן ולא חדר, לכן זה לא מושלם). הוא מסביר את הפרדוקס בכך שהשכל אינו מסוגל להבין את השלמות, ולכן חייבים להטיל בו ספק כדי לחוות את המציאות בצורה שלמה. כיצד השכל מגביל את התפיסה שלנו? אליעד נותן דוגמה ברורה כיצד השכל מגביל את האדם: אם האדם חושב שהוא לא יכול לעבור דרך קיר, הוא מגביל את עצמו ומרגיש חסר ומצומצם. אבל מי קובע זאת? השכל. ומי אומר שהשכל צודק? אולי האדם באמת יכול לעבור דרך הקיר אבל פשוט לא מודע לכך. אליעד מציע להטיל ספק בכך, כי השכל הוא זה שיוצר את הגבולות של האדם, והטלת ספק בו פותחת אפשרות להבין שהגבולות האלה הם דמיוניים. מהי המטרה ... תחושת השלמות. אליעד טוען שיש מצב תודעתי בו כל דבר בעולם נחווה כמושלם לחלוטין, גם הדברים שנתפסים על ידי השכל כחוסר שלמות. מה הכוונה לחיות כמו חתול או אבן? אליעד משתמש בדוגמה נוספת - חתול שקם בבוקר, אוכל, וחוזר ... למצבו הפיזי או הרגשי. זהו מצב שבו האדם לא רוצה לשנות דבר, לא משום שהוא לא יכול, אלא מפני שכל דבר בעולם נתפס בעיניו כשלם בדיוק כפי שהוא. האם יש שלמות? מהי שלמות אמיתית? האם השכל טועה? מה ההבדל בין אמונה לשכל? איך מפסיקים לחפש שלמות? האם אפשר לעבור דרך קירות? כיצד מרגישים שלמות בכל מצב? שאלה: האם אמונה זה טוב ... בתנאי שאתה הולך עם זה עד הסוף. זה לא טוב, אם אתה לא הולך עם זה עד הסוף. לגבי שכל, זה טוב אם אתה הולך איתו עד בסוף, זה לא טוב אם אתה לא הולך איתו עד הסוף. אין הבדל בין אמונה לשכל, השאלה אם אתה הולך עם זה עד הסוף. שאלה: אני באתי לכאן כי אני מאמין שיש כאן משהו, אני ... לפה, כי אולי פה יש משהו שאולי יביא אותך לשלמות. שאלה: מי אמר שיש שלמות? אליעד: נכון, תבדוק. שאלה: השכל שלי אומר שאין. אליעד: אתה בטוח? שאלה: עכשיו השכל אומר לי שאין. אליעד: יפה, אז אתה חושב שאולי יש שלמות. שאלה: כרגע האמונה שלי, שיש דואליות. מבחינה שכלית יש דואליות. מצד השכל, זה מה שהשכל אומר שיש דואליות. אליעד: שים לב שאתה אומר את האמת, מצד השכל תמיד יש דואליות, ומכאן יש לך ספק בשכל, שאולי השכל לא צודק. אתה לא אומר, תמיד יש דואליות, אלא אתה אומר שמצד השכל יש דואליות, כך שבתוכך אתה חושב שאולי השכל לא צודק. אולי השכל לא צודק? איך נדע? צריך לבדוק. שאלה: אז זאת השאלה הכי חשובה, לפני כל הדברים האחרים, האם השכל צודק או לא? אליעד: אני מסכים איתך, שהשאלה הראשונה שהאדם צריך לשאול את עצמו, האם השכל צודק. כי אם תגלה שהשכל לא צודק, אז ממילא יש שלמות. שאלה: מי יגלה זאת? אליעד: אתה. שאלה: אבל אני זה השכל שלי. אליעד: לא, תבדוק. כול מה שהוא אמר זה נכון. הוא אמר שהשכל אומר שיש נפרדות, ואנחנו מחפשים את השלמות. אז אולי לא צריך לחפש את השלמות. עכשיו מה אני אומר, שכול מה שהספר הזה מסביר, שאם אתה רוצה להיות אלוהים, אתה חייב להבין את מהות השכל, אתה חייב להבין את מהות התפיסה שלך שמפרידה בין הצורה לבין המהות. זה מה שאני טוען, שקודם כל תבין את מהות השכל. למה האדם רודף אחרי השלמות? כי הוא אומר שזאת לא השלמות. זה שולחן ולא חדר, אני לא השלמות אני ...

... מיד נשאל מי דחף אותו?, ואם נגיד שאף אחד לא דחף אותו, אלא שהוא נדחף מעצמו, אז אפשר להגיד שכל אחד אחר בתור גם נדחף מעצמו. אליעד משתמש בדוגמה זו כדי להמחיש שהמושג ראשון לא יכול להיות מוגדר בצורה ... שהאדם מרגיש רע, הוא צריך לשאול את עצמו למה זה מפריע לי?, מה באמת משנה לי?, עד שיגיע להבנה שכל הפרעה היא תוצאה של נפרדות שהוא עצמו יוצר. הוא ממליץ על תהליך של בדיקה פנימית מתמדת. אם האדם כועס, ... התחושה עד הסוף, ואז הוא יגלה שבסופו של דבר, אין הבדל אמיתי בין שום חוויה לחוויה אחרת. הוא יגלה שכל ההפרדות הן שקריות. סיכום הרעיון המרכזי בהרצאה: הרעיון המרכזי שאליעד כהן מציג בשיחה זו הוא שהאדם סובל מכיוון שהוא תופס את המציאות כנפרדת ממנו, ושואל כל הזמן למה? ומה הסיבה?. הוא טוען שאין בחירה חופשית אמיתית, שכל האירועים מתרחשים מעצמם ללא סיבה ראשונה, ושהדרך היחידה להשתחרר מהסבל היא להבין שהכל זו אחדות מוחלטת, ללא הפרדה בין ... בכלל יש הבדל בין בחירה לבין אי בחירה. למעשה אין כאן עניין של בחירה. שאלה: האם יש הבדל בין שכל לרגש? אליעד: שכל זה גם רגש, שכל זה גם סוג של תחושה בסך הכל. אז למעשה מי ששואל את השאלות, זה רגש. כעיקרון, תזכרי, שאין הבדל ... אוהבת את המציאות? אם תוכלי להסביר, אז את לא אוהבת את המציאות, כי תהיה לך סיבה מדוע את אוהבת. כשהשכל שלך נהיה נורמאלי, אז טוב לך מבפנים, בלי סיבה. וזוהי תחושה ממכרת, ולכן את תלויה בזה. למעשה כל האנשים ... גורם לך להשקיע יותר מאמץ. להגיע להסכמה עם כל אחד בעולם, זה הרבה יותר קל, מאשר להגיע להסכמה עם השכל שלי. כי השכל שלי הפוך מהכל. שאלה: אבל אני מרגיש שממך יש לי יותר מה ללמוד. אליעד: לא ידידי, מזה שתנסה להבין אותו, יש לך הרבה יותר מה ללמוד, מאשר ממני. מה הכוונה? השאלה היא, איפה אתה יותר מתאמץ בשכל? בתכלס, המקום שבו אתה הכי מתאמץ, שם אתה הכי הרבה לומד. מבחינתי, אם יש משהו שגורם לך יותר להתאמץ במוח מאשר אני, אז תלך לשם. כי שם יותר קשה לך בשכל. בפועל אנשים לא מתאמצים בחיי היום יום. כאשר אתה מנסה להבין אותי, אז אתה מתאמץ יותר. אני גם נותן ... את זה, זה קשה לי מדי. אבל הוא נמצא בתוכך, עד שלא תבין אותו, ועד שלא תבין איך כל שכל בעולם מחובר לאחדות, עד אז לא תבין את האחדות בשלמות. הקטע הוא שבתוכך יש הרבה דברים לא מובנים, יש ... אחראי או אין אחראי, אחרת לא תתקדמי לשום מקום. את בטוחה שיש אחראי, ושואלת אותי מי הוא האחראי. ולכן בשכל תשאלי, האם יש אחראי? האם בגיל שנה ידעת שיש אלוהים? לא. ובגיל שנתיים? לא, מתי הרגשת שיש אלוהים? שאלה: בגיל חמש. אליעד: מה זה אומר? שבגיל חמש קבלת שכל אחר, שגרם לך לדעת שיש אלוהים. וכיום את בטוחה יותר שיש אלוהים. מה זה אומר בעצם? שיש סיבה ושכל שגרמו לך לדעת שיש אלוהים, את לא נולדת עם זה. ולכן יש לך הוכחות וראיות שיש אחראי, ואת זה ...