... היא יתרה מאד. איך האדם חוזר להיות מלך לפי רבי נחמן? הדרך לחזור אל המלוכה היא באמצעות שימוש נכון בשכל. רבי נחמן מעודד את האדם להעמיק, לשאול שאלות קשות, אפילו להתמודד עם הפרדוקסים והקושיות העמוקות ביותר (החלל הפנוי). אך בשימוש נכון, בשכל העמוק באמת, האדם מגיע להבנה שהכל אחד, שאין הבדל בין לפני הבריאה לאחריה, שאין טוב ורע בנפרד - הכל ... זאת בגלל התפיסה השגויה של נפרדות, זמן וחוקי טבע. הדרך לתיקון ולחזרה למלוכה היא לשמור על שמחה פנימית, להשתמש בשכל לעומקו ולהגיע להבנה שאין באמת שום נפרדות. כאשר האדם מבין זאת, הוא חוזר למלוכה ולשמחה אמיתית ועמוקה, שאינה תלויה ... שכאשר האדם מתעמק באמת, הוא מגלה שהעולם כולו הוא למעשה מחויב המציאות. באמצעות התבודדות והתבוננות, האדם יכול להגיע להבנה שכל מה שנתפס כאפשרי הוא למעשה מחויב, וכל הנפרדות היא למעשה אשליה. ירידת הבן מהמלוכה - השכחה של האחדות המלך ... האחדות. ברגע שאדם רואה את העולם כקיים בתוך חוקים, הוא שוכח שהבורא מהווה את הכל בכל רגע מחדש. המוסר השכל - חזרה למלוכה דרך חוויית האחדות המסר המרכזי הוא שכל אדם הוא הבן המלך, שכל אדם נמצא בנפרדות מתוך שכחה של האחדות. אם האדם ישתמש בשכלו ויתבונן עד הסוף, הוא יגלה שאין הבדל בין לפני הבריאה לאחריה, ואז יחזור להיות המלך האמיתי - יחיה מתוך ... עצמו. על הבחינת בן של אלוהים. מה זאת אומרת יש שתי בחינות - יש מה ויש בן. הרעיון הוא שכל העולם הזה כולו הוא בעצם מבחינת בן של אלוהים. אלוהים מוליד ילד, מי זה הילד העולם. אלוהים מוליד ילדה, ... מה שקיים. זאת אומרת שהאני שבן אדם אומר אני, מצד האמת האני האמיתית שלו זה אלוהים, זה כמו חלום שכל מי שנמצא בתוך החלום שאומר את המילה אני, גם אם שני אנשים רבים בתוך החלום והוא אומר אני רוצה, ... יכולים לחדד ולומר, שהמלך עדיין חי אבל הוא כביכול נח בצד והבן שלו הוא כביכול שולט במלוכה. זאת אומרת, שכלפי חוץ בכלל נראה שהבן הוא מלך והמלך נח בצד. אבל המלך לא מת. מה בעצם זה מרמז. שי שתי ... וכל העולם כולו נכללים במחויב המציאות. מה הכוונה שהאדם וכל העולם כולו נכללים במחויב המציאות הכוונה היא שהאדם מבין שכל העולם כולו זה בעצם מחויב המציאות. כי רבי נחמן מבאר שכרגע כל מה שיש לנו זה אפשרי המציאות - ... אתה בסוף גם אתה וכל מה שקיים יכללו במחויב המציאות. זאת אומרת אתה תבין שהכל בעצם זה מחויב המציאות. שכל האפשרי המציאות יהפך בעינך למחויב. שכל מה שאתה יודע על האלוהים, על האינסוף על האין, על הסיבה של עצמה, הכל זה יולבש על הבחינת אפשרי. ... כל מקום זה נקרא אמצעות הדעלמה איכה. זאת אומרת כל מחשבה ומחשב הכל צמצום וצמצום מצד האמת הוא אינסוף. השכל האנושי של האדם לא תופש ככה את המציאות, אבל מצד האמת כל צמצום וצמצום שקיים בעולם מצד האמת הוא אינסוף ואין עוד מלבדו, אין עוד מלבדו על כל צמצום וצמצום, למרות שהשכל לא מבין את זה. אם אתה אומר שיש כמה צמצומים אז איך יכול להיות שכל צמצום הוא אינסופי אם הוא אינסופי אז איך הצמצומים שונים אבל אף על פי כן, מסר המלך את המלוכה ... את העניין - זה לא שיש אלוהים אחד ובריאה וצמצומים אלא יש לנו אינסוף אלוהים. עכשיו, נכון שזה נגד השכל, אבל מי שיחקור ויתבונן בסוף יגלה שזה הדבר. שכל צמצום הוא בעצם אינסוף, הוא אחד באחדות מוחלטת עם לפני הבריאה. לפני הבריאה פירושו של מה שאתה יודע על ... מעליו. מה הכוונה הכוונה שתדע לך שיש בורא לבורא לבורא לבורא לבורא עד אינסוף. שזה נקרא מקיפים מעל הזמן שהשכל לא יכול לדבר מהם. מה שרבי נחמן המר שהשכל הגבוה ביותר שניתן לדבר ממנו בעולם הזה, שנקרא השכל של זעיר אנפין, הוא ההבנה שהכל אחד. ורבי נחמן אומר שאחרי שתקבל את השכל שהכל טוב והכל אחד עכשיו נוכל להתחיל לדבר איתך מהשכל של עתיק הסתימא, הכוונה המקיפים שמעל הזמן. השכל שהוא לא נכנס בשכל הרגיל. ומה יש בשכל הז במקיפים דעתיקא סתימא יש בעצם את הפרדוקסים האלה. כי כשאנחנו אומרים שיש מקיף למקיף למקיף מעל הזמן זה ... אינסוף ישויות. המקום הוא אינסופי והזמן הוא אינסופי. זה אינסוף כפול אינסוף. אינסוף מקומות באינסוף זמנים. הרעיון הוא בעצם שכל ישות וישות גם היא אלוהים בו זמנית. כולם אלוהים. מצד אחד בכל רגע וכל מקום מחייה את כל שאר הרגעים ושאר המקומות שזה נקרא בעצם שכל דבר ודבר הוא סיבת עצמו הוא המסובב של כל שאר הדברים. בין כך ובין כך המסר הוא שכל מה שאתה יודע לגבי מחויב המציאות, מה זאת אומרת מחויב המציאות יש כאלה שאפילו לא יודעים מה זה מחויב ... השאלה הזאת. התשובה לשאלה איך נוצר הרצון של אלוהים היא ההבנה שאין הבדל בין לפני לאחרי. אם אתה מבין שכל מה שקיים עכשיו הוא בדיוק לפני הבריאה, אין לך את השאלה מה יצר את הרצון של אלוהים, כי זה ... דיבור, שהלא טוב יקח אותך. רבי נחמן אומר נזרק. מה זאת אומרת נזרק כך ש זה לא היה עם שכל, שתבין שהעולם נברא לא באיזה תהליך לוגי חשיבתי, תכנון עשה. כאילו, רצה. מזרק מפיו הדיבור. שהלא טוב יקח אותך. ... המלוכה לבנו בחייו. למה היו נהנים מזה מאד מה האינטרס שלהם שהמלך ימסור את המלוכה לבנו בחייו העניין הוא שכל השרי מלוכה האלו הם בעצם הבנים של המלך כי כל מה שמשתלשל מתחת לאלוהים. יש לנו את את אלוהים ... שרי המלוכה. וכולם היו שמחים מכך שהמלך מוסר את מלוכה לבנו בחייו. זאת אומרת, רבי נחמן אומר שתדע לך שכל ישות וישות, כל שר במלוכה הוא בעצם אלוהים בפני עצמו. זה הכוונה, אז קודם כל ככה כל השרי מלוכה ... בעצם. מי זה המלכות פירושו השכינה, עולם העשיה, הגשמי זה נקרא המלכות, השכינה, מילים נרדפות לאותו הדבר. הכוונה היא שכל הבחינות התחתונות שמחות כאשר בעצמם נכללות באחדות. זה הכוונה, נהנים מזה שמסר המלוכה, כבוד גדול למלך. ולמה זה כבוד ... משהו אחר, תכלל אתה אתה וכל העולם יכלל איתך במחויב המציאות. להכלל, ואני אסביר, להכלל במחויב המציאות פירושו להבין שכל מה שקיים זה מחויב המציאות. להבין שאין עוד מלבדו. להבין שהכל נכלל במחויב המציאות רק אז גם אתה נכלל במחויב המציאות. אתה לא יכול להכלל במחויב בלי שכל העולם כולו נכלל ביחד. אתה לא יכול לחזור בתשובה שלמה אם אתה חושב שיש אנשים רשעים בעולם. רק אם ... כאשר אתה מבין שהבן מלך הוא יחיד למרות שאתה רואה הרבה בנים, אתה מבין שזה בן יחיד, אתה מבין שכל הבנים כולם נכללים בשורשם אז יש לך את כל השמחות. וכשנעשו שמחים מאד, שמו לב - כשנעשו שמחים מאד, ... שהם לא בשליטתי. אני לא בוחר איפה להוולד, אני לא בוחר מתי השמש תזרח, אני לא בוחר יש דברים שכל אחד יודע שאין בהם בחירה חופשית. אבל זה לא נכון, ואז זה מכניס אותו לעצבות, למה זה מכניסו לעצבות ... שלומות אלוהים, זה שלמות למה אנחנו צרכים שני שלמות מספיק שלמות אחת. אבל אף על פי כן, אחרי הבריאה מהשכל של אחרי הבריאה אנחנו אומרים שאם יש יותר מאלוהים אחד אז אם לא מחוברים לשורשם זה שמחה, ואם מחוברים לשורשם זה שמחה גדולה מאד. אבל עדיין לזכור שזה רק מהשכל של אחרי הבריאה. מהשכל שלפני הבריאה אין הבדל בין אצל המלך ובנו, כי זה אחד. אין הבדל בכלל. כי ...

השכל האנושי, מותר האדם מן הבהמה, הבדל בין אדם לבהמה, איפה נמצא השכל? מהו השכל? להשיג שכל, האם יש שכל? להוכיח שיש שכל, השכל של החיה, קבצן גיבן, סיפורי מעשיות, דומם או מדבר מהו שכל והאם אפשר להוכיח שהוא קיים? אליעד כהן עוסק בנושא השכל האנושי ושואל: מהו שכל? האם אפשר להוכיח בכלל שהוא קיים? הוא מתחיל את ההסבר בכך שאנשים נוטים לחשוב שיש שכל בגלל שהם מדברים על המושג הזה. עצם העובדה שאנשים מדברים על משהו לא מוכיחה שהוא קיים, בדיוק כמו שאם כולם היו מדברים על שדים, זה לא היה אומר ששדים אכן קיימים. לכן, עצם השימוש במילה שכל לא מוכיח את קיומו. הוא מציע את האפשרות שאין דבר כזה שנקרא שכל. לטענתו, אנשים מאמינים שיש שכל כי הם משווים בין אנשים ומבחינים שלאנשים שונים יש יכולות שונות. לדוגמה, אם אדם אחד פותר בעיה והשני לא, אז לכאורה לראשון יש משהו שהשני חסר אותו, ואנחנו קוראים למשהו הזה שכל. אליעד מדגיש שלא ברור איך הגיעו למסקנה שזה שכל, אולי מדובר רק בכישורים שונים ולא בשכל מיוחד. האם לבעלי חיים יש שכל כמו לבני האדם? אליעד כהן מציג את הדוגמה של הפרפר ואומר שיש לפרפר יכולות שאין לאדם, ויש לאדם יכולות ... להכניס מסמר לקיר, והאדם לא יכול לבצע את הפעולה הזאת באותה יעילות. אליעד שואל: האם זה אומר שלפתיש יש שכל שאין לאדם? לא בהכרח. לכן, אי אפשר לטעון בוודאות שלאדם יש שכל יותר גדול מבהמה או אפילו מחפצים דוממים, כי אולי מדובר רק ביכולות שונות. האם שכל נמצא בתוך המוח או מחוץ לו? אליעד דן גם בשאלה איפה השכל נמצא: האם הוא פיזי וממוקם בתוך המוח, או אולי הוא נמצא מחוץ למרחב הפיזי? הוא מציג את הרעיון שכאשר מישהו נפגע באזור מסוים במוח, הוא מאבד יכולת שכלית מסוימת. לכאורה, זה מוכיח שהשכל נמצא בתוך המוח. אך אליעד ממשיך ואומר שזה לא מוכיח חד משמעית, כי אנחנו לא יודעים בוודאות מה זה שכל ומה זו יכולת מחשבתית, ולכן ייתכן שהשכל כלל לא תלוי במוח אלא רק מתבטא דרכו. סיפור המעשייה של רבי נחמן על שבעת הקבצנים - מה הקשר לשכל? אליעד כהן מביא סיפור מתוך סיפורי מעשיות של רבי נחמן מברסלב, הסיפור על שבעת הקבצנים, בדגש על הקבצן הגיבן. ... חייבים לצאת לגמרי מגבולות החשיבה הרגילה כדי להגיע אליו. אליעד מסביר את המשמעות של הסיפור בכך שהעץ מסמל את השכל העליון, שהוא מחוץ למרחב הפיזי ומחוץ למרחב החשיבה האנושית הרגילה. כדי להגיע לאותו שכל עליון, האדם צריך לעבור מעבר לגבולות החשיבה המוגבלת. השכל נמצא כביכול במקום אינסופי, בלתי מוגבל. מי שיכול לצאת מגבולות החשיבה הרגילים ולהגיע לחשיבה אינסופית יכול להגיע אל השכל הזה. מדוע דווקא הגיבן מסוגל להוביל אל השכל העליון? אליעד ממשיך להסביר על הקבצן הגיבן מהסיפור. הגיבנת מסמלת אדם שיש לו שכל עקום, או לא שגרתי. דווקא האדם שיש לו חשיבה עקומה ולא רגילה יכול להוציא אנשים אחרים מגבולות החשיבה הרגילה והמקובעת שלהם ולהוביל אותם אל השכל האמיתי, האינסופי, שנמצא מחוץ לכל מקום. הרעיון של אליעד הוא שלא מספיק להיות חכם רגיל, אלא יש צורך לשלב בין חשיבה הגיונית לבין חשיבה משוגעת (חריגה ויצירתית), כדי לפרוץ את גבולות השכל הרגילים ולהגיע לתובנה עמוקה יותר. החכם שהוא גם משוגע - כלומר, יוצא דופן בחשיבה שלו - הוא זה שיכול באמת לגשת לשכל האמיתי שנמצא מחוץ למקום, מחוץ למגבלות של המחשבה הרגילה. איך אפשר להגיע לשכל האמיתי שנמצא מחוץ למקום? אליעד מסכם ואומר שכדי להגיע לשכל האמיתי (השכל העליון), שנמצא מחוץ לכל מגבלה שכלית ומרחבית, צריך לעבור מחשיבה מקובעת לחשיבה חסרת גבולות. כלומר, להפסיק לחשוב רק בתוך גבולות המושגים המוכרים, וללמוד לחשוב באופן יצירתי, מעבר למקום וזמן, מעבר ליכולות הפיזיות והמוגבלות. בסיום ההסבר, אליעד מדגיש שמה שחשוב אינו דווקא הגדרת השכל, אלא היכולת לצאת מגבולות החשיבה המוכרים לנו ולפרוץ למרחב תודעתי אינסופי. מה ההבדל בין אדם לבהמה? איפה נמצא השכל? ...

לרדוף אחרי השכל, שכל מעל השכל, שכל אין סופי, אור אין סוף, שכל על אנושי, תכלית הידיעה שלא נדע, השגת אלוהות, עשרת הספירות, לצאת מהשכל, להשתחרר מהשכל, ליקוטי מוהרן חא כד מהו שכל ומה המשמעות של שכל מעל השכל? אליעד כהן מסביר באופן מפורט מהו שכל, מה המשמעות של שכל מעל השכל, וכיצד אפשר לרדוף ולהגיע לשכל אין סופי, או בשפה קבלית - אור אין סוף. בתחילת הדברים, אליעד מציג שאלה פילוסופית על הצורך בשכל לצורך שכנוע. נשאלת השאלה האם לצורך לשכנע מישהו נדרש רק שכל, או שכל יחד עם יכולות נוספות. לפי אליעד, מספיק שיהיה לך שכל, כי שכל כולל בתוכו את כל שאר היכולות הדרושות. כדי להמחיש זאת, אליעד נותן דוגמה פשוטה מהחיים: אדם שרוצה לנסוע מחיפה ... הרי שזה לא מדויק, כי מספיק שיהיה לו כלי תחבורה כלשהו. באופן דומה, אליעד מדגיש כי מספיק שיהיה לך שכל, כי השכל כולל בתוכו את כל מה שצריך כדי להשיג את המטרה - כולל יכולות של שכנוע או יכולות אחרות. מה הקשר בין שכל לבין היכולת לשכנע? אליעד מדגיש שכאשר מישהו טוען שיש צורך בשכל פלוס יכולת נוספת כדי לשכנע, אז חייבים להוכיח באופן ברור שהיכולת הנוספת אכן נדרשת. אם אי אפשר להוכיח זאת, אז בעצם מוכח שאין צורך בשום דבר נוסף מעבר לשכל. אליעד מדגיש כי ברגע שאדם בעל שכל, ממילא הוא יוכל למצוא את הדרך לשכנע כל אדם - גם אם הוא אילם, גם אם אין לו אמצעי תקשורת ברור. השכל הוא יכולת לפתור בעיות ולכן כלול בו כל דבר אחר. מה המשמעות של המושג אור אין סוף ושכל אין סופי? בהמשך ההרצאה אליעד עובר להסביר את המושגים שכל אין סופי, אור אין סוף ושכל על אנושי לפי המושגים של רבי נחמן מברסלב, כפי שמופיעים בליקוטי מוהרן תורה כד. על פי הסבר זה, ישנו אור אין סופי שנמצא מעל השכל האנושי, אור שהשכל האנושי לעולם לא יכול באמת לתפוס או להבין עד הסוף. אולם, למרות שהשכל האנושי לא מסוגל להבין את האור הזה, רבי נחמן אומר שעדיין חייבים לרדוף אחריו ולהשתוקק להבין אותו. אליעד מסביר את הרעיון בעזרת דימוי ברור: השכל האנושי הוא כמו אדם שיש לו על הראש כתר שמגביל אותו לראות מעבר. הכתר הוא הסמל לגבול היכולת האנושית להבין. כאשר האדם מנסה בכוח שכלו לבעוט בכתר הזה, נוצרים חורים או שקעים שמאפשרים לאור האין סוף להיכנס לתוכם ולהאיר לאדם. כך, על ידי רדיפה ... שהידיעה המוחלטת היא ההבנה שיש גבול לידיעה, ושאת האור האין סופי, כלומר, את המהות האלוהית, אי אפשר להבין באמצעות השכל הרגיל. לכן, תכלית החוכמה והידע האמיתיים היא להבין שיש גבול - ולנסות כל הזמן להרחיב את הגבול הזה באמצעות רדיפה שכלית מתמדת. כלומר, האדם מבין שהוא לא יכול להבין עד הסוף, אך הוא ממשיך לחתור ולהתקדם לעבר ההבנה הזו. מדוע נחוצה אמונה בנוסף לשכל? אליעד גם מתייחס לרעיון של רבי נחמן, שמסביר שיש צורך באמונה בנוסף לשכל. לכאורה אמונה היא הפוכה לשכל, כי אמונה היא דבר שמעבר להבנה, משהו שאי אפשר להוכיח אותו לוגית. אך רבי נחמן ואליעד מסבירים את הצורך באמונה בכך שיש שכל של השכל או שכל על אנושי - הבנה גבוהה יותר משכל רגיל. האדם חייב להיות מוכן לקבל שישנם דברים שמעבר לשכל ...

אמונה מעל השכל, שכל מעל השכל, האמונה של רבי נחמן, אמונה על פי רבי נחמן, שכל או אמונה, אמונה או שכל, דעת מעל הדעת, מהי אמונה אמיתית? מהו שכל אמיתי? להאמין באמת, אמונה או ידיעה מהי אמונה אמיתית לפי רבי נחמן? ההרצאה עוסקת בנושא של אמונה מעל השכל ושכל מעל האמונה, בעיקר בהקשר של תורתו של רבי נחמן. אליעד מסביר את המושג של אמונה לא בדרך הרגילה, אלא כמצב שבו השכל מוותר על הצורך בהבנה כדי להאמין. איך אליעד מציג את האמונה מעל השכל? אליעד מסביר שאמונה, לפי רבי נחמן, היא הדבר הכי גדול בעולם. הוא מתאר את האמונה כיכולת להאמין במשהו מעבר לשכל האנושי, שמשום שהוא בלתי ניתן להבנה על ידי השכל, הוא דורש אמונה מוחלטת. הוא מציין כי כאשר מדובר באמונה אמיתית, אין מקום להיגיון או לשכל אנושי. זו אמונה שמבוססת על תחושת ביטחון מוחלטת ללא חקירה או ניתוח שכלי. ההבחנה בין אמונה לשכל בהמשך, אליעד מסביר את ההבדל בין אמונה לבין שכל. השכל מנסה להבין ולנתח כל דבר, בעוד שהאמונה לא דורשת הסבר או הבנה. הוא מדבר על כך שהאמונה שמובאת בתורתו של רבי נחמן אינה אמונה רגילה, אלא אמונה שהיא מעבר לכל ההבנה השכלית. תהליך האמונה כפי שמתואר כאן, לא מתחיל מהמקום של חקירה או ספק, אלא מהכנה פנימית לקבל את האמונה ללא שום הסבר. מהו שכל מעל השכל לפי אליעד? המרצה מציין כי לפי רבי נחמן, יש סוג של שכל מעל השכל, כלומר, הבנה שנמצאת מעבר לשכל הרגיל של האדם. מדובר בהבנה לא שכלית, אלא בתפיסה שמעבר להבנתנו הרגילה. אליעד מסביר שמדובר על אמונה שבאה ממקום של שלם ולא מתוך ספק. כאשר אדם ... לא זקוק להסברים נוספים. האם כל אמונה היא אמונה אמיתית? אליעד מציין כי אמונה יכולה להיות אמונה על פי השכל, אך אמונה אמיתית, כפי שהיא נתפסת בתורת רבי נחמן, היא רק כאשר האדם מאמין בצורה שלמה ומוחלטת, גם אם ... הידע או ההבנה של האדם, אלא על פי העומק והשלמות שבה הוא מקבל את האמונה. הקשר בין אמונה ידיעה ושכל בהרצאה, אליעד מדבר גם על הקשר שבין אמונה לידיעה. הוא מציין כי יש אנשים שמבינים או יודעים את הדברים על פי השכל, אך ישנה דרך של אמונה שאינה דורשת את הידיעה השכלית, אלא ביטחון פנימי. הוא מסביר את המושג הזה בהקשר של רבי נחמן, שבו יש להאמין מבלי לדעת את התשובה לשאלה או לא להבין את התמונה המלאה. האמונה האמיתית כהשלמה לשכל באופן כללי, אליעד מסביר כי אמונה אמיתית אינה באה כתחליף לשכל, אלא כהשלמה לו. זוהי אמונה שמרפאת את החסרונות של השכל ומביאה את האדם למקום של שלם ושקט פנימי. האם אפשר להבין את האמונה או שהיא מחייבת ביטול השכל? לבסוף, אליעד מציין כי רבי נחמן לא התכוון שהאמונה תתנגד לשכל, אלא שהיא מגיעה ממקום גבוה יותר. אמונה אמיתית היא לא רק דבר שאפשר להבין, אלא משהו שמצריך ביטול השכל בצורה מוחלטת. ההבנה הזו היא משהו שמעבר להיגיון, מקום שבו האמונה היא מהותית ונכונה בצורה שהיא יותר ממה שהשכל יכול לתפוס. אמונה מעל השכל שכל מעל האמונה האמונה של רבי נחמן אמונה או ידיעה? מהי אמונה אמיתית? מהו שכל אמיתי?

אין שכל, מעל השכל האנושי, לחשוב מחוץ לשכל, לחיות בלי שכל, לחיות את ההפכים, להרגיש דבר והיפוכו, מה קורה בסוף המשחק? חוסר היגיון, להטיל ספק בכל דבר, ההפך של כל דבר מה המשמעות של אין שכל וכיצד מגיעים אליו? אין שכל פירושו מצב שבו האדם יוצא מעבר להבנה הרגילה והאנושית של המציאות. אליעד כהן מסביר שמצב זה מתרחש כאשר האדם מצליח לראות באופן ברור שכל דבר והיפוכו הם בעצם אותו הדבר. זוהי ראייה עמוקה יותר, שנמצאת מעבר להגדרות המקובלות של השכל האנושי, ולכן מצב זה נקרא אין שכל. אליעד מדגיש שללא שכל אי אפשר אפילו להגדיר מצב של שכל. כלומר, רק באמצעות השכל ניתן להבחין בכך שיש מצב שמחוץ לשכל. לדוגמה, כאשר האדם חושב שיש לו שכל וגם שאין לו שכל בו זמנית, זוהי אינדיקציה לכך שהוא נמצא במצב של אין שכל. אליעד מתאר שהמצב הזה הוא מעבר להיגיון, ולכן לא ניתן אפילו לשאול שאלות רגילות כמו איך זה ייתכן? או מה המשמעות של המצב הזה?. אלו שאלות שנשאלות מתוך השכל, ולכן במצב שבו אין שכל - אין לשאלות אלה מקום. כיצד אפשר לראות דבר והיפוכו כאמת אחת? כדי להגיע למצב של ראיית דבר והיפוכו ... הדרך שבה האדם מתקרב למצב שבו הוא רואה את ההפכים באופן ברור ושווה. מה קורה כשמגיעים למצב של אין שכל? אליעד מתאר את המצב של אין שכל כסוף המשחק. במצב זה אין יותר מה לחפש, כי האדם מגיע למצב של הבנה מוחלטת שכל האפשרויות קיימות בו זמנית. האדם כבר לא עסוק בלנסות להבין או לחפש הגדרות חדשות, כי הוא רואה שהכל אפשרי, ... אלא כולן קיימות יחדיו, בו זמנית, בצורה שווה. אליעד מסביר שאין זה מצב שניתן להבין בצורה הגיונית רגילה, כי השכל הרגיל דורש הפרדה והבחנה בין מצבים שונים. במצב של אין שכל, ההבחנות האלו נעלמות לגמרי. מה הקושי בלהבין את מצב אין שכל? הקושי המרכזי בהבנת המצב של אין שכל, לפי אליעד, הוא שהאדם מנסה להבין את המצב הזה באמצעות הכלי הלא מתאים - השכל האנושי. השכל תמיד מנסה למצוא היגיון וסדר, ואילו מצב של אין שכל הוא ההפך מכך - מצב של חוסר סדר וחוסר היגיון מוחלט. לכן, ככל שאדם ינסה יותר להבין את זה בשכל, כך הוא יתרחק מהבנה אמיתית. אליעד מדגיש שבמצב הזה אין טעם לשאול שאלות מהסוג איך זה ייתכן? או האם זה באמת קיים?, מכיוון שהשאלות האלה נובעות מהיגיון ומסדר, בעוד שהמצב של אין שכל נמצא מעבר להיגיון ולסדר. שאלות הגיוניות אלו מאבדות כל משמעות. איך בפועל מגיעים למצב של אין שכל? הדרך להגיע בפועל למצב הזה היא על ידי הטלת ספק מתמדת בכל דבר. אליעד ממליץ על שיטה ברורה ופשוטה, ... שהוא מגיע לנקודה שבה הוא כבר לא יכול להאמין לשום דבר באופן מוחלט. זו הנקודה שבה הוא נמצא באין שכל. מה התוצאה של חיים באין שכל? התוצאה של חיים במצב של אין שכל היא שחרור מוחלט מכל הסבל והחיפוש האנושי. האדם מפסיק לחפש הגדרות ומשמעות, כיוון שהוא רואה שכל הגדרה קיימת יחד עם ההפך שלה. הוא כבר לא מנסה לפתור את המציאות או למצוא בה היגיון, כי הוא ... שמצב זה אינו מצב של חוסר פעולה או חוסר חיים, אלא מצב של חופש מוחלט מכל צורה של התניה שכלית. האדם חי באופן מלא, בלי להיות מוגבל על ידי תפיסות או אמונות כלשהן. מה זה אין שכל? איך לחיות את ההפכים? כיצד לחשוב מחוץ לשכל? מה קורה בסוף המשחק הרוחני? איך להטיל ספק בכל דבר? האם אפשר להרגיש דבר והיפוכו? מה המשמעות של חוסר ...

אין שכל, שכל מחוץ לשכל, שתי מחשבות בו זמנית, דבר והיפוכו, גבולות השכל האנושי, על מה אי אפשר לחשוב? מה המוח לא יכול להבין? מה זה אין שכל? מה זה מעל לשכל? האם ניתן לחשוב על שני דברים הפוכים בו זמנית? הנושא המרכזי של ההרצאה של אליעד כהן הוא שאלת גבולות השכל האנושי, ובעיקר על הרעיון האם אפשר לחשוב על שני דברים מנוגדים בו זמנית. אליעד מתאר את הנושא הזה בצורה מפורטת דרך דוגמאות שונות ומציג נקודות השקפה פילוסופיות, במטרה להסביר את המגבלות של החשיבה האנושית ולהראות עד כמה השכל שלנו הוא מוגבל ביכולתו להכיל ולהבין סתירות מוחלטות בו זמנית. מה זה אומר לחשוב על דבר והיפוכו? אליעד מסביר ... לנסות לדמיין תפוח ירוק ואדום בו זמנית. לטענתו, אי אפשר באמת להחזיק בשתי המחשבות האלה באותה נקודת זמן, כי השכל תמיד יברח בין שתי האפשרויות, כך שהמוח אינו יכול לקלוט את שני המצבים הללו בו זמנית באופן מוחלט. הוא ... אדם מתבקש לדמיין נקודה שחורה שהיא לבנה באותו זמן בדיוק. ברור לנו שזה בלתי אפשרי, כי שחור ולבן נתפסים בשכל כדברים הפוכים ומנוגדים באופן מוחלט, ולכן אי אפשר לחשוב עליהם כעל דבר אחד. אליעד מדגיש שברגע שהמוח מנתח את ... שנייה ממש לזהות אותה כלבנה. זה בהכרח נעשה ברגעים עוקבים ולא באמת באותו רגע. האם יש מציאות של אין שכל או מעל לשכל? אליעד מתייחס גם למונחים אין שכל ומעל לשכל. לדבריו, כאשר אדם אומר שאין לו שכל או שהוא נמצא מעל לשכל, הוא עדיין משתמש בשכל כדי להבין את זה. כלומר, אין באמת מצב שבו האדם חווה מצב של חוסר שכל אמיתי, משום שכדי להבין את המצב עצמו, חייבים להשתמש במידה מסוימת של שכל. כאשר אליעד מסביר מה הכוונה באמירה אתה לא קיים, הוא מדגיש שגם באמירה הזאת יש עדיין שכל. להגיד אתה לא קיים זה עדיין להשתמש בשכל ובחשיבה לוגית, ולכן אין זה באמת מצב של אין שכל. הוא טוען שמצב של אין שכל באמת הוא מצב שאין בו אפילו קיום של רעיונות או מחשבות, מצב שבו לא ניתן לדבר או לתאר אותו, משום שכל תיאור או הסבר הוא בעצמו שימוש בשכל. האם אפשר לדמיין חדר שבו אין כלום ובכל זאת יש בו משהו? דוגמה מעניינת נוספת שאליעד נותן היא הניסיון ... של דבר כלשהו - אז לא ניתן באמת לדמיין חדר שבו קיימים שני המצבים הללו בו זמנית. הוא טוען שכל ניסיון לדמיין חדר כזה יגרום לשכל לקפוץ בין שתי האפשרויות, אך לעולם לא לאחוז בשתיהן באותה עת ממש. הוא מדגים זאת עם דוגמה נוספת של ... שני הדברים יחדיו. או שתראה את הקיר או שתראה את העדרו, אך לעולם לא את שניהם בו זמנית. איך השכל האנושי מוגבל בהבנת סתירות? אליעד כהן מדגיש שהשכל האנושי מוגבל באופן בסיסי כאשר מדובר בהבנה או תפיסה של סתירות מוחלטות בו זמנית. בכל ניסיון לעשות זאת, השכל נכנס לתהליך של קפיצה בין שתי אפשרויות. הוא מדגיש שלמעשה, השכל האנושי אינו מסוגל לתפוס סתירה מוחלטת ללא שהוא מתפשר או מבצע חלוקה בזמן, אפילו חלקיק קטן של שנייה, בין מחשבה אחת למחשבה השנייה. אליעד מציין שלכן תמיד קיימת תחושה של חיסרון מסוים אצל האדם, כי השכל לעולם לא יכול לתפוס או להכיל את ההפכים באופן מוחלט ומלא. תמיד יהיה משהו חסר - תמיד יהיה משהו ... מדמה זאת לתמונה שמונחות עליה אלפי תמונות אחרות, עד שלא ניתן לראות שום תמונה מוגדרת. זאת המשמעות של אין שכל - מצב שבו ההגדרות וההבחנות מתבטלות לחלוטין. אליעד מדגיש שזה המצב העמוק ביותר של התודעה, מצב של אין הבדל ... בין כל הדברים, וההבדלים נעלמים לחלוטין. האם אפשר לחשוב על שני הפכים בו זמנית? מה זה מצב של אין שכל? גבולות השכל האנושי לחשוב דבר והיפוכו בו זמנית מה זה מעל לשכל?

שכל או רגש, טיפול רגשי, למה שכל ורגש זה אותו דבר? מה זה שכל? מה זה רגש? מרגיש או מבין, השכל של הרגש, הרגש של השכל, לוגיקה, רגש לא הגיוני, אליעד כהן מטפל רגשי, טיפול קוגניטיבי האם שכל ורגש הם באמת אותו הדבר? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה בהרצאה היא האם שכל ורגש הם דברים שונים או למעשה אותו הדבר בדיוק. אליעד מסביר כי בסופו של דבר, כל שני דברים בעולם, אם נחקור אותם לעומק, נגלה שהם אחד. באופן ספציפי יותר, אליעד מבקש להוכיח ששכל ורגש אינם באמת שונים, אלא שהם שני ביטויים של אותו הדבר בדיוק. איך מוכיחים ששני דברים הם אותו דבר? ... שהם שניהם השתקפות או ביטויים של אותו X, אז מוכח שהם בעצם אותו הדבר. באופן דומה, אם נוכל להוכיח ששכל ורגש אינם יכולים להתקיים זה בלי זה, נוכל לומר שהם בעצם שני ביטויים של אותו הדבר בדיוק. מדוע אי ... להרגיש בלי לחשוב או לחשוב בלי להרגיש? אליעד מדגים ואומר שלא ניתן להרגיש משהו אם אין לו ביטוי כלשהו בשכל. לדוגמה, הוא מציג שאלה: האם אתה יכול לדמיין פיל שנמצא באותו מקום ובאותו זמן ובאותו מצב שבו אין פיל? זו דוגמה למצב בלתי אפשרי מבחינה שכלית, ולכן גם אי אפשר להרגיש איך זה מרגיש. כלומר, דבר שאינו ניתן לתפיסה בשכל, גם אי אפשר להרגיש אותו. ההסבר של אליעד הוא שמה שמגביל את הרגש הוא בדיוק השכל. אם המחשבה או התפיסה אינן הגיוניות, האדם לא יוכל לייצר מהן רגש. כלומר, כל רגש תלוי באופן מוחלט בתפיסה שכלית כלשהי. האם יש רגשות לא הגיוניים? אליעד מסביר לכאורה שיש רגשות שאנשים מגדירים כלא הגיוניים, כמו אהבה חסרת היגיון ... להיות מבוסס על איזושהי לוגיקה פנימית של האדם. האדם לא יכול באמת להרגיש משהו שאין לו איזושהי הצדקה פנימית שכלית, גם אם הצדקה זו לא מודעת או לא מובנת לו באותו רגע. לדוגמה, אם מישהו אומר אני אוהב אותו בלי סיבה, האמת היא שיש סיבה, גם אם הוא לא מודע אליה. הסיבה הזאת היא בדיוק השכל או ההיגיון הפנימי שמוביל לתחושת האהבה. בכל פעם שנחקור לעומק כל רגש, נגלה שיש מאחוריו הסבר שכלי, גם אם לא ברור לנו באופן מידי. איך שכל הוא בעצם רגש בתחפושת? אליעד ממשיך ואומר שגם השכל הוא בעצם סוג של רגש. השכל או ההיגיון, ברמת הבסיס, אינם באמת ניתנים להוכחה מוחלטת. האדם מאמין בשכל ובחשיבה הלוגית משום שהוא מרגיש שהם נכונים. לדוגמה, אין באמת דרך לוגית להוכיח שהלוגיקה נכונה. האדם מקבל את הלוגיקה כנכונה פשוט מפני שזה מרגיש לו נכון, כלומר, מתוך תחושה של וודאות פנימית. בסופו של דבר, אליעד מסביר שכל אדם מסתמך על הרגש גם כשהוא בטוח שהוא מסתמך על השכל. גם המילה ספק בשכל מתארת למעשה רגש - תחושת אי ודאות פנימית. כשאדם מנתח משהו בשכל, הוא בעצם בודק עם עצמו: מה אני מרגיש ביחס לזה?, ולכן שכל ורגש הם אותו דבר. איך עובדת השיטה של טיפול רגשי לפי אליעד כהן? אליעד מסביר את תהליך הטיפול הרגשי - קוגניטיבי שהוא מציע. הרעיון הוא לזהות את ההיגיון או השכל הפנימי שעומד מאחורי כל רגש. כשאדם מרגיש משהו, הטיפול מנסה להראות לו את ההיגיון שעומד מאחורי אותו רגש, וכשהוא חושב משהו בשכל, מנסים להראות לו את הרגש שעומד מאחורי אותה מחשבה. לדוגמה, אם אדם כועס על מישהו ורוצה לצעוק עליו, הטיפול שואל: למה אתה רוצה לצעוק? מה ההיגיון מאחורי הרצון הזה?. על ידי זיהוי ההיגיון או השכל שמאחורי הרגש, ניתן להבין את עצמנו טוב יותר וגם לשנות את התגובה הרגשית. אליעד מדגיש שכדי להרחיב את הטווח הרגשי, צריך לפתח את השכל, כי שכל ורגש הם בעצם אותה מערכת פנימית. ככל שאדם מבין יותר את ההיגיון שמאחורי הרגשות שלו, כך הוא יכול להרגיש רגשות מורכבים יותר בצורה מודעת ונשלטת. מהי המסקנה המרכזית? המסקנה המרכזית בהרצאה של אליעד כהן היא שכל ורגש הם בעצם שני שמות שונים לדבר אחד, שאין באמת הבדל מהותי ביניהם. השכל הוא רגש בתחפושת של וודאות, והרגש הוא שכל בתחפושת של תחושה. בסופו של דבר, כל אדם צריך לחקור את עצמו ברמת הרגש וברמת השכל כדי להבין טוב יותר מה באמת קורה לו בפנים. ברגע שנכיר בכך ששכל ורגש אינם נפרדים, נוכל להבין את עצמנו ולחוות יותר שליטה וחופש פנימי. האם שכל ורגש זהים? מהו טיפול רגשי קוגניטיבי? האם יש רגש בלי היגיון? איך השכל והרגש קשורים? מה ההבדל בין שכל לרגש? איך להרגיש רגשות מודחקים? איך לזהות את ההיגיון ברגש?

שכל ואמונה כשני הפכים, או שכל או אמונה, או אמונה או היגיון, או אמונה או להטיל ספק, איך להשתחרר מאמונה? איך לנטרל אמונה רעה? איך להתגבר על אמונה? שכל מבטל אמונה, אמונה באלוהים, אמונה טפלה, אמונות טפלות למה שכל ואמונה הם שני הפכים? אליעד כהן מסביר לעומק את הרעיון ששכל ואמונה הם שני הפכים מוחלטים. כאשר אדם מאמין במשהו, משמעות הדבר היא שהוא בוחר להאמין בדבר כלשהו, ללא קשר ... מבוססת על כך שאדם אינו יודע בוודאות מוחלטת האם הדבר נכון, ולכן הוא נאלץ להסתמך על אמונה. לעומת זאת, השכל פועל על בסיס ידיעה, ודאות, ובירור העובדות עד הסוף. כיצד להתגבר על אמונות שקריות באמצעות שכל? אליעד כהן מביא דוגמה לאדם שהאמין באלוהים או בפיל שנמצא בחדר שלו בלילה. כשהאדם חקר ובדק את האמונה שלו לעומק, הוא הגיע לכך שברגע שהפעיל את השכל, האמונה השקרית נעלמה. למשל, האדם שהאמין בפיל, היה מתעורר בלילה לחוץ מכך שיש פיל בחדרו, אבל כשהדליק את האור, ראה שהחדר ריק. העצה שניתנה לו הייתה לפתח את השכל שלו באופן כללי, כך שגם בחושך הוא יבין שאין פיל בחדר. הדגש שאליעד נותן הוא על כך שככל שאדם יפעיל יותר את השכל שלו ויתפתח שכלית, כך פחות יישארו לו אמונות שקריות. הוא מציין כי אמונה אינה יכולה להחזיק מעמד מול שכל חזק וברור. כאשר אדם מגיע לידיעה מוחלטת, כל האמונות שלו נעלמות מאליהן. האם שכל תמיד מנטרל כל אמונה? לפי ההסבר של אליעד כהן, אדם שיגיע למצב שבו השכל שלו יהיה מפותח לחלוטין (ב - 100%), יגיע למצב שבו כל האמונות שלו יתבטלו. אבל מה קורה אם אדם לא מגיע ל - 100% שכל? כאן אליעד מסביר שהמצב מורכב יותר: אם השכל של האדם יגיע ל - 100%, אז כל האמונות שלו, ללא יוצא מן הכלל, יתבטלו באופן ודאי ומוחלט. אם האדם חוקר נושא ספציפי ב - 100%, אפילו אם אין לו שכל מפותח מאוד באופן כללי, אז גם במקרה כזה האמונה הספציפית שהוא חקר תיעלם, כי חקירה מלאה מביאה לידיעה ודאית. אם האדם לא מפתח שכל מלא וגם לא חוקר נושא ספציפי עד הסוף, אז בהחלט יכול להישאר לו ספק או אמונה באותו נושא. הדוגמה ... לא. כיצד ניתן להשתחרר מאמונה רעה? אליעד כהן נותן עצה ברורה: אדם שרוצה להשתחרר מאמונה רעה, צריך לפתח את השכל שלו באופן כללי ולהשתמש בשכל כדי לבדוק ולחקור את הנושא הספציפי שהוא רוצה להפסיק להאמין בו. כאשר אדם מפתח את השכל באופן כללי, הוא מגדיל את הסיכויים לכך שהאמונות השקריות ייעלמו. ככל שאדם יהיה בעל שכל יותר מפותח, כך הוא יהיה פחות מאמין באופן כללי, במיוחד בנושאים שבהם האמונה מבוססת על פחד, דמיון, או חוסר ודאות. מהי המשמעות של להטיל ספק מול אמונה? להטיל ספק הוא מהלך שכלי חשוב ביותר בדרך לביטול האמונה. אליעד כהן מסביר שאם אדם שואל את עצמו שאלות וחוקר באופן מתמיד, הוא מעלה ... הוא מגיע לידיעה או לכל הפחות לוודאות שהאמונה אינה הכרחית או אינה נכונה. מדוע אנשים ממשיכים להחזיק באמונות למרות השכל? אליעד כהן מסביר שאנשים ממשיכים להחזיק באמונות שקריות או אמונות טפלות מפני שהם לא חוקרים את הנושא עד הסוף, או שהשכל שלהם עדיין לא התפתח באופן מלא. לדוגמה, אנשים שמאמינים באלוהים עדיין עושים זאת מכיוון שמעולם לא בדקו עד הסוף האם אמונתם נכונה, ולכן ממשיכים להאמין מתוך חוסר ידיעה או פחד. לסיכום, אליעד כהן מציג את השכל והאמונה כשני קצוות של אותו ספקטרום, שבו ככל שהשכל מתחזק, האמונה מתחלשת ולהיפך. הפתרון שהוא מציע הוא להפעיל ולפתח את השכל בכל תחומי החיים ובאופן ממוקד לגבי האמונה הספציפית ממנה רוצים להשתחרר. איך להפסיק להאמין באמונות שקריות? מהו הקשר בין שכל ואמונה? כיצד להטיל ספק באמונה? האם אפשר להשתחרר מאמונה באלוהים? מהן אמונות טפלות? האם אמונה עומדת מול היגיון? איך שכל מבטל אמונה?

מדיטציה, ויפאסנה, מנטרה, שינון מנטרות, סדנת שתיקה, העדר שכל, להשתגע מרצון, ללכת עד הסוף, להשתחרר מהשכל, אין שכל מה היתרונות של מדיטציה, ויפאסנה ושינון מנטרות? אליעד כהן מסביר כי מדיטציה, ויפאסנה ושינון מנטרות הן טכניקות שונות שמטרתן ... מי הוא ומה הוא חווה. לעומת זאת, מדיטציית מנטרות מבוססת על חזרה על מילים או צלילים, במטרה לצאת מגבולות השכל ולחוות מצבים של אין או של שקט פנימי מוחלט. מדוע מנטרה יכולה להיות מועילה למרות שהיא נראית מזויפת? למרות ... הוא מעין זיוף או בריחה מעצמך, אליעד מדגיש כי הערך בשינון מנטרה הוא בכך שהיא נותנת פרספקטיבה שונה על השכל. כאשר חוזרים על מנטרה באופן מתמשך, היא דופקת את השכל הרגיל ומאפשרת לאדם לחוות מצב אחר, מצב שבו המחשבה אינה נתפסת כמוחלטת או כיחידה נכונה. כתוצאה מכך, כשחוזרים לחשוב בצורה רגילה, ניתן להסתכל על הדברים מנקודת מבט חדשה ולהטיל ספק במוחלטות של השכל. לדוגמה, אם אדם שינן מנטרה והגיע למצב שבו המחשבות התפוגגו, הוא חווה תחושה של אין או חוסר הבדל. החוויה הזו עשויה לסייע לו להטיל ספק גם בתהליכים השכליים היומיומיים, מכיוון שהוא מכיר מניסיונו מצב שבו החשיבה הרגילה אינה פועלת. כך, המנטרה נותנת לאדם נקודת יחוס חדשה שמאתגרת את תפיסתו הקבועה על השכל ועל המציאות. מה ההבדל בין ויפאסנה לבין שינון מנטרות? אליעד מפרט את ההבדל בין ויפאסנה לבין מנטרות. ויפאסנה מתמקדת בשתיקה מוחלטת ובהתבוננות בתחושות הפיזיות והנפשיות, בלי לתת לשכל מקום מרכזי בתהליך. לעומת זאת, בשינון מנטרות האדם חוזר שוב ושוב על מילה או צליל במטרה להרחיק את עצמו מהשכל המוגבל. עם זאת, הוא מסביר כי גם בשינון מנטרות וגם בויפאסנה המטרה הסופית דומה: להגיע למקום של אין שכל או של הבנה עמוקה שאינה תלויה בחשיבה רגילה. אפשר לשלב את שתי הטכניקות, אך כל אחת בנפרד, אם מבוצעת עד הסוף, תוביל להבנה עמוקה של אי - ידיעה, מצב שבו האדם יוצא לחלוטין מהשכל המוכר לו. האם יש ערך לשכל במהלך המדיטציה או המנטרה? אליעד כהן מציין כי אף על פי ששימוש בשכל יכול לעזור בשלבים הראשונים, השכל עצמו מהווה מכשול בשלב מסוים בדרך להבנה עמוקה. ההבנה העמוקה ביותר מתרחשת דווקא כשהשכל נכבה לחלוטין. השכל, בין אם גדול או קטן, אינו משנה כל עוד האדם לא הולך עד הסוף עם התהליך. כשמגיעים לסוף הדרך, כבר לא חשוב האם השכל היה גדול או קטן, כי במצב של הבנה מוחלטת ממילא השכל נעלם לחלוטין. הוא מדגיש כי חשוב ללכת עד הסוף בכל דרך שבה בוחרים, ולא להתעכב באמצע. ההליכה עד הסוף ... מגיעים למצב זה, ולכן אינם משיגים הבנה עמוקה באופן מוחלט. לדוגמה, אם מישהו משנן את המנטרה עד כדי כך שכל מחשבה אחרת נמחקת, האדם יגיע למצב שבו תחושת האני שלו תיעלם לגמרי. באופן דומה, מי שעושה ויפאסנה אמיתית ומוחלטת ... כשהוא פועל בעולם באופן רגיל. הוא נותן דוגמה לכך שכאשר אדם קם מהכיסא לאחר ששינן מנטרה, הוא מיד חוזר לשכלו הרגיל, לעומת מי שהבין באופן מוחלט את האמת, שיכול להמשיך בפעולות היומיומיות ועדיין להישאר במצב של הבנה פנימית עמוקה. ... יותר. הפתרון האמיתי מגיע רק כשהאדם הולך עד הסוף בתהליך ומגיע להבנה אמיתית של האחדות והאי - קיום של השכל. בסיכומו של דבר, אליעד מדגיש כי לא משנה באיזו דרך האדם יבחר, העיקר הוא ללכת בה באופן מוחלט עד הסוף, כי רק כך אפשר להגיע להארה או להבנה עמוקה באמת. הבנת השכל ומדיטציה מנטרות וויפאסנה חוויות פנימיות בשתיקה איך להשתחרר מהשכל? מה זה מדיטציית מנטרה? איך להגיע לאי - ידיעה? מה היתרונות של מדיטציה, מנטרות וויפאסנה? היתרונות של מדיטציה, מנטרות, ... באמצעות מנטרה מבוססת על חזרה על צלילים או מילים מסוימות. אליעד מסביר כי חזרתיות על מנטרה יכולה להוציא אותנו מהשכל הרגיל ולסייע לנו לחוות חוויות של אין או חוויות שמחוץ לתודעה המיינסטרימית. מה היתרונות של חזרה על מנטרה? כאשר חוזרים על מנטרה, אנחנו בעצם דופקים את המוח ומבינים שזה לא תמיד חייב להרגיש כמו שכל מדויק. תהליך זה מאפשר לראות את השכל מפרספקטיבה חדשה, ומספק נקודת יחוס שיכולה להפרות את החשיבה שלנו. האם המנטרה מזויפת? במהלך השיחה, עלתה השאלה האם המנטרה ... השיחה היא שכשמתבוננים, משננים מנטרה או עושים תהליך של מדיטציה, בסופו של דבר כל טכניקת מדיטציה מובילה להבנה אחת: שהשכל שלנו מוגבל והאמת האמיתית היא מעבר לו. זה יכול להרגיש כמו חוויות של האין או התפוגגות, אך אלו מובילות ... ויפאסנה לא חושבים על הגוף, אלא רק שותקים ומרגישים את התחושות השונות, אפשר להגיע להבנה פנימית שיכולה להוביל לשחרור מהשכל המגביל. מה ההבדל בין ויפאסנה לבין מנטרה? ש: האם ויפאסנה לא קשור למנטרה? אליעד: ויפאסנה הוא תהליך שתיקה שמפנים בו את תשומת הלב למתרחש בגוף, ואילו מנטרה היא חזרה על צלילים שמובילה אותנו להתרחק מהשכל. שני תהליכים אלו שונים אך בסופו של דבר יכולים להוביל אותנו להבנה של אותו עקרון - השחרור מהשכל וכניסה לחוויות פנימיות עמוקות. האם אפשר לשלב מנטרה עם ויפאסנה? ההבדל בין השניים הוא בתהליך: ויפאסנה מתמקדת בהשתקה פנימית, ... עושים את שני הדברים עד הסוף, אפשר להגיע לאותה נקודת הבנה של חוויות חיצוניות ואי ידיעה. האם יש ערך לשכל במהלך המדיטציה? אליעד טוען כי השכל, אפילו כשנראה שהוא נעלם במהלך המדיטציה, לא תמיד מסייע לנו להגיע להבנה אמיתית. למעשה, ההבנה האמיתית טמונה בהכחדת השכל. השכל יכול להוות מכשול בדרך לחוויות עמוקות יותר של קיום והבנה פנימית. איך להבין את מהות השכל? ש: מה היתרון של שכל גדול בתהליך זה? אליעד: התשובה היא שהשכל, בין אם הוא קטן או גדול, לא משנה אם אתה לא עובר את הדרך עד הסוף. ברגע שתגיע להבנה האמיתית, לא יהיה אכפת לך אם השתמשת בשכל קטן או גדול - תגיע לאותו המקום. האם ניתן לברוח לשם? בסופו של דבר, אם נמשיך לברוח למקום שבו אנחנו שותקים או משננים מנטרה, נוכל להימנע מהשכל, אבל בסופו של דבר זה עשוי למאס ולהתפוגג. כדי להגיע להבנה של האין, עלינו להפסיק לברוח ולחוות את המקום ...

אושר, חיסרון תמידי, תמיד יש חיסרון, למה יש סבל? איך נוצר סבל? למה רע לי? איך להיות מאושר? שכל על אנושי, מעל השכל האנושי, מהות הסבל, להשתחרר מהסבל, מודעות עצמית מהן הסיבות לחוויית החיסרון ולמה היא קיימת כל הזמן? החוויות של חיסרון, ... הכרה בכך שתמיד יש חיסרון, אך במקביל יש גם יתרון. אם אתה מבין את זה לעומק, אתה גם מבין שכל חוויית חיסרון היא תוצאה של המודעות שלך לנפרדות. אם תוכל להתחבר לתודעה של אין שכל, שהיא חוויה של אחדות, תחוו את העולם בצורה שונה לחלוטין, ללא תחושת החיסרון המתמיד. מהי הדרך להתבונן ולהבין את ... חיסרון. אם תתבונן בכך בצורה מודעת, תוכל לזהות את החיסרון שבידיעה, ולהתחיל להבין את הדרך להימנע ממנו. חשוב להבין שכל עוד אנו משתמשים בשכל המוגדר, תמיד ניתקל בתחושת חיסרון. רק כשנחזור לתודעה של אחדות, נוכל להשתחרר מההפרדה ומהחיסרון. מהות הסבל והחיסרון הפרדה כגורם לחיסרון מודעות עצמית ותחושת החיסרון יתרון בחיסרון אחדות מול נפרדות תודעת אין שכל כיצד להבין את חוויית החיסרון למה בכלל לשאול על חוויית חיסרון? שאלה: ממה נובעות חוויות החיסרון שלי? האם יש ... שולחן, עליך להרגיש שהוא אינו דבר אחר, שהוא חסר את מאפייני הדברים האחרים. עצם העובדה שאתה תופס מציאות מובחנת, שכל דבר מוגדר כדבר שאינו דבר אחר, מזכירה לך שקיים חיסרון של היעדר מה שלא פה. זה לא רק משחק ... אלא תחושה מוחשית - עצם הידיעה מפרידה בין דבר לדבר, והפרדה מביאה לחוויית חסר. שאלה: אז אתה מתכוון להגיד שכל הגדרה של דבר מלווה בחיסרון? תשובה: בדיוק כך. כשאתה חווה שולחן, אתה יודע בו זמנית שאין פה משהו אחר, ... בו גם חיסרון וגם יתרון. מדוע לדעת פירושו להרגיש חיסרון? שאלה: למה עצם הידיעה פירושה בהכרח חיסרון? תשובה: מפני שכל ידיעה על דבר מסוים כוללת שלילה של דבר אחר, ומכאן תחושת חסר. לדעת משמעו לחוות את הגבולות של הדבר, ... נפרד של דברים, אתה נמצא במצב בסיסי של חסר. יש הרואים בכך בעיה שאין לה פתרון בתוך המערכת של השכל המוגדר, אלא רק באי - שכל - מצב שכלל לא עוסק בהגדרות. האם בעיית החיסרון היא בהכרח אמיתית או מדומה? שאלה: אם אני מרגיש שהחיסרון הוא מחויב (תמיד ... מסוגל לדמיין מצב של אין שום חיסרון - שהוא מצב הנובע מהתודעה שמבטלת את הנפרדות (או במילים אחרות, אין שכל). כאשר אדם באמת חושב שאין שום אפשרות אחרת, הוא אינו מתלונן עוד על המצב. תלונה על משהו משמעה שאתה ... הבסיסית של תמיד יש חיסרון - עצם היכולת לדמיין מצב של אין חיסרון (מצב של אחדות מוחלטת או אין שכל) משנה את כל נקודת המבט באותו רגע, כי ההבנה הזו הופכת את עצם השאלה על קיום החיסרון לדבר שנראה פתאום לא הכרחי. בניסוח אחר: אם אתה מסוגל להכיר בכך שקיים אין שכל שבו לא חווים שום נפרדות, ואתה באמת מתחבר לרעיון הזה, אתה כבר לא בטוח יותר שיש בעיה בהגדרת המציאות. ... מוחלטת? שאלה: מה זה בדיוק אומר להיות במצב של אחדות ולא להגדיר דבר? תשובה: זהו מצב שנקרא לפעמים אין שכל - בו אין כל הגדרה נפרדת. החוויה הזו מתוארת כמצב שלא באמת אפשר לשים עליו את האצבע בצורה חד - משמעית, כי בהגדרה אין בו הפרדה. בזמן שאתה במצב של אין שכל אתה לא מתעסק במה חסר או מה מוגדר, משום שאין שם עניין של הגדרות כלל. יחד עם זאת, כל עוד אתה כאן עם שכל מוגדר, אתה תמיד חוזר לתחושת יש כאן משהו ואין כאן משהו אחר. לכן, כשאתה אומר אולי יש דרך לצאת ... יש חיסרון. ככל שאתה מבין את העניין לעומק, כך יש לך אפשרות לראות שיש גם רובד אחר, המכונה אין שכל או אחדות, שבו הנפרדות נעלמת. ההבנה האם ועד כמה אפשר לחוות את זה בפועל תלויה בהתבוננות שלך ובמידת הרצון ... להגיע להכרה הזו. אחדות ונפרדות במציאות איך נוצרת תחושת חיסרון ומה המשמעות שלה מודעות עצמית והתבוננות פנימית שילוב בין שכל מוגדר לאין שכל כפתרון לבעיות שאלה: ממה נובעות חוויות החיסרון שלי? אליעד: כשאתה אומר חוויות חיסרון, זה אומר שלא הבנת על מה ... הכוונה, שאתה תמיד חווה שחסר, שזה אומר שאתה תמיד חווה שיש. תמיד יש חיסרון, זה בתנאי שאתה תמיד משתמש בשכל המוגדר. אם תשתמש בשכל הלא מוגדר, אז לא תמיד יש חיסרון. שאלה: אם אני רואה כוס. אליעד: בחוויה עצמה יש חיסרון. שאלה: אם ... לא מסתדר לך? שאלה: הבעיה לא מחויבת. אליעד: איך זה שהיא לא מחויבת? הרי תמיד יש חיסרון. שאלה: מבחינה שכלית אני לא יכול להיות בטוח בבעיה. אליעד: אז מה השאלה בעצם? שאלה: כרגע אני חושב שהיא מחויבת. אליעד: להגיד ... על ההפך. אבל אם היית יודע גם על ההפך, אז למעשה אין בעיה. אתה יכול להיות בהפך של האין שכל, ואז אין כבר בעיה. אני אסביר שוב, שני דברים נאמרו, האחד, שכדי לדעת משהו אתה צריך לחוות חיסרון. כדי ... לא רוצה את זה. כשהוא אומר שהוא לא רוצה את זה, זה רק בגלל שהוא באותו רגע מחובר לאין שכל. אם היית רק בשכל, ולא הייתה לך האפשרות של האין שכל, לא היית מוטרד מכך שתמיד יש חיסרון. שוב, יש בעיה בתוך השכל, האדם אומר שהוא לא רוצה שולחן, זה אומר שהשכל שלך יכול לחשוב על משהו אחר. אבל אם אדם אומר, שהוא לא רוצה להיות במצב שתמיד יש בו חיסרון, זה אומר שהוא יכול לדמיין מצב שלא תמיד יש בו חיסרון. כי אם הוא לא היה יכול להתחבר לאין שכל, הוא לא היה יכול להיות מוטרד מכך שתמיד יש חיסרון. ואם הוא מוטרד מכך שתמיד יש חיסרון? כי הוא מדמיין את האין שכל, ואם הוא מדמיין את האין שכל, אז אין כבר שאלה מדוע יש חיסרון. וזה שונה מבעיה רגילה. כי בבעיה רגילה, למשל אתה לא רוצה עט כחול, אלא רוצה עט אדום. אבל אין לך עט אדום, אתה רק מדמיין עט אדום. אבל באין שכל, אם אתה מבין מה אמרת, זה עושה היפוך לשאלה עצמה. לדוגמה, אני רעב ורע לי, אתה יכול לדמיין את ... יהיה חיסרון, לשם כך אתה צריך להיות מסוגל לחשוב, לא תמיד יש חיסרון. ולא תמיד יש חיסרון, שורשו באין שכל. ויש עוד שאלה, אולי בגלל שאני מתלונן שתמיד יש חיסרון, זה לא בגלל שאני חושב שיש מצב שבו אף ... את התמיד יש חיסרון, לא בגלל האין חיסרון, אלא בגלל היש תמיד יתרון. התמיד יש יתרון - זה בתוך השכל. אם אתה מוטרד מכך שתמיד יש גם יתרון וגם חיסרון, ואם אתה לא מוכן לקבל את זה, אז זה מהאין שכל. להגיד שאתה לא רוצה את החיסרון זה בגלל שאתה לא רוצה את היתרון, אבל להגיד שאני לא רוצה את היתרון והחיסרון, אלא רוצה אחד, זה רק בגלל שאתה מודע לאין שכל. שאלה: מה שיעורי הבית שלי? אליעד: כלום. שאלה: אני חושב שאני מבין את הבעיה. אליעד: יפה נתת לעצמך את ...