... אך מכיל תמיד חסרונות מנקודת מבט אחרת. הסיבה לכך שאין טוב ללא רע או רע ללא טוב היא משום שכל דבר מוגדר על פי ניגודו. לדוגמה, אליעד מסביר שאדם שנמצא בזוגיות חווה מצד אחד יתרון של אהבה, אך מנגד ... לראות בו זמנית בכל דבר גם 100% יתרונות וגם 100% חסרונות. במצב כזה, אדם חווה תחושה של נייטרליות משום שכל טוב מאוזן לחלוטין על ידי רע ולהפך, אך מצד שני האדם מסוגל להבין כי הדבר משמעותי ומועיל לו בו ... מזה אלא כחלקים של מהות אחת שלמה. במצב כזה אין משמעות לשאלה האם דבר מסוים טוב או רע, כיוון שכל המציאות נתפסת כשלמה ומוחלטת ללא אפשרות של הפרדה. אליעד מסביר זאת בעזרת דוגמה של התבוננות על קיר. מצד אחד ... בפעולה שכן עושים. זהו מצב תודעתי שבו אפשר להחזיק בו זמנית את ההבנה ששום דבר לא משנה לצד ההבנה שכל דבר משמעותי - מה שמאפשר גמישות אינסופית בחוויה. האם בחירת הפרספקטיבה היא תוצאה של הבנה או החלטה אישית? אליעד ... כי הבחירה בין ראיית טוב ורע כמשהו מוחלט, כמשהו יחסי, או כמשהו שאינו קיים בכלל, תלויה ברמת ההבנה והשימוש בשכל. ככל שאדם מעמיק יותר ומסיר את המחויבויות השכליות, כך הוא מסוגל יותר לראות בו זמנית מצבים סותרים. בסופו של דבר, הפרספקטיבה הגבוהה ביותר היא תוצאה של הבנה ...

... דבר זה דבר שנבנה כי בסופו של דבר זאת אמונה, עכשיו זה לא מבוסס פה על דברים שמחויבים מצד השכל זאת אומרת מה יכול אם נגיד אמון נפגע נגיד שאמון נפגע מה אפשר לעשות אם אמון נפגע אפשר לעשות ...

... אמת שאתה לא מוכן לקבל? דרכים שונות להקל על קבלת ביקורת: להבין שזה חלק מהמשחק - המציאות בנויה כך שכל אדם יש בו גם יתרונות וגם חסרונות. לא ניתן להימנע מביקורת, וזה טבעי לחלוטין. לשאול את עצמך אז מה? ... לך את האמת, תקשיב מה אתה מסבך מה מסובך פה אתה אם אתה תיצמד לאמת עד הסוף אז, מצד השכל השלנו אם אתה תיצמד לאמת עד הסוף אז אתה לא תדע כלום לא ביקורת לא לא ביקורת לא מחמאה לא כלום אין לזה שום משמעות לכלום, בסדר נניח שמה שאמרתי זה נכון בסדר נניח, מצד השכל לעומת זאת יש יתרונות וחסרונות וזאת האמת שיש לך יתרונות וחסרונות אלא מה שחלק מהמשחק זה להתכחש לחסרונות לנסות ...

... לאותה נקודה מהותית. אליעד משתמש במשל כדי להסביר זאת: כמו מלך שיושב בתוך חדר, ובחדר הזה ישנן דלתות רבות שכל אחת מהן מובילה אליו. לא צריך לפתוח את כל הדלתות, מספיק להיכנס בדלת אחת ולהגיע אל המלך. כך גם ... האדם נאבק כל הזמן בין קבלה עצמית למלחמה בעצמו, היא להסתכל על השורש של כל הבעיות האלה - על השכל ועל התפיסה עצמה. הוא טוען שאם האדם יצא באמת מהשכל שלו, כלומר, יפסיק להיאבק ולנסות לבצע מניפולציות של השכל, אז כשהוא יחזור להשתמש בשכל, הוא כבר יראה את הדברים בצורה אחרת לגמרי. כדי לצאת מהלופ, האדם חייב לשאול את השאלות הכי בסיסיות ולהתמודד ...

... אפשר באמת להאמין? הרעיון המרכזי שאליעד כהן מסביר הוא שלעולם אינך יכול להאמין באופן מוחלט לאף גורם, אפילו לא לשכל של עצמך. ההסבר מתמקד במשל מפורסם מהספר להיות אלוהים, המכונה הגנב הנאמן. מה זה הגנב הנאמן? הגנב הנאמן הוא ... את המחפש שאין טעם לבדוק במקום האמיתי, למרות שהגניבה אכן נמצאת שם. אליעד משתמש בדוגמה זו כדי להראות איך השכל מתנהג בדיוק כמו הגנב הנאמן. השכל מספק לנו תשובות הגיוניות, מסייע לנו לחפש הבנה, ונותן תחושה של אמינות. אבל יש דברים מסוימים שאותם השכל אף פעם לא מאפשר לבדוק באמת, כגון הנחות היסוד של המציאות. למה אי אפשר להאמין לשכל שלך? השכל שלך אומר לך מה נכון ומה לא נכון. למשל, הוא מסביר לך איך להשיג רצון מסוים, אבל הוא אף פעם לא שואל אותך למה בכלל יש לך את הרצון הזה. השכל מניח מראש שהרצון שלך תקף, בלי לבדוק אם ההנחה הזו נכונה. באותה צורה, השכל לעולם לא יטיל ספק בהנחות היסוד הלוגיות של עצמו. הוא משתמש בהן בלי לבדוק אותן לעומק. דוגמה לכך היא ... שאם משהו קיים הוא לא יכול להיות לא קיים בו - זמנית. הנחות כאלה נראות ברורות כל כך עד שהשכל פשוט מתעלם מלבדוק אותן. איך אפשר להטיל ספק בשכל אם גם הספק הוא שכלי? השאלה העמוקה שמעלה אליעד היא שאם אנחנו רוצים להטיל ספק בשכל, אז בעצם מי שמטיל את הספק הוא גם כן השכל עצמו. זה כמו לתת לגנב לחפש את הגניבה שהוא בעצמו ביצע, או לבקש ממשוגע לאתר את השיגעון של עצמו. אם אנחנו מטילים ספק בכל מסקנה של השכל, עלינו להטיל ספק גם בעצם פעולת הטלת הספק. נוצר כאן מצב של לולאה אינסופית: מצד אחד, השכל קובע שיש להטיל ספק בכל דבר, כולל בעצמו. מצד שני, גם פעולת הטלת הספק נעשית באמצעות השכל, מה שמחזיר אותנו לנקודת ההתחלה ללא יכולת הכרעה מוחלטת. למה להגיע לוודאות זה בלתי אפשרי? אליעד מסביר שברמה המוחלטת, בלתי אפשרי להגיע לוודאות מוחלטת באמצעות השכל. ביום - יום אפשר להסתמך על השכל באופן יחסי, כי זו הדרך להתנהל במשחק החיים, אך מי שמחפש אמת מוחלטת, חייב להבין שכל מסקנה שאליה הגיע דרך השכל היא מוגבלת ומעגלית. לדוגמה, אם נשווה בין החלטה שהתקבלה אחרי בדיקה שכלית לבין החלטה אקראית לחלוטין, נראה כי מבחינה אובייקטיבית, גם ההחלטה השכלית איננה אמיתית יותר. הסיבה לכך היא שהמסקנה שהשכל מגיע אליה תמיד מבוססת על ההנחה שהשכל צודק. ההנחה הזאת לא ניתנת לאימות אובייקטיבי, משום שכל אימות שלה נעשה באמצעות השכל עצמו. האם השכל עדיף על אקראיות? אליעד מביא דוגמה נוספת שבה מחשב נותן תשובה אקראית, בעוד השכל נותן תשובה הגיונית. רוב האנשים יבחרו בתשובה ההגיונית. אבל מי שרוצה להגיע לאמת מוחלטת, מבין שבאופן מוחלט אין באמת הבדל בין התשובה האקראית לתשובה השכלית. התשובה השכלית מבוססת על האמונה שההיגיון שלנו אמיתי יותר מאשר החלטה אקראית. אך האמונה הזאת, שוב, מבוססת רק על השכל עצמו, שאי אפשר להוכיח את תקפותו המוחלטת. אז מהי האחדות השקרית שאליה מגיעים אנשים? האחדות השקרית מתארת מצב שבו האדם מגיע למסקנה שאי אפשר להאמין לשכל בכלל, ולכן גם לא למסקנה שהגיע אליה עכשיו - שגם היא הרי שכלית. אדם שמבין זאת נעצר במקום שאין בו מסקנה כלל. הוא נמצא במצב שבו מצד אחד הוא לא מאמין לשום ... מוחלט, כולל להטלת הספק עצמה. מה הפתרון המעשי לחיים? אליעד מציע גישה מעשית שבה ביום - יום אפשר להאמין לשכל ולהשתמש בו כדי לקבל החלטות, אבל מי שרוצה להתקרב לאמת המוחלטת חייב להבין שגם השכל, גם ההיגיון וגם ההטלת ספק עצמה אינם יכולים לספק ודאות מוחלטת. ולכן, אדם יכול לבחור להאמין או לא להאמין כרצונו, מתוך הבנה שאין כאן אמת מוחלטת שאפשר להיאחז בה. הגנב הנאמן האם אפשר לסמוך על השכל? איך להגיע לוודאות מוחלטת? אמת יחסית מול אמת מוחלטת מהי האחדות השקרית? להטיל ספק בשכל מי אמר שההיגיון צודק?

סתירות בחיפוש האמת, הגנב הנאמן, קושיות על הצדיק, להיות אלוהים, שכל מעל השכל, פרדוקסים בחיפוש האמת, אליעד כהן נוכל מה משמעות הסתירות בחיפוש האמת לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר בהרצאה כי ... מצב זה אינו שלילי אלא חיובי, כיוון שהוא מעיד על הבנה אמיתית של עומק הדברים. למה אליעד כהן מדגיש שכל הבנה היא סוג של צמצום? אליעד טוען כי כל הבנה של משהו מסוים מגבילה את האדם למציאות מוגדרת ומצומצמת. ... של בלבול קיצוני, כשהאדם רואה סתירות בכל דבר, הוא מסוגל באמת לצאת מחוץ לגבולות ההיגיון ולחוות את האמת שמעבר לשכל הרגיל. אליעד מסביר שהמטרה היא להגיע למקום שבו אתה מפקפק אפילו בשכל שלך, ואתה מבין שגם השכל עצמו מוגבל, וזו הדרך היחידה שבה האדם יכול לגלות את האמת העליונה. זו הסיבה שהוא מתעקש שתלמידיו ירגישו שהוא מרמה אותם - כי אז הם יתחילו לפקפק ברצינות בשכלם ובאמונותיהם. מהי התרמית הגדולה ביותר על פי אליעד כהן? אליעד מציין כי התרמית הגדולה ביותר היא זו שהאדם מרמה ... הפנימית שלו עצמו. מהן סתירות בחיפוש האמת? מי הוא הגנב הנאמן? האם אליעד כהן הוא נוכל? כיצד להטיל ספק בשכל? מהי התרמית העצמית לפי אליעד כהן? מדוע ספר להיות אלוהים מלא סתירות?

להגיע לאושר מוחלט, להרגיש שלמות מוחלטת, להגיע לאמת המוחלטת, להגיע לחופש מוחלט, להיכלל באין סוף, מה זה רשימו? לצאת מהשכל, איך להיות מאושר בשלמות? איך להיות אלוהים? רצוא ושוב איך להגיע לאושר מוחלט ולשלמות מוחלטת? אליעד כהן מסביר כיצד ניתן להגיע לאושר מוחלט, לחופש אמיתי ולחוות שלמות מוחלטת על ידי יציאה מהשכל והגעה למצב של אי - הבחנה בין דברים. כדי להבין זאת, אליעד משתמש בדוגמה של רשימו, מושג המסמל רושם ... חולם, כל האנשים בחלום הם חלק ממך, אך אינך מודע לכך עד להתעוררות. במצב האמיתי, כשהאדם מתעורר, הוא מבין שכל המציאות והאנשים הם בעצם חלק ממנו. ההתעוררות למציאות האמיתית היא ההבנה שאין הפרדה בין אני ולא אני. מה ההבדל ... לצוד אותו. המלך מסמל את האדם שנחוש לשבור את המנגנון הפנימי של התודעה. על האדם לחפש דווקא את מה שהשכל אומר לו שהוא בלתי אפשרי, כי רק ההתמודדות עם הבלתי אפשרי מביאה את התודעה לקצה גבול היכולת שלה וגורמת ... אינסופית ללא כל הפרדה. איך להגיע לאושר מוחלט? מה זה רשימו? איך להשתחרר מהרצונות? מהי אמת מוחלטת? איך לצאת מהשכל? איך לשבור את המנגנון של התודעה?

... שקלים, את מבינה? אבל אם באמת היית מבינה את המשמעות של אני רוצה כסף בשביל כסף זה בעצם להגיד שכל הכסף שבעולם לא מספיק לך כי את צריכה עוד כסף. ש: אוקיי, זה לא נכון. אליעד: אז על זה ... קשה מדי?, תגידי לו כי אני רוצה לנוח - לא לעבוד קשה מדי, זה נקרא אמונה. באמונה זה אפשרי, בשכל זה לא אפשרי, בהיגיון זה לא הגיוני. ש: אז כאילו, אתה אומר שההתניה היא הכרחית? אליעד: כן. אבל את ... שגם ההיגיון זה אמונה אז אין לך בעיה להאמין נגד ההיגיון. בואו נסביר עוד פעם: אם בן אדם חושב שהשכל שלו צודק אז קשה לו לשכנע את עצמו בשני דברים הפוכים, כי הוא אומר איזה היגיון יכול להיות שלא ... להיות בזה? אם אני לא רוצה לעבוד, למה לי לעבוד עכשיו? נכון? יפה. ואז בן אדם כזה ישר הולך לשכל, השכל אומר לו תחליט, אתה רוצה לנוח או לא? אם אתה רוצה לנוח אז תנוח עכשיו. למה אתה עובד בשביל לנוח מחר?. אבל זה קורה רק למי שמאמין בשכל שלו, שחושב שיש אמונה ויש שכל, אבל אם אתה יודע שגם מה שנראה לך הכי הגיוני - זה גם כן אמונה, אז מהפרספקטיבה הזאת אתה ... יקרה אם תיפול?, תגיד לו אז מה? אז אני ייפול, לא יקרה כלום. עכשיו, עוד פעם, מי שפועל עם השכל שלו ומאמין להיגיון של השכל שלו - קשה לו לעשות את זה אבל זה לא הגיוני כי אם לא אכפת לי אם יהיה לי ... בכל זאת. זה גם משנה וגם לא משנה, גם וגם. מה הבעיה?, זה הכל. הבנו את זה? ש3: לגבי השכל שזה לא הגיוני אם בן אדם שהוא רצה כסף כדי לנוח והוא מתאמץ כדי לא להתאמץ, זה לא הגיוני.. ... הם רואים יותר יתרונות בחופש שהעבודה תביא להם, נכון. אבל אתה יודע או אמור לדעת שאם אתה מפעיל את השכל עוד יותר - אתה בסוף רואה את כל הפרטים ואתה רואה שזה שווה. ומההיבט הזה, שזה שווה - אין ...

... יש יותר טוב מרע, יש יותר רע מטוב האם יש אפשרות שיהיו רק יתרונות בלי חסרונות? אליעד כהן מסביר שכל אדם מתמודד עם המחשבה על היתרונות והחסרונות בכל דבר בחיים. התפיסה הרווחת אומרת שבכל דבר טוב יש רע ובכל ... השווים בעוצמתם. אם לא היה רע, לא היה טוב. אם לא היה חיסרון, לא היה יתרון. המערכת בנויה כך שכל דבר בעולם מופיע עם ההפך שלו. המוח האנושי מייצר באופן טבעי את החיסרון מול היתרון. לדוגמה, אפילו כאשר אדם ... שמנקודת מבט עמוקה ביותר, אין באמת הבדל מהותי בין יתרונות לחסרונות, וכדי להשתחרר מהספקות ומהדילמה הזאת, האדם צריך לצאת מהשכל, כלומר, להתעלות מעל התפיסה של טוב ורע, של יתרון וחיסרון. כל עוד האדם נמצא בתוך החשיבה הדואלית הזאת, תמיד ...

... בסיסי, נשען על אמונה פנימית שכאב הוא רע. אם תחקור את האמונה הזאת, תוכל אפילו לערער עליה. מה עושים כשהשכל מתנגד לשכנוע העצמי? אליעד נותן דוגמה נוספת על אדם שרוצה להרים משקולת כבדה, ואומרים לו להתחיל להתאמן עם משקל ...