... עצמו? האם יש תכלית אחת נצחית? כפי שהובהר במקומות אחרים, אם נאמר שלכל דבר יש סיבה, זה מוביל לכך, שכל דבר, הוא עצמו סיבת עצמו. כי אם דבר אחד, הוא סיבת דבר אחר והוא סיבת תוצאה אחרת שנפרדת ממנו, ... יש סיבה, אז כל דבר הוא סיבת עצמו. וגם אם נאמר שלשום דבר אין סיבה כלל, גם זה אומר, שכל דבר הוא לא קשור לשום דבר אחר. דהיינו, שכל דבר הוא סיבת עצמו. ובשורשו, הסיבתיות והאקראיות, אלו צורות שונות של אותו הדבר ממש, והכל אחד וכולי. וכאן נבאר, מדוע לא יכול להיות, שכל דבר הוא סיבת עצמו. משום, שלומר שהדבר הוא סיבת עצמו, פירושו הוא, שאין שום תכלית אחרת, מלבד הדבר עצמו. כי יש אפשרות להסתכל ולומר, שלכל המציאות כולה יש תכלית אחת, וכל הסיבות מובילות אליה. וכאשר אנחנו אומרים שכל דבר הוא סיבת עצמו, זה בעצם אומר, ששום דבר, לא מוביל אל איזו תכלית רחוקה כלשהי, אלא כל דבר ... הוא לא משרת שום תכלית אחרת, אלא הוא עצמו התכלית הסופית. וזה כמובן דבר, שאינו אפשרי לומר כלל עפ השכל הנפרד. כי לא יכול להיות שהתכלית הסופית של המציאות, תשתנה כל הזמן. כי אם תכלית המציאות עצמה משתנה, הרי ... וכיצד הדבר אפשרי? ומי שיעמיק בזה, יראה את האמת, שבאמת הכל אחד. כי התכלית הסופית, היא מהות הכל. וההבנה שכל דבר הוא התכלית הסופית, היא בעצם לבוש של ההבנה, שהצורה נכללת במהות שלה, לישות אחת ממש. ואם יש תכלית ...

... צריך להתמודד עם התקפי חרדה קיצוניים בכלל, ועם פוביות בפרט? ופוביה, היא פחד, שנחשב לפחד לא הגיוני. שהאדם מבין בשכל שלו שאין לו מה לפחד, ואעפכ הוא מפחד, למרות שהשכל של האדם מבין, שהוא לא אמור לפחד. וכפי שכבר ביארתי, יש כאלו שנדמה להם, שפוביות, הן פחדים שאינם הגיוניים ... עד כדי כך, שלפעמים מאבחנים את האדם שיש לו פוביות, כאילו הוא סובל מהפרעת אישיות סכיזופרנית וכיוב. וכבר ביארתי, שכל פוביה ספציפית שיש בעולם, עומד מאחוריה שכל והיגיון כלשהו. וזה שרוב בני האדם לא מפחדים מאיזה דבר, זה עדיין לא אומר שהוא לא מפחיד. ובכל פחד וחרדה, יש היגיון כלשהו. וגם אם הפסיכיאטר / פסיכולוג לא מבין את השכל ואת ההיגיון שיש בפוביה ובפחד, הרי שמצד האמת, מאחורי כל שיגעון יש שכל אמיתי כלשהו, ומאחורי כל פוביה ספציפית, יש שכל ספציפי ופחד אמיתי ספציפי, שהוא זה שיוצר את אותה פוביה ספציפית. ודרכי הטיפול בפוביה, רבות הן. ואחד מהטיפולים המרכזיים ... זה שהאדם יוצא מפרופורציה לגמרי, ומשתגע ברמה הפנימית שלו לגמרי, לגבי היחס שלו כלפי הדבר שמפחיד אותו. והכוונה היא, שכל פוביה, היא תוצאה של רצון. שהאדם ככ לא רוצה שיקרה לו איזה דבר, עד כדי כך שיש לו פרנויות ... שהמציאות לא תהיה כרצונו. כגון לדוגמה, אותו אדם שנפגע וניצל משריפה, שהוא סובל מפוסט טראומה מאוד רצינית מאותה השריפה. שכל דבר שמזכיר לו שריפה, גורם לו להתקף חרדה קיצונית וכיוב. וזהו פחד לא הגיוני וחרדה לא הגיונית. והדרך להתמודד ...

מדעי המוח, חקר המוח האנושי, איך להיות מאושר באמת? איך עובד המוח האנושי? השכל של אלוהים, הסיפור של אליעד כהן, מדיטציה, מודעות עצמית, עיצוב מוצר, איך להגיע להארה רוחנית אמיתית? מה קרה כאשר ... הגיע להבנה שאין שום דבר שמחוץ לתודעה. אליעד מציין שמה ששינה את תפיסתו הוא ההבנה שהכל מהווה שלם אחד ושכל דבר מחובר לכל השאר. זהו תהליך שבו הוא נוגע באחדות של כל דבר. מהן המגבלות של המוח האנושי בהבנה ... הדברים נראים נפרדים ומוגבלים. איך לחיות את האחדות ביום - יום? לא די בהבנה תאורטית של האחדות, יש להשתמש בשכל ובתודעה כדי לראות את האחדות בכל פעולה. לדוגמה, אליעד מסביר שבזמן שיחפש אם יש לו שפה סינית בטלפון או ... שנראים נפרדים ומוגבלים. איך לחיות את האחדות ביום - יום? לא די בהבנה תאורטית של האחדות, אלא יש להשתמש בשכל ובתודעה כדי לראות את האחדות בכל פעולה. לדוגמה, כשיש לך ארנק בתיק או כשאתה שואל אם יש לך שפה ... הבדל בין יש לאין, ואז כל דבר הוא שלם, אבל החיבור עצמו אמור להיות בשלמות. מה זה אומר? שכול השכל כולו, אמור להתחבר ליש ואין. ולכן יש שני תהליכים, כדי שהשכל יתחבר ליש ואין, השכל צריך להכנס לעומק, כי רק בעומק הוא יראה שאין הבדל בין יש לאין. אבל כדי שכול השכל יתחבר לשלמות בשלמות, כל התהליכים צריכים להתחבר לקצה. אם יש תהליך אחד שלא מתחבר לך לסוף, אז אתה לא ... ובו זמנית לחוות את הכיסא כגודל אין סופי. אין אפשרות כי כיסא זה צמצום. וצמצום זה לא אין סופי. שכל רגיל לא יכול בשום פנים ואופן לחוות דבר והיפוכו ולכן הוא לא יכול לחוות שהכיסא מושלם. הוא יכול להגיד ... לאין. החיפוש הרוחני הוא בעצם חיפוש של התבוננות, אבל אם הוא מנותק... המטרה היא שלא רק יהיה לך יותר שכל, אלא שתשתמש בשכל הזה בתהליכים ושמכל תהליך תוכל להגיע לאין הבדל. זה כמו שהשכל שלך יכריח אותך לתפוס את האחד. אם יש לך חשיבה מסויימת, ברגע שהיא מופעלת, לא משנה על מה היא ... כל זה אפשרי, אבל למה זה כאילו לא אפשרי? כי זה דבר והיפוכו. אבל אם בן אדם מפתח את השכל שלו, ואת יכולת התפיסה שלו, אז בסוף הוא מגיע ליכולת כזאת שהוא יכול לתפוס דבר והיפוכו בו זמנית. מצד ... הבדל בין יש לאין, אתה לא יכול להגיע לזה שאין הבדל בין יש לאין באופן מלא. כי אם יש שכל שדרכו אתה לא יכול לראות את ההשתקפות של הראשון, זה גם אומר שאתה לא ראית את הראשון, כי איך ... הוא מרכז היקום. אתה חושב, מה זה בסך הכל קנקן תה, מה זה מעניין אותי בכלל, אבל יש כאן שכל, תנסה להתבונן בדבר, למה זה מזכוכית? לנסות להבין מה חשב היצרן, ולמה זה ככה. ומתוך זה תגלה שאין הבדל ... את אלוהים, אם יש דוקטור שמבין יותר ממך בנושא כל שהוא? אתה חייב להבין הכל יותר טוב מכולם. הרי השכל של אלוהים כולל בתוכו את כל השכלים, אז איך אתה רוצה להיות בתפיסה אלוהית, אם יש שכל אחד בעולם שאתה לא יכול להבין אותו? אך אם יש שכל אחד בעולם שלא הבנת אותו, אז זה סימן שעדיין לא הבנת. אם אני לוקח אדם מסויים ומכניס אותו לשיעור ...

... שהם פועלים מתוך מחויבות ולא מתוך רצון אישי. כדוגמה, הוא מביא סיפור על זוג שבו האב הוא טיפוס שמרגיש שכל דבר חייב להיות מחויב, בעוד שהאם מחשיבה את הכל כאפשרי. האב, לדוגמה, מאשים את אשתו בגידול ילד שאינו מצליח ... שהם פועלים מתוך מחויבות ולא מתוך רצון אישי. כדוגמה, הוא מביא סיפור על זוג שבו האב הוא טיפוס שמרגיש שכל דבר חייב להיות מחויב, בעוד שהאם מחשיבה את הכל כאפשרי. האב, לדוגמה, מאשים את אשתו בגידול ילד שאינו מצליח ... למה הילד יצא כזה בטלן? בגלל שאמרת לו שהכל מחויב, לא אמרתי בשפה הזאת במילים אחרות כאילו, אדרבא בגלל שכל דבר הייתי יושב לו על הראש בגלל זה הוא לא עשה, אז הוא אומר מה זאת אומרת אבל אני ... יעשה את זה קטן יותר, ככה הוא בעצם מרגיש שהוא יותר גבר שהוא לא עושה את זה. עכשיו מה השכל שעומד בדבר? שיש פה מניפולציה מאוד מעניינת, המניפולציה היא כזאת, לפעמים אם אתה רוצה לגרום למישהו נגיד לדוגמה להפסיק ... מה שאתה צריך לעשות, אחת הדרכים זה לגרום לו להרגיש רע עם זה שהוא מעשן, איך תגרום לו לכך שכל פעם שהוא יחזיק סיגריה שהוא יסבול, נו? ש: אני עשיתי את זה למישהו, אל תדאג אח שלי סרטן לך ... אחד מעשן סיגריה בשביל זה, ספציפית יכול להיות. אליעד: לא אמרתי שבשביל זה הוא מעשן סיגריה, האם זה נכון שכל אחד רוצה להרגיש חופשי? כן, עכשיו אם אתה תגרום לו לחשוב שכשהוא מעשן סיגריה זה בעצם שולל לו את ... ואז אתה תרצה להפסיק לעשות את זה כי אתה חושב שאתה חייב לעשות את זה. מה שאני בא להגיד שכל מה שאני הסברתי על מישהו אחר זה גם רלוונטי לאיך לגרום לעצמך לחשוב משהו.

... אתה לא מכיר אותו, אפשר גם לדבר על נושא כללי כמו הקבלה של אנשים כפי שהם, כולל ההכרה בכך שכל אדם הוא בעל יתרונות וחסרונות, ושאין צורך להילחם בחסרונות. כמו כן, אליעד מדבר על כך שחשוב לשדר עמדות שמובילות ... הדייט, כאשר אתה רואה שהבחורה מפחדת לדבר, עליך לנסות לגרום לה להבין שזה לא משנה אם היא תעשה טעות, ושכל אחד טועה לפעמים. דרך נוספת היא לשאול אותה על רגעים שבהם היא לא מרגישה פחד או אי נוחות, כדי ... עם כל סיטואציה בצורה רגועה וביטחונית. אם אתה לא יודע מהו הפחד של האדם, השיחה צריכה להתמקד באמונה הכללית שכל אחד יכול להתמודד עם פחדיו מבלי להיגרם נזק, ושחשוב להבין את הפחדים, אבל אין חובה לתת להם לשלוט. האם ... לדוגמה ואתה לא מכיר אותה עדיין אז איך אתה יכול לשדר לה שאתה אוהב אותה בלי תנאים לדוגמה, מה השכל שבדבר, איך אתה יכול עם בחורה בדייט שאתה מרגיש שהיא מפחדת לדבר, אולי היא תגיד שטות לשדר לה שאתה ... ידי שבדו שיח שאתה מדבר באופן כללי תדבר על אנשים ותדבר על זה שאנשים הם טובים כפי מה שהם ושכל אחד יש לו יתרונות וחסרונות ושום בן אדם לא מושלם ושהחיים הם, ושכל דבר טוב כפי שהוא ושבן אדם לא צריך להישבר מהחסרונות שלו כי ככה וככה. אתה חייב להגיד לה את ... אני אוהב אותה בלי תנאים אבל איך אפשר להעביר לה צורה כזאת, לא מכיר אותה בכלל, לא, אז מה השכל שבדבר? המטרה היא שהיא תאהב את עצמה בלי תנאים. ש: אתה מראה לה שאתה אוהב אותה בלי תנאים באופן ... אתה גאה באנשים שיודעים לבטא את החולשות שלהם, כל הדברים האלה אוקי? עכשיו זאת תשובה למתחילים, כאילו זאת תשובה שכל אחד צריך לדעת אותה מהות וצורה, מה זה מהות וצורה? אם אתה בראש שלך אומר אני צריך לגרום לבחורה ... עכשיו אתה מול הבחורה, מה אתה עושה? ניקח את כל התיאוריות שלמדת על פחד, על רצון, מחשבה, יש אין, שכל אין שכל, זמן מקום עכשיו תלביש את זה לסיטואציה ספציפית הזאת, איך אתה גורם לה לדבר, זה הכל עם כל התיאוריות ... לגרום לה לאהוב את עצמה בלי תנאים, זה בדיוק אותו מבנה. מה ההפך של הפחדים? ההפך של הפחדים זה השכל של לא משנה. ש: זה מה שרציתי להגיד, אם אני אצליח לגרום לך ללא משנה. אליעד: נכון, אז אני ... אז אני אומר מתוך ניסיון שהצאת לי את זה אז, אני ביצעתי את זה ואז כאילו נוצר לי מצב שכל מי שהיה מדבר איתו, קונספט נוצר בהיגיון, ישר הפליטה הזאת הייתה עובדת ואז. אליעד: ומה הבעיה בזה? ש: לא ...

... תחושה שמשהו חסר, מה שמוביל להרגשה של סבל מתמיד. כדי להתמודד עם זה, אנשים מנסים להבין את המציאות דרך השכל, והם מגיעים למסקנה שאולי אין פתרון, כלומר, שאין אפשרות להגיע לאושר מוחלט. אבל אליעד מסביר שזו לא נחמה שלמה, כי האדם לא יכול להיות בטוח לגמרי שאין פתרון. תמיד יישאר ספק קטן בתוך השכל, ותמיד תהיה אפשרות שאולי יש פתרון שעדיין לא חשבתי עליו. אליעד מביא את הדוגמה הבאה כדי להמחיש זאת: אם מישהו יודע שהוא חייב למות, זה עדיין לא גורם לו לקבל זאת באופן מלא. למה? כי בשכלו הוא לא מחויב למות באופן מוחלט, תמיד יכול להיות שאולי יהיה פתרון שימנע את מותו. זאת בניגוד לעובדות לוגיות ... להכניס מטר לתוך סנטימטר - דבר שהוא מוחלט לגמרי ואין לגביו ספק. לכן, גם אם אדם משתכנע שאין פתרון שכלי לאושר המוחלט, זה לא מספק אותו לגמרי, כי עדיין יש מקום בתודעה שאומר ואולי בכל זאת יש פתרון מחוץ לשכל שאני לא מכיר. מה הקשר בין אושר יחסי לאושר מוחלט? אליעד מבדיל בין שני סוגים של אושר: אושר יחסי ... אפשר להגיד ככה ההוא שאומרים לו אתה בטוח הולך למות מחויב לו שהוא ימות מצד הידיעה אבל לא מצד השכל אז הוא אומר מאחר שהוא יכול להטיל ספק ולהגיד אולי אני ספציפית לא אמות ולכן הוא לא רוצה למות לעומת זאת במקרה הזה שלו מצד השכל מחויב שאין תשובה ואולי אם מצד השכל מחויב שאין תשובה אולי זה כן יכול להכריח את הבן אדם לקבל את המצב. מי הבין מה אני מבין ... למות הסיבה שיכולה להיות שהוא לא יקבל את זה זה בגלל שההבנה שהוא הולך למות היא לא מחויבת מצד השכל לכן הוא יכול להתנגד לזה ולא לרצות למות לעומת זאת ההבנה שתמיד יש חיסרון היא מחויבת מצד השכל ולכן שמה אולי אם נאמר שהוא ישתכנע מצד השכל שתמיד יש חיסרון אז אולי לזה הוא לא יכול להתנגד. ש: למה מצד השכל הוא לא מחויב למות? אליעד: כי למה שהוא יהיה מחויב למות יש חוק פיזיקלי שאומר שאתה חייב למות גם חוק פיזיקלי זה לא שכל. ש: לא משנה אבל השכל שלו אומר שאם זאת אמת. אליעד: מה יותר ודאי לך שאת תמות שאתה אישית תמות או שאי אפשר להכניס ... כשאומרים לו אתה חייב למות הוא עדיין לא רוצה למות זה לא הוכחה לכך שאם נגיד לו משהו שמצד השכל מחויב שהוא יתנגד לזה אבל אף על פי כן אני אומר שגם אם זה מחויב מצד השכל זה לא מחויב כי עדיין יש במוח מקום שאומר אז מה אם השכל אמר אולי זה לא מחויב. מה אתה רצית להגיד? ש: רציתי להגיד לגבי מה שנאמר קודם בדיוק כמו שאתה ... לחפש פתרון אבל מה הבעיה שקודם כל זה נכון ומצד שני אתה לא יכול להיות בטוח במאה אחוז כי השכל לא יכול להיות בטוח שהוא צודק. ש: גם יש לך רשימו אתה לא יכול להיות בטוח במאה אחוז במשהו ... ש: אני מבינה את מה שהוא אומר. אליעד: אבל את לא היית בטוחה במאה אחוז שאין פתרון. ש: כי השכל שלי אמר יכול להיות שכן יש פתרון אולי בגלל זה לא הייתי מוכנה לקבל את זה. אליעד: השכל שלך אמר שאולי יש פתרון כי לא השתמשת בו מספיק אם היית משתמשת בשכל שלך מספיק היית רואה שאין פתרון, השכל שלך לא היה אומר אולי אין פתרון כי הוא היה מבין שאין פתרון. רגע אתם הבנתם זה שכשהשכל שלך אמר לך אין פתרון זה לא סיפק אותך זה כי גם בשכל עצמו את לא הבנת במאה אחוז שאין פתרון ואז מה שהוא אומר הוא אומר תקשיבי אבל אם את תהיי בטוחה במאה אחוז שאין פתרון בשכל שלך אז תראי שזה סיפק אותך ואני אומר שאת לא יכולה להיות בטוחה בגלל שאת לא יכולה להיות בטוחה שהשכל צודק. זאת אומרת השכל יכול להוכיח שאין פתרון אבל השכל לא יכול להוכיח שהוא צודק כשאת אמרת אולי יש פתרון זה עדיין היה בשכל אז אני אומר משהו אחר, אני אומר האולי יש פתרון הוא מחוץ לשכל בשכל אם את תפעילי אותו לא תבוא לך מחשבה שאומרת אולי יש פתרון, אם את תפעילי את השכל שלך מספיק לא תבוא לך מחשבה שאומרת אולי יש פתרון, לא כי בשכל אין אפשרות לחשוב שיש פתרון. עוד פעם אם בן אדם מפעיל את השכל שלו מספיק לא אפשרי שהשכל שלו יגיד לו תקשיב ואולי יש איזה פתרון הגיוני לבעיה ואני לא יודעת אותו אין אפשרות. ש: למה? אליעד: כי אם אתה תפעיל את השכל עד הסוף אתה תראה שמחויב שתמיד יש חיסרון שבשביל קיום צריך חיסרון ואז מחויב שתהיה בחיסרון ואין לזה מה לעשות, לא כשהיא אמרה שהיא בדקה בשכל וזה לא סיפק אותה כי היא עדיין רצתה פתרון זה כי השכל שלה חשב שעדיין יש פתרון הגיוני ואני אומר שגם אם השכל שלה יהיה בטוח במאה אחוז שאין פתרון, למה אין פתרון כי אם אתה קיים בשביל להיות קיים צריך להרגיש משהו שאתה לא אתה לא אז גם חסר לך, חסר לך אז אתה בחיסרון. בסדר אלא עדיין גם השכל מבין את זה והוא רואה את זה אין מה לעשות אתה רואה אתה קיים, קיים חיסרון אין מה לעשות עדיין הוא אומר אבל אולי יש אין שכל אולי באין שכל יש איזה פתרון שאני לא יודע אותו. מה אתה רוצה להגיד? ש: אני אומר אני חושב ...

... הוא מתבטא בפועל. אליעד מדגיש, שאם אינך יודע מה בדיוק אתה מחפש, לעולם לא תדע אם מצאת זאת. האם שכל או הבנה מלאה יכולים להבטיח אושר מושלם? אליעד מסביר שהדרך לאושר תלויה בשכל ובהבנה של האדם. אם היה לך שכל מושלם, היית יודע בוודאות האם אפשר או אי אפשר להשיג אושר מוחלט. אם אינך בטוח, סימן שאין לך שכל מושלם. כי מי שבטוח ב - 100% במשהו, אינו מטיל ספק ואינו שואל שאלות לגביו. אם האדם חושב שיש לו שכל אך עדיין סובל, אז הוא לא באמת יודע באופן מלא האם יש פתרון או אין פתרון לבעיה שלו. שכל אמיתי פירושו לדעת באופן מוחלט ומושלם, ללא ספקות כלל. אליעד מדגיש כי קיימות שתי אפשרויות הגיוניות: או שאושר מושלם הוא אפשרי, ואז השכל האמיתי ימצא את הדרך. או שאושר מושלם אינו אפשרי, ואז השכל האמיתי יבין זאת באופן מוחלט, ולא ישאיר ספקות. כל מצב ביניים מעיד על כך שהשכל לא פועל במאה אחוז. האם באמת אפשרי לחוות טוב ללא רע בכלל? רבים מאמינים כי אי אפשר לחוות טוב ... להיות אפשרי. ואם טוב מוחלט אינו אפשרי, אז האדם צריך להבין זאת באופן שלם וללא ספק. כיצד לתרגל את השכל כדי להגיע להבנה מוחלטת? אליעד מציע תרגיל מחשבתי חשוב: לחשוב על כל דבר עד הסוף, בלי לעזוב באמצע. למשל, ... שאושר כזה אינו אפשרי. אם הוא לא הגיע לאחת מהאפשרויות הללו, סימן שלא חשב מספיק לעומק ולא הפעיל את השכל עד קצה גבול היכולת שלו. איך ליישם באופן מעשי את תהליך ההתקדמות הרוחנית בחיי היום - יום? אליעד מציע ... הוא מפרק את התפיסה הבסיסית שלו שרוצה רק טוב בלי רע. התרגול היומיומי של ההיפוכים הקטנים הללו פותח את השכל לראות את הדברים מעבר להגדרות הרגילות. אליעד מדגיש שככל שמתרגלים זאת יותר, מתפתחת זווית חדשה על המציאות, ואיתה מגיעים לרמת שכל גבוהה יותר, שיכולה בסופו של דבר לפתור את השאלות הגדולות של האושר. כיצד לחקור בעיות קטנות כדי לפתור את ... להרגיש רע? העיקרון הוא פשוט: להתבונן לעומק בכל פעולה קטנה, להטיל ספק בכל רצון ובכל מחשבה, וכך לפתח את השכל עד לרמה הגבוהה ביותר האפשרית. איך להיות מאושר ללא תנאים? האם אפשר להרגיש טוב בלי רע בכלל? מודעות עצמית ...

הפשטה, חשיבה מופשטת, חשיבה אבסטרקטית, אבסטרקציה, איך להבין דברים? יכולת חשיבה, יכולת ניתוח, ניתוח תהליכים, איך לנתח דברים? להסתכל בשכל שיש בכל דבר, למצוא את המהות, מהות וצורה מהי חשיבה מופשטת וכיצד להבין את המהות של כל דבר? אליעד כהן מסביר בהרחבה את המושגים של הפשטה, חשיבה מופשטת ואבסטרקציה, ומלמד כיצד להבין את המהות והשכל שנמצא מאחורי כל אירוע או תהליך בחיים. הוא מתייחס לצורך להבין את השכל של הדברים, לא רק על מנת לפתור בעיות מעשיות אלא גם בכדי להבין את הסיבה הפנימית להתרחשויות בעולם. איך מוצאים את השכל שיש בכל דבר? לפי אליעד, כאשר קורה אירוע כלשהו, האדם יכול לחקור אותו בכמה רמות: רמה ראשונה - להבין ... לדוגמה, אדם יכול לשאול את עצמו איפה נמצא החלון הפנימי בתוכו, איפה הדלת הפנימית, ואיפה הרוח בתוכו. אליעד מדגיש שכל אירוע בעולם, ללא יוצא מן הכלל, יכול לשמש כאמצעי דרכו ניתן להבין את עצמך ואת המציאות הפנימית שלך. הוא נותן דוגמה מתוך התורה של רבי נחמן מברסלב, שטען שכל דבר שקורה לאדם הוא בעצם התגלות אלוהית שמטרתה לקרב אותו לאמת. מה המשמעות של כל אירוע שמתרחש בחיינו? אליעד ... האמירה הזאת, ולמה אתה כהורה רוצה שדווקא כן יעשה שיעורי בית. התהליך הזה של חקירה פנימית נקרא לחפש את השכל שבדבר - את המשמעות והמהות של המקרה. הוא מוסיף שאפילו אם האדם אומר אין לי זמן לחשוב על החיים כי אני עסוק, האמת היא שאינו חייב זמן מיוחד. ההבנה והשכל שבכל דבר נמצאים דווקא בתוך האירועים עצמם, בזמן שהם מתרחשים. אם האדם יבין עד הסוף את האירוע שקורה לו ברגע זה, הוא יגיע לאלוהים ולשכל העליון שנמצא בכל פרט בעולם. מה הקשר בין הפשטה לצורה ומהות? אליעד מסביר שלכל דבר יש שני היבטים - ... שקורה בחוץ הוא ביטוי של מה שקורה בפנים. אם האדם יחקור כל אירוע עד לפרטים הקטנים ביותר, הוא יראה שכל האירועים בעצם משקפים חוקיות עמוקה שקיימת גם בתוכו. זו החוקיות האוניברסלית והבסיסית שמפעילה את כל העולם, ובסופו של דבר ... החוקיות של הרצון האנושי והמאבק בין טוב לרע, שלמות וחוסר שלמות, יחסי ומוחלט. האם קיימת חוקיות אחת מוחלטת או שכל דבר עצמאי? אליעד מתייחס לשתי תפיסות שונות ביחס למציאות: יש תפיסה שאומרת שיש חוקיות אחת מוחלטת שמנהלת את כל הדברים, וכל האירועים הם רק ביטוי שלה. תפיסה אחרת אומרת שכל אירוע עומד בפני עצמו, ואין חוקיות אחת שמחברת הכל. הוא מציין שלמרות שהאדם נוטה לחפש חוקיות, ייתכן שבסופו של דבר יתברר לו שכל אירוע הוא ייחודי ואינו קשור באמת לאירועים אחרים. עם זאת, אליעד מדגיש שהחקירה עצמה, הניסיון למצוא את החוקיות, היא ... להבין את המציאות בצורה מוחלטת. הוא מסכם באמירה שהמטרה היא לראות את המחנה המשותף שבין כל האירועים, להסתכל על השכל שבכל דבר, וכך להגיע להבנה אמיתית של המציאות. מהי חשיבה מופשטת? איך למצוא את השכל שבכל דבר? מה ההבדל בין מהות לצורה? איך להבין את המציאות עד הסוף? האם קיימת חוקיות אחת בעולם?

חמשת החושים, הכרה אנושית, קוגניציה, תפישה קוגניטיבית, חמישה חושים, ידיעה שכלית, ידיעה חושית, חוש הראייה, חוש השמיעה, חוש המישוש, חוש הריח, חוש הטעם, זיכרון חושי, תפיסת החושים האם קיימת ידיעה חושית ללא ידיעה שכלית? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא של הידיעה החושית והידיעה השכלית ומציג מספר שאלות יסודיות: האם יכול להיות שאדם ידע משהו באמצעות חושיו בלבד, בלי שהשכל מעורב? האם ניתן להפריד באופן מוחלט בין ידיעה חושית לידיעה שכלית? אליעד נותן דוגמה פשוטה: כשאדם מחזיק כיסא בידו, הוא יודע זאת דרך חושיו. אך כיצד הוא יודע מהו כיסא? מי אמר לו שזה כיסא? האם זה בהכרח רק חושיו או שיש גם שכל שמפרש את החושים? אליעד טוען שללא השכל האדם לא יכול לדעת כלום, כי השכל נותן משמעות ותוכן לתפיסה החושית. הידיעה שיש פה כיסא אינה אך ורק חושית אלא גם שכלית, משום שהשכל משווה לזיכרונות קודמים ואומר לאדם: זה כיסא. האם אפשר לדעת משהו בלי חושים בכלל? אליעד ממשיך ומקשה בשאלה נוספת: ... אדם יכול לדעת משהו ללא שימוש בחושיו? למשל, הידיעה הבסיסית ביותר כמו אני קיים, האם זו ידיעה חושית או שכלית? אליעד מסביר כי התשובה תלויה בהגדרת המושג חושים. אם נגדיר חוש כמנגנון שמבדיל בין דבר אחד לאחר, הרי שכל ידיעה, אפילו בסיסית ביותר, נשענת על חושים. אך אם נגדיר את החושים כחמשת החושים המוכרים בלבד (ראייה, שמיעה, מישוש, ריח וטעם), אז יתכן וידיעה כמו אני קיים אינה תלויה בהם, אלא בידיעה שכלית בסיסית יותר. אליעד נותן דוגמה נוספת ומפורטת: אם אדם עוצם עיניים ואינו משתמש באף אחד מחמשת החושים, ועדיין יודע ... של אני קיים היא גם סוג של תפיסה חושית, פשוט ברובד אחר. מה הקשר בין חושים לזיכרון? אליעד מבהיר שכל ידיעה חושית מסתמכת על זיכרון חושי. ללא זיכרון, לא ניתן להבחין בשום דבר מהחושים. לדוגמה: כשאדם מסתכל על כיסא, ... קשורים באופן בלתי ניתן להפרדה, וכי ללא זיכרון אין משמעות לחושים. מה יותר אמיתי - מידע חושי או מידע שכלי? אליעד מדגים זאת באמצעות ניסוי מחשבתי: אדם מחזיק חפץ בידו ומניח שאם הוא יעזוב את החפץ, החפץ ייפול. הוא ... כבר תלויה בזיכרון ובניסיון קודם, ולכן היא פחות חזקה ומחויבת. מזה הוא מסיק שהחושים מספקים ידיעה ישירה יותר מאשר השכל, אשר מתבסס על הסקות וזיכרונות. מתי השכל חזק יותר מהחושים? עם זאת, אליעד מדגיש שיש מקרים שבהם השכל עשוי להיות יותר חזק מהחושים. למשל: אם אדם רואה פיל בחדר, הוא יכול לדעת בוודאות שלא יכול להיות מטוס באותו חדר באותו הרגע, כי השכל אומר שאין מקום לשניהם יחד. כאן, הידיעה השכלית (שלא יכול להיות פיל ומטוס באותו מקום ובאותו זמן) חזקה יותר מאשר הידיעה החושית, שיכולה להיות מוטעית (אולי מדובר בהולוגרמה של פיל ולא בפיל אמיתי). לפיכך, אם השכל מגיע לידיעה מוחלטת והכרחית שלא תלויה בחושים, אז הידיעה השכלית תהיה חזקה יותר. האם המשמעות השכלית שאנו נותנים לדברים היא מחויבת? אליעד גם נותן דוגמה של אינטראקציה חברתית פשוטה: כשאנשים אומרים לאדם בוקר טוב, הוא ... לזה (זה עושה לי טוב) אינה מחויבת. אולי האנשים שאמרו לו בוקר טוב רוצים לפגוע בו בהמשך, ואז המשמעות השכלית שנתן למילים (זה טוב) אינה נכונה. כלומר, המשמעות שאדם נותן למידע חושי עשויה להיות מוטעית, ולכן פחות בטוחה מאשר עצם המידע החושי עצמו. לסיכום - מה יותר בטוח, שכל או חושים? אליעד כהן מסכם את ההרצאה בכך שאומר שאין תשובה חד משמעית מה יותר בטוח, השכל או החושים. לפעמים המידע החושי יהיה חזק וברור יותר (כמו תחושה מידית), ולפעמים הידיעה השכלית תהיה חזקה יותר, במיוחד כשהיא הכרחית ולוגית (כמו הדוגמה עם הפיל והמטוס). בסופו של דבר, אליעד מדגיש ששניהם קשורים, ואף אחד מהם לא יכול להתקיים בצורה מוחלטת ללא השני. האם ידיעה חושית קיימת ללא שכל? מה ההבדל בין ידיעה חושית לידיעה שכלית? האם אפשר לדעת ללא חושים בכלל? האם הזיכרון הכרחי לחושים? מה יותר אמיתי שכל או חושים? האם פירוש שכלי מחויב למציאות?

השתקפות עצמית, השכל שיש בכל דבר, כבשת הרש, שיפוטיות חיצונית, גל הטרור, ביבי נתניהו, שלום או מלחמה, העולם הפנימי, תת מודע מדוע ... האדם חושב שהוא לא טיפש או חסר הבנה כמו האדם שהוא שופט, אך בפועל הוא משתקף באדם הזה, מפני שכל העולם הוא השתקפות של העולם הפנימי של האדם. מהו השכל שמסתתר מאחורי כבשת הרש של דוד המלך? אליעד מציג את סיפור כבשת הרש כדוגמה לכך שכל אדם הוא השתקפות של האחר. כאשר הנביא נתן בא אל דוד המלך וסיפר לו על האיש העשיר שלקח בכוח ... הוא לא היה ממהר לשפוט ולגנות, מפני שהיה מבין מיד שגם הוא מתנהג כך. ההסבר המרכזי של אליעד הוא שכל ביקורת ושיפוט שהאדם מפנה החוצה, נמצאים גם אצלו בפנים, וכל המציאות החיצונית היא למעשה השתקפות עצמית של עולמו הפנימי ... לחלוטין את המציאות כמו שהיא - ללא תנאים. כל מצב של ביניים גורם לסבל ולקונפליקט תמידי. מה המשמעות של השכל שיש בכל דבר לפי אליעד? אליעד מדגיש שכל דבר שהאדם רואה או חווה בעולם הוא השתקפות של העולם הפנימי שלו עצמו. הוא מסביר שעל האדם להסתכל על כל מצב, אפילו אם הוא נראה חסר משמעות או מטופש, ולנסות להבין מהו השכל או המהות העמוקה שמסתתרים מאחוריו. ההסתכלות על המציאות החיצונית כמשהו שמשקף את הפנימיות של האדם הופכת את כל התהליך ... היה שלם עם עצמו, הוא לא היה מתנגד להכיר בכך שגם הוא מתנהג כך. אם האדם היה מודע לכך שכל פעולה, מחשבה או רגש שלילי קיימים גם בתוכו, הוא היה מתייחס למציאות בצורה הרבה יותר רגועה ופחות שיפוטית. אדם ... זאת להילחם נגד השלילי, אך מתוך הבנה והשלמה שהמלחמה הזו היא גם נגד דברים שבתוכו. בשורה התחתונה, אליעד מדגיש שכל אירוע חיצוני הוא הזדמנות ללמידה פנימית, והכל קיים בתוך האדם עצמו - השכל, הרוע, הטוב, השיפוטיות והשלום. השתקפות עצמית כבשת הרש מהי שיפוטיות חיצונית? איך להתמודד עם גל הטרור? מדוע כועסים על ...