איך להסביר משהו? איך לשכנע מישהו? איך ללמד משהו? איך לגרום למישהו לחשוב כמוך? איך לגרום למישהו להסכים איתך? איך ללמד ילדים? איך לחנך ילדים? איך לשכנע אנשים? כושר שכנוע, יכולת שכנוע איך להסביר משהו למישהו שלא מבין? כאשר מנסים להסביר משהו למישהו והוא אינו מבין את ההסבר, הסיבה לכך נעוצה בהנחות היסוד שהאדם המסביר מניח ולא בהכרח מבהיר למאזין. אליעד כהן מסביר שהדרך הנכונה והיעילה ביותר להסביר משהו למישהו אחר היא לבדוק תחילה את ההנחות הבסיסיות שהובילו אותך לאותה מסקנה או רעיון שאתה מנסה להעביר. עליך ... מסכים או לא מבין, זה מעיד על כך שיש פער בהסכמה לגבי אחת או יותר מהנחות היסוד של האדם המסביר. איך לבדוק את הסכמת המאזין להנחות היסוד שלך? השלב הבא הוא לבדוק עם האדם השני כל אחת מהנחות היסוד ... ייתכן מצב שבו האדם מסכים עם כל ההנחות הבסיסיות שהצגת בפניו, אך עדיין הוא אינו משתכנע במסקנה שאתה מנסה להסביר לו. במצב כזה צריך לבדוק אפשרויות נוספות: אולי קיימות הנחות יסוד נוספות שלא הזכרת או שלא שמת לב לקיומן. ... נקודה נכונה שלא הבחנת בה, ולכן יש להקשיב לו ולבחון מחדש את הטיעון שלך. איך מגלים טעויות בעצמך בעזרת הסבר לאחרים? אליעד כהן מדגיש שהסבר לאחרים יכול לחשוף טעויות בחשיבה שלך עצמך. כאשר אתה מסביר לאדם אחר, ייתכן שהוא יעלה רעיונות חדשים או נקודות מבט שלא שקלת קודם לכן. כאשר האדם השני מתנגד או אינו מבין, ישנה אפשרות שהוא בעצם מצביע על משהו שאתה עצמך לא ראית. לפעמים האדם המסביר כל כך עסוק במחשבות שלו עצמו עד שהוא לא באמת מקשיב לשאלות או להערות של הצד השני, ובכך הוא מפספס את ההזדמנות ללמוד משהו חדש או לזהות טעות בחשיבה שלו. למה הסבר פשוט מעיד על הבנה עמוקה? אליעד כהן מציין שככל שאדם מסוגל להסביר נושא בצורה פשוטה וברורה יותר לאדם אחר, אפילו לאדם עם יכולת הבנה מוגבלת מאוד (הוא נותן דוגמה של הסבר לאדם מפגר), כך הדבר מעיד שהמסביר עצמו הבין את הנושא בצורה עמוקה יותר. הסיבה לכך היא שכדי להסביר משהו בצורה פשוטה וברורה, יש צורך להבין את הנושא לעומקו, כולל כל ההנחות, השלבים וההיגיון שמאחורי הרעיון. מה ההבדל בין לשמוע לבין להקשיב בהסבר? אליעד מסביר שיש הבדל בין לשמוע ללהקשיב. לשמוע זה פעולה פיזית שבה האוזן קולטת קולות, בעוד להקשיב זו פעולה אקטיבית של ... אך הוא אינו מקשיב, כי הוא שקוע במחשבותיו. כאשר אדם שקוע במחשבות אחרות, הוא אינו מסוגל להבין באמת את ההסבר. מה הדרך הפרקטית לשפר את יכולת ההסבר שלך? לסיכום, אליעד כהן מסביר שבכדי להסביר לאחרים ולהיות מסוגל לשכנע אותם, יש להבין לעומק את עצמך ואת הנחות היסוד שגורמות לך לחשוב כפי שאתה חושב. ... עם כל ההנחות שלך, ורק אם באמת הוא מסכים איתך עד הסוף, הוא יוכל להבין ולהשתכנע במה שאתה מנסה להסביר לו. איך לשכנע אנשים? איך לגרום לאחרים להסכים איתך? כיצד להסביר רעיונות? מהן הנחות יסוד? איך ללמד ילדים? מה ההבדל בין להקשיב ולשמוע? עכשיו העניין הוא כזה למה לפעמים בן אדם רוצה להסביר משהו למישהו והוא לא מצליח להסביר לו, אתה רוצה להסביר משהו למישהו ואתה לא מצליח להסביר לו. עכשיו יש תיאוריה שאומרת אם אתה רוצה לדעת אם הבנת לך תסביר למישהו ואנחנו נשדרג את זה ותבקש ממנו גם להסביר מה הוא הבין ותראה שהוא באמת הבין ואפילו תסביר למישהו מפגר וככל שהוא יותר מפגר והצלחת להסביר לו ככה יותר הבנת. עכשיו מה השכל שבדבר מה ההיגיון של זה ההיגיון אומר שאם בן אדם היה לו ... אותן הנחות יסוד שלך הוא היה מגיע לאותה מסקנה. עד כאן זה הגיוני? ש: כן. אליעד: עכשיו בשביל שאת תסבירי לו, עכשיו את מנסה להסביר למישהו משהו והוא נגיד לא מבין מה שאת צריכה לעשות כשאת רואה שמישהו לא מבין משהו שאת מנסה להסביר לו זה לשאול את עצמך מה הנחות היסוד שאני מניחה שדרכן הגעתי לדבר הזה ובוא נבדוק האם הוא מסכים ... מסכים אוקי למה אני חושבת שהנחת היסוד הזאת נכונה כאילו מה הנחות היסוד של הנחת היסוד וככה ללכת אחורה ולהסביר ולכן. ש: דרך אגב אפשר לדבר על זה? אליעד: כן. ש: אפשר אפילו דרך זה לגלות איזה משהו לראות ... שמדברים ואתה לא שם לב מה מדברים. ש: יכול להיות. אליעד: גם יכול להיות, טוב הבנו ולכן בפרקטיקה כשרוצים להסביר למישהו משהו צריך לבדוק את הנחות היסוד שלך עצמך ולוודא שהשני מסכים איתך לכל הנחות היסוד שלך ואם הוא ... שיש עוד איזה הנחות יסוד שאתה חושב שהובילו אותך למסקנה ושעוד לא חשפת אותן. ש: יכול להיות. אליעד: ולכן להסביר למישהו משהו אתה צריך להבין את עצמך, אתה רוצה להיות מסוגל להסביר למישהו משהו תבין את עצמך. הבנו?

ילד לא רוצה ללמוד, איך להסביר דברים? מיומנויות תקשורת, חינוך ילדים, איך להסביר לילדים? איך לשכנע ילדים? שיטות חינוך, שיטות הוראה, לגרום לילד ללמוד, לגרום לילד לרצות למשהו, הדרכת הורים, חלק 1

איך להעיר הערות? איך לגרום למישהו לא לחזור על טעויות? איך לגרום לעובד לא לטעות שוב? איך להסביר למישהו את ההיגיון? איך להסביר למישהו משהו? איך ללמד מישהו משהו? איך לגרום למישהו לא לטעות? איך למנוע טעויות? לנהל אנשים, הסברה ושכנוע איך להסביר למישהו את ההיגיון שמאחורי ההערות? כאשר מישהו עושה טעות, הנטייה הראשונית של רבים היא פשוט להגיד לו ישירות מה לעשות או לא לעשות. לדוגמה, לומר לו: אל תעשה כך, או תעשה בדיוק כך. אליעד כהן מסביר שזאת הדרך הפשוטה והפרימיטיבית ביותר להסביר משהו למישהו, אך היא גם הכי פחות יעילה. כשהאדם מקבל הוראות בלבד, הוא מתנהג כמו רובוט שמנסה לזכור מה ... גבוה שימשיך לטעות שוב ושוב בעתיד. לעומת זאת, אליעד מציע אלטרנטיבה יעילה בהרבה: במקום רק לתת הוראות יבשות, צריך להסביר לאדם את ההיגיון והרציונל מאחורי מה שמבקשים ממנו. כאשר אדם מבין את הסיבות להוראות שהוא מקבל, הסיכוי שהוא יישם אותן בפועל בצורה נכונה וימנע מטעויות חוזרות גדל באופן משמעותי. מדוע חשוב להסביר את קו החשיבה מאחורי ההוראות? לפי אליעד, אם האדם לא עושה את מה שמבקשים ממנו, זה קורה בדרך כלל ... למסקנה. או שהוא הבין את ההיגיון, אבל לא חושב שההיגיון מוביל לאותה מסקנה שהוסקה על ידכם. בדיוק מסיבה זו, ההסבר של ההיגיון חייב להיות מפורט וברור ככל האפשר. אליעד מדגיש שאחרי ההסבר של ההיגיון, כדאי מאוד לשאול את האדם שמולנו שתי שאלות חשובות: מה הבנת ממה שהסברתי? - כדי לבדוק שהוא באמת הבין את הדברים כפי שרצינו. מה דעתך על מה שהסברתי? האם זה נשמע לך הגיוני? - כדי לבדוק אם הוא גם מסכים עם ההיגיון ועם המסקנות שאליהן הגעתם. אליעד מדגיש שחשוב מאוד לקבל הסכמה של האדם להיגיון שהסברתם, אף שזה לא תמיד חובה. ככל שהאדם יסכים ויבין את ההיגיון שלכם, כך תפחת הסבירות שהוא ימשיך לעשות טעויות חוזרות בעתיד. מה הסיבה האמיתית לכך שאנשים חוזרים על טעויות? לפי אליעד כהן, כאשר רק אומרים לעובד או לאדם מה לעשות או מה לא לעשות בלי להסביר לו את ההיגיון מאחורי זה, הדבר גורם לכך שתמיד נצטרך להזכיר לו שוב ושוב מה לעשות ומה לא לעשות. ההסבר של ההיגיון יוצר מצב שבו האדם לא צריך לזכור בצורה טכנית הוראות, אלא מבין את הרעיון, מה שיפחית את ... מדוע עליו להימנע מפעולה זו, ומכאן הסיכוי שהוא ימנע מכך בעתיד גבוה יותר. איך לוודא שהאדם הבין והסכים עם ההסבר שלנו? אליעד מציע תהליך מעמיק שבו אחרי הסבר ההיגיון, אתם גם מבקשים משוב מהאדם: לוודא שהוא מבין מה הוסבר לו ולשאול אותו ישירות: מה הבנת? כדי להבטיח ... לא למסקנות הספציפיות שהוצגו. אליעד מדגיש שאם האדם לא מבין את קו החשיבה שלו עצמו, יהיה לו קשה מאוד להסביר אותו לאחרים. לכן חשוב שקודם כל המנהל או האדם שמעיר את ההערה יהיה ברור לגבי ההיגיון של עצמו ויצליח להסביר אותו בקלות ובבהירות. כאשר ההיגיון מובן לשני הצדדים, התוצאה תהיה ברורה ומדויקת, והטעויות יחזרו פחות ופחות. מה הסיכום המעשי של השיטה למניעת טעויות? השיטה המעשית שאליעד מציג כדי למנוע טעויות חוזרות, היא לעולם לא להתעצל בהסברים. במקום להגיד הוראות קצרות וישירות כמו אל תעשה כך, כדאי להשקיע את הזמן ולנמק בהסבר מלא מדוע אסור לעשות משהו או מדוע חובה לעשות אחרת. ככל שהאדם יקבל הסבר הגיוני ומלא יותר, כך יפחת הצורך שלכם לחזור ולהזכיר לו שוב ושוב מה לעשות. בשורה התחתונה, אם ברצונכם שעובדים או אנשים אחרים לא יחזרו על טעויות, השקיעו מאמץ בהסבר ההיגיון ולא רק בהוראות טכניות. אם הם יבינו ויסכימו עם ההיגיון שהצגתם, רוב הטעויות החוזרות יימנעו. איך לתת הערות בצורה יעילה? איך למנוע טעויות של עובדים? איך להסביר לעובד את ההיגיון מאחורי ההוראות? איך ללמד מישהו משהו בצורה נכונה? ניהול נכון של עובדים איך לגרום לאנשים להקשיב ...

... להבין משהו יותר טוב? איך לדעת שהבנת משהו? איך לדעת כמה הבנת משהו? למה מישהו לא מבין אותך? יכולת הסברה, יכולת הבנה, האם אתה יכול להסביר משהו? ללמד תלמידים, איך להבין משהו לעומק? איך לדעת האם הבנת משהו? למה אני לא מצליח להסביר משהו? למה אני לא מבין משהו? יחסי מורה ותלמיד, יחסי תלמיד ומורה וכאן אסביר, איך אתה יכול לדעת האם וכמה הבנת נושא מסוים? ואיך אתה יכול לשפר את ההבנה שלך של נושא מסוים? ואם אתה מסביר למישהו משהו והוא לא מבין אותך, האם זה באחריות שלך או שלו או של שניכם? והתשובה היא, שזה אפשרי ... מיני דרכים. ואחת הדרכים לדעת האם ועד כמה אתה מבין משהו, היא באמצעות זה שאתה בודק את היכולת שלך להסביר אותו לאנשים אחרים. דהיינו, אם אתה חושב שהבנת משהו טוב לעומק, קח מישהו אחר ותנסה להסביר לו את מה שהבנת. כאשר באים להסביר למישהו משהו, בדרך כלל הוא שואל שאלות הבהרה וכולי, שמאלצות אותך להבין יותר טוב את עצמך ואת מה שאתה ... הוא מבין את הידע שלו, לעומק בצורה שהוא באמת בטוח בה, הוא יכול לבדוק את זה, גם באמצעות יכולת ההסברה שלו, להסביר את מה שהוא יודע למישהו אחר. ובהקשר הזה יש כמה היבטים. יש את ההיבט שאומר, שאם אתה לא מסוגל להסביר משהו, כנראה שלא הבנת אותו מספיק טוב. ובמהות, הרעיון הוא, שההבנה של האדם האחר, תלויה ביכולת ההסברה שלך. יחד עם זאת, יש גם נקודת מבט שאומרת, שאם מישהו לא מבין אותך, זה תלוי בו / גם בו / רק בו וכיוב. לדוגמה, אם אבן לא מבינה אותך, האם בהכרח שזה תלוי ביכולת ההסברה שלך? אולי זה תלוי רק באבן?! בכל מקרה, בטוח נכון, שאם תבוא להסביר למישהו משהו, זה יעזור לך להבין את עצמך יותר טוב, זה יעזור לך להבין דברים שלא הבנת, זה יגדיל ...

... ללקוחות חדשים? איך לא לאבד לקוחות בגלל העלאת המחיר ללקוחות? איך להרוויח יותר כסף בגלל העלאת המחיר ללקוחות? איך להסביר ללקוח למה המחיר עלה? האם להעלות מחיר ללקוחות קיימים? איך להעלות מחיר בלי לאבד לקוחות? איך להסביר ללקוח שהמחיר עלה? והפעם אסביר לגבי הנושא של העלאת מחירים ללקוחות. ובנושא הזה יש מספר שאלות מרכזיות: 1 - האם כדאי להעלות מחיר ללקוחות? ... להעלות מחיר ללקוחות, היא תלויה בכל מיני גורמים, במה האפשרויות שלך להעלות מחיר, בלי לאבד לקוחות וכולי. שאת זה אסביר בהמשך. אבל יתכן שהמטרה שלך היא לא בהכרח רק או בכלל לעשות כמה שיותר כסף, ואולי יש לך עוד ... באופן חד משמעי, שאתה מעלה את המחיר, כי ככה, בלי שום סיבה, כי ככה אתה רוצה, בלי לנמק, בלי להסביר, וזהו. אתה לא חייב להסביר ללקוחות את ההיגיון של המחיר שלך. אם לקוח שואל אותך למה זה כל כך יקר, פשוט תשתוק. שתיקה זה ... ברמה הנפשית וגם איך להעלות את המחיר בלי לאבד לקוחות? ואיך לדעת האם תאבד לקוחות בהעלאת מחיר? וגם איך להסביר העלאת מחירים? וגם מה לגבי העלאת מחיר ללקוח קבוע. ובנוסף לכל זה יש גם את הנושא של תמחור וגם של קביעת מחיר וגם איך למכור מוצר יקר? ללקוחות וגם איך להסביר את המחיר ללקוח? ועוד המון נושאים, שאלו עולמות שלמים שכדאי לדעת אותם בפני עצמם. אבל כאן אני רוצה לומר ... ורק באמצעות הגדלת הביקוש שלך. ולא שום טריק אחר ושום פטנט אחר. כי יש המון עצות שונות ומשונות... איך להסביר ללקוח שהמחיר עלה, ואיך להסביר את המחיר החדש ללקוחות, והאם כדאי להגיד ללקוח שהמחיר עלה כי החומרים התייקרו, והאם כדאי להעלות את המחיר רק ... לעשות את זה בחוכמה, באמצעות הגדלת ביקוש. שזה קשור לעולם השיווק והגדלת ביקושים. נקודה נוספת שצריכים לדעת היא, כמו שהסברתי כאן, לפעמים יש נקודה, שבה העלות ליצור עוד ביקושים, יותר גדולה מהתועלת שנוצרת מכך שנוצרים עוד ביקושים. דהיינו, עלות ...

ילד לא רוצה ללמוד, איך להסביר דברים? מיומנויות תקשורת, חינוך ילדים, איך להסביר לילדים? איך לשכנע ילדים? שיטות חינוך, שיטות הוראה, לגרום לילד ללמוד, לגרום לילד לרצות למשהו, הדרכת הורים, חלק 2 ... גישות בהן אפשר להשתמש כדי לשכנע ילד ללמוד, כאשר הוא מציין ששיחה ישירה ושימוש בהיגיון הם חלק מהפתרונות. הוא מסביר שהורה צריך לחשוב מה באמת חשוב לו - האם חשוב לו שהילד ילמד את השיעור הזה או שיש בעיות ... מציע שגם אם הילד לא רואה ערך בלימודים, ההורה יכול לנסות להראות לו את התועלת בצורה שתעניין אותו, כמו להסביר איך למידה עשויה להשפיע על עתידו, גם אם השיעור עצמו לא מעניין. בהמשך, אליעד פונה לעקרון חשוב אחר - יצירת עניין בלמידה. הוא מסביר שהשיעור לא חייב להיות מעניין כדי שהתלמיד ילמד אותו. במקום זאת, צריך לשנות את גישת הילד כלפי השיעור ולמקד ... רואה את הלמידה. כחלק מהשיחה, אליעד מציין את ההבדל בין שיטות חינוך שמבוססות על איום לבין שיטות שמבוססות על הסברת תועלות. בעוד שאיומים עשויים להוביל להישגים זמניים, השפעתם לטווח ארוך פחותה. על פי אליעד, הדרך היעילה ביותר לשכנע ילד ... מבין את הסיבות ללמידה ומסכים להן, ולא מתוך פחד או איום. בהמשך ההרצאה, הוא נותן דוגמה שבה הוא מנסה להסביר כיצד כדאי להתמודד עם תלמיד שלא מעוניין ללמוד מקצוע מסוים, כמו מתמטיקה. הוא מדגיש שההסבר המועיל ביותר יהיה לא להכריח את הילד ללמוד את המקצוע אלא להראות לו את היתרונות הכלליים של הלמידה - לדוגמה, איך מתמטיקה תורמת לפיתוח החשיבה הלוגית והיכולת לפתור בעיות. אליעד מסביר שצריך לשנות את הגישה כלפי הלמידה - לא כל דבר צריך להיות מעניין כדי ללמוד אותו, אך על הילד ... ולא כמשהו חיצוני שנכפה עליהם. איך לשכנע ילד ללמוד? שיטות חינוך והוראה הדרכת הורים מיומנויות תקשורת עם ילדים איך להסביר לילדים? שיטות להשראת עניין בלימודים

... אנשים נמצאים בקונפליקט או בוויכוח, לעיתים קרובות מתרחשת תופעה שבה צד אחד מתקשה לשכנע את הצד השני. אליעד כהן מסביר שלפני שנכנסים לוויכוח או ניסיון לשנות את עמדתו של האדם שמולך, יש קודם כל צורך להבין לעומק את עמדתו ... השני מרגיש שהבנת אותו בצורה מלאה, הוא נרגע מעט, כיוון שהוא יודע שהבנת את כל מה שהוא היה יכול להסביר ולא נשאר לו ספק שאולי אם היה מסביר טוב יותר, היית משתכנע. לפי אליעד, חשוב להראות לצד השני שלא החמצת שום דבר. אם הוא יחשוב שאולי לא הבנת אותו מספיק טוב, תמיד יהיה לו רצון להסביר את עצמו שוב ושוב, והוא לא יהיה פנוי נפשית להבין את הצד שלך. לכן, הצעד הראשון הוא לשדר לצד ... כלפי הצד השני והוא יראה שאתה מבין אותו, לא בהכרח ישתנה משהו בעמדתו. ייתכן שהצד השני באמת הבין את ההסבר שלך, אבל לא רוצה לשנות את עמדתו כי שינוי כזה עלול לגרום לו נזק רגשי או הפסד כלשהו. למשל, ... הנסתר של הצד השני שלא לשנות את דעתו, ואז יש יותר סיכוי שהוא יסכים להשתכנע. מתי לא כדאי להשתמש בהסברים והבנות? אליעד מדגיש שלא תמיד הדרך הנכונה בוויכוח היא לנסות להבין ולהסביר בנחת. לעיתים קרובות, המטרה היא אחרת לחלוטין - למשל, לערער או לבלבל את הצד השני. במקרים מסוימים, דווקא עדיף ... לצד השני תחושה שאתה מבין אותו, ואז לנסות לשכנע אותו אחרי שהוא רגוע. לפעמים, דווקא עדיף לא לתת לו להסביר את עצמו בכלל, אלא להציג ישירות את הצד שלך. הוא מדגים זאת באמצעות אנלוגיה לאומנויות לחימה: יש גישות של ... כי הדרך המומלצת להצלחה בשיחה שבה שני הצדדים לא מסכימים היא להתחיל בהבנת עמדת הצד השני, ורק לאחר מכן להסביר את עמדתך. במקרה של קונפליקט בין שני אנשים, קיימת גישה שבה אתה מנסה להראות לצד השני שאתה מבין אותו, ... פתוח יותר להקשיב לעמדתך. אליעד מדגיש שזו דרך שנועדה להרגיע את הצד השני ולמנוע ממנו לחשוב אולי אם הייתי מסביר את עצמי יותר טוב, אולי היה לי סיכוי לשנות את דעתו. בכך אתה מונע את האפשרות שהוא יחשוב שהבעיה היא בהסבר שלו. מה קורה אם צד אחד מסכים עם הצד השני, אך לא משנה את עמדתו? לא תמיד הצגת הבנה מספקת לשנות את עמדת הצד השני. אם צד א הצליח להסביר את עצמו בצורה ברורה והצד השני הביע הסכמה, זה לא בהכרח אומר שהצד השני ישנה את דעתו. ייתכן שבמקרים ... בו בצורה כלשהי. מהן הטכניקות בהן אפשר להשתמש לשינוי עמדות? במצבים כאלה, אליעד מציין כי לא תמיד יש צורך להסביר בצורה יסודית את עמדתך. במקרים מסוימים, אפילו אם הצד השני טוען טענה נכונה, ניתן להפעיל טכניקות של שיבוש או הסחות דעת כדי להשפיע עליו. לדוגמה, אם אתה רוצה להשפיע על מישהו שמסביר עמדתו, אך יש לך אינטרס להוציא אותו מריכוז או לגרום לו להיראות פחות חכם, אפשר להתווכח איתו על כל ... הוא נכון. השיטה הזאת תוצא את הצד השני מריכוז ותפגע במעמדו בעיני המאזינים. האם כדאי להילחם בשיחה או פשוט להסביר? לא תמיד כדאי להילחם בשיחה, לפעמים ההסבר הפשוט והברור הוא שיטה טובה יותר. לעיתים, כשתנסה להסביר את עמדתך, ייתכן שהצד השני לא יוכל להבין את עמדתך, לא מתוך בעיה בהבנה, אלא מתוך סירוב פנימי. אליעד ... לא תמיד הצגת עמדתך תשפיע על הצד השני. אליעד מציין כי יש מצבים שבהם צריך לחשוב מראש מתי כדאי להסביר לצד השני את עמדתו ומתי כדאי להתחיל מיד בהסבר שלך. לפעמים, כשהסברת לו את עמדתו, הוא מבין אותה יותר לעומק ומחזק את תחושת הצדק שלו, ולכן כדאי לשקול האם קודם להסביר את עמדתו ואחר כך את עמדתך, או אם כדאי לעבור ישר להסביר את עמדתך. כל אחת מהשיטות תלויה בכוח שלך ובכוח של הצד השני. מה חשוב לדעת על האדם שמולך? הבנת ... מדבר באופן גנרי תגיד כשמישהו. ש: אוקי כשמישהו נמצא בקונפליקט עם מישהו אחר. אליעד: כן. ש: ומישהו א מבין ומסביר גם. אליעד: חושב שהוא מבין. ש: חושב שהוא מבין. אליעד: כן. ש: למה השני טוען את הטענה שלו. אליעד: כן. ש: והוא מסביר לו מגלה אליו אמפתיה והכל כייפי ויש הבנה ביניהם, עכשיו כשזה בא לצד השני זאת אומרת שעכשיו מישהו ב צריך להבין את מישהו א. אליעד: נכון. ש: הוא מסרב להבין. אליעד: לא אתה מתכוון להגיד שכשמישהו א צריך להסביר את עצמו למישהו ב הוא לא מצליח להסביר את עצמו למישהו ב. ש: לא הוא הצליח להסביר השני גם הסכים איתו. אליעד: אז הוא הבין אותו. ש: מישהו ב הבין את מישהו א. אליעד: כן אוקי אז? ש: הוא הבין שמישהו א הבין את עצמו. אליעד: הבן אדם הראשון הסביר את עצמו, שני אנשים התווכחו הבן אדם הראשון הראה לשני שהוא מבין אותו. ש: יפה. אליעד: כן הלאה, הראה ... דעתו ויסכים איתך. ש: בדיוק. אליעד: כן. ש: אז עכשיו צריך כאילו איך הופכים את כללי המשחק שהמישהו השני יסביר עכשיו אותי. אליעד: אתה צריך לדעת להסביר את עצמך ולהסביר לו את עצמך מה אתה רוצה ממנו. ש: לא אבל הוא צריך כאילו להבין מה אני. אליעד: נכון ואתה צריך להסביר לו כאילו מה אתה, אתה צריך להסביר לו אתה יכול להגיד הוא לא מבין אותי ואתה יכול להגיד אני לא מצליח להסביר לו. ש: אוקי ואז עד להגיע למצב שהוא יבין אותי. אליעד: בדרך כלל בוא נסתפק בכך שהוא יבין את ... אם הייתי מסביר לו את עצמי יותר טוב הוא היה מסכים איתי, אני אסביר לך שתראה שאתה לא יכול להסביר את זה יותר טוב, שלא יהיה לך ספק שאולי יש משהו שאני מפספס, לא מפספס שום דבר את כל מה שאתה מבין אני מבין ויותר מזה אני מבין ועדיין אני חושב הפוך ממך. ש: ואבל צריך לנסות להסביר לו את דעתי. אליעד: נכון אמת ולא תמיד תצליח להסביר לו אבל מה שכן אני מציין שיכול להיות שאתה לא מבין למה הוא לא רוצה להבין אותך כי כשהוא ... צריך לראות מה הרע שזה יעשה לו ואיך פותרים לו את הצורך הזה. עכשיו קודם אמרתי שלא תמיד צריך להסביר לשני את עצמו נכון, אמרתי שזאת הדרך הכי טובה אבל אמרתי שזה לא תמיד נכון כי יש מצבים נגיד ... אסביר לו את עצמו ואחר כך אני אסביר לו את עצמי או אם אני ישר אסביר את עצמי בלי להסביר לו את עצמו כי לפעמים אם אתה תסביר לו את עצמו ואחר כך את עצמך ברגע שהסברת לו את עצמו הוא יצליח להבין את עצמו ולא יצליח להבין אותך ועכשיו הוא עוד יותר חושב שהוא צודק. ... אם יש לך כוח מאוד מאוד חזק, אתה פשוט מנסה לזרוק את האחריות עליו שתלוי ברצון שלו ואני מנסה להסביר שזה תלוי בכוח שלך. ש: אוקי לא אני אומר מתי השיטות למשל נגיד יש מישהו. אליעד: מישהו עכשיו ביומיום ...

איך להעביר ביקורת? איך להסביר למישהו שהוא טועה? איך להסביר לילד שהוא טועה? הדרכת הורים, איך לטפל במחלות נפשיות? איך לגרום למישהו להקשיב לביקורת שלך? איך לעזור למישהו לראות ... ולא תוקפני, שבו הצד השני לא מרגיש מאוים או מותקף. באופן כזה יש סיכוי אמיתי להקשבה ולהבנה הדדית. איך להסביר ביקורת בלי לפגוע? איך להסביר למישהו שהוא טועה? איך לעזור לאדם להקשיב לביקורת? איך לדבר עם ילדים שלא מקשיבים? הדרכת הורים להעברת ביקורת איך ...

חוויה שאינה שכלית שהיא שכלית, מה אי אפשר להסביר בשכל? על מה אי אפשר לחשוב? מעל השכל של הספר להיות אלוהים מהי חוויה שאינה שכלית שהיא שכלית? אליעד כהן מסביר על חוויות שאנשים מכנים כחוויה שאינה שכלית וטוענים שהן חוויות שאי אפשר להסביר במילים או בשכל. לפי אליעד, אין באמת דבר כזה חוויה שאי אפשר להסביר בשכל. כל חוויה שנחוויית היא בהכרח מוגדרת ולכן ניתנת להסבר. כאשר אדם אומר: חווייתי משהו מיוחד ואני לא יכול להסביר לך אותו, הוא טועה. אם האדם חווה חוויה כלשהי ומסוגל להבחין בהבדל בין החוויה הזאת לחוויה אחרת שחווה, המשמעות היא שהחוויה שלו מוגדרת וברגע שמשהו מוגדר, אפשר להסביר אותו בשפה ובשכל. זה שהאדם מרגיש שהוא לא יודע להסביר, לא מעיד על כך שאין הסבר, אלא רק מעיד על כך שאותו אדם באופן אישי אינו יודע כיצד להסביר. האם יש דברים שלא ניתן לחשוב עליהם בשכל? לפי אליעד כהן, הרעיון שיש דברים שהם מחוץ לשכל ושלא ניתן ... שלהם בדרך כלל היא לתאר דבר שלא ניתן להבין אותו, להגדיר אותו, לדבר עליו או לתפוס אותו מחשבתית. אליעד מסביר שאם באמת לא ניתן להגדיר, לדבר או לחשוב על משהו, אז אותו דבר פשוט אינו קיים כלל. לפי אליעד, מושגים או חוויות שמוגדרות כאין מילים להסביר אותן או אי אפשר להבין אותן, הן סתם הגדרות שגויות. אם החוויה קיימת עבורך, אתה יכול להגדיר אותה, ואם אתה יכול להגדיר אותה, אתה יכול להסביר אותה בשכל. מדוע אנשים חושבים שיש חוויות בלתי מוסברות? הסיבה שאנשים טועים לחשוב שיש חוויות בלתי מוסברות או דברים שנמצאים מעל השכל, היא חוסר הבנה של מושג ההגדרה. אדם שחושב שהוא חווה חוויה מיוחדת שאינה ניתנת להסבר, למעשה לא יודע כיצד להגדיר אותה או לא התעמק מספיק בהבנה של אותה חוויה. אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמה ... שונה, אתה מבחין בין שתי החוויות הללו. ההבחנה הזאת בין החוויות מצביעה על כך שהחוויה מוגדרת ומובחנת, ולכן ניתן להסבירה במילים. כשאדם אומר שאין לו מילים, זה מעיד על חוסר יכולת התנסחות של אותו אדם, ולא על חוסר קיומו של הסבר שכלי. מהו הדבר שעליו באמת אי אפשר לחשוב? אליעד מסביר שיש דבר אחד שבאמת לא ניתן לחשוב עליו ולא ניתן להסביר אותו בשכל. הדבר הזה הוא מה שנמצא מחוץ לכל ההגדרות האפשריות ומחוץ לכל המילים ולכל השפה. אך כאן ישנו ... אפשר באמת לחשוב הוא דבר שלא קיים כלל. ואם הוא לא קיים, אז באמת אי אפשר לחשוב עליו או להסביר אותו. מכאן נובע שכל מה שקיים במציאות שלנו, יכול להיות מוסבר באמצעות השכל וההיגיון. האם ניתן להגיע להבנה של ... הדבר לא ניתן להבנה ולא ניתן לחשוב עליו, הוא בהכרח אינו קיים. ולכן כל מה שקיים, ניתן לחשיבה וניתן להסבר. מדוע אנשים מתבלבלים בין שכל לרגש? אליעד מסביר כי אנשים מתבלבלים בין רגש לשכל ולכן מאמינים שיש דברים מעל השכל או שאינם שכליים. חוויות רגשיות ואינטואיציות פנימיות ... כל הבחנה, אפילו של תחושה או רגש, היא שכלית. לסיכום, אליעד כהן חוזר ומדגיש שכל מה שאפשר לחוות, אפשר להסביר. אין דבר שנמצא מעל השכל או מחוץ לשכל וקיים באמת. מה שנמצא מחוץ לשכל, הוא למעשה דבר לא קיים. כל דבר שקיים באמת, ניתן להגדרה, לחשיבה ולהסבר שכלי מלא. גם דברים שנתפסים כבלתי שכליים או מעבר להבנה, ניתנים להסבר ברור ומדויק. מה אי אפשר להסביר בשכל? מה זה חוויה שכלית? מהו מעל השכל? האם יש דבר שאי אפשר לחשוב עליו? חוויה בלתי מוסברת? האם ...

... יתוש לצד בני אדם, ברור שהיתוש והחתול ירוצו הרבה יותר מהר. אולם, זה עדיין לא הופך את החתול למומחה בהסברת טכניקות ריצה. אותו הדבר בנוגע לשחייה - הדג הוא השחיין המושלם, אך הוא לא יכול להסביר לאף אחד איך שוחים נכון. ההקבלה הזו ממחישה נקודה חשובה מאוד: מי שמצליח מאוד בתחום כלשהו, אינו בהכרח בעל ... למרכיבים פשוטים וברורים. האם הכרחי לדעת לבצע פעולה כדי ללמד אותה? אליעד מתייחס לשאלה אם אפשר ללמוד ממישהו שרק מסביר ולא יודע לבצע בפועל. הוא מסביר שזו אפשרות קיימת אך תלויה במטרה של הלימוד. אם המטרה היא רק להבין את התאוריה והניתוח של התהליך, אז ... מבין היטב את התיאוריה יכול ללמד מצוין. אבל אם המטרה היא ללמוד לעשות בפועל, אז עדיף אדם שגם יודע להסביר וגם יודע לבצע בעצמו. לדוגמה, אליעד מתאר מצב שבו יש אנשים שחושבים שהם יודעים לבצע ומדברים בביטחון רב, אך ... אף על פי שהם עצמם לא הצליחו לבצע את הפעולה באופן מושלם. מדוע אנשים מקשרים בין הישגים לבין יכולת הסברה? אליעד מציין כי אנשים נוטים בטעות לחשוב שאם אדם לא הגיע להישגים בולטים בתחום מסוים, אז הוא אינו מוסמך ... או מאמן. לפעמים אנשים ישאלו מאיפה יש לו ביטחון לדבר אם הוא בעצמו לא עשה את זה?. אך אליעד מסביר שביטחון זה יכול לנבוע פשוט מכך שאין לפרשן שום עלות או מחיר על הטעות שלו. הוא יכול לומר מה ... ולהבין טוב יותר את הכשלים ולנתח תהליכים בצורה יעילה יותר. האם תלמיד יכול ללמוד לבד מהסתכלות על מומחה? אליעד מסביר שיש תלמידים בעלי יכולת גבוהה מאוד לנתח ולהבין בעצמם. במקרה כזה, תלמיד כזה יכול להסתכל על מומחה, כמו הדג ששוחה מהר, ולנתח את התנועות והתהליכים בעצמו ללא צורך בהסבר מפורט. אבל רוב האנשים אינם מסוגלים לעשות זאת. לכן, אדם שרוצה ללמוד תחום מסוים צריך בדרך כלל מדריך או מאמן שגם יודע לבצע את הפעולה, וגם יכול לפרק את התהליך, להסביר אותו בצורה מדויקת וברורה, ולהתאים את ההסבר לצרכים הייחודיים של התלמיד. מה הרעיון המרכזי שאליעד כהן מעביר בהרצאה? הנקודה המרכזית שאליעד כהן מעביר היא שאין קשר ... או מטפל בצורה נכונה, יש לבדוק לא רק את ההישגים שלו בתחום, אלא בעיקר את יכולתו לנתח את התהליך, להסביר אותו, להתאים אותו ללומד, ולוודא שהלמידה תהיה באמת אפקטיבית. הישגים גבוהים הם מדד חלקי בלבד, ולעתים דווקא אנשים ללא ... אותך יותר. מדוע מומחיות בתחום אינה מעידה בהכרח על יכולת ללמד אותו? יש אנשים שמצטיינים בתחום כלשהו, אבל מתקשים להסביר לאחרים כיצד להגיע לאותה רמה. לדוגמה, אם עורכים תחרות ריצה ומציבים בה חתול או יתוש, הם עשויים לרוץ מהר יותר מכל המתחרים האנושיים, אך אין להם שום יכולת להסביר איך לרוץ מהר. ש: למה לא לגשת לדג הטוב ביותר כדי שילמד אותי לשחות? אליעד: כי הדג, אף שהוא שוחה במהירות מדהימה, אינו יודע להסביר במילים כיצד שוחים. המומחיות המעשית של מישהו לא אומרת שהוא יודע ללמד. פעמים רבות אדם שזכה במקום ראשון בעולם ... התאמה לתלמיד הספציפי. האם נדרש ללמד דוגמה או חובה לדעת לבצע אותה בעצמי? ש: אולי יש מי שיודע רק להסביר, אבל לא ממש יודע לבצע בפועל? זה יכול להספיק? אליעד: תלוי במטרה. אם המטרה היא ללמוד בפועל כיצד לדוג דגים, עדיף שהמורה ידע בעצמו לדוג וגם יוכל להסביר זאת שלב אחר שלב. אבל בהחלט ייתכן מצב שבו אדם לא הצליח בעצמו, ובכל זאת הוא יודע לנתח את התהליך ולהסביר אותו מצוין. ש: ומה לגבי מי שטוען שהוא יודע לעשות אבל בפועל רק מדבר? אליעד: יש מצבים שיש למישהו ביטחון מלא ביכולת ההסבר שלו, אולם כשבודקים אותו בשטח מתברר שהוא לא באמת יודע לבצע. כך או כך, צריך לראות אם הוא יודע לפרק את התהליך, להתאים אותו לתלמיד, ולספק הכוונה מדויקת הלכה למעשה. מדוע הישגיות בתחום אינה ערובה ליכולת הסברה? אליעד: הישגיות גבוהה, כמו זכייה במקום ראשון או שבירת שיא, לא בהכרח מלווה ביכולת לנתח ולהסביר את השלבים הדרושים כדי להגיע לאותה רמה. כדי ללמד מישהו לדוג (או לבצע כל מיומנות אחרת), לא מספיק לדעת ... לבד, ולבצע את ההתאמות. אבל כשאין לתלמיד יכולת כזאת, הוא זקוק למורה שגם מבין את התהליך לעומק וגם יודע להסביר אותו שלב אחר שלב. כיצד להתייחס למי שנותן עצות למרות שאין לו הישגים מוכחים? אליעד: יש אנשים ששואלים מיד, ... שמדבר. יכול להיות פרשן כדורגל שמעולם לא היה שחקן או מאמן, ובכל זאת יש לו הבנה תיאורטית שמאפשרת לו להסביר היטב מה קורה על המגרש. ש: ומה עם הביטחון של הפרשן לדבר על נושא שהוא מעולם לא היה בו ... לבין היכולת ללמד אותו לאחרים. מי שרוצה ללמוד לדוג דגים, נדרש למצוא אדם שגם מבצע היטב וגם מסוגל לפרק ולהסביר את התהליך עבור התלמיד הספציפי. הישגים גבוהים אינם מוכיחים בהכרח יכולת הוראה, ובה במידה היעדר הישגים אישיים אינו מעיד ... שלפעמים בן אדם דג דגים אבל הוא לא יודע לדוג דגים זה גם כן חלק מהעניין, הוא לא יודע להסביר לך לדוג דגים. יש הרבה מאוד אנשים שמומחים בתחומם ברמת ההישג שלהם באותו תחום אבל בלהסביר את אותו תחום הם לא מומחים בתחומם בכלל. לדוגמה עשו נגיד לדוגמה תחרות ריצה בין כמה אנשים ושמו לידם ... קפץ יותר גבוהה מכולם אבל האם זה אומר שאותו חתול בגלל שהוא קפץ יותר גבוהה מכולם יש לו יכולת להסביר איך לקפוץ לגובה אין קשר. וזה גם כן תופעה שיש פה גם כן בעיה כי הרבה פעמים בן אדם ... לשחות הכי טוב ואשאל אותו איך שוחים. אז אולי תלך לדג שילמד אותך איך לשחות אבל הדג לא יודע להסביר איך לשחות אז מי אמר לך שההוא ששוחה הכי מהר יודע להסביר לך הכי טוב איך לשחות. ש: כן או שלא. אליעד: אני לא אמרתי אני רק מציין שיש פה בעיה כי אתה גם צריך למצוא מישהו שיודע לדוג וגם מישהו שיודע להסביר לך איך לדוג. ש: האם מחויב שהוא צריך לדעת לדוג וגם צריך לדעת להסביר אולי הוא יודע רק איך להסביר ולא יודע לדוג זה גם מספיק. אליעד: בהנחה שהוא רוצה לדוג הוא צריך לדעת לדוג אבל נכון לא חייב להיות שגם יהיה לו דגים. ש: כן יכול להיות שהוא יודע רק להסביר את זה טוב. אליעד: אוקי בקיצור מה שרציתי לחדד. ש: זה שבא ללמוד לדוג ואז הוא יוצא והוא יודע להסביר רק איך לעשות את זה והוא לא יודע לעשות גם את זה יש. אליעד: אני לא נתקלתי בזה אף ... שאמרת זה נכון אבל בהנחה שאתה לא יודע לעשות התאמות אתה בבעיה כי אתה צריך למצוא מישהו שגם יודע להסביר וזה שמישהו יודע יותר, זה שמישהו זכה מקום ראשון בעולם באיזה תחום זה לא אומר שהוא יודע להסביר יותר טוב מהמישהו שהוא נכה על כיסא גלגלים. הבנו את זה? ש: כן. אליעד: אוקי עכשיו בדרך כלל אני ... שלא היו שחקנים או לא היו מאמנים וכאילו תמיד אני שואל את עצמי מאיפה יש להם את הביטחון בכלל להסביר דבר כזה, בעצם אמרתי רגע אני אשים לב. אליעד: לא עכשיו אתה עשית פה עוד הנחת יסוד מאיפה יש ...