... לא ציין את המושג האמת בצורה מפורשת וגלויה בכל הפרקים בספרו, אלא הסתיר או נמנע מלהזכיר אותו במפורש. אליעד מסביר כי ישנם שני כיוונים להבין מדוע לא נעשה שימוש מפורש במושג האמת. האפשרות הראשונה היא פשוטה: יכול להיות שהוא ... שבספר שלו, גם כאשר לא כתובה המילה אמת, הרעיון נמצא תמיד ברקע, באופן סמוי, כחלק מהבנה רחבה יותר. הוא מסביר שאם הספר היה כתוב רק במילה אמת בלי שום הסבר או רקע, הקורא לא היה מבין כלום. המשמעות של המושג אמת מתקבלת מתוך התהליך של הקריאה, מתוך ההקדמות שמופיעות ... נותן משל על אדם שמכין מצגת עסקית, ושבסוף הוא מציג פרויקט מרכזי. אי אפשר להציג רק את הפרויקט בלי להסביר ולהכין את הקהל עם הקדמות. הקהל חייב לעבור תהליך של הבנה. אם יוגש רק המוצר הסופי, ההבנה תהיה חסרה ... מתייחס אליה היא שאלת המכנה המשותף הרחב ביותר, הדרך שבה אפשר לגרום לכמה שיותר אנשים להגיע להבנת האמת. הוא מסביר שאין באמת מכנה משותף אחד שמתאים לכל האנשים בעולם, משום שכל אדם שונה ברמת ההבנה ובצרכים שלו. לכן, כל ניסיון לכתוב או להסביר את המושג אמת באופן שיהיה ברור לכולם ייכשל, מכיוון שלכל אחד יש נקודת הבנה שונה. כדי להמחיש את הרעיון ... שכל אדם יתחבר אליה. ככל שהרעיון מופשט יותר, כך קשה יותר ליצור לו מכנה משותף ברור ורחב. האם עדיף להסביר דברים באופן ישיר או דרך רמזים? הנושא הבא שאליעד דן בו הוא האם עדיף להסביר לקורא או לתלמיד דברים ישירות, בצורה ברורה, או להשאיר רמזים וסוכריות קטנות כדי שהוא יגיע להבנה בעצמו. אליעד טוען ... מתייחס גם לשאלה של תלמיד ששאל אותו למה הספר כתוב דווקא באופן המסוים שבו הוא כתוב, ולא אחרת. הוא מסביר שיש חשיבות גדולה מאוד להבנת מאחורי הקלעים של הדברים. כשאתה קורא ספר, אתה לא רק צריך להבין את התוכן ... מדגיש כי אין שום דבר מוחלט, ואין דרך אחת מוחלטת שמובילה בהכרח את כולם לאחדות הזו. לכל דרך, לכל הסבר, ולכל מבנה טקסטואלי יש יתרונות וחסרונות משלו, ולכן לא קיים פתרון אחד ויחיד שיתאים לכל בני האדם. הוא מדגים ... באופן מוחלט לכולם. מה המשמעות של לדעת שההפך הוא נכון? אליעד מתייחס גם למושג של לדעת שההפך נכון. הוא מסביר שאין הכוונה שאדם פשוט יאמר שההפך נכון, אלא שהוא יוכל להבין למה ההפך נכון תוך כדי שהוא מדבר. כלומר, אדם חייב להיות מסוגל להבין ולהסביר מדוע הרעיון הנגדי לרעיון שהוא מציג הוא נכון באותה מידה. ההבנה הזו מונעת מהאדם להתקבע על אמת מסוימת או ... ואולי אפילו יותר מהמושגים עצמם. איך להגיע לאחדות? האם האמת היא מוחלטת? מהי הדרך האידיאלית ללמד אחרים? האם עדיף להסביר ישירות או בעקיפין? למה אליעד מסתיר את האמת בספריו? איך לגרום לאחרים להבין אותך? האם אפשר למצוא מכנה משותף ...

... את המציאות כפי שהיא, על ידי שאילת שאלות והעמקה בחשיבה ביקורתית. האם להציב גבולות זה לצמצם את הילד? אליעד מסביר שהבעיה העיקרית בחינוך וביחסים בין הורים לילדים היא שהילד מגיע לעולם ללא שום הנחות יסוד, ולכן הוא שואל שאלות ... לקפוץ מגג כדי לנסות לעוף כמו סופרמן. אליעד מראה שברמה המעשית, ברור שיש להציב גבולות ולמנוע סכנות, אך ברמת ההסבר והחשיבה העמוקה יותר, יש להסביר לילד את הפרספקטיבות השונות ולא רק להגביל אותו מבלי שיבין מדוע. למשל, לא מספיק לומר שזה מסוכן, אלא להסביר לו את המציאות מנקודת מבט של נפרדות (למשל, זה כואב או אתה עלול להיפגע) אך גם להראות לו שהאיסור ... מגיל צעיר? אליעד מדבר גם על הקושי המרכזי בכך שהורים מעוניינים ללמד ילדים שיש טוב ורע, אך במקביל רוצים להסביר להם את רעיון האחדות, שהכל בעצם אותו דבר ואין באמת הפרדה מוחלטת בין טוב לרע. נוצר כאן פרדוקס - ... אפשר ללמד ילד שהכל אחד ובו זמנית ללמד אותו שנכון לעשות משהו אחד ולא נכון לעשות משהו אחר? אליעד מסביר שהפתרון הוא להבין שיש שתי רמות של אמת. ברמה המעשית, חייבים ללמד את הילדים את החוקיות של הנפרדות (למשל, ... הכל מיד? אליעד מדגיש שילדים אינם חייבים להבין את כל האמת ברגע אחד, וזה לגיטימי ללמד אותם בשלבים. הוא מסביר שלא תמיד הילד יכול או מוכן להבין את כל הפרספקטיבות בבת אחת, ולכן אפשר בהדרגה ללמד אותו את הדברים השונים. כשהילד שואל שאלה, אפשר תחילה לתת לו הסבר פשוט בהתאם לגילו, ורק אם הוא מתעניין יותר, יש להעמיק ולהציג לו עוד פרספקטיבות. הוא מדגים זאת בשאלות של ... באופן טבעי, אין טעם להתערב ולהכניס לו תודעה של נפרדות, ובמקומות שהוא כבר חווה נפרדות באופן טבעי, שם יש להסביר לו ולתת לו פרספקטיבות שיעזרו לו להבין גם את האחדות בהמשך. האם צריך להציב לילדים גבולות גם כשאנחנו לא ... הנכון והיעיל ביותר הוא ללמד את הילדים לחשוב ולהבין את המציאות מכל הזוויות האפשריות. גבולות חייבים להיות מוצבים, אך ההסבר שלהם צריך להיות כזה שהילד יבין את מערכת החוקיות של העולם הממשי (הנפרדות), ובמקביל את האמת המוחלטת יותר, שבה ... נכון? מה זו דוגמה אישית בחינוך ילדים? איך להציב גבולות לילדים? האם חייבים לחנך לנפרדות כדי להבין אחדות? איך להסביר לילדים אמת מוחלטת? איך לדבר עם ילדים על סכנות? האם לשקר לילדים כשלא יודעים תשובה?

עליסה בארץ הפלאות 2, סקס, יחסי מין, יום הולדת, להביא ילדים לעולם, רצון לקבל, רצון להשפיע, קדושת החיים, חכמת הקבלה

... סבל ולא רוצה לסבול, לא לשקר את עצמך מהי ההוויה של המציאות והאם קיים בה פוטנציאל לנפרדות? אליעד כהן מסביר שההוויה הראשונה, המהות של המציאות, היא המצב שבו אין שום צורה, שום נפרדות ושום אפשרות של הפרדה. בהוויה הזאת ... ברגשות או בתחושות השליליות עצמן, אלא ברצון של האדם - הרצון שלו הוא זה שיוצר את הסבל. איך אליעד מסביר את השקר העצמי שמוביל לסבל? אחת הנקודות המרכזיות היא שאליעד מבהיר שהאדם משקר לעצמו כל הזמן. השקר מתבטא בכך ... שהוא לא באמת מבין מדוע הוא רוצה אותו. האדם, למשל, טוען שהוא רוצה להיות מאושר, אבל הוא אינו מסוגל להסביר מדוע הוא רוצה להיות מאושר, מה זה ייתן לו, או למה בכלל יש לו רצונות. האדם משקר כשהוא אומר ... בו. לדוגמה, אם לאדם יש כאב גב, עליו לשאול את עצמו: למה אני לא רוצה את הכאב הזה? אליעד מסביר שאם האדם יחקור זאת לעומק, הוא יגלה שאין שום סיבה ממשית לכך שהוא לא רוצה את הכאב, פרט לשקר שהוא מספר לעצמו שזה רע. אם יפסיק האדם לשקר לעצמו, הוא יפסיק לסבול. מה המשמעות של להיות אלוהים לפי ההסבר של אליעד? לפי אליעד, האדם חייב להגיע למצב שבו הוא חווה את המציאות ללא שום נפרדות. במצב הזה, האדם ... להוויה של כל הדברים כולם. כאשר האדם מבין וחווה את זה, הוא חווה את עצמו כאלוהים, כי אלוהים, לפי ההסבר הזה, הוא ההוויה הראשונה והיחידה שאין בה שום הפרדה. כל סבל האדם מגיע מכך שהוא חווה נפרדות - הוא ... למה אתה לא באמת רוצה את הטוב? כי אתה לא באמת משוכנע שאתה לא מאושר. אם אתה לא מסוגל להסביר לי מדוע רע לך, זה אומר שאתה לא באמת בטוח שרע לך. לכן אתה לא באמת רוצה להרגיש טוב, ... בעולם ואת רוצה לפתור אותו, אבל אין בכלל רע ולכן את לא צריכה להילחץ. והגרוע מכל שאת לא יודעת להסביר מדוע את לא רוצה את הרע הזה. את עושה פעולות מפחד ומלחץ ואת אפילו לא מבינה למה זה רע ... אותך, זה אומר שאת לא מרגישה טוב במציאות שאין לך את זה, נכון? את רוצה לפתור את זה? אז תסבירי למה את רוצה את זה? שכנעי אותי וניתן לך מה שאת רוצה. כי אם אינך יודעת, את פשוט משוגעת, ... להגיד, זה טוב לי וזה רע לי. לרצות פירושו, לקחת דבר טוב ולהרוס אותו. אז אם את לא מסוגלת להסביר למה את רוצה, אז את עושה לעצמך רע, בלי להבין למה. שאלה: אני לא מסוגלת להסביר למה אני רוצה את זה. אולי יש משהו שמניע אותי, עובדה שבאתי לכאן. אליעד: תקשיבי, אלוהים מחלק את כל ...

... עכשיו, אם נאמר לו למה אתה לא רוצה לקנות את המוצר, זאת הטלת ספק גלויה. ואפשר לומר לו. אשמח שתסביר לי את מה שאמרת שאתה לא רוצה לקנות את המוצר, ואשמח להבין את זה טוב יותר. ואז הלקוח בעצם ... (ואז ממילא גם אפשר לגלות נקודות טורפה בהתנגדות של הלקוח - כפי שביארתי במקום אחר). ובהוספת המידע, הוא בעצם יסביר טוב יותר למה הוא מתנגד לרכישת המוצר. ואם הלקוח לא מסביר למה הוא לא רוצה את המוצר, אז אפשר במקום לשאול אותו למה אתה לא רוצה את המוצר, במקום זה אפשר לשאול אותו אשמח שתסביר לי מה הסיבה שאמרת לכך שאתה לא רוצה את המוצר. ואת המילה למה הסתרנו אותה בתוך המילים מה הסיבה. ... הוא מטיל ספק בהתנגדות שלו לרכישת המוצר. ונחדד: שכל הנל מדבר על מצב שבו הלקוח מתנגד לרכישת המוצר, בלי להסביר למה הוא לא רוצה את המוצר. כי לפעמים יש לקוח עקשן / לקוח קשה מאוד, שהוא מתנגד לביצוע העסקה, ... אלא שההתנגדות שלו, היא התנגדות סובייקטיבית בלבד, ושהוא צריך לנמק את ההתנגדות שלו. ועוד נוסיף, כי לפעמים כאשר הלקוח מסביר למה הוא לא רוצה את המוצר, לפעמים זה יכול דווקא לחזק את ההתנגדות שלו לרכישת המוצר. כי כאשר נותנים סיבה למשהו, זה בעצם לפעמים גורם לאותו הדבר לטעת שורשים בקרקע. כי כאשר מישהו מתחיל לנמק ולהסביר למה הוא חושב בצורה כלשהי, לפעמים זה מחזק אצלו את ההתנגדות שלו ואת הדעה שלו. ולכן צריך לשים לב, ... רוצים להחליש דעה והתנגדות של לקוח, צריך לגרום לו להטיל ספק במה שהוא אומר. כי הטלת הספק, דהיינו, הצורך להסביר למה הדבר הוא כך ולא אחרת, היא בעצם מחלישה את הכוח של אותו הדבר. כי סיבות צריך לתת, רק לדבר שנכונותו מוטלת בספק. כי לא צריך להסביר, את מה שבטוחים בו. אבל כן צריך להסביר, את מה שלא בטוחים בו. וכאשר מבקשים מהלקוח להסביר את סיבת ההתנגדות שלו, בעצם מראים לו שההתנגדות שלו היא לא מחויבת, אלא שהיא תלויה בסיבות כלשהן. וכנל, מדובר ...

... / אני מאוד רוצה לסייע לך ( + המרת המילה לעזור במילה לסייע) / אני מאוד אשמח אם אוכל להסביר לך על המוצרים שלנו / אני מאוד אשמח שתאפשר לי להראות לך את המבחר של המוצרים שלנו / אני ... להרגיש, שהוא בעצם עוזר לך ועושה לך טובה, אם הוא יאפשר לך לעזור לו ואם הוא יסכים וירשה לך, להסביר לו את מה שאתה רוצה להסביר לו וכיוב. ועל ידי זה שאתה ממיר את החוויה של האדם, מחוויה של בקשת עזרה, לחוויה של הצעת עזרה. ... מציג את הדברים, כאילו אתה עצמך רוצה שהדבר עצמו יקרה, בלי להזכיר את זה, שמדובר כאן על בקשת עזרה. ואסביר יותר: המשפט שאומר אני אשמח שתבקש ממני לעזור לך בשעורי בית, מצד אחד אומנם הוא מציג את הדברים בצורה ... לומר ללקוח אני אשמח לעזור לך לבחור את המוצר הטוב ביותר עבורך, במקום זה רצוי לומר ללקוח אני אשמח להסביר לך על המוצרים שלנו, כדי שתוכל ליהנות מהמוצר הטוב ביותר עבורך. או לדוגמה אני אשמח אם תאפשר לי / תרשה לי להסביר לך על המוצרים שלנו. וכיוב ניסוחים שונים, שהם גם יוצרים סוג של בקשה אצל השומע ומגדירים את הסיטואציה כרצון ...

... שמישהו מעביר עליך? כאשר אדם מעביר עליך ביקורת שלדעתו היא נכונה, בעוד שאתה בטוח שהיא אינה מוצדקת, אליעד כהן מסביר שדרך יעילה להתגונן מפניה היא להפוך את הביקורת ליחסית ולא למוחלטת. במקום לקבל את הטענה כעובדה מוחלטת, אפשר לענות ... תקפוץ מהגג. כך הביקורת הופכת ללא רלוונטית מבחינתך. איך להוציא את המבקר אידיוט באמצעות הביקורת שלו עצמו? אליעד כהן מסביר כיצד להפוך את הביקורת של האדם נגד עצמו. הרעיון הוא להראות לו שאם אתה אכן תקשיב לביקורת שלו, אתה ... עושה או אומר. איך שכל ומודעות מאפשרים לך לראות את ההפך בכל טענה? ככל שהאדם מפתח יותר שכל ומודעות, מסביר אליעד, כך הוא יכול בקלות רבה יותר לראות את ההפך בכל טענה, ובכך להגן על עצמו מביקורת. אדם כזה יכול בקלות להסביר למה התנהגות שנתפסת כילדותית יכולה להיות דווקא בוגרת, ולהפך. אדם בעל שכל כזה יכול להגיד נכון ולהוכיח את הצד ... זה רע, אתה יכול להראות שהטענה הזו עצמה היא ילדותית. אם תשאל את המבקר למה זה רע להיות ילדותי?, סביר שלא תהיה לו תשובה טובה מלבד כי זה פשוט רע. תשובה זו עצמה היא ילדותית, ולכן אפשר לטעון שהמבקר ... יותר, מה אתה רוצה? ש: לא, סתם להוציא אותו אידיוט מהביקורת שהוא מעביר. אליעד: להוציא אותו אידיוט? אז אני אסביר לך עכשיו בדוגמה, אני הולך להוציא אותו אידיוט. אני אסביר לך: כשמישהו מעביר עליך ביקורת, אתה בעצם צריך להראות לו שבעצם אם אתה תקשיב לו, אתה בעצם תעשה הפוך ... לו שהקשבה אליו תביא לתוצאה הפוכה ממה שהוא רוצה? ש: יש לך דוגמה? אליעד: לא, אני מחדד, אני רוצה להסביר לך את השכל שבדבר. אוקי, הוא אומר שאתה צריך לעשות משהו. תסביר לו: מה אתה טיפש, אתה לא רואה שאני כבר עושה את זה?. כאילו מה, העברתי עליו ביקורת, הפכתי אותו ... זאת אומרת נכון כי... או לא נכון כי...? אליעד: עוד פעם, ברמת העיקרון, אם יש לך שכל שאתה יכול להסביר למה התנהגות ילדותית היא בכלל התנהגות בוגרת, ולמה התנהגות בוגרת היא בכלל התנהגות ילדותית, ולמה זה טוב להיות ילדותי ... יותר, מה אתה רוצה? ש: לא, סתם להוציא אותו אידיוט מהביקורת שהוא מעביר. אליעד: להוציא אותו אידיוט אז אני אסביר לך עכשיו בדוגמה אני הולך להוציא אותו אידיוט, אני אסביר לך כשמישהו מעביר עליך ביקורת אתה בעצם צריך להראות לו שבעצם אם אתה תקשיב לו אתה בעצם תעשה הפוך ... נגיד שמישהו אומר לך, אתה הבנת מה אני אומר? ש: יש לך דוגמה? אליעד: לא, אני מחדד אני רוצה להסביר לך את השכל שבדבר, לקחת אוקי הוא אומר שאתה צריך לעשות משהו תסביר לו מה אתה טיפש אתה לא רואה שאני כבר עושה את זה, כאילו מה העברתי עליו ביקורת הפכתי אותו ... זאת אומרת נכון כי... או לא נכון כי...? אליעד: עוד פעם ברמת העיקרון אם יש לך שכל שאתה יכול להסביר למה התנהגות ילדותית היא בכלל התנהגות בוגרת ולמה התנהגות בוגרת היא בכלל התנהגות ילדותית, ולמה זה טוב להיות ילדותי ...

... זה בסדר או מתנהל בצורה אנוכית במרחב משותף, צריך לדעת כיצד לגרום לו להתחשב גם ברצונות של אחרים. אליעד מסביר שאחת הדרכים היא להראות לאדם כיצד התחשבות בזולת תשרת בסופו של דבר את האינטרסים שלו. האם לחשוב על אחרים ... מישהו מזמין פיצה וחושב אילו תוספות אחרים ירצו, ייתכן שיאהבו אותו יותר, והוא בעצם משפר את מעמדו החברתי. איך להסביר לאדם מדוע כדאי לו להתחשב ברצון של אחרים? אליעד מסביר את הגישה דרך העיקרון של תועלת אישית. אם האדם יבין שהתחשבות באחרים תסייע לו להשיג דברים שהוא רוצה, יהיה ... מישהו חושב רק על עצמו, למשל כשהוא נוסע ברכב ולא מוכן לפתוח או לסגור חלון בהתאם לבקשת אחרים, צריך להסביר לו שאם הוא היה רוצה שיכבדו את בקשותיו בעתיד, עליו להתנהג בהתאם בהווה. התפיסה הזו פשוטה מאוד ומבוססת על ... אם אתה רוצה שיתחשבו בך, אז תתחשב גם אתה באחרים. איך לגרום לאדם אנוכי לראות את היתרון בהתחשבות? אליעד מסביר שכאשר רוצים לשכנע אדם אנוכי או אדם שמתנהג בצורה אגואיסטית להתחשב באחרים, צריך להסביר לו שהתחשבות היא בעצם כלי לשיפור המעמד החברתי שלו. לדוגמה, כאשר האדם בוחר תוספות לפיצה, במקום לבחור רק את ... אל תפריע, כי גם אתה לא תרצה שיפריעו לך, הילד יכול לענות שהוא דווקא לא מתנגד שיפריעו לו. אליעד מסביר שכאן צריך להסביר לו זאת בדרך אחרת: נכון שאתה לא רוצה שיעשו לך דברים שאתה לא רוצה? כלומר, הילד אולי יאמר לא ... האדם ירגיש טוב, יזכה לאהדה, לכבוד, או לשיתוף פעולה שיעזור לו בהשגת מטרותיו. כיצד ליצור מוטיבציה להתחשבות באחרים? אליעד מסביר שיש ליצור אצל האדם מוטיבציה להתחשב באחרים דרך האינטרס האישי שלו. הוא מסביר שהסיבה המרכזית להתחשבות באחרים היא להבין שאנשים אחרים מהווים למעשה חלק מהמשאבים הדרושים להצלחה האישית שלנו. התחשבות באחרים היא ... ושל התחשבות ברצונותיהם של אחרים. מטרות אישיות רבות דורשות בפועל התחשבות ברצונם של אנשים אחרים כדי להצליח. אם תצליח להסביר לאדם את הקשר הזה בצורה ברורה, הוא יבין שהתחשבות היא לא רק חובה חברתית אלא גם כלי הכרחי להשגת ...

... מה הבעיה שלך? מה רע לך? למה אנשים שוכחים פתאום כעס או אכזבה לאחר עימות או כישלון? אליעד כהן מסביר תופעה נפוצה שבה אנשים חווים רגעים של כעס, עוינות או מאמצים רבים להשגת מטרה מסוימת, אך לאחר זמן קצר ... מתייחס לבעיה נפוצה שבה אדם מצהיר יש לי שאלה, אך כשהוא מתבקש להגדיר אותה במדויק, הוא מתקשה ואינו יודע להסביר בבירור מהי השאלה. הוא נותן דוגמה לאדם שמתחיל לדבר מתוך תחושה שיש לו שאלה, אך לא מסוגל להגדיר אותה ... של תחושת חוסר הבנה, הוא אינו בהכרח יודע לנסח את הבעיה במילים ברורות, וכך השאלה נותרת מעורפלת עבורו. אליעד מסביר שהקושי הזה נובע מכך שבזמן שאדם מתבקש להגדיר שאלה, הוא למעשה מתבקש לתת תשובה ברורה לגבי מה הוא לא ... להתמודד עם אדם שמתקשה להגדיר את הבעיה שלו באופן ברור? במקרים שבהם אדם אומר שיש לו בעיה אך מתקשה להסביר בדיוק מהי, אליעד ממליץ לא להקשות עליו עם שאלות ישירות מדי כמו מה בדיוק הבעיה?, אלא להשתמש בשאלות עקיפות ... עוזרת לו לבטא בעקיפין את מה שמציק לו. למה ניסוח השאלה משנה את היכולת של האדם לענות עליה? אליעד מסביר שהניסוח של השאלה משפיע מאוד על האופן שבו האדם מגיב אליה. למשל, כששואלים מה אתה לא מבין? האדם עלול ... האדם אינו צריך להודות שהוא לא מבין כלל, אלא רק מבטא רצון לשיפור ההבנה. זה מאפשר לו להמשיך בשיחה ולהסביר בהדרגה מה הוא מרגיש או חושב באופן נינוח. איך הטכניקות הללו יכולות להסביר את המצבים של שכחה והתעלמות שהוזכרו? אליעד קושר את ההסברים על הגדרת השאלה והבעיה אל אותם מצבים ראשוניים שתוארו, בהם אדם שוכח או מתעלם מרגש כעס או מתסכול לאחר מאמץ כושל. הוא מסביר שבאותו האופן שבו אדם מתקשה להגדיר את השאלה שלו, ייתכן שהוא מתקשה להגדיר לעצמו מה בדיוק הרגש שהפריע לו ... כלל. מדוע קשה לפעמים להגדיר מהי השאלה? נמתחה ביקורת על מצב שבו אדם אומר יש לי שאלה, אבל כשמתבקשים להסביר מה בדיוק השאלה, מתברר שהיא איננה מוגדרת בבירור אפילו בעיני השואל עצמו. ההסבר הוא שייתכן שהשואל מרגיש שיש לו חוסר הבנה או בעיה מסוימת, אך בפועל הוא אינו מצליח לנסח זאת בצורה ... בעיה אתה אומר לו טוב ואז הוא מספר לך סיפור, עכשיו אוקי אבל מה הבעיה ואז הוא מתחיל להסתבך בלהסביר מה הבעיה, אוקי יש הברה מקרים כאלו מישהו אומר יש לי בעיה ואז מתחיל לספר סיפור אני אומר לו ... כאילו לפעמים עדיף לקחת את זה למקום יותר מופשט או למקום פחות מוגדר שדרך שם יותר קל לבן אדם להסביר מה הוא לא מבין. זאת אומרת שכשאתה יושב מול עצמך ומחפש נגיד מנסה להבין את השאלה תשאל את עצמך ...

... של ההארה הרוחנית, לזהות מורה רוחני, מי הגיע להארה? מהי הבנה אמיתית ומה הקשר בינה לבין חוויה? אליעד כהן מסביר שכאשר מדובר על הבנה רוחנית, הבנה מוחלטת או הארה אמיתית, קיימת התאמה מלאה בין ההבנה לבין החוויה. הוא טוען ... שאדם באמת מבין משהו באופן מלא ומוחלט מבלי שהוא יחווה אותו במלואו. אדם יכול לשנן רעיונות, לדקלם משפטים או להסביר תאוריות בצורה שכלית, אך אם הוא אינו חווה אותם, המשמעות היא שאין לו הבנה אמיתית ושלמה. האם מי שמסוגל לדקלם הכל בהכרח חווה הכל? אליעד טוען שאדם שמסוגל באמת לדקלם ולהסביר את כל התכנים, הרעיונות וההסברים באופן מלא, מעיד בכך על חוויה ממשית של אותם רעיונות. הדקלום שאליעד מתייחס אליו אינו רק שינון טכני של משפטים או מילים, אלא היכולת להסביר לעומק את כל ההקשרים בין הרעיונות, לדעת מדוע כל רעיון מתחבר לרעיון אחר, למה רעיון אחד סותר רעיון אחר, ומה ההשלכות של כל רעיון בכל מצב אפשרי. הוא מדגיש שאדם שלא באמת חווה זאת גם לא יוכל להסביר זאת לעומק. לדבריו, אם אדם באמת יודע לדקלם הכל, כלומר, להבין את כל ההיבטים, המחויבים, האפשריים, ואת הקשרים בין ... לצטט משפטים או רעיונות באופן מדויק. הוא מציין שרבי נחמן אמר שהיחיד שבאמת מבין את תורתו הוא זה שיודע להסביר את כל התורה מהסוף להתחלה ומההתחלה לסוף. אדם כזה מסוגל לא רק לדקלם את המילים, אלא גם לשלב ולחבר בין רעיונות שונים ממקומות שונים בתורה באופן מלא ולוגי. אם אדם יודע באמת לדקלם ולהסביר את הכל, הוא בהכרח חווה את הרעיונות האלה, כי ההבנה שלו מגיעה מתוך החוויה ולא מתוך שינון חסר משמעות. מה המשמעות של חוויה מוחלטת ואיך מגיעים אליה? אליעד מסביר שחוויה מוחלטת, כמו חוויית האלוהות או חוויית אחדות המציאות, פירושה שהאדם מצליח לראות בכל אירוע ובכל מצב שאין שום ... ובכל סיטואציה בלי להרגיש מוגבל על ידי שום חוויה. מה הקשר בין ספק, ודאות וחוויה של שלמות מוחלטת? אליעד מסביר שהספק הוא כלי מרכזי בתהליך ההבנה הרוחנית. אדם יכול לקחת כל מחשבה או חוויה ולשאול עליה שאלות שמטילות בה ... איך מזהים אדם שהגיע להארה רוחנית? אליעד מציג דרך לבחון אם אדם הגיע להארה אמיתית: אדם כזה יהיה מסוגל להסביר באופן מדויק ועמוק כל רעיון, בכל זווית אפשרית, מההתחלה לסוף ומהסוף להתחלה, בלי להתבלבל ובלי לסתור את עצמו. אם ... ולמה שום דבר לא משנה, ולכן הוא יוכל להיות חופשי להחליט מה הוא מעדיף לחוות בכל רגע נתון. הוא מסביר שרבים נתקעים בראייה חד - ממדית של לא משנה, אבל אדם שהגיע להבנה עמוקה באמת, יוכל לנוע בחופשיות בין ...