... לשנות הרגלים, טיפול באובססיות מהם הגורמים מאחורי הרגלי האיחור לעבודה? איך אפשר להתמודד עם זה? המשתתפת שיתפה בכך שהיא תמיד מאחרת לכל מקום, במיוחד לעבודה, והסבירה שהיא רואה את האיחור כהרגל מטופש. אליעד כהן הסביר שההסבר לכך שהיא מאחרת לא טמון רק בכך שהיא רוצה לשנות את ההרגל, אלא בהבנה של ... של החובה וההתחייבות. הבעיה מתחילה כשהאיחור הופך להרגל מתמיד, ובמקום לספק תחושת חופש, הוא יוצר לחץ ואף אשמה. מה גורם לנו להאריך את הזמן לפני היציאה? המשתתפת הסבירה שהיא מרבה להאריך את הזמן לפני היציאה לעבודה, כלומר, היא עושה זאת בכוונה עד לרגע האחרון, ואז היא ממהרת לצאת. אליעד הסביר שהתנהגות זו לא בהכרח רעה - יש בה גם אלמנטים חיוביים. היא מאפשרת תחושת חופש ותחושת שליטה על ... מה היתרונות והחסרונות של האיחור? מהי הדרך לשפר את הרגלי הזמן? איך לצאת מהרגלים של איחורים לעבודה? המשתתפת שיתפה בכך שהיא תמיד מאחרת לכל מקום, במיוחד לעבודה, והסבירה שהיא מרגישה שהאיחור הוא הרגל מטופש. אליעד הסביר שההסבר לכך שהיא מאחרת טמון לא רק בזה שהיא רוצה לשנות את ההרגל, אלא בלהבין את ... זה נותן תחושת חופש. המשתתפת אישרה כי היא אכן מרגישה יותר חופשיה כאשר היא מאחרת. הבעיה מתחילה כשזה מתרחש לעיתים קרובות, ואז המצב יוצר יותר לחץ מאשר חופש. היא גם הסבירה שמה שגורם לה לאחר הוא למרוח את הזמן לפני היציאה, כלומר, עד הרגע האחרון היא משתהה ואז ממהרת לצאת. אליעד חקר את ההתנהגות הזו והסביר שזה לא רק רע, אלא יש בזה גם משהו טוב, כי זה גורם לה להרגיש חופשיה ובלי לחץ. המשתתפת אכן ... חולה נגיד נגעה בוא, נגיד הולכת לשטוף ידיים, למה מה ההיגיון בדבר? ש: פחד מחיידקים. אליעד: פחד נכון, מה זאת אומרת? היא נגיד מפחדת. ש: או אימא פולנייה. אליעד: תן להסביר, אם נגיד יכול להיות שכשהיא נוגעת בדבר היא נגיד מפחדת שזה יקרה לה ואז כשהיא שוטפת ידיים ... קרה אם את אומרת אה זה סתם שיגעון לא, חייבת להבין למה זה קרה ורק אז אפשר להיפטר ממנו. לגבי האיחור את צריכה להבין למה אני מאחרת ואז או לוותר על זה או לקבל את זה. תסבירי מה הבנת, אתה רוצה אתה להסביר מה היא הבינה, תעשה טוב תסביר מה היא הבינה. ש: אבל אני לא מבינה למה אני מאחרת. אליעד: הסברנו לך כי זה כיף לאחר מה לא ברור, ... לא, מה שלפני האיחור עושה לך, לא זה שאת לא מזדרזת כל כך בבוקר זה עושה לך רק רע או גם טוב בסך הכל? ש: זה עושה לי טוב ואז כבר בעיה של אדישות מסוימת. אליעד: אני מסביר לך אם היו אומרים לך תקשיבי אם את לא מגיעה ב 8:00 מפטרים אותך היית מגיעה ב 8:00, אני אגיד לך ...

... ממש ירצה לנסות לעבור דרכו. ואסביר: אחד הדברים שהאדם לא אוהב שיקרו, זה להרגיש שהוא טיפש ושהוא לא מבין דברים, שהוא חושב שהוא אמור להבין אותם. והדבר הזה לפעמים גורם לאדם לשחק משחק ולהעמיד פנים כאילו ... לא להבין את מה שאמרת ולבקש הסברים. ואז זה עלול לתת לו אומץ, לבקש ממך הסבר, לדברים שאמרת. אבל ברגע שאתה מדבר בצורה טבעית לגמרי, אז בכך אתה בעצם מעביר מסר לתת המודע של השומע, מסר שבעצם אומר לו, שזה מחויב שהוא יכיר את המושגים האלו, ושלא יכול ... חכם, אז הוא פשוט יבקש ממך להסביר לו את המושגים לדבר במושגים שהוא מכיר. ובמקרה כזה לדוגמה, באפשרותך פשוט לעשות שוב פעם את אותו הטריק בדיוק. פשוט תתחיל להסביר לו בשפה שלו, כדי שהוא ירגיש שאתה לא סתם מנסה לסבך אותו. ושוב פעם תסבך לו את המושגים. עד שהוא יתייאש מלהציק לך בשאלות טורדניות. אבל כמובן אל תגרום לו להרגיש יותר מידי בנוח לבקש הסברים. ועוד אחדד, שהכל תלוי כמובן גם ברמת הנחישות והרצון של האדם, לקבל ממך את המידע שהוא רוצה לקבל ממך. וזאת בעצם עוד אחת מהדרכים לנסות לגרום למישהו לא להציק לך, ולעשות ...

מיניות ורוחניות, יחסי מין, משיכה מינית, סקס, מיניות רוחנית, אימפוטנציה רוחנית, התנזרות מינית, אימפוטנטים רוחניים, אימפוטנטיות רוחנית, מורים רוחניים, רוחניות ומיניות, טנטרה, התנזרות ממין

... כזו בעבר, והיא עונה שהיא עדיין לא הגיעה למצב כזה. המענה של אליעד לכך הוא חד - אם אדם לא מרגיש שלם בעצמו ללא זוגיות, הוא לא יוכל להיות שלם בזוגיות עצמה. הוא ממשיך להסביר שהשלמות לא מגיעה ממצב ספציפי, אלא ממצב ... שהוא לא מצליח למלא. הגישה שמציע אליעד היא להיות שלם עם עצמך כל הזמן, גם אם אתה לבד, גם אם אתה בזוגיות, גם אם אין לך דברים מסוימים - כך תוכל להיות שלם תמיד. הוא מסביר כי אם אתה מבדל בין מה שיש למה שאין, אתה תמיד תחפש את מה שאין לך, ולכן תמיד תרגיש חסר. הדימוי שבו אליעד משתמש כדי להסביר את הדברים הוא של חדר ומחפץ - הכוס בחדר ... מה יהיה לי, אני בסדר אני לא בסדר אין את זה יותר. ש: אז מה ידחוף קדימה? אליעד: אין יותר את השאלה מה ידחוף קדימה אין יותר שום שאלה בשום תחום, את בכוח רוצה לסבול אני מסביר לך אין שום סבל לא חסר לך כלום את אומרת אני לא ... של הלבד בשניהם את לא שלמה עם עצמך אבל מה את מקבלת בתמורה שאת יודעת שאת קיימת כי את מרגישה משהו. מה את מבינה? ש: שזה בעצם אם אני מבינה נכון. אליעד: אוקי שמה תסבירי. ש: שהוא מנהל את המשחק פה של יחסים של יש ...

... הניגודים, וכן בהבנה הפילוסופית על הקשר בין יש לאין, אקראיות, סיבתיות, סיבה ותוצאה, אובייקטיביות וסובייקטיביות. במהלך ההרצאה, אליעד כהן מסביר את הקשר המורכב בין רעיונות אלו באמצעות דיאלוגים והסברים, ומעורר את הקהל לחשוב על תפיסות שנמצאות מעבר למוכר. ההסבר מתחיל בכך שאליעד מסביר שאין הבדל אמיתי בין הפכים - כלומר, יש ואין, סיבה ותוצאה, אקראיות ... של אותה המציאות. הוא מציין כי פעמים רבות אנחנו מבדילים בין יש לאין, אך למעשה אין הבדל מהותי בין המושגים. במהלך אחד הדיאלוגים הוא מבקש להסביר את רעיון זה באמצעות דימוי של בקבוק. הוא טוען כי לא מדובר ... מדובר בהשפעה אקראית שנראית כמו בקבוק - כל תשובה תוכל להיתפס כחלק מהמציאות, אף שהן סותרות זו את זו. אליעד כהן מעורר את השאלה האם אפשרות להסביר כל דבר בדרך של סיבתיות תוכל להתקיים, או שמא כל דבר הוא אקראי ... הקשר בין סיבתיות לאקראיות, ואיך נוכל להבין את העולם בלי להבחין בהבדלים? החלק השני של ההרצאה עוסק בהבהרת הקשר בין סיבתיות לאקראיות. אליעד מסביר שההבחנה בין סיבה לתוצאה היא לא תמיד ברורה, וניתן לראות כל דבר ... אם נבין את העקרונות מאחורי שני המונחים, נגלה שאין ממש הבדל בין השניים. מה שנראה כקשר סיבתי עשוי להתפרש בסופו של דבר כאקראי לחלוטין. בהסבר נוסף, הוא מציין שגם כאשר אדם מרגיש שהמציאות מחייבת סדר וארגון, ... שהמציאות אינה משתנה. האם כל חוויה היא אובייקטיבית, או שמא היא סובייקטיבית? אליעד כהן מציין כי כל חוויה שלנו היא למעשה סובייקטיבית. הוא מסביר שלמרות שאנחנו חיים במציאות שבה יש חוקים סיבתיים, כל אחד מאיתנו ...

... איך מוצאים פיתרון? איך מנתחים שאלה? מה ההבדל בין למה אתה בטוח לבין איך אתה בטוח? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מתחיל להסביר את ההבדל בין השאלות למה אתה בטוח ו - איך אתה בטוח. הוא מסביר שההבדל בין השאלות טמון בכך שלמה אתה בטוח מתייחסת לסיבה שבגללה מישהו חושב שדבריו נכונים, בעוד ש אתה בטוח מתייחס לאופן שבו מישהו מרגיש בטוח. לדוגמה, ... השאלה איך אתה בטוח? נתפסת כשאלה שנועדה לבדוק את מידת הביטחון של האדם, ובמקרים אחרים, היא נתפסת כשאלה שמתייחסת להסבר או סיבה. אליעד מציין כי ישנם אנשים שמשתמשים בשאלה איך אתה בטוח מתוך חוסר ידע בשפה, ומשתמשים בה במקום למה אתה בטוח, מכיוון שלדבריו לעיתים אין הבדל ... אליעד מתאר את המילים איך, למה ו - כיצד כמשדרות תיאורים שונים, אך למעשה כל השאלות עשויות להגיע לאותו תוצאה. הוא מסביר כי גם השאלה מה זה אומר שאתה בטוח? היא בעצם שאלה דומה ללמה אתה בטוח או איך אתה בטוח, וההבדל ביניהם הוא בעיקר במילים ובמילים הנלוות. האם תכלית ו - סיבה הם למעשה אותו דבר? אליעד נוגע גם בהבדל בין תכלית ו - סיבה כפי שמוסבר בספרי דקדוק. הוא מסביר כי למעשה, המושגים תכלית וסיבה אינם שונים זה מזה, אלא הם שני צדדים לאותו מטבע. השאלה למה היא למעשה שאלה שנועדה להבהיר את התכלית או הסיבה מאחורי פעולה ... אתה בטוח, זה כמו לשאול כיצד אתה בטוח זה כמו לשאול מתי אתה בטוח זה אותו דבר בסוף זה אותו דבר. ש: אני ראיתי את ההסבר שלך לשאלה למה ואני מנסה להבין איך אתה מסביר למה, כשמישהו שואל למה ככה אז אתה הסברת את זה שכשמישהו שואל למה ככה המשמעות היא למה ככה. אליעד: ולא אחרת. ש: ולא אחרת זאת אומרת שאתה מניח שיש הבדל בין ... זה בסוף זה יהיה כ - למה. ש: איך ידעת שזה סוג של צורה אחרת לשאלה זאת אומרת זאת התכלית בעצם. אליעד: זאת מילה שונה להסביר את אותו דבר נניח. ש: בכל אופן ישנה בספרי הדקדוק ישנה רשימה של תיאורי אופן אז יש שם את ה - איך יש שם תיאור סיבה תיאור תכלית, התכלית זה למה גם או ...

... עיוור לעקרונות שהוא מציב, אלא הוא תמיד בודק את הדברים ומוודא שהן אמת. אליעד מחדד את החשיבות בהבנת המושג מחויבות, ומסביר כי מחויבות לא אומרת קיום מוחלט של העקרונות, אלא הכוונה היא לכך שהאדם חייב להבין ולהסכים למה שהוא מצהיר. כאשר הוא מציע להיצמד לאמת, הוא מדבר על תהליך של חיבור אמיתי ... שהוא עושה, ולכן עליו להיות תמיד אובייקטיבי וקשוב לתוצאות של דבריו. הוא מדגים את הדברים בשיחה עם תלמיד, שבו הוא מסביר את המתח שבין ההצהרות וההתחייבות לאמת. לדוגמה, אליעד אומר לתלמיד שעליו להיצמד לאמת, גם אם הדבר לא תמיד נראה נכון או הגיוני. המורה צריך להיות אותנטי ואמיתי, והסיבה שהוא ... גם עוסק בשאלה שמועלת כלפי מורה רוחני - האם יש מקום למורה רוחני שימשיך ללמד אם לא מיישם את הדברים שהוא מלמד? הוא מסביר שעל המורה להראות תמיד דוגמה אישית ולהתנהג לפי העקרונות שהוא מלמד. הוא מדבר על כך שמורה רוחני חייב לעמוד באותן דרכים שהוא מציע לתלמידיו, אחרת לא יהיה לו מקום להיות ... לאמת, אבל אם הוא עצמו לא מיישם את האמת הזו, יש קושיות על מעשיו. על המורה להיות דוגמה חיה למה שהוא מלמד, ולהיות מוכן להסביר ולהצדיק את מעשיו גם כשלא הכל ברור בתיאוריה. כיצד המורה הרוחני מתמודד עם חילוקי דעות עם תלמידים? אליעד מדבר גם על ההתמודדות עם חילוקי דעות בתוך מערכת היחסים בין המורה לתלמיד. הוא מסביר כי אין בעיה שתלמיד לא יסכים עם דבריו של המורה, אך עליהם להיות פתוחים לשיחה ולהבנה הדדית. המורה הרוחני לא רק מלמד אלא גם מקשיב ומגיב על פי עקרונותיו. כאשר תלמיד לא ... את עמדתו. במקרה של חילוקי דעות, אליעד מציין שהמורה לא צריך להילחם בתלמיד או להוכיח לו שהוא טועה. במקום זאת, עליו להסביר את עקרונותיו בצורה כנה ואמיתית, להראות מדוע הוא מאמין בהם ולתת לתלמיד את ההזדמנות להבין ולהסכים או לא להסכים. מהי הדרך של אליעד כהן כמורה רוחני? אליעד מסביר את הדרך האישית שלו כמורה רוחני, ומדבר על ההתמודדות עם האמת, המחויבות לדברים שהוא מלמד, והדרכים שבהן הוא מתנהל מול תלמידיו. הוא מציין שהוא לא מצפה להתנהגות של תלמיד טוב ...

... בה הוא עצמו ניסה לגבש דעה או להבין דבר מסוים, אך למרות שהוא בטוח שהוא צודק, נדרש לו למצוא דרך לשכנע אחרים. הוא מסביר שברגע שאתה בטוח שמשהו לא נכון, השאלה היא איך אתה יכול לשכנע אחרים בכך. לפעמים, הדרך הטובה ביותר היא לא לנסות לשכנע בשכל אלא דווקא להסביר מתוך חוויות אישיות, כמו כאשר הוא אומר לאדם אחר: ניסיתי את זה, הרגשתי את זה וזה לא עבד לי. מהם היתרונות והמגבלות של השכנוע השכלי? שכנוע שכלי הוא אמצעי מצוין להבהיר ולהסביר רעיונות, אך לא תמיד הוא הדרך המוצלחת ביותר לשנות דעות של אחרים. לעיתים קרובות, אנשים לא ישתכנעו מתוך הסבר שכלי בלבד, אלא נדרש להם גם תהליך רגשי או חווייתי. אליעד כהן טוען כי לא תמיד השכנוע בשכל עוזר, ולעיתים יש צורך במפגש רגשי כדי להעביר את המסר בצורה ... בה הוא עצמו ניסה לגבש דעה או להבין דבר מסוים, אך למרות שהוא בטוח שהוא צודק, נדרש לו למצוא דרך לשכנע אחרים. הוא מסביר שברגע שאתה בטוח שמשהו לא נכון, השאלה היא איך אתה יכול לשכנע אחרים בכך. לפעמים, הדרך הטובה ביותר היא לא לנסות לשכנע בשכל אלא דווקא להסביר מתוך חוויות אישיות, כמו כאשר הוא אומר לאדם אחר: ניסיתי את זה, הרגשתי את זה וזה לא עבד לי. מהם היתרונות והמגבלות של השכנוע השכלי? שכנוע שכלי הוא אמצעי מצוין להבהיר ולהסביר רעיונות, אך לא תמיד הוא הדרך המוצלחת ביותר לשנות דעות של אחרים. לעיתים קרובות, אנשים לא ישתכנעו מתוך הסבר שכלי בלבד, אלא נדרש להם גם תהליך רגשי או חווייתי. אליעד כהן טוען כי לא תמיד השכנוע בשכל עוזר, ולעיתים יש צורך במפגש רגשי כדי להעביר את המסר בצורה ...

... שאדם יכול לפעול באופן עצמאי מבלי להתחשב ברצון אלוהים? אליעד הסביר כי במקרה כזה, כל אמירה של בעזרת השם יכולה להתפרש כביטוי לכך שהאדם לא מבין את עוצמת אלוהים. המרצה המשיך להסביר את הפער שבין ההבנה שכל דבר קורה בעזרת השם, לבין ... להודאה לאלוהים? המרצה העלה את הנושא של תודה והודאה לאלוהים, והסביר כיצד הביטוי תודה לאלוהים קשור בהכרח להכרה בכך שהאדם ... הפילוסופיות והדתיות שבאמירה כזו. בעזרתה של אמירה זו, אליעד מנסה להסביר את החשיבות בהבנה שהאדם לא פועל באופן עצמאי, אלא ...

... או לבזבז כסף. ונניח שברצונך לשכנע את האדם לחסוך את הכסף. עכשיו, הדרך הרגילה לעשות זאת, היא על ידי זה שמנהלים עם האדם דו שיח רגיל, שבו מנסים להסביר לו כמה זה טוב לחסוך כסף וכמה זה רע לבזבז כסף וכולי. אבל, יש כאן רמת תחכום עמוקה יותר, שבה אתה לא סתם משכנע את האדם השני, ... שבה, אתה לוקח מושגים מעולם המושגים שלו, מושגים שלגביהם יש לו רמת וודאות גדולה יותר, לגבי זה שהם טובים או רעים. וכאשר אתה משכנע את האדם ומסביר לו כמה זה טוב לחסוך כסף, אתה משתמש שם בהקבלה ובאנלוגיה למושגים מעולם המושגים של השומע, שאתה יודע שהוא מתייחס אליהם בצורה חיובית בוודאות. וכאשר אתה מסביר לו כמה זה גרוע לבזבז כסף, אתה משתמש במושגים שאתה יודע שבוודאות שהשומע יתייחס אליהם בצורה שלילית. לדוגמה: נניח שאתה יודע שבסולם ... שכנוע שבו אתה רוצה לשכנע מישהו על משהו שהוא טוב ועל דבר אחר שהוא רע, הרי תמיד השכנוע הוא באמצעות זה שלוקחים את סולם הערכים הקיים של האדם, ומסבירים לאדם, כיצד הדבר שאתה רוצה שהוא יחשוב שהוא טוב, כיצד הוא תואם את הערכים הטובים שלו, ולהפך. אז מה כאן מהות החידוד של העניין?! ... אחרים. וכדי ששכנוע יהיה אפקטיבי ויותר קל, לשם כך, כאשר אתה מנסה לגרום לאדם השני להתייחס אל דבר כלשהו בצורה חיובית וטובה, עליך לא סתם לנסות להסביר לו כמה הדבר הזה הוא טוב, אלא עליך לנסות לשכנע את האדם השני, שהדבר שאתה רוצה שהוא יסכים איתו, הוא דומה כמה שיותר, לאותו הדבר ... לאדם, ומצליחים לשכנע אותו, שהם תלויים וקשורים בדבר שאתה רוצה שהוא יחשוב יעשה וכולי. שאז האדם לא רואה את המניפולציה שעושים עליו. ועכשיו אסביר עוד יותר לעומק את המניפולציה הנל. מה בדיוק עומד מאחוריה, ואיך לעשות אותה בצורה עוד יותר טובה. והרעיון הוא, שמי שהוא מספיק חכם ויש ... היחסי יראה מספיק חזק כדי להיראות קשר מוחלט. וצריך גם לדעת איך לגרום לאדם לקחת רעיון יחסי, ולהתייחס אליו כאל רעיון מוחלט. ואת כל זה, אני מסביר במקומות אחרים. ואתה, כשאתה משתכנע ברעיון כלשהו שהוא טוב או רע, האם הוא באמת טוב או רע באופן מוחלט? ואולי הוא טוב רע רק באופן יחסי? ...