... מוגדר, לא בגלל חוסר יכולת, אלא מתוך תובנה עמוקה שהאמת עצמה ... ברורות לכך שהוא יכול להגיד משפט אחד, ובאותה מידה להגיד את ... מההתלבטות הפנימית, ויכול לחיות במצב של חופש מוחלט - מצב שבו ... אחד. כך בדיוק האדם יכול לתפוס בו - זמנית שני רעיונות מנוגדים ...

... ולא להחזיק בהם סתם. מהי באמת ודאות מוחלטת? אליעד כהן עוסק בשאלה מהי ידיעה ודאית. הוא מנסה להראות שלמעשה אין לאדם יכולת להגיע לידיעה מוחלטת ודאית מעבר לתחושת הקיום ... מדבר לדבר בלי להתחייב למשהו ברור, ולכן הם נשארים במצב של חוסר בהירות מתמשך. הוא מסביר שאם האדם חושב שמשהו מסוים יכול לעזור לו, הוא חייב לבדוק את הדבר הזה עד הסוף, או להבין ... אומר שאם אדם באמת רוצה להיות מאושר, הוא צריך לדעת בדיוק מה עושה אותו מאושר ולהתחייב לעשות את הדבר הזה. אם הוא לא יכול להגדיר מהו האושר שלו, הרי שהוא לא באמת יודע מה הוא מחפש. ...

... אושר מוחלט, כי יש כל הזמן את הדחף להרגיש יותר מאושר, ואז בסופו של דבר האדם מגיע לנקודה שהוא מבין שאין לו יכולת להגיע לאושר מוחלט כל עוד הוא מחפש אותו בעזרת רעיונות ואמונות משתנות. איך וודאות מוחלטת תורמת להבנה? הדבר החשוב ביותר ... שחוזרת לאורך ההרצאה, וההסבר שם הוא שכל עוד אנו משאירים מקום לספק, לא ניתן להגיע למצב של וודאות מוחלטת. מה יכול להוות את המכשול האמיתי בהבנה ובחיפוש האמת? הבעיה היא לא רק במידה שבה אנו מבינים, אלא גם במידה שבה אנו משאירים מקום לספק. התפיסה ...

... לא יהיה ברור כיצד להשיג אותה. הקשר בין ויתור על השכל לסיום הסבל בשיחה עם השואל, אליעד מסביר שהשכל, שהוא היכולת להבחין בין יש לאין, הוא למעשה מקור הסבל, שכן כל דבר ... מוצאים שלמות הלכה למעשה? אליעד נתן דוגמה מוחשית על כוס מים: כשאדם צמא והוא יודע בדיוק שהוא רוצה מים, הוא יכול לבקש ולקבל מים. כך גם ברצון לשלמות: קודם צריך להודות שיש ... יהיה ברור מה לעשות כדי להשיג אותה. מה הקשר בין ויתור על השכל לבין סיום הסבל? נאמר שכל עוד לאדם יש שכל (יכולת להבדיל בין יש לאין), הוא תמיד יראה חיסרון בכל דבר, כי ... ויתור מוחלט על הרצון להרגיש טוב בצורה רגילה. רק רצון מוחלט לוותר על הכל ולהסכים גם לא לקבל שום תועלת, יכול להביא למצב שאין בו סבל, אבל גם אין בו טוב במובן המוכר. בסופו ... לא רוצה? שאלה: אני לא רוצה את מה שאני חווה כרגע. אליעד: למה אתה לא רוצה? שאלה: כי זה מעיק עלי ואני לא יכול לשאת את זה. אליעד: אז מה הבעיה? אם אתה לא יכול לשאת, אז אתה לא נושא את זה, זה יפול מעצמו. מה אתה רוצה? אתה ... לי ברור שנמאס לי לחוות חיסרון. שאלה: איך היה לך ברור? אליעד: עשיתי מחקר, ישבתי ובדקתי. שאלה: אבל אתה לא יכול להיות בטוח אם לא הגעת לסוף? אליעד: אתה בטוח במה שאתה שואל? לא, ... הכסא. ואז גיליתי שיש לי בראש משהו, שכול מה שקורה לי אני תמיד חושב שיש בו חיסרון. אז אמרתי שאני אף פעם לא יכול להרגיש טוב, כי כל מה שקורה לי, אני מרגיש שיש בו חיסרון. ואז ... מה אני באמת רוצה, לא רוצה כלום. אז יש לך את הכלום. מה אתה רוצה? שאלה: לא יודע, אני מתוסכל מזה שאני לא יכול להגדיר לך מה אני רוצה. אליעד: אז אתה יודע מה אתה רוצה. שאלה: ...

... הוא לא אמיתי. כך, הוא יכול לחיות בשלום פנימי, שבו שום דבר לא חסר במובן המוחלט. מה קורה כשאין חיסרון? האם אפשר לכעוס או לרצות? כאשר אליעד מדבר על מצב שבו אין חיסרון, ... כשהאדם מבין שאין חיסרון, הוא יכול לשאול שאלות שנראות חסרות ערך, לחוות רגשות שונים בו זמנית, ויכול אפילו לכעוס על כל דבר, לא רק על דבר אחד. לדוגמה, אם אדם כועס על מכה ברגל, ... שמגיעים להבנה של שלמות, אדם יכול לכעוס על כל הממדים של הכאב: על הכאב ברגל, על העובדה שאין כאב ביד, ובו זמנית לא לכעוס על שום דבר. כך, הוא נמצא במצב שבו הוא לא מצמצם את רגשותיו למקום אחד, אלא יכול לחוות את כל המציאות בשלמותה. מהו הכעס האמיתי? הכעס האמיתי, על פי אליעד, הוא מצב שבו אדם יכול להיות בו זמנית במצבים שונים ולהרגיש רגשות מנוגדים. כאשר אדם מבין שאין הבדל בין יש לאין, הוא יכול לחוות את כל המציאות ולהיות בנפרדות מבלי שתחושת הכעס או רגשות אחרים ישלטו בו. מצב כזה מאפשר לאדם לשאול כל שאלה, לחוות רגשות, או להיות חסר ... ההיבטים הרוחניים של האושר היכולת להרגיש רגשות שונים בו זמנית איך להגיע לשלמות אמיתית ההבנה של שאלה שאין לה תשובה מהי שלמות? האם תמיד יש חיסרון? בהרצאה אליעד מסביר את ... החיסרון כלא אמיתי. כך, הוא יכול להגיע למצב שבו הוא מבין שהכל שולי, ושום דבר לא חשוב במובן המוחלט. לאחר שהאדם הגיע למצב זה, הוא לא צריך להיות מוטרד אם משהו נראה לו חסר או לא ... לכעוס וגם לכעוס. כלומר, הוא יכול להרגיש רגשות שונים בו זמנית. בהקשר לכעס, אליעד מסביר כי כיום כאשר אדם כועס, הוא בדרך כלל כועס על משהו אחד, לדוגמה, אם קיבל מכה ברגל, הוא ... הוא לא כבול למחשבה אחת, הוא יכול להיות בכל מקום בו זמנית. האם יש הבדל בין הכעס שלי לכעס שאתה מתאר? לסיום, אליעד מבהיר את ההבדל בין הכעס הרגיל שמרגיש אדם לבין הכעס שהוא מדבר ... רגשותיו למקום אחד, אלא הוא יכול לחוות את כל המציאות בשלמותה, ולהיות בנפרדות בעודו מבין שהכל אחד. ההבנה של חיסרון ושלמות ההיבטים הרוחניים של האושר היכולת להרגיש רגשות שונים בו זמנית איך להגיע לשלמות אמיתית ההבנה של שאלה שאין לה תשובה אליעד: אם מישהו בא אלי בבעיה, אני מנסה להכניס לו הבנה ... אם החיסרון היה מחויב, לא יכולת לרצות להיות בלי שום חיסרון. האדם בטוח שיש חיסרון, כמו שהוא בטוח שהוא קיים. תראו את העניין, האם העולם הוא מחודש או שהוא קדמון? האם ... להסביר. אם זה כבר כלום, איך יכול להיות יותר מכלום? בשכל תמיד יש חיסרון, וזאת האמת היחסית. אם יש הבדל בין מה שיש לבין מה שאין, תמיד יש חיסרון, כי אין דבר מושלם. אך למרות ... שאין שום שאלה, עכשיו אתה יכול לשאול מה שאתה רוצה, וגם שאלות טפשיות, למה? כי אם יש לך שכל, אתה לא יכול לשאול מה שאתה רוצה, כי יש שאלות שנראות לך טיפשיות מדי. ואם אין לך שכל, ואין לך שום שאלה, אז אתה יכול לשאול מה שאתה רוצה. אם אתה לא באחדות האמיתית אתה לא יכול למשל לכעוס כמה שאתה רוצה, לפחד כמה שאתה רוצה, לרצות כמה שאתה רוצה, אבל אם הגעת למצב שאין לך שום שאלה, אז אפילו לאכול זה נראה לך טירוף, ואז אתה יכול לעשות הכל. אתה יכול להיות יותר בנפרדות. במצב שאין שום שאלה, אין שום חיסרון, אם לא חסר כלום אז הכל מיותר, ואם אתה מבין שהכל מיותר, אז עכשיו אתה יכול להתאמץ עבור דברים שלא נראים מיותרים עבור ההוא שחושב שלא מיותר. יש אנשים למשל שיש להם נכות רגשית שהם לא יכולים לריב על שטויות, לא יכולים להתקע בעבר, לא יכולים להילחם על שטויות, אבל אם אתה מבין שהכל אחד במוחלט, אז כמו שאתה מוטרד ממה שיש עכשיו אתה יכול להיות מוטרד גם מדברים אחרים. הנכות הרגשית היא בגלל שהם לא יכולים לבטא את כל הזוויות שבתוכם. אחת האינדיקציות למי שהבין עד בסוף, זה מתבטא בהיפוך שלו שזה החיים בנפרדות אחרי שהבנת שהכל אחד, זה נותן לך את ... כדי לטפל בכעסים, עכשיו אתה יכול לכעוס כמו שלא כעסת אף פעם, אבל יש תחכום עוד יותר גדול מזה, שזה שאתה יכול לכעוס, זה לא אומר שאתה חייב לכעוס, אתה יכול כעוס ויכול לא לכעוס. זה לא מחויב המציאות שאתה עכשיו חייב להיות בנפרדות. ככול שהאדם מצליח לראות יותר טוב את שני הכיוונים, כך יותר קל לו להזדהות עם אחד ... לך ושני המצבים טובים הכל יכול להעשות. זה תמיד רק אמיתי ורק כלום ורק משחק. בסוף זה רק יש ורק אין. אתה רק בכעס ואתה אפילו לא יודע שאתה קיים. שאלה: איך משיגים זאת? אליעד: יש ...

... שהם לא בהכרח נכונים או בעלי ערך רוחני אמיתי. הכוונה כאן היא לפעמים לתופעות שיכולות להיראות כקסמים או ניסים, אך אין בהן בהכרח קשר אמיתי לאמונה. הדבר הראשון שמדובר עליו הוא האמונה בניסים. הוא מציין שהרבה אנשים כיום ... בעבודת ניסים. ככל שמישהו עושה יותר ניסים, כך הוא נחשב ליותר רוחני או בעל יכולת רוחנית חזקה יותר. בנוגע לרבי נחמן מברסלב, אליעד מציין כי רבי נחמן היה מאוד מודע לכך שעשיית ניסים אינה בהכרח סימן לאמונה אמיתית או לכוח רוחני ... אנשים שמבצעים ניסים פשוט מאמינים בהם בצורה כנה, אך זה לא בהכרח אומר שהם בעלי יכולות רוחניות עליונות. בהמשך, אליעד כהן מדבר על הכסף והרווח האישי שעשוי להיות קשור באנשים שמבצעים ניסים. לדבריו, אנשים מסוימים עשויים להיות בעלי ...

... למשהו שניתן לשנות או להחיל בו גמישות. הוא מדבר על דוגמה של סבל, וכיצד ניתן לשנות את התפיסה של סבל ממצב של רע למצב של טוב, על ידי שינוי תפיסתי של האדם, בהנחה שהסבל יכול להיות חיובי, תלוי בדרך שבה האדם בוחר להסתכל עליו. כיצד להשתמש בהיפוך האפשרי למחויב? בהמשך, אליעד כהן מסביר את הצורך להמיר את האפשרי למחויב על ... רוצה ולהפוך אותה לאפשרות של אפשרי, ורק אז ניתן להמיר את האפשרות הזאת למחויבות. כיצד ניתן לשלב את טכניקות השכנוע כדי לגרום לאנשים לחשוב אחרת? כחלק מהסבר על מניפולציות שיכולות להוביל לשינוי עמדות, אליעד מסביר כיצד ניתן לקחת כל משפט של אדם ולהפוך אותו בעזרת מילים נבחרות כדי להוביל אותו למחשבה שונה. לדוגמה, במקום ... מנטלי. לדוגמה, כשמישהו טוען שאני סובל, ניתן לשנות את התפיסה על ידי שינוי מילים, כמו האם אתה נהנה מזה?, ובכך לגרום לאדם לחשוב על ההסבל בצורה שונה. כיצד נוכל לשפר את יכולת השכנוע שלנו בעזרת שפת גוף? אליעד מדבר גם על היכולת להתנהל במכירה או שכנוע בצורה שהיא אינסטינקטיבית, שבה כל מילה ופעולה שנעשית מציינת כוונה מסוימת. הכוונה היא לפתח את המיומנות שמאפשרת לשים ...

... השגת אלוהות, מודעות עצמית, הארה רוחנית, חוקי הלוגיקה, חיפוש רוחני כיצד פרדוקס שכלי יכול להוביל לאין שכל? אליעד כהן מציין כי ישנה דרך ספציפית שעל פיה אם אדם מצליח להוכיח בשכל שני דברים שסותרים זה את זה, הוא מגיע למצב של אין שכל. כל ידיעה שאנו מחזיקים בה מבוססת על ... על אכסיומות בסיסיות. לרוב, איננו מטילים ספק בהן. אך אם אדם בודק את בסיסן לעומק, הוא יכול למצוא פרדוקסים שסותרים את עצמם. כאשר בודקים את כל מה שאנחנו יודעים, ניתן לראות כי ישנן הנחות יסוד שסותרות אחת את השנייה, וזה יכול להוביל למצב של חוסר שכל או שיבוש בהבנה. האם אפשר להטיל ספק גם בחושים וברגשות? אליעד מציין כי הוא עצמו הטיל ספק בהכל, אפילו בחוויות רגשיות כמו אני אוהב או אני לא רוצה משהו, שהם ... שהוא רובוט או כפיל, והאם אליעד המקורי הלך לנצח. הוא מציין כי זהו פרדוקס נוסף שבו האדם יכול להחזיק בשתי נקודות מבט בו - זמנית, ולהיות משוכנע גם בקיום ההבדלים, וגם שאין בכלל הבדל. למה פרדוקס עמוק כל כך סוגר את כל השאלות? אליעד מסביר שפרדוקס אמיתי הוא כאשר מצליחים להוכיח ... הוא מציג זאת כדוגמה לתפיסה של יש הבדל ואין הבדל גם יחד - מי שהגיע לסתירה הסופית בשכל יכול להחזיק בו - זמנית בשתי נקודות מבט: גם רואה את ההבדלים בעולם וגם אינו מבחין ביניהם כלל. מדוע פרדוקס עמוק כל כך סוגר את כל השאלות? פרדוקס אמיתי פירושו שמצליחים להוכיח בשכל שני ... נשמט מהשכל. אליעד מדמה זאת למצב שבו יורדים לך את הראש או יורים לך בראש, כלומר, אין יותר יכולת להמשיך לשאול מנקודת המבט הרגילה. כיצד שיטת אליעד שונה משיטות אחרות לחיפוש רוחני? לדבריו, רוב השיטות מנסות לעקוף את השכל דרך שיטות עקיפות של אמונה או תחושה. אליעד מציע דרך ... שאתה צריך לברר מה הם האכסיומות הבסיסיות האלה. מה זה אכסיומה בסיסית? שיש משהו שאתה לא יכול לחשוב אחרת ממנו, שאתה לא יכול לתפוס אחרת בשכל. אם תפרוס על השולחן את כל הדברים שאתה הכי בטוח בהם, תראה שיש דברים שסותרים אחד את השני, ואז בעצם תשתגע ותגיע לאין שכל. תקח את כל מה שאתה יודע, ותבדוק על מה זה ... שאתה יודע אתה רואה, ואז אתה רואה שזה מבוסס על משהו בסיסי, תנסה להגיע למצב שהשכל שלך לא יכול לחשוב אחרת ממנו, ואם תפענח את המנגנון של עצמך, אתה תמצא שיש שני דברים הפוכים שהשכל שלך לא יכול לחשוב אחרת. כול מה שאני מסביר נשאר בגדר פילוסופיה. אתה צריך לראות את זה בעין שלך. שאתה תחפש. אני אומר לך היכן לחפש, אבל אתה צריך למצוא. אני מסביר שוב, כל מה שהאדם יודע מבוסס על ... ויש פרדוקס שהוא ביטוי של הפרדוקס הראשון. פרדוקס זה שאתה מוכיח שני דברים סותרים, שלא יכולים להיות בו זמנית. זה סוף החיפוש, כי ברגע שתצליח לראות את זה, תראה שמהזווית הזאת אתה לא יכול יותר לשאול כלום. שוב, מהזווית של השכל, אף פעם אין תשובה מוחלטת, ולא רק זה שאתה מגיע לכזאת שאלה שאתה לא יודע מי אתה. מה שקשה לך להבין, שאני מדבר על המצב הזה באופן פוזיטיבי, אני ... תבין שאין שום שאלה, אני מגדיר לך את זה. אבל זה לא זה, בסוף אתה מגיע למצב מסויים שאתה לא יכול לשאול. זה כמו שאני מוריד לך את הראש, זה כמו שאתה יורה לעצמך כדור בראש, אתה לא יכול לעשות כלום. שאלה: למה אתה אומר לי מה יהיה בסוף? אליעד: אותי לדוגמה כיוונו להרבה מקומות אחרים, אבל גיליתי שזה לא זה, כי זה לא סיפק אותי. אתה תגיע לסוף, כאשר תהיה משוכנע שאתה לא יכול להתקדם. עד אז זה לא משנה לאן כיווננו אותך. מהיבט מסויים החיפוש שלך פחות אותנטי כי כיוונתי אותך וגיליתי לך את התשובה, אך האם זה עוזר לך. אמנם גיליתי מה התשובה, אבל האם אתה חווה את ... - אותי, ולכן המשכתי לחפש, והבנתי את מה שאני מבין. עד שאתה לא תהיה בטוח בזה, אף אחד לא יכול לחסום אותך. אתה צודק שכשאני מתווה דרך, אני הורס את חוויית החיפוש, אך אני חושב שזה נזק טוב מאוד, ואם היה אפשר להרוס לך יותר את חוויית החיפוש הייתי הורס יותר, אני משתדל לעשות זאת ...

... האדם לשחרר את תפיסותיו. איך מתמודדים עם פרדוקסים בחוויה רוחנית? אליעד מציין שחוויות רוחניות רבות מביאות את האדם למצב של פרדוקס - לדוגמה, איך אדם יכול להיות בו - זמנית הן המהות עצמה והן משהו נפרד ממנה. את זה הוא מדגים דרך השוואות לדימויים של חולם ושל אני החולם - מראה את הפרדוקס שבו זמנית האדם לא יכול להיות גם זה וגם זה, אבל הוא גם לא יכול להיות בלי אחד מהם. המשמעות של חוויות אלה, לדבריו, היא שהאדם מתפנה מלהחזיק ... לחפש, וכך החיפוש הפנימי מסתיים. מהו סוד ההבנה הרוחנית האמיתית? ההבנה הרוחנית האמיתית, לפי אליעד, היא זו שאין לה תשובות מוחלטות, אלא היא מבוססת על יכולת של האדם להימנע מהנחות. כל תפיסה, כל רעיון וכל חוויה רוחנית, ...

... מסיקים או המסקנה היא ש, שזאת צורת דיבור וודאית, במקום זה תאמר אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת. דהיינו, המסקנה היא לא מחויבת, אלא רק יש יכולת ואפשרות להסיק כך או אחרת. או לדוגמה עפ מה שאתה אומר, קיימת האפשרות להבין שכך או אחרת. דהיינו, זה לא מובן מאליו, אלא רק קיימת האפשרות ... מכך רואים בבירור שאכן קרה כך או אחרת. וגם כאן צריך לעשות את זה בחוכמה, כדי שזה לא יראה שקוף מידי, שאתה הופך את האפשרי למחויב. כי אז זה יכול ליצור חוסר אמון ויכול לגרום לכך שיבדקו טוב יותר את מה שאתה אומר. ואתה, כאשר מספרים לך סיפור, אתה תמיד תבדוק, האם הוא אכן מחויב, ואולי הוא רק אפשרי בלבד?! ...