... בהם הוא הנושא של רגשות, ובמיוחד המושג של תלות רגשית. אליעד מסביר שכאשר האדם אומר אני רוצה להרגיש תחושה מסוימת, הכוונה תמיד היא לתחושה מוגדרת, למשל שמחה, אהבה, ביטחון, סיפוק, וכו. אולם כל תחושה כזו, שהיא מוגדרת וברורה, אינה ... להרגיש תחושה כלשהי ללא תלות בשום גורם. תחושות מוגדרות תמיד תלויות במשהו נוסף, בין אם זה מצב מסוים, מחשבה מסוימת, או חוויה מסוימת. אדם שטוען שהוא מאושר ללא תלות בשום דבר אחר, בהכרח אינו מדייק. הסיבה לכך היא שכדי לדעת שאתה מאושר תמיד, אתה חייב שתהיה לך השוואה למצב של חוסר אושר. כלומר, אם באמת היית מאושר כל הזמן, לא היית מודע לכך שאתה מאושר, כי לא הייתה לך חוויה של ניגודיות. אליעד משתמש בדוגמה שאם האדם באמת היה חווה אושר תמידי, הוא לא היה יכול לומר אני מאושר תמיד כי לא הייתה לו אפשרות להבדיל בין אושר לבין מצב אחר. כדי שתהיה תחושה של אושר, חייבת להיות קיימת האפשרות גם לתחושת ההפך שלה. מה קורה כאשר האדם מגיע למקום שאין בו טוב ורע? אליעד ממשיך ומסביר לעומק ... מדבר על אהבה ללא סיבה ומבהיר שזה לא אפשרי באופן ממשי, כי ברגע שיש סיבה כלשהי לתחושת האהבה, כבר קיימת תלות. הוא אומר שאנשים לפעמים חושבים שהם צריכים לאהוב את עצמם ללא סיבה, אך עצם הרצון לאהוב את עצמך ... עצמית, וגם לא צורך להרגיש שאתה אוהב את עצמך. כדי להמחיש את זה אליעד אומר שהמציאות האמיתית היא שאין באמת הבדל בין אהבה לשנאה. כשהאדם מתבונן עמוק פנימה, הוא יוצא מגבולות השכל ומהתלות ברגשות מוגדרים. הוא כבר לא נמצא תחת הצורך להיות אוהב או שונא, ... של הרגש הופכת למשהו נייטרלי, לא חיובי ולא שלילי, אלא פשוט חוויה קיומית. מהי המשמעות של סם החיים וסם המוות? אליעד מתייחס למונח הידוע סם חיים וסם מוות, ומסביר שזה מצב שבו האדם יכול להגיע למקום נייטרלי. למשל, אם נאמר לאדם להשיג תחושה מסוימת בלי להיות תלוי בשום דבר, המשמעות היא להגיע למצב של נייטרליות מוחלטת, שבו אין תלות בשום דבר וגם אין ... לכך שזהו רצון חלקי ונפרד, ושהוא לא חייב להגיע למצב נייטרלי. כל עוד האדם מודע לזה שהוא בוחר בחוויה מסוימת - זה לגיטימי וטוב באותה מידה כמו לבחור בנייטרליות מוחלטת. מה קורה אם האדם מוצא סתירות פנימיות בין רגשותיו? אליעד מתייחס לנושא של סתירות פנימיות בין רגשות ומבהיר שכל סתירה שהאדם חווה מצביעה על חוסר הבנה של מהות הרגש עצמו. ... המצבים. כל הסתירות שהאדם מגלה בתוכו נובעות מחוסר הבנה, וככל שהאדם יחקור את התחושות האלה לעומק הוא יבין שאין באמת סתירה, אלא שני צדדים של אותו הדבר בדיוק. אליעד משתמש בדוגמה שאדם יכול להרגיש רע מאוד, אבל אם הוא מבין לעומק שהרע והטוב הם היינו הך, הוא מפסיק לחוות סבל מתוך הרע הזה. הוא מבין שחרדה למשל יכולה להיות טובה ורעה באותה המידה, וההבנה הזאת מנטרלת את התחושה השלילית. בסופו ... טוב, אלא להגיע להבנה פנימית עמוקה שבה טוב ורע הם מושגים יחסיים בלבד. מהי אהבה ללא סיבה? איך להשתחרר מתלות רגשית? האם אפשר להרגיש טוב תמיד? מהי אחדות רגשית? איך להפסיק לסבול מרגשות שליליים?

התאבדות, משמעות החיים, חיפוש משמעות לחיים, למצוא משמעות, להתאבד, חוסר משמעות מוחלט, משמעות החיים למה אנשים מתמודדים עם הקונפליקט של משמעות החיים? הנושא המרכזי שאליעד דן בו הוא הקונפליקט המורכב שאנשים רבים חווים בנוגע למשמעות החיים: ... משמעות אמיתית ומוחלטת לחיים, ומצד שני הם עדיין מחפשים משמעות כלשהי כדי להצדיק את הקיום שלהם ולהימנע מהתאבדות. אליעד מתאר מצב שבו אדם מודע לחוסר המשמעות של הקיום, ועדיין נאחז ברצון להמשיך לחיות, אפילו אם הוא לא בטוח מדוע ... משום שיש בתוכם מנגנון פנימי מסוים שמונע מהם לוותר לגמרי על המשמעות. הוא מדגיש כי כל עוד האדם חושב שהמוות הוא פתרון, הוא למעשה עדיין נותן משמעות כלשהי לחיים, כי הוא מניח שהמוות יהיה עדיף או טוב יותר מאשר החיים. לפי אליעד, האדם לא באמת נמצא במצב של חוסר משמעות מוחלט, כי אם אכן היה שם, גם לא היה אכפת לו מהמוות או מהסבל. האם באמת קיים חוסר משמעות מוחלט? אליעד מסביר בצורה מפורטת, שכאשר אדם חושב שאין משמעות, הוא עדיין נמצא במצב של חיפוש סמוי אחר משמעות. כלומר, הוא עדיין נאחז ברצון למצוא משמעות, ולכן סובל מהתחושה של חוסר משמעות. אדם שבאמת מגיע להבנה מוחלטת שהכל חסר משמעות באופן אבסולוטי לא ירגיש רע, כיוון שגם תחושת הרע והסבל נובעות מהמשמעות שהאדם מעניק לדברים. במצב כזה, לא תהיה התנגדות או סבל, כי שום דבר לא משנה באמת. איך נוצרת משמעות מתוך חוסר משמעות מוחלט? אליעד מציע שהפתרון לקונפליקט הוא לא בהכרח להיפטר מחוסר המשמעות או מהחיפוש אחר משמעות, אלא להגיע למצב שבו האדם מבין באמת ובתמים שאין שום משמעות לקיום, מתוך קבלה מוחלטת של חוסר המשמעות. כשאדם מבין לחלוטין שכל משמעות שהוא ממציא או מוצא היא בעצם חסרת משמעות מצד עצמה, אז מתוך הבחירה החופשית והמודעות הזו הוא יכול ליצור משמעות חדשה. אליעד מדגיש שהמשמעות הזו אינה מגיעה מתוך צורך או אחיזה אלא מתוך הבנה בהירה שזו המצאה מודעת. בצורה זו, האדם יכול ליהנות מהמשמעות שהוא מעניק לחיים מבלי להרגיש מאוים או מוטרד מכך שאולי היא לא אמיתית. למה אנשים לא מתאבדים אם אין משמעות לחיים? אליעד עונה לשאלה הזו בצורה מפורטת. הוא מסביר שהתאבדות מתרחשת רק אם האדם מאמין שיש משמעות שלילית לחיים, כלומר, אם הוא חושב שהמוות יהיה טוב יותר. כל עוד האדם חושב שיש הבדל בין חיים למוות, הוא מייחס משמעות כלשהי, ולכן ההתאבדות היא למעשה פעולה של הענקת משמעות, ולא פעולה של חוסר משמעות מוחלט. אם החיים היו חסרי משמעות לגמרי, לא הייתה שום סיבה להתאבד, כי גם מוות וגם חיים היו נחשבים אותו דבר, חסרי משמעות באופן מוחלט. מדוע אנשים ממשיכים לחפש משמעות למרות שמבינים שאין? אנשים ... שהכל חסר משמעות, ומצד שני עדיין מחפשים משמעות. במצב זה הם ממשיכים לחוות תחושה של תסכול, חוסר סיפוק וקונפליקט מתמשך. אליעד מסביר שהאדם צריך להגיע למצב של שובר שוויון - הנקודה שבה הוא חד - משמעית מכיר בכך שהכל חסר משמעות לחלוטין, ואז מתוך ההבנה העמוקה הזו הוא יוצר משמעות חדשה במודע ובחופשיות. כיצד להתנהל עם ההבנה שאין משמעות מוחלטת לחיים? אליעד מדגיש ... מבין לעומק שאין משמעות מוחלטת ואמיתית לקיום, אז הוא משתחרר מהסבל ומהצורך לחפש משמעות כל הזמן. כאשר המשמעות נובעת מתוך הבנה וקבלה מלאה של חוסר המשמעות, היא אינה גורמת עוד סבל או תסכול. אליעד מדגיש את חשיבות הקבלה המלאה והאמיתית של חוסר המשמעות - רק ממנה ניתן ליצור משמעות אותנטית, חופשית וללא סבל. מה המשמעות של החיים? למה אנשים מתאבדים? איך למצוא משמעות לחיים? האם יש משמעות לחיים? למה להמשיך לחיות? איך להפסיק לסבול מחוסר משמעות? מה לעשות כשאין ...

חיים לאחר המוות, השארות הנפש, החיים שאחרי המוות, האם יש חיים אחרי המוות, שחזור גלגולים, גלגול נשמות, חיים לאחר החיים האם קיימים חיים לאחר המוות? השאלה האם יש חיים אחרי המוות? מעסיקה אנשים רבים לאורך כל ההיסטוריה, ואליעד כהן דן בנושא הזה בהרצאתו, ומנסה לבחון אותו מנקודות מבט שונות, לנתח אותו בצורה עמוקה ומפורטת ולתת הסברים ודוגמאות שיבהירו את הנושא באופן מלא. מה הכוונה בחיים אחרי המוות? אליעד פותח בשאלה בסיסית - כששואלים אם יש חיים אחרי המוות, למה בדיוק מתכוונים במושג חיים? לדוגמה, הוא מציג שאלות שעוזרות לחדד את הדיון: האם בעוד 100 שנה נזכור את מה שקרה לנו ... זוכרים בערך דברים שהתרחשו לפני 30 שנה? הנקודה כאן היא הבנת הקשר בין הזיכרון לתודעה. לדוגמה, אם מחר אדם ימות, האם לאחר המוות הוא יזכור מה קרה לו שבוע לפני כן, או האם התודעה שלו תמשיך לזכור את מי שהיה? האם התודעה נמשכת מעבר לגוף הפיזי? השאלה המרכזית שאליעד מציג היא האם התודעה קיימת בנפרד מהגוף הפיזי, או שהיא תוצר של פעילות גופנית פיזית בלבד. הוא מציג את חוק שימור האנרגיה ומסביר כי על פי החוק, האנרגיה קיימת תמיד ומשתנה מצורה לצורה, בדיוק כמו מים שנקלטים על ידי עץ, הופכים לפירות ואז חוזרים לאדמה. אך הוא מדגיש ... לגבי התודעה והזיכרון - האם גם הם נשארים, או שמא הם נעלמים יחד עם הגוף? מה הקשר בין גלגול נשמות לבין זיכרון? אליעד מתייחס לטענה הנפוצה בדתות ובפילוסופיות מזרחיות אודות גלגולי נשמות. הוא שואל, אם אמנם קיימים גלגולים, מדוע אנשים אינם זוכרים את ... מסביר שהזיכרון של כל אדם אינו רציף ויציב לחלוטין גם בחייו הרגילים, ולכן ייתכן בהחלט שאם קיימים חיים לאחר המוות או גלגולי נשמות, אנו פשוט לא מודעים לכך בשל שכחת הזיכרונות. מה ההשפעה של חלומות על התודעה שלנו? אליעד ... תודעתי אחד למשנהו. למשל, כאשר אדם חולם, הוא מרגיש שיש לו גוף ותודעה מציאותיים לחלוטין בתוך החלום, אך כשהוא מתעורר, כל המציאות הזו נעלמת, והוא חוזר למצב תודעתי אחר לחלוטין. למרות זאת, הוא מציין כי מצב הרוח או רעיונות שהגיעו מתוך החלום עשויים להשפיע על החיים בזמן הערות, ומכאן הוא מסיק כי ייתכן שהזיכרונות והרשמים (רשימו) ממעגלי החיים הקודמים משפיעים גם הם באופן עקיף על חיינו הנוכחיים. האם החיים והמוות הם בעצם אותו דבר? אליעד מתייחס לתפיסתו של רבי נחמן מברסלב לפיה אין חילוק בין חיים למוות. הוא מסביר שבמבט של האחדות, מצב החיים והמוות הם חלק מרצף קיום אחד מתמשך. לפי רבי נחמן, האדם עובר מחדר לחדר, וכל השינויים הינם יחסיים בלבד. אליעד מסביר כי במהות העמוקה ביותר של הקיום, שהיא האחדות, לא קיים הבדל אמיתי בין חיים למוות, מכיוון שהקיום האמיתי (המהות האלוהית, האחדותית) לעולם אינו מת או משתנה. מה נותר מאיתנו לאחר מותנו? הוא ממשיך ומביא את דברי רבי נחמן שטען כי השכל הנקנה הוא ... הידיעות, מעין תפיסת אחדות מוחלטת. זו ידיעה שבה האדם משיג שכל המאחד את כל ההבנות שלו לכלל ידיעה אחת מושלמת. זהו הדבר היחיד שנשאר באופן מוחלט ובלתי משתנה. איך משפיעה הקארמה על החיים הבאים? אליעד מתייחס למושג הקארמה, ומסביר שלא מדובר בהכרח במונח מיסטי, אלא בכך שכל פעולה שלנו היום משפיעה על העתיד שלנו בצורה ... הנוכחי ישפיעו על הגלגול הבא. אולם הוא מציין כי תמיד אפשר לשאול את השאלה, אם כל פעולה נובעת מפעולה קודמת לה - מהי הפעולה הראשונה? האם ניתן לדעת בוודאות מה יקרה לאחר המוות? אליעד טוען שאיננו יכולים לדעת בוודאות מוחלטת מה יקרה לאחר המוות, בדיוק כמו שאיננו יכולים לדעת באופן מוחלט מה יקרה אפילו בעוד שבוע. לדבריו, כל מה שאנו יכולים לעשות הוא להסיק מהעבר ולהניח השערות מתוך ההיגיון שלנו. האם גלגול יכול להיות בצורות לא אנושיות? אליעד נותן דוגמאות לגלגול אפשרי בצורות שונות, כמו שולחן או ... מהות אחת אינסופית שמשנה את צורתה ללא הרף. האם ההבנה מי אנחנו כעת משפיעה על ההבנה מה קורה אחרי המוות? בסופו של דבר, אליעד מדגיש כי הדרך להבין מה קורה לאחר המוות מתחילה בהבנת מי אנו עכשיו, בהווה. ככל שנעמיק ונבין מי אנו באמת כרגע, נבין בצורה טובה יותר מה קורה לאחר מכן. ההבנה הזו מגיעה מתהליך של חקירה עצמית עמוקה והתבוננות בתודעה ובקיום שלנו. האם יש חיים אחרי המוות? מה קורה לנשמה לאחר המוות? האם קיימים גלגולי נשמות? איך הזיכרון משפיע על חיים עתידיים? האם הקארמה קיימת? מה נשאר מאיתנו לאחר שנמות? האם חיים ומוות הם אותו הדבר?

... מפחד, התמודדות עם פחד מהי חרדה קיומית ולמה היא מופיעה בהתפתחות רוחנית? חרדות קיומיות הן סוג מיוחד של חרדות שמתעוררות בעיקר כשאדם מתחיל לעסוק בהתפתחות רוחנית ובהבנת המציאות. אליעד מסביר שהחרדות האלה תמיד היו קיימות, אך ההתפתחות הרוחנית פשוט חושפת אותן. האדם פוגש לפתע חרדות עמוקות יותר, מפני שברגע שהוא מתחיל להטיל ספק באמונות הבסיסיות שלו על המציאות, הוא מאבד את תחושת הביטחון המדומה שבה חי קודם לכן. החרדה מתעצמת כיוון שאדם מתחיל להבין שהמציאות היא אינסופית, בלתי מוגדרת, ומכילה אינספור אפשרויות בלתי צפויות. לדוגמה, ביום יום אדם רואה בית ומאמין שהבית יישאר במקום, אבל כאשר הוא מתחיל לשאול אולי הבית לא יישאר? אולי פתאום הוא ייעלם?, המחשבות האלה יוצרות חרדה קיומית עמוקה יותר. איך קשורה אמונה ... להיות באופן מסוים, הוא אוטומטית מפחד שהמציאות תהיה אחרת. למשל, אם אדם מאמין שהוא חייב לחיות, הוא מיד מפחד למות. לכן, ככל שהאדם נאחז יותר באמונות מסוימות, כך יש לו יותר חרדות. לעומת זאת, אם הוא יוותר על האמונות האלו ויבין שאין דבר שהוא מחויב, החרדות ייעלמו. איך להתמודד עם חרדה בלתי מוגדרת? אליעד מבדיל בין חרדות מוגדרות לחרדות בלתי מוגדרות. חרדה מוגדרת היא כשאדם יודע ממה הוא מפחד (מוות, מחלות, תאונות וכדומה), ואז הוא יכול להתמודד איתה בעזרת פתרונות מוגדרים. אבל כשמגיעה חרדה בלתי מוגדרת, האדם לא יודע ... על הדברים שנראים לנו רעים בוודאות. כשהאדם מבין שאין לו שום ודאות מוחלטת לגבי מה טוב ומה רע, החרדות מתחילות להתפרק באופן טבעי. מה הטעות כשאנשים אומרים אני לא יודע בהקשר של חרדה? אליעד מדגיש טעות נפוצה אצל אנשים ... כוחו, ולנטרל אותו שם. משמעות הסיפור היא שהחרדות נובעות מהזדהות עם משהו שמעניק תחושת ביטחון מזויפת, וכדי לפתור זאת באמת יש ללכת לשורש החרדה, להבין אותה ולהתאחד עם המציאות השלמה, מעבר לכל הפרדה. בסופו של דבר, אליעד מדגיש שהפתרון האמיתי הוא התבוננות מתמשכת ואמיצה לתוך החרדות, עד שהאדם רואה שאין שום דבר מוחלט שמחייב פחד. רק אז הוא חווה שחרור מוחלט מחרדות ... בלתי מוגדר? מה הקשר בין אמונה לפחד? מה המשמעות של להתבטל למציאות? מי שמאמין לא מפחד? איך להפסיק לפחד ממוות?

קארמה, חוק הסיבה והתוצאה, שכר ועונש, סיבה ותוצאה, סיבתיות, סמסרה, כל דבר הוא סיבת עצמו, רשימו

להיות הכל, פחד למות, לקרוא מחשבות, לדעת את הכל, להיות המציאות, מי אתה, האני, התודעה, הנשמה איך יכול להיות שאתה גם האדם וגם המציאות כולה? אליעד מסביר את הרעיון הבסיסי לפיו האדם והמציאות הם אחד מוחלט, ושאין באמת הפרדה בין מה שהאדם חווה כאני לבין מה שהוא חווה כהעולם החיצוני. הוא מדגים זאת באמצעות משל פשוט: כשאדם ... אני. אליעד מדגיש שכאשר האדם מבין שאין הבדל מהותי בין עצמו לבין הסביבה שלו, זה גורם לו להפסיק לפחד מהמוות. כי אם המציאות כולה היא הוא עצמו, אז אין לו ממי לפחד או על מי לכעוס. לדוגמה, אם הלב שלו יפסיק לפעום, אין לו באמת על מי לכעוס, כי הוא מבין שהלב, כמו כל דבר אחר, זה הוא עצמו. מה המשמעות של פחד ממוות במצב של חיבור למציאות כולה? אליעד מרחיב את ההסבר ומדגיש כי פחד המוות נובע מכך שהאדם תופס את עצמו כמשהו נפרד מהמציאות. אם האדם מבין שהוא עצמו הוא כל המציאות, אין משמעות למושג מוות, כי אין באמת משהו שיכול להיעלם או למות. אליעד נותן דוגמה על אדם מפורסם שהיה כעסן מאוד, אך לאחר שעבר שינוי תודעתי עמוק, הוא הפסיק לכעוס כי הבין שכל מה שקורה הוא בעצם הוא עצמו. אי אפשר באמת לכעוס על המציאות כאשר מבינים שהיא לא נפרדת ממך. האם אפשר לקרוא מחשבות אם אתה המציאות כולה? אליעד מסביר שאם אתה חווה שאתה המציאות כולה באמת, אתה תוכל גם לדעת מה חושבים אנשים אחרים. לא מדובר בידיעה תאורטית או דמיון, אלא בחוויה ממשית של ידיעה ... טבעי כל מחשבה, כל רגש וכל תחושה שכל אדם אחר חווה. אליעד מדגיש שזה מצב מוחלט, לא חלקי או מותנה. אין אפשרות לחוות שאתה הכל בלי לדעת באמת מה חושבים אחרים בכל רגע נתון. למה לא כולם חווים שהם המציאות כולה? אליעד מסביר כי הסיבה שהאדם לא ... את עצמו כמציאות שלמה באופן קבוע, היא שיש בתוכו ספק. הספק מגיע מחוסר בירור אמיתי של השאלה מי אני באמת?. רק אדם שמברר את השאלה הזו לעומק, ויגיע לתשובה מוחלטת שהוא אכן כל המציאות, יוכל לחוות באופן מלא את ... לגבי זה, לעולם לא תוכל לחוות באופן מלא שאתה המציאות כולה. מה הקשר בין האני, התודעה, והגוף שלך? אליעד מתאר את ההבדל בין הזדהות האדם עם הגוף שלו לבין ההבנה שהתודעה שלו היא מעבר לגוף. כאשר אתה מזדהה עם הגוף, אתה חווה את עצמך כמשהו נפרד מהמציאות. כאשר אתה מתחיל להבין שאתה זה לא הגוף אלא התודעה, התפיסה משתנה. אבל גם כאן, כל עוד אתה מזהה את עצמך רק ... אם היית קיים בעבר, אתה גם תמיד תהיה קיים בעתיד. המסקנה היא שהאדם, במובן העמוק ביותר, לא נוצר ולא ימות אלא קיים תמיד כהכל. מה המשמעות של אלוהים אחד מול ריבוי אלוהים? אליעד מסביר את הרעיון לפיו יש רק ... באופן מעשי? אליעד מסכם ואומר שכדי להגיע לחוויה מוחלטת של להיות המציאות כולה, האדם צריך לבדוק בכנות ובאומץ את האמת על עצמו ועל המציאות. הוא צריך לשאול שאלות עמוקות כמו מי אני באמת?, האם אני התודעה שלי או משהו מעבר לה? ולהמשיך לבדוק עד לקבלת תשובה מוחלטת, ללא ספקות. רק כאשר האדם ... באופן מוחלט כמציאות עצמה, לדעת את הכל, ולקרוא מחשבות של אחרים. איך להיות המציאות כולה? איך להתמודד עם פחד ממוות? האם אפשר לקרוא מחשבות? מי אני באמת? מה ההבדל בין הנשמה לתודעה? האם יש רק אלוהים אחד? איך לדעת את הכל?

זוגיות, בחירת בן זוג, בחירת בת זוג, לבחור בן זוג, חיפוש זוגיות, נפרדות מתוך אחדות, זוגיות מתוך אחדות האם זה משנה עם מי אתה נמצא בזוגיות? אליעד מסביר שהשאלה האם זה משנה עם מי אתה נמצא בזוגיות? תלויה בנקודת המבט שלך, כלומר, האם אתה חווה את המציאות מתוך חוויית נפרדות או מתוך חוויית אחדות. בחוויית הנפרדות, ברגע שאתה אומר אני רוצה זוגיות, אז ברור שזה משנה עם מי אתה נמצא. זה משנה כי יש לך העדפות, צרכים ורצונות מוגדרים. לעומת זאת, מנקודת המבט של חוויית אחדות מוחלטת, שום דבר אינו משנה - לא רק שזה לא משנה עם מי ... נמצא בזוגיות בכלל. בחוויית האחדות אין רצונות כלל, כי האדם נמצא בהרמוניה מוחלטת עם המציאות, הוא למעשה נמצא בזוגיות מושלמת עם המציאות עצמה. מהי זוגיות עם המציאות עליה אליעד מדבר? לפי אליעד, זוגיות עם המציאות היא מערכת היחסים הבסיסית והמרכזית שכל אדם נמצא בה מעצם היותו קיים. הוא מדגים זאת בכך שהאדם נולד ומת בזוגיות עם המציאות, ולכן אין דרך להימנע מכך. לא מדובר בזוגיות שמישהו בוחר לעצמו, אלא בזוגיות קיימת ומחויבת שבה האדם תמיד נמצא, ואין לו אפשרות להתחמק ממנה. האדם יכול להיות בהרמוניה או בקונפליקט עם המציאות. אדם ... כלומר, להבין שאין הבדל בין רצונו לבין רצון המציאות. או במילים אחרות, או שהאדם נעלם (מבין שהוא לא קיים באמת ואין לו רצונות מנוגדים למציאות), או שהוא מבין שהוא עצמו המציאות ולכן אין לו עם מי להסתכסך. האם אפשר ... שקרית? אליעד מסביר כי קיים הבדל בין אחדות אמיתית לאחדות שקרית. באחדות שקרית, האדם כביכול נפרד מהנפרדות. כלומר, הוא מתכחש לנפרדות, ואומר שהיא לא קיימת. אבל אחדות אמיתית היא מצב שבו האדם נפרד מהנפרדות ומכיל אותה בתוכו. המשמעות היא שאדם שמגיע לאחדות אמיתית לא מתכחש לקיום הנפרדות, אלא רואה ומכיל אותה כחלק מהאחדות עצמה. הוא מבין שהנפרדות היא חלק מהשלמות הכללית של המציאות, ולכן אין שום קונפליקט בין חוויית האחדות לחוויית הנפרדות. האם ניתן לומר זה לא משנה מתוך אחדות מוחלטת? אליעד מסביר שכל פעם שהאדם אומר זה לא משנה, הוא חווה רגע של אחדות. למה? כי לומר זה לא משנה פירושו לומר אין הבדל בין הדברים, כלומר, - הכל אחד. אבל כשבודקים את הרעיון לעומק, אם באמת לא משנה עם מי האדם נמצא, אז ממילא גם לא משנה אם הוא בכלל נמצא עם מישהו. ולכן, אם ... במצב שבו הוא רוצה לשנות ובחוויה של אחדות מוחלטת. הוא יכול לחוות זאת בו זמנית רק אם הוא מבין באמת שהמציאות היא זו שרוצה שהוא ישנה משהו, ואז הרצון שלו לא סותר את המציאות אלא מתואם איתה באופן מלא. מה הכשל הלוגי במשפט מהצד שהכל אחד, לא משנה עם מי אני בזוגיות? אליעד מציין שהמשפט אם הכל אחד אז לא משנה עם מי אני בזוגיות הוא משפט בעייתי מבחינה לוגית. למה? כי אם באמת הכל אחד, אז ממילא לא רק שלא משנה עם מי אתה נמצא, אלא גם לא משנה אם אתה בכלל ... בזוגיות, לא יכול להיות כי להגיד שהוא באחדות זה אחד להגיד שלא אכפת לו עם מי הוא נמצא זה מתאים אבל אם הוא רוצה זוגיות זה כבר בקונטרסט, לא אז אי אפשר אם אתה כולך באחד אז אתה בכלל ... אתה לא רוצה כלום דרך אגב אז אתה נמצא בשיא הזוגיות, אז אתה בזוגיות עם המציאות אתה מאה אחוז מותאם למציאות, אתה והמציאות התחתנתם נשואים מושלם. ש: באמת אפשר להיות שם? אליעד: אם את שואלת סימן שאולי אפשר. עכשיו תסתכלי בן אדם נמצא במציאות יש לו זוגיות ... תרצה אתה חלק מהמציאות, זאת אומרת שיש מערכת יחסים בינך לבין המציאות זאת הזוגיות שאיתה אתה נולד ואיתה אתה מת, ואיתה אתה חי והיא מלווה אותך לאורך כל הזוגיות שלך עם זוגיות בלי זוגיות אתה תמיד בזוגיות עם המציאות. ... פעולה ספציפית, אתה בצמצום ספציפי נכון אבל מצד שני אתה לא חווה שהם שלך, אתה לא חווה את זה מתוך מקום של אני רוצה לשנות את המציאות. תקשיב בן אדם הולך לאכול, יש בן אדם שאומר תראה המציאות רעה ... אז עכשיו השאלה הנשאלת אם אתה בטוח שזה טוב אז למה הלכת לאכול זאת כבר שאלה אחרת, כאילו אם באמת כל כולך חוויית שרעב זה טוב אז מאיפה בא לך הרעיון לרצות לאכול. ש: אז למה יש נפרדות? אליעד: ... אין בעיה אז אני באחדות כשאני רעב זה טוב, כשאני רוצה לאכול זה טוב הכל טוב אבל אם אתה באמת כל כולך חווה שרעב זה טוב איך שמת לב שצריך לאכול, אתה אומר מה זאת אומרת המציאות גרמה לי, אבל אתה שהיית רעב היה לך טוב אז ... חשבת שרעב זה לא טוב היית בשינוי. את מדברת איתי את לא איתו, אני נמצא פה למרות שאני בכל המקומות אני פה עכשיו, כרגע הלבוש שבשמי זה פה. עכשיו תסתכלו הנושא הוא פשוט רק מי שמבין שהכל אחד רק אצלו אין את השאלה למה קמתי לאכול אין לו את השאלה למה יש נפרדות וגם אין לו את השאלה למה קמתי לאכול ואת הבאת את התשובה נכון התשובה היא ברורה אבל כל זמן שאתה לא בטוח במאה אחוז שזה אחד ענית לך על השאלה למה קמתי לאכול. ש: אני יכול להוסיף תגובה לזה. אליעד: למה? ש: אני רוצה לבחון אם אני צודק. אליעד: תכף. ש: ... אחרת. אליעד: רגע מה כן הבנת? ש: פה אני עדיין לא מחובר ליש ואין ביחד אז ברור שזה לא מתאפס. אליעד: אוקי מה את הבנת, קיבלת תשובה לשאלה שלך? ש: טרם עד הסוף, אני הבנתי שהטיעון שלך אמר שכשאני ... יש הנגדה בין אחדות לנפרדות כי אמרת ויתרת על האחדות יצאת לנתיב הנפרדות כי בהרגשה שלי המטרות של הנפרדות מתוך ידיעת האחדות כי בא לך. אליעד: נכון אבל אז אתה גם יכול להגיד ואני רוצה רק מישהו ספציפי או ... באחדות ואף על פי כן לרצות זוגיות ספציפית, אז מלכתחילה אין שאלה. הבנת? תסבירי. ש: עצם השאלה שלי היא מתחילה בנפרדות. אליעד: בין האחדות לנפרדות את אומרת אם אני באחדות. ש: ולכן היא תמיד תוביל אותי זאת אומרת היא ... יכול להיות בעיקרון. ש: אבל אני מספרת לך על חוויה שלי אתה לא נותן לי לסיים משפט ואתה גם מתנגד לחוויה שאני חווייתי. אליעד: החיים קשים, אני קודם התנגדתי לזה שהיא אומרת לזה שהיא חווה שהיא קיימת אמרתי לה שהיא לא חווה שהיא קיימת. ש: נכון. אליעד יפה נכון, עכשיו תמשיכי. ש: מה שאני ניסיתי לספר לשתף זה היה שורש השיחה שלי עם ... משנה? אליעד: מה זה אחדות? אחדות זה אחד, מה זה משנה? שניים אין שינוי. ש: לא, אמרת שאחדות היא מתחילה מנפרדות. אליעד: תלוי איזה יש כל מיני פרספקטיבות. ש: שבו תגיד לא משנה וכן משנה ביחד זה עדיף מאשר ...

אחדות היש והאין, נפרדות מתוך אחדות, לא לדעת כלום, לדעת כלום, להיות דבר והיפוכו, חוויית האחדות, לא לדעת שום דבר מהי אחדות היש והאין? ... העמוקה יותר שאליעד מסביר, היא שבחוויה האנושית יש תמיד תחושה שיש הפרדה ברורה בין דברים. למשל, טוב ורע, חיים ומוות, חשוב ולא חשוב. אבל אליעד מדגיש שכל ההפרדות האלו קיימות רק מנקודת מבט יחסית. כיצד חווים נפרדות מתוך האחדות? אליעד מסביר שהמציאות האמיתית היא אחת - הכל אותו דבר. אך כדי שיהיה משחק בחיים, האדם חייב ליצור נפרדות מדומה מתוך האחדות האמיתית. הוא מביא דוגמה של חנות בגדים שמוכרת חולצה אחת בלבד, באותו הצבע ואותה מידה. במצב כזה, אם ... עם זאת, האדם יכול בכל זאת להחליט לחפש חולצה נוספת, וליצור משחק של נפרדות מדומה למרות שהוא מבין שאין באמת הבדל בין החולצות. זה מה שנקרא נפרדות מתוך אחדות. הוא ממשיך ומדגים זאת בעזרת דוגמה של כוס עגולה שאין לה כיוונים שונים - לא משנה מאיזה כיוון ... מסביר כי זוהי היכולת הגבוהה ביותר, שקשורה למושג של להיות אלוהים. זה אומר להיות בחוויה שבה שני המצבים ההפוכים מתקיימים בבת אחת ובאופן מלא. האם ניתן לדעת הכל ובו זמנית לא לדעת כלום? אליעד מתייחס לנושא של ידיעה ואי - ידיעה. הוא טוען שבן אדם יכול להגיע למצב שבו הוא לא יודע כלום. לא ... לא יודע, הוא למעשה יודע שהוא לא יודע, ולכן עדיין נמצא בידיעה. אך במצב הגבוה יותר של תודעה, האדם באמת אינו יודע, ואינו יודע שהוא אינו יודע. הוא נותן דוגמה של קיר - הקיר אינו יודע דבר, הוא אפילו ... הוא גם 2 וגם 3 בו זמנית. זוהי היכולת לתפוס דבר והיפוכו כאחד באופן מלא ומוחלט. מה הקשר בין אמת לחוויית האחדות? אליעד מסביר שהדרך להגיע לחוויית האחדות הזו, היא על ידי חיפוש האמת ביום - יום. הכוונה היא שהאדם צריך כל הזמן לבדוק האם מה שהוא חושב ורואה הוא אכן נכון ומוחלט, או רק נראה לו ככזה. לדוגמה, כאשר אדם אומר הוא אמר ככה, עליו לשאול את עצמו אם האדם באמת אמר כך או שזו רק פרשנות או הבנה שלו. כשהאדם מקפיד לבדוק תמיד את האמת, הוא מתחיל לשחרר את עצמו מהידיעות המגבילות שלו. כשהאדם משתחרר לחלוטין מהידיעה, הוא מגיע לחוויה שבה אין הבדל בין דברים, והכל ... בחוויה הטהורה של האחדות, אין הפרדה בין יש לאין. הכל נתפס כאותו הדבר בדיוק. זו תחושה שהכל זהה ואין באמת הבדל בין חיים למוות, בין טוב לרע, בין להיות עשיר או עני. אבל במקביל, אפשר ליצור מתוך המקום הזה משחק של חיים, שבו יש משמעות, טוב ורע, חיים ומוות. כלומר, האדם יכול להכיר בכך שהכל אחד, ועדיין להתנהג כאילו יש נפרדות והבדלים, ובכך ליהנות מהמשחק של החיים, בלי להילכד בתוכו. זו למעשה נפרדות מתוך אחדות, היכולת לחוות משחק מלא של הפרדה, תוך ידיעה ברורה שכל ההפרדות הן רק משחק מתוך המציאות האחת והיחידה. מהי אחדות היש והאין? איך להיות דבר והיפוכו בו זמנית? מה המשמעות של לא לדעת שום דבר? כיצד לחוות נפרדות מתוך אחדות? איך להגיע לחוויית האחדות המוחלטת?

... לשאלה. אך אליעד מדגיש שהמצב האמיתי הוא לא לא לדעת שום דבר במובן הפשוט של המילה, אלא לא לדעת באמת. המשמעות האמיתית של לא לדעת באמת היא להיות במקום שבו האדם חווה בו - זמנית ידיעה ואי - ידיעה לגבי אותו דבר. כלומר, הוא יודע ולא יודע בו - זמנית. כיצד מתבטא חוסר ידיעה בחיי היומיום? אליעד מדגים באמצעות דוגמאות רבות כיצד נראה חוסר הידיעה בחיים המעשיים. הוא מתאר אדם שנמצא במצב של ידיעה חלקית ומצב של אי - ידיעה לגבי נושאים שונים בחייו, למשל: אדם יודע שהוא ... האדם מבצע הפרדה בין הדברים שהוא יודע לדברים שהוא אינו יודע. אך לפי ההסבר של אליעד, בשיא ההבנה, אין באמת הבדל בין הדברים שאתה יודע לבין הדברים שאתה לא יודע, כלומר, אתה לא מבדיל בין החוויות השונות האלו למרות ... רגילה יודע להבדיל בין יש שולחן לבין אין שולחן, אך אדם עיוור לגמרי לא יכול לבצע את ההבדלה הזאת. לעומת זאת, במצב של הבנה שלמה, האדם יכול לומר הנה שולחן ופה אין שולחן, אבל בחוויה הפנימית שלו אין הבדל ... יודע שהוא רוצה משהו, אז הוא גם יהיה שמח אם יקבל את הדבר הזה וגם יפחד שייקחו לו אותו. לעומת זאת, אם הוא לא יודע אם הוא רוצה או לא רוצה את הדבר, הוא לא יוכל לפחד או לשמוח, ... אולי לא היה לו רצון לאכול. הוא מביא דוגמאות קיצוניות - למשל, אם היו אומרים לאדם שאם הוא יאכל ימותו כל משפחתו, כנראה היה נמנע מאכילה, למרות שהוא רעב. דוגמה זו ממחישה שהרצון לאכול אינו מוחלט והוא תלוי בהבנה של האדם את הסיטואציה. הוא מדגיש שלמעשה יש לאדם תמיד שתי רמות: רמה אחת היא הרמה שבה הוא רוצה לאכול, והרמה השנייה היא המקום העמוק שבו הוא יודע שלא משנה לו ... וזוהי המשמעות של ידיעה שלמה או אחדות אמיתית. איך הסרט הירק קשור לנושא של ידיעה וחוסר ידיעה? מובאת דוגמה מתוך שיחה על הסרט הירק. הדוברת אומרת שלאחר הצפייה בסרט חוותה תחושה של חוסר ידיעה, כי היא לא הייתה בטוחה ... ידיעה בנפרדות ולא באחדות אמיתית, מכיוון שהיא עדיין תפסה את האפשרויות כהמשך או חדש, אבל לא הצליחה לחוות שהאפשרויות קיימות בו זמנית ממש. הוא מסביר שהחוויה האמיתית של ידיעה שלמה היא היכולת להיות בו - זמנית בשתי האפשרויות ולהבין ... ביניהם. למשל, האדם יכול לומר אני רוצה את זה ובו - זמנית להרגיש שאינו יודע אם הוא רוצה זאת באמת. הוא יכול לומר אני יודע שזה שולחן ובו - זמנית לא להבדיל באמת בין שולחן ללא שולחן. זוהי הידיעה השלמה, שהיא למעשה חיבור בין ידיעה לחוסר ידיעה, אחדות אמיתית. כיצד אפשר להגיע למצב של ידיעה שלמה? אליעד מסביר שהדרך להגיע למצב זה היא חקירה פנימית מתמדת. כאשר האדם חוקר לעומק את רצונותיו ואת אמונותיו, הוא מגלה שהוא נמצא תמיד במצב של ידיעה ואי - ידיעה ... קשה להבין מהי אחדות אמיתית? האם אפשר לא לדעת ולא לדעת בו - זמנית? מה זה אומר לא לדעת באמת?

רבי נחמן מברסלב, חסידי ברסלב, חסידות ברסלב, מחלוקת, אמונה, כפירה, דתיים, חילונים, התבודדות, הלכה, רב ובן יחיד