... חלק 2 איך להתמודד עם התנגדויות בצורה יעילה? כאשר שני אנשים נמצאים בקונפליקט או בוויכוח, לעיתים קרובות מתרחשת תופעה שבה צד אחד מתקשה לשכנע את הצד השני.
אליעד כהן מסביר שלפני שנכנסים לוויכוח או ניסיון לשנות את עמדתו של האדם שמולך, יש קודם כל צורך להבין לעומק את עמדתו של הצד השני. כאשר הצד השני מרגיש שהבנת אותו בצורה מלאה, הוא נרגע מעט, כיוון שהוא יודע שהבנת את כל מה שהוא היה יכול להסביר ולא נשאר לו ספק שאולי אם היה מסביר טוב יותר, היית משתכנע. לפי
אליעד, חשוב להראות לצד השני שלא החמצת שום דבר. אם הוא יחשוב שאולי לא הבנת אותו מספיק טוב, תמיד יהיה לו רצון להסביר את עצמו שוב ושוב, והוא לא יהיה פנוי נפשית להבין את הצד שלך. לכן, הצעד הראשון הוא לשדר לצד השני שאתה מבין אותו לחלוטין - גם אם אינך מסכים איתו כלל. האם הסכמה והבנה הן תמיד מספיקות כדי לשכנע?
אליעד כהן מציין כי גם אם תראה הבנה כלפי הצד השני והוא יראה שאתה מבין אותו, לא בהכרח ישתנה משהו בעמדתו. ייתכן שהצד השני באמת הבין את ההסבר שלך, אבל לא רוצה לשנות את עמדתו כי ... לגרום לו נזק רגשי או הפסד כלשהו. למשל, אם מישהו יודה שטעה, ייתכן שירגיש מושפל, ולכן לא יהיה מוכן להודות בטעותו גם אם הבין לעומק את הטיעון הנגדי. במצב כזה,
אליעד ממליץ לנסות לברר מה גורם לצד השני לחשוש מהשינוי, או מהו הנזק שהוא חושש ממנו. ברגע שאתה מזהה את הנקודה הזאת, ניתן להתייחס אליה ולפתור אותה. כך, תוכל לפתור את המניע הנסתר של הצד השני שלא לשנות את דעתו, ואז יש יותר סיכוי שהוא יסכים להשתכנע. מתי לא כדאי להשתמש בהסברים והבנות?
אליעד מדגיש שלא תמיד הדרך הנכונה בוויכוח היא לנסות להבין ולהסביר בנחת. לעיתים קרובות, המטרה היא אחרת לחלוטין - למשל, לערער או לבלבל את הצד השני. במקרים מסוימים, דווקא עדיף שלא ... שהאדם ייראה לא חכם בפני אנשים אחרים, או שאתה רוצה להוציא אותו משלוותו ולגרום לו להתבלבל, אתה יכול להטיל ספק בכל משפט שהוא אומר, אפילו במשפטים נכונים לחלוטין.
אליעד מביא דוגמה קיצונית, שאם הצד השני אומר עכשיו יום, תוכל להתעקש ולומר לו לא נכון, עכשיו לילה, במטרה לערער אותו לחלוטין. זה גורם לו להיראות טיפש או להתעייף מוויכוח מיותר. כיצד לבחור את הדרך המתאימה בוויכוח?
אליעד מציין שהשיטה שבה אתה משתמש תלויה מאוד במטרה שאתה רוצה להשיג ובכוח שיש לך לעומת הצד השני. לפעמים עדיף לתת לצד השני תחושה שאתה מבין אותו, ואז לנסות לשכנע אותו אחרי שהוא ... עדיף להדוף את המכה בצורה ישירה. בחירת השיטה המתאימה תלויה מאוד בסיטואציה ובמטרה שאתה רוצה להשיג. מה החשיבות של הבנת המניעים של האדם שמולך? נקודה מרכזית שמדגיש
אליעד כהן היא שכדי לנצח בוויכוח, יש חשיבות עצומה להבנה של הצד השני: ככל שתדע יותר על הסיבות והפחדים שלו, כך תוכל לשלוט בשיחה. אם תדע מה הצד השני באמת רוצה, ממה הוא חושש, ומה ... אחר כמו פחד או חשש, תוכל לטפל ישירות במניע הזה. לעומת זאת, אם לא תדע את המניע, תהיה בעמדה חלשה יותר בשיחה. כיצד להתמודד עם אדם שמשקר או מסתיר מניעים אמיתיים?
אליעד מציין שמול אדם שמשקר או מסתיר מניעים, צריך קודם כל להבין למה הוא עושה זאת. יכול להיות שהוא אומר דברים בלי להאמין בהם, וברגע שאתה מציג בפניו שאתה מבין את הדברים האלה, הוא ... עם קונפליקטים ולשנות עמדות? במצבים של קונפליקט, במיוחד כאשר שני צדדים אינם מסכימים, חשוב להבין את הדרך בה כל צד רואה את הדברים ואת השיקולים המניעים את העמדות.
אליעד מציע כי הדרך המומלצת להצלחה בשיחה שבה שני הצדדים לא מסכימים היא להתחיל בהבנת עמדת הצד השני, ורק לאחר מכן להסביר את עמדתך. במקרה של קונפליקט בין שני אנשים, קיימת גישה שבה ... אתה לא מסכים עם דעתו. אחת הדרכים להשגת תוצאה חיובית היא לשדר לצד השני שאתה מבין אותו באופן מלא. ברגע שהוא ירגיש שהבנת אותו, הוא יהיה פתוח יותר להקשיב לעמדתך.
אליעד מדגיש שזו דרך שנועדה להרגיע את הצד השני ולמנוע ממנו לחשוב אולי אם הייתי מסביר את עצמי יותר טוב, אולי היה לי סיכוי לשנות את דעתו. בכך אתה מונע את האפשרות שהוא יחשוב שהבעיה ... בבעיה בהבנה - לעיתים מדובר בסירוב פנימי של הצד השני לשנות את עמדתו, כי שינוי זה יפגע בו בצורה כלשהי. מהן הטכניקות בהן אפשר להשתמש לשינוי עמדות? במצבים כאלה,
אליעד מציין כי לא תמיד יש צורך להסביר בצורה יסודית את עמדתך. במקרים מסוימים, אפילו אם הצד השני טוען טענה נכונה, ניתן להפעיל טכניקות של שיבוש או הסחות דעת כדי להשפיע עליו. ... ההסבר הפשוט והברור הוא שיטה טובה יותר. לעיתים, כשתנסה להסביר את עמדתך, ייתכן שהצד השני לא יוכל להבין את עמדתך, לא מתוך בעיה בהבנה, אלא מתוך סירוב פנימי.
אליעד מציין שכאשר זה קורה, יש להבין מה מניע את הצד השני ומה הוא חושש ממנו. ייתכן שהוא לא רוצה להבין אותך כי ייתכן שזה יגרום לו לנזק נפשי או אחר, ולכן יש צורך לטפל בצורך הזה ולהתמודד איתו בצורה חכמה. מה לעשות כאשר לא מצליחים לשנות את דעתו של הצד השני? לא תמיד הצגת עמדתך תשפיע על הצד השני.
אליעד מציין כי יש מצבים שבהם צריך לחשוב מראש מתי כדאי להסביר לצד השני את עמדתו ומתי כדאי להתחיל מיד בהסבר שלך. לפעמים, כשהסברת לו את עמדתו, הוא מבין אותה יותר לעומק ומחזק את ... יכול לנהל את השיחה בצורה שמובילה אותך למקום שבו תוכל להשפיע על עמדותיו. ככל שתדע יותר על מה מניע את הצד השני, תוכל להסתדר טוב יותר ולהצליח יותר בהשגת מטרותיך.
אליעד מדגיש כי עליך לדעת מה באמת עומד מאחורי מה שהצד השני אומר. האם הוא באמת מאמין בזה? או שמא הוא אומר את זה מתוך פחד או צורך חיצוני כלשהו? האם ניתן להילחם נגד אדם שהשקר הוא חלק מהתשובה שלו? במקרים שבהם אדם שואל או מציג עמדה מתוך שקר או מניעים מוסתים,
אליעד מציע שהדרך הכי טובה היא קודם להבין למה הוא אומר את מה שהוא אומר. יכול להיות שהצד השני לא באמת מאמין במה שהוא אומר, אבל ברגע שאתה מראה לו שאתה מבין אותו, הוא עשוי לחשוב ... שקר או מניע מוסתר בשיחה הכוח של אמפתיה והשפעתה על קונפליקטים כיצד להבין את הצד השני כדי להשפיע עליו מה השאלה שלך? ש: אוקי השאלה היא כזאת כשאתה בקונפליקט.
אליעד: כשמישהו בקונפליקט בוא ניתן טיפ יש אני יש אתה יש הם, יש אנחנו יש מישהו יש בדרך כלל לא יודע, אם אתה אומר משהו שהוא לדעתך נכון בדרך כלל תגיד כשמישהו, אם זה רלוונטי רק אלינו תגיד אנחנו אם זה רלוונטי אליך תגיד אני אלי אז אתה, אתה מדבר באופן גנרי תגיד כשמישהו. ש: אוקי כשמישהו נמצא בקונפליקט עם מישהו אחר.
אליעד: כן. ש: ומישהו א מבין ומסביר גם.
אליעד: חושב שהוא מבין. ש: חושב שהוא מבין.
אליעד: כן. ש: למה השני טוען את הטענה שלו.
אליעד: כן. ש: והוא מסביר לו מגלה אליו אמפתיה והכל כייפי ויש הבנה ביניהם, עכשיו כשזה בא לצד השני זאת אומרת שעכשיו מישהו ב צריך להבין את מישהו א.
אליעד: נכון. ש: הוא מסרב להבין.
אליעד: לא אתה מתכוון להגיד שכשמישהו א צריך להסביר את עצמו למישהו ב הוא לא מצליח להסביר את עצמו למישהו ב. ש: לא הוא הצליח להסביר השני גם הסכים איתו.
אליעד: אז הוא הבין אותו. ש: מישהו ב הבין את מישהו א.
אליעד: כן אוקי אז? ש: הוא הבין שמישהו א הבין את עצמו.
אליעד: הבן אדם הראשון הסביר את עצמו, שני אנשים התווכחו הבן אדם הראשון הראה לשני שהוא מבין אותו. ש: יפה.
אליעד: כן הלאה, הראה לשני שהוא מבין אותו דהיינו, שהראשון מבין את השני והשני הסכים שהראשון מבין אותו. ש: יפה עכשיו כדי לאיזושהי תוצאה חיובית נניח בהנחה שהמישהו הראשון בעצם המטרה שלו היא שהשני יכבד את דעתו.
אליעד: שישנה את דעתו אתה רוצה ש - x ישנה את דעתו ויסכים איתך. ש: בדיוק.
אליעד: כן. ש: אז עכשיו צריך כאילו איך הופכים את כללי המשחק שהמישהו השני יסביר עכשיו אותי.
אליעד: אתה צריך לדעת להסביר את עצמך ולהסביר לו את עצמך מה אתה רוצה ממנו. ש: לא אבל הוא צריך כאילו להבין מה אני.