... ואינם שונים כלל. לדוגמה, אם אדם מדמיין פיל ורוד ונותן לו כביכול בחירה חופשית, למעשה האדם שמדמיין הוא זה שמחליט מה יקרה לפיל. הפיל אינו קיים באמת ואינו יכול לבחור באופן עצמאי. האדם הוא גם הבמאי וגם השחקן של ... שהתעורר למציאות אמיתית, אך בהמשך יגלה שזו גם רק עוד שכבה של חלום. מצב זה ממחיש את חוסר ההבחנה המוחלט בין מציאות לחלום, מפני שלעיתים האדם מתקשה לדעת באיזה עולם הוא באמת נמצא. לדוגמה, אדם חולם שהתעורר בביתו, הוא ... הוא יכול להרגיש שכואב לו ולא לרצות את המחשבה הזאת, אבל למעשה הוא זה שגרם למחשבה הזאת, הוא זה שהחליט שהכלב ינשך אותו. כך שההוא שמחוץ לחלום, חושב את החלום, וזה שבתוך החלום, חולם את החלום. כתוב כאן שזה ... שלכל הישויות יש כוח ל הניע את עצמן. למשל אדם חולם חלום, אם נגיד שהאדם שבתוך החלום הוא זה שמחליט מה קורה, אז גם נגיד שהרכב שהיה בתוך החלום הוא זה שמחליט היכן להיות. כי בתוך החלום האדם הוא בדיוק כמו הרכב. מה ההבדל בין אדם בחלום לבין רכב בחלום? וכן ... מאותו חומר - מהמחשבה. האם את יכולה לדמיין פיל וורוד, ולתת לו בחירה? לא, את בוחרת בשבילו. את גם מחליטה אם את רוצה שהוא יחשוב שהוא בוחר. האדם בחלום הוא גם הבמאי וגם השחקן. האדם מניח שפה זה העולם ...

... להבין את הבחירה החופשית. אך אם יפרק את הקשר הזה, יתברר כי למעשה אין באמת הבחירה. מהו הרצון? מי מחליט על הרצון שלנו? כחלק מהתהליך ההסברתי, נבחנת השאלה מהו הרצון. אליעד מציין כי כל פעולה של האדם, כל דבר ... העמוקית נעוצה בכך שאנחנו לא באמת בוחרים את הרצונות שלנו. הרצון הוא דבר שאנחנו מרגישים, אבל אנו לא יכולים להחליט באופן ישיר מה לרצות. למשל, אנחנו יכולים להרגיש רצון לעשות משהו, אבל לא תמיד יש לנו את השליטה המוחלטת על הבחירה מה לעשות בו. לפי התפיסה הזו, בחירה חופשית היא בסך הכל תחושת חוויה שמתרקמת מתוך סדרה של ... את רצונותיו הלאה מבלי שיש לו שליטה מלאה עליהם. זהו מצב שבו האדם לא באמת שולט על עצמו באופן מוחלט, שכן הרצון שולט בו, ולא להפך. ההתבוננות הפנימית מראה לנו כי הרצון עצמו אינו בשליטתנו, אלא נובע מתוך מצב ... הקיום והחיים הם לא בשליטתנו העומק הפילוסופי של התיאוריה טמון בכך שהקיום של האדם אינו בשליטתו. אין לנו שליטה מוחלטת על קיומנו, שכן כל מה שקיים יכול להפסיק להתקיים בכל רגע. לאדם אין ודאות על קיומו בהמשך הזמן, והקיום ... הרצון? כדי להפסיק את הרצון, אליעד מציין, יש צורך להבין את הרצון עד הסוף. כשאתה מבין את הרצון בצורה מוחלטת, הוא פשוט מפסיק להתקיים. אבל כדי להגיע להבנה הזו, דרושה התבוננות פנימה עד הסוף, כדי להבין שאין באמת הבדל ... חצי הכוס המלאה וכו, אבל לא הצלחתי להיות מאושר. ואז התבוננתי פנימה, מה אני רוצה? מה הוא רצון? מי מחליט וכו. תמיד האדם יהיה מסוקרן מה תהיה התשובה בסוף, וכאן אני אומר, שבסוף תבין שאין בכלל שאלה, אין הבדל ... אני יכול לעשות מה שאני רוצה. אבל למעשה רבי נחמן אמר, שרק אם אתה רוצה אתה עושה, אבל מי מחליט מה תרצה? כול מה שהאדם עושה זה בגלל שהוא רוצה, והוא לא עושה משהו שהוא לא רוצה. אתה יכול ... נגד רצונו, והוא גם לא יכול לשנות את הרצון שלו, בלי שיהיה לו רצון אחר לשנות את רצונו. מי שיחליט בסוף אם תשנה את הרצון שלך, זה גם הרצון שלך ומי שיתבונן קצת פנימה, יראה כי הרצון של האדם ...

... רואה את מי שמזיז אותו. הוא אומר, זה אני וזה הקיר, ממני לקיר יש חלל, ואני לא רואה שמשהו מחליט לי, ואני זז, אבל הוא לא יודע מי נמצא בינו לבין הקיר. האם האדם לא רואה מי נמצא בינו ... אלו שמניעים אותך. האדם מוקף בחלל ובאוויר והם מניעים אותו. המציאות היא המקיפה אותך, ומי אתה ביחס למציאות. כשהיא תחליט שתשב אז תשב, וכשהיא תחליט שתקום, אז תקום. ולמה אתה לא מבין את זה עד הסוף? כי אתה אומר שאתה רוצה את זה. אבל ... היא מקיפה, היא מקיפה את הכל. יש מקיף, שהוא מקיף אותך ואת המחשבות שלך ואת הרצונות שלך, והוא זה שמחליט מה תעשה, מה תחשוב וכו. האם האדם לא קולט שהמציאות היא שמניעה אותו? וכשהאדם מבין זאת, הוא מבין שהוא זרוע מבצעת של משהו אחר. יש הוויה שהאדם הוא ביטוי שלה, והיא מחליטה הכל. אם האדם מבין שהוא רק זרוע מבצעת של המציאות, אז הוא מבין שכול דבר בקיום הוא זרוע מבצעת. ...

... מביא דוגמה פשוטה ויומיומית: כאשר אדם מרגיש רעב, הוא רוצה לאכול כי הוא לא רוצה לסבול, אך לפעמים הוא מחליט לא לאכול מתוך סיבות שונות, וכך בעצם בוחר בסבל מסוים. אליעד מסביר שהשאלה למה אני רוצה לסבול? מניחה כאילו ... חווה משהו, הוא מסביר, זה סימן שחלק מסוים בתוכו מסכים לכך ואפילו רוצה זאת. לו האדם היה מתנגד באופן מוחלט לסיטואציה, הוא לא היה יכול אפילו לדמיין אותה או לחוות אותה במחשבה שלו. אם היה מתנגד לחלוטין, היה מאבד ... ולמנוע סבל. גם אם נדמה לו שהסבל נכפה עליו, מנקודת מבט עמוקה יותר, הוא זה שמאפשר את קיומו. מי מחליט בסוף אם נסבול או נהנה? אליעד טוען שבסופו של דבר, מי שמחליט מה יקרה זה האדם עצמו, אבל לא תמיד במודע. כל בחירה וכל החלטה נובעות מכך שיש לאדם חלקים מנוגדים בתוכו. הוא מדגיש שהכל קורה כרצונו של האדם, וגם הכל נגד רצונו, מכיוון ... עצמך רק כאלוהים שעושה את הכל, לא היית יכול לחוות רגשות או קונפליקטים, כי תמיד היית מרגיש שהכל בשליטה מוחלטת שלך. האם הכל טוב או הכל רע או הכל שווה? אליעד מדגיש שברמת המציאות המוחלטת, לפני הכל, לא היה שום חיסרון או יתרון. הכל היה שלם ומושלם. אך דווקא בגלל זה, המציאות החליטה ליצור עולם שיש בו טוב ורע, כי ללא חסרונות לא היו יתרונות, וללא סבל לא הייתה משמעות לעונג. כך ...

... היא בעצם היכולת לקבל את החסרונות של בן הזוג. אהבה היא לא רק תחושת הנאה מיתרונות בן הזוג, אלא ההחלטה המודעת לקבל גם את חסרונותיו. האהבה האמיתית, לפי אליעד, מתבטאת בכך שכאשר האדם נתקל בקושי או בחיסרון, במקום להירתע, ... כך, כי זה נותן לו הזדמנות ללמוד, להשתנות ולהתפתח. באותה צורה, זוגיות ארוכת טווח יכולה להצליח אם בני הזוג מחליטים לראות כל חיסרון כהזדמנות לשיפור והתפתחות. מה הסוד האמיתי לזוגיות מוצלחת? לסיכום, לפי אליעד, הסוד לזוגיות מוצלחת וארוכת טווח ... זוגיות אחרת נכון? ש: זה מה שקורה בתכלס ויש אפשרות לבוא בגישה אחרת עם ידיעה שבהכרח יהיו חסרונות ואם ההחלטה היא לאהוב אז החסרונות האלה יכולים להגביר את האהבה כעוד הזדמנויות לראות את החסרונות שלי ולעבוד עליהם ולשנות את ... של האחר, זהו אני מבינה לעצמי שזה. אליעד: ולמה שבן אדם, אוקי מה את אומרת? ש: שזה עניין של החלטה שאני מחליטה להיות. אליעד: קודם כל זה עניין של הבנה קודם כל זה תיאום ציפיות, מה את מצפה ממערכת יחסים הזוגיות ...

... פוגע באדם שהוא אוהב. כלומר, האדם פוגע בשני הצדדים בו זמנית - גם בעצמו וגם באקסית. מדוע אין פתרון מוחלט לבעיה של פגיעה ברגשות? אליעד מסביר שאין פתרון חד - משמעי לשאלה האם להמשיך או לנתק קשר, משום שכל החלטה טומנת בחובה גם יתרונות וגם חסרונות. למשל, אם ינתק את הקשר, יפסיק לפגוע באקסית, אך יסבול בעצמו בגלל הגעגוע ... ייהנה אך גם ימשיך לסבול בגלל הידיעה שהוא פוגע באקסית. אליעד מבהיר שאין דרך להימנע לחלוטין מפגיעה, ולכן כל החלטה תהיה חלקית בלבד. הוא גם מסביר שהסיבה לאי היכולת למצוא פתרון מוחלט היא שהאדם בעצם רוצה להיות בשני מצבים סותרים בו - זמנית: גם להיות בקשר וגם לא לפגוע. הרצונות הסותרים ... מתמדת. איך להתמודד עם תחושת האשמה בפגיעה באחרים? אליעד מציע להבין ולקבל את העובדה שתמיד יהיה חיסרון כלשהו בכל החלטה. הוא מציין שהדרך להגיע לשקט נפשי היא להבין שהעולם אינו מושלם ושכל החלטה תכלול בתוכה תמיד חיסרון מסוים. כאשר האדם מבין ומקבל את המנגנון הזה של החיסרון, הוא פחות מתוסכל ופחות מרגיש ... מקרה תהיה פגיעה מסוימת ולהשלים עם כך. ההבנה הזו יוצרת רוגע נפשי, כי האדם מפסיק להילחם בבעיה ללא פתרון מוחלט. מה הקשר בין התמודדות עם אקסים לבין דמיונות וציפיות? אליעד גם מדבר על כך שהקושי להיפרד לחלוטין מהאקסית נובע ... של אחרים? האם אפשר לאהוב בלי לפגוע? איך להתמודד עם רגשות אשמה? איך להשתחרר מדמיונות על זוגיות? למה כל החלטה פוגעת במישהו? האם יש פתרון מושלם לזוגיות?

... בעבודה - הוא צריך להכיר בזה במלוא הכנות. רק אז הוא יוכל להסתכל על הדף הזה, להודות ביתרונות האלה ולהחליט באופן מודע לוותר עליהם. איך להחליט בצורה מודעת לעבוד? לאחר שהאדם מודה ומכיר ביתרונות של לא לעבוד, עליו לכתוב באופן מפורט גם את כל היתרונות ... בעבודה. חשוב לא לפספס אף יתרון, ולהסתכל ברשימה הזו היטב. אליעד ממליץ להסתכל על כל יתרון בנפרד, לקרוא אותו ולהחליט שהוא אכן מוכן לוותר על היתרונות של לא לעבוד עבור היתרונות שיש בעבודה. התהליך הזה הוא בעצם סוג של ... שזה שווה לו יותר מלא לעבוד - הוא משקר לעצמו. כל עוד האדם משקר לעצמו, הוא לא יוכל לקבל החלטה אמיתית ולהתחיל לעבוד. מה הקושי כאשר הרצונות נראים שווים? אחד המצבים הקשים ביותר שאליעד מתאר הוא כאשר האדם מרגיש ... אחרת. אם האדם לא מוכן לוותר על הנוחות והיתרונות של אי - העשייה, הוא תמיד יישאר תקוע. לכן, תהליך ההחלטה הוא בעצם תהליך של ויתור מודע על משהו טוב, עבור משהו טוב יותר. מה לעשות אם לא מצליחים לבחור ...

... חוסר הביטחון באמצעות התהליך של מעבר מהחוויה רק אני צודק לחוויה גם אני צודק. במצב הראשון, האדם בטוח בצדקתו המוחלטת, אבל כשהוא מתחיל להטיל ספק בעצמו, הוא עובר למצב של גם אני צודק, שמאפשר לו לראות נקודות מבט שונות. ... הוא לא יחקור ולא יטיל ספק. אך אם הוא מחפש להתפתח ולהבין לעומק, עליו לחקור, גם במחיר איבוד הביטחון המוחלט. החקירה יכולה להוביל לתגליות יקרות, אך גם עלולה לגרום לבלבול או אפילו לפיצוץ רגשי ואינטלקטואלי אם היא נעשית בצורה ... האפשרויות. מה המסקנה לגבי חוסר ביטחון ובחירה בין ודאות לספק? אליעד מסכם שהדרך להתמודד עם חוסר ביטחון עצמי היא להחליט מה האדם באמת רוצה להשיג: אם הוא רוצה שקט נפשי מוחלט דרך ודאות מוחלטת, עליו לחזק את הביטחון שלו ולהיות משוכנע בצדקת דרכו ללא פשרות. אם הוא מוכן לחיות עם ספק ולראות אותו ככוח שמאפשר גדילה, עליו לקבל את חוסר הוודאות ולראות את האמת בכל נקודת מבט. אם הוא לא מחליט, הוא נשאר במתח מתמיד. ההכרה בשני הצדדים בו זמנית דורשת מהאדם להכיל מורכבות, אך עלולה ליצור אצלו קושי רגשי ... מודע למטרה שלו - האם הוא מחפש להיות רק צודק, או שהוא מוכן לראות שכל האפשרויות נכונות. האדם צריך להחליט האם הוא רוצה להתחזק בכיוון של וודאות מוחלטת, או ללמוד לקבל את חוסר הוודאות ולראות בה כוח ולא חולשה. ש: אני מכיר את הדרך חשיבה הזאת מההרצאות ... אומר תמשוך פה הנה התמתחות אבל אם אתה אומר חברים אתם יותר מדי מושכים אותי תעצרו אז אתה צריך להחליט ללכת ימינה או ללכת שמאלה מה אתה רוצה תחליט. אנחנו הבנו, נמשיך בפעם הבאה. ש: רגע יש לי שאלה. אליעד: כן על זה? ש: לא.

... קליפות גרעינים שאמורות להיזרק לפח. אם אתה מאמין שיש בהם ערך עבורך, אז עליך להשתמש בהם ולקרוא אותם בצורה מוחלטת, עד שאתה מבין אותם לעומק ומיישם את מה שלמדת. אם אתה לא משתמש בהם, הם חסרי תועלת, ומקומם בפח. הוא מציע באופן מעשי לאותו אדם לבחור אחד מהספרים ולהחליט: או שהוא ייקח את הספר וילמד אותו עד הסוף, או שיזרוק אותו לפח. כך האדם יצא מהמצב של חוסר ... הוא ברור: דברים שאינם בשימוש לא תורמים לך, ולכן כדאי להיפטר מהם ולא להחזיק בהם סתם. מהי באמת ודאות מוחלטת? אליעד כהן עוסק בשאלה מהי ידיעה ודאית. הוא מנסה להראות שלמעשה אין לאדם יכולת להגיע לידיעה מוחלטת ודאית מעבר לתחושת הקיום הבסיסית שלו. הוא מדגים את הרעיון דרך כך שאדם שואל אותו לגבי חוויה ישירה של ... שניתן להגדיר כוודאית היא תחושת הקיום ברגע הנוכחי בלבד. אליעד מתייחס לדיון הפילוסופי הזה ומבהיר שלמרות החיפוש אחרי וודאות מוחלטת, למעשה אין טעם להיאחז בידיעה מוחלטת מעבר לתחושת הקיום הרגעית, מכיוון שכל דבר מעבר לכך אינו ניתן להוכחה מוחלטת. איך אפשר להימנע מזיגזוג ומחוסר בהירות בחיים? אחת מהנקודות המרכזיות בשיחה היא הנטייה של האדם לזגזג בין החלטות וחיפושים שונים. אליעד מתייחס לכך שאנשים נוטים לעבור מדבר לדבר בלי להתחייב למשהו ברור, ולכן הם נשארים במצב של ... עד הסוף, או להבין שזה לא מתאים ולזרוק אותו הצידה. אליעד ממליץ לא לזגזג בין דברים שונים, אלא לקבל החלטות ברורות. הוא נותן את הדוגמה של קליפות גרעינים: אם משהו אינו מועיל, אז למה לשמור עליו? לפי אליעד, האדם צריך לקחת אחריות על ההחלטות שלו ולהיות מסוגל לומר באופן חד - משמעי מה הוא באמת רוצה ומה לא. רק כך הוא יוכל להתקדם. ... הוא לא תורם לו דבר. איך לדעת מה אני באמת רוצה? מה לעשות עם ספרים רוחניים? האם קיימת ודאות מוחלטת? איך להימנע מזיגזוג בהחלטות? מה ההבדל בין אדם לעצם דומם? איך להגדיר מהו אושר עבורי? למה לזרוק דברים לא שימושיים?

חסך אימהי, חסך הורי, אמא רעה, בעיות עם אמא, יחסי הורים ילדים, בעיות עם ההורים, חסך רגשי, דמות אימהית, טיפול רגשי למבוגרים, לא מסתדר עם אמא, מריבות עם אמא